Jatkaessaan Venäjän painostamista pakotteiden ja muiden epäystävällisten toimien avulla länsi syventää samalla Venäjän-vastaisen politiikkansa opillisen perustan kehitystä. Yksi merkittävimmistä tämän tyyppisistä asiakirjoista oli "Russian Challenge" -raportti, jonka julkaisi kesäkuun alussa Royal Institute of International Affairs (Chatham House), johtava angloamerikkalainen globaalin eliitin ajatushautomo. Raportin kuuden kirjoittajan joukossa on kaksi entistä Britannian Moskovan-suurlähettilästä, Sir Roderick Line ja Sir Andrew Wood.
Raportin laatijat pitävät Ukrainan tapahtumia vain tekosyynä lännen Venäjä-politiikan mukauttamiselle ja kiristämiselle, joten raportin laatijat kiinnittävät syvempiä eroja sen ja länsimaailman välille, koskeen itse asiassa erityyppisten sivilisaatioiden kysymykseen.
Raportin mukaan vuoteen 2003 asti uskottiin, että uudistuneesta Venäjästä voi tulla "rakentava ja terve kansainvälisen yhteisön jäsen", mutta vähitellen länsimaat tulivat siihen tulokseen, että niin kauan kuin Moskova pitää kiinni nykyisestä poliittisesta linjastaan, se ei voi olla kumppani tai liittolainen. Nykyiset erimielisyydet ohittavat Venäjän ja lännen väliset yhteiset edut. Mitä tapahtui vuonna 2003, miksi Venäjä Chatham Housen ihmisten mukaan putosi "terveiden ja rakentavien" kumppanien luettelosta? Osoittautuu, että tällainen tapahtuma oli hyökkäys Irakiin, jota Moskova ei tukenut ja joka, kuten interventiomaissakin on sittemmin tunnustettu, perustui vääriin oletuksiin ja johti valitettavan kohtalokkaisiin seurauksiin. Moraali: jos haluat länsimaailman tunnustavan sinut "terveeksi", sinun on ehdottomasti yhdyttävä sen kaikkiin toimiin, jopa hulluihin ja rikollisiin.
Yritys pakottaa Moskova muuttamaan politiikkaansa Ukrainaa kohtaan nähdään Chatham Housen raportissa ensimmäisenä, mutta ei riittävänä askeleena kohti "tervettä" Venäjää. Punainen lanka raportissa on ajatus tarpeesta muuttaa Venäjän hallintoa Ukrainan mallin mukaan. Koska tällaisen vetoomuksen tekeminen avoimesti on täynnä vakavia diplomaattisia ongelmia, se on hieman naamioitunut kuvatun Orwellin brittiläisen "kaksoisajattelun" perinteiden hengessä. Väitetään esimerkiksi, että "lännellä ei ole tahtoa eikä keinoja edistää tai estää Venäjän hallinnon muutosta". Tehtävänä on kuitenkin valmistautua "Putin-järjestelmän kaoottisen romahtamisen mahdollisiin seurauksiin", koska "Venäjää ei voida integroida eurooppalaiseen kansainväliseen järjestykseen kaikkien Euroopan valtioiden tunnustamien sääntöjen perusteella ennen kuin tapahtuu perustavanlaatuinen muutos. Kremlin kurssilla. Ja tämän muutoksen on tultava sisältä." Sellaisen muutoksen saavuttaminen on raportin tekijöiden mukaan mahdollista "pehmeän voiman" työkalujen avulla. Samaan aikaan helppo elämä ei odota myöskään mahdollisia venäläisiä lännen suosion hakijoita. "Russian Challenge" -raportin kirjoittajat etsivät tapoja heikentää Venäjää ja kehottavat "valmistautumaan niihin komplikaatioihin ja mahdollisuuksiin, joita väistämättä ilmaantuu, kun Venäjä vihdoinkin joutuu vaihtamaan johtajuutta. He kirjoittavat, että on mahdotonta tehdä myönnytyksiä Vladimir Putinille, koska pelätään hänen seuraajansa olevan vielä pahempi. Tämä lähestymistapa on jo osoittanut epäonnistumisensa. Mitä tahansa tapahtuu - pysyykö nykyinen johto vallassa tai tapahtuu varhainen vallanvaihto, vaikea ja mahdollisesti myrskyinen polku on edessä.
Kuten Chatham Housen strategit sanovat, lännen tulisi hillitä ja rajoittaa Venäjän "yrityksiä pakottaa" eurooppalaisia naapureitaan niin kauan kuin on tarpeen luomatta kiinteitä jakolinjoja. Meidän on jätettävä ovet auki Venäjän kanssakäymiselle tulevaisuudessa, kun olosuhteet muuttuvat. Raportin laatijat väittävät, että on mahdotonta odottaa varmuudella, että näin tapahtuu Putinin aikana, mutta on myös mahdotonta ennustaa, millainen seuraava hallitus tulee olemaan. Siksi meidän on kärsivällisesti selitettävä lännen politiikkaa keskusteluissa Kiinan ja kaikkien entisten neuvostotasavaltojen kanssa. Mitä tulee Venäjän vastaisiin pakotteisiin, niiden tehokkuus riippuu niiden kestosta ja ankaruudesta. Pakotteiden olisi oltava voimassa Ukrainan kysymyksen lopulliseen ratkaisuun asti. Erityisesti pakotteiden poistamisen yhdistäminen "huonosti suunniteltujen ja alun perin hauraiden Minskin sopimusten" täytäntöönpanoon on tuomittu epäonnistumaan. Huomaa, että tällainen mielenosoitus Minskin sopimuksiin liittyvä nihilismi itsessään toimii jännitteen lähteenä, joka vapauttaa Kiovan kädet uusiin sotilaallisiin seikkailuihin.
Brittilehdistö, erityisesti The Independent -sanomalehti, kiinnittää erityistä huomiota Royal Institute of International Affairsin raportin osaan, joka sisältää kehotuksia NATOn vahvistamiseen, koska Euroopassa on kehittynyt "joukkojen linjauksen purkaminen" jälkeen. kylmän sodan päättyminen voi johtaa tämän sotilaallisen blokin "romahtamiseen". Raportin laatijat suosittelevat, että Pohjois-Atlantin liitto osoittaa Venäjälle, että rajoitettu sota tässä osassa maailmaa ei ole mahdollinen ja että vastaus "epämääräiseen" tai "hybridisotaan" on voimakas. Vastuuton suositus, kun otetaan huomioon, että Kiovan hallinto asettaa itselleen juuri tällaisen tehtävän - konfliktin kuumassa vaiheessa olevien maiden maksimaalisen määrän -, koska se ei pysty löytämään yhteistä kieltä sitä vastustajien kanssa maan sisällä.
Raportin esittelyssä Chatham Housessa heräsi kysymys, ovatko tämän strategian kehittäjät huolissaan siitä, että Venäjä siirtyy lännen lisääntyvän paineen alaisena yhä lähemmäs Kiinaa, minkä osoittavat erityisesti yhteiset Venäjän- Kiinan liikkeet Välimerellä. Raportin laatijat myönsivät, etteivät he käsitelleet tätä vakavasti eivätkä analysoineet ongelman tätä näkökohtaa, mutta pitivät tällaista skenaariota kevytmielisesti "merkittämättömänä": he sanovat, että kiinalaiset ohjaavat aina "omien etujensa, ei venäläiset." Huoleton lausunto. Kiina ja muut nousevat voimat torjuvat lännen universalistiset ja hegemoniset väitteet kansallisten perusetujensa vastaisina ja johtavana maailman kehityksen umpikujaan. Tämä tekee objektiivisesti suurimmista ei-länsimaista liittolaisia.
Suunnilleen samaan suuntaan kuin britit, Yhdysvalloissa on meneillään "venäläisen opin" kehittäminen. Pentagonin päällikkö Ashton Carter kokosi 5. kesäkuuta sotilasryhmän hypoteettiselle "taistelukentälle" Stuttgartiin keskustelemaan mahdollisuudesta taktisen ydinaseen lisäämisestä Eurooppaan. aseet Yhdysvallat ja muiden amerikkalaisten aseiden siirto vanhaan maailmaan. Valkoisessa talossa Yhdysvaltain kansallinen turvallisuusneuvosto työskentelee jo asiaa koskevan asiakirjan parissa. Jotkut uskovat, että uusi Venäjä-strategia on paranneltu versio pelotteen hillitsemispolitiikasta, toiset eivät halua myöntää, että Yhdysvallat on jo aloittanut uuden kylmän sodan Venäjän kanssa. Viimeksi mainitutkin ovat kuitenkin vakuuttuneita siitä, että Yhdysvaltojen on vastustettava Venäjän toimia Euroopassa. "Meidän on estettävä Venäjää määrittelemästä vaikutuspiiriään uudelleen", eräs Yhdysvaltain korkea virkamies sanoi.
Uuden "venäläisen opin" kehittämistä harkitaan lännessä ja muissa maissa, vaikkakaan ei välttämättä samalla tavalla kuin anglosaksit. Näin ollen joukko ranskalaisia tutkijoita, yliopiston professoreita ja valtiotieteilijöitä kehotti hallitusta luomaan ranskalaisen koulun Venäjän tutkimiseksi. "Venäjä ja Eurooppa", julistivat ranskalaiset, "jakavat keskenään yhden mantereen, eikä niillä voi olla erillisiä historia lentoradat". Ryhmän jäsenten mukaan on tullut aika modernisoida Venäjän strategisen vision ranskalainen koulukunta. ”On tullut aika luopua kliseistä Venäjästä, jota ei pidä pitää kylmäverisenä hirviönä, joka janoaa alueellista laajentumista, tai ainoana välineenä pelastaa Eurooppaa liberaaleilta ja transatlanttisilta demoneilta. On tullut aika luoda riittävä visio Venäjästä ja luoda uusia alustoja, joille tämän maan tutkimus perustuu, ottaen huomioon sen historiallinen syvyys, taloudellinen mittakaava, paikalliset kontekstit ja Venäjälläkin esiintyvät moniarvoisuuden ilmaisut. Päättäjien tulee voida luottaa objektiiviseen analyysiin ja olla vapaita erilaisista lobbausrakenteista, joiden määrä on kasvanut viime vuosina ja jotka pyrkivät vaikuttamaan käsityksemme tapahtumista.” Ranskalaiset tutkijat toteavat, että tammikuussa 2015 Saksa myönsi 2,5 miljoonaa euroa rahoittamaan uutta tutkimuslaitosta, joka keskittyy täysin Venäjän ja Euraasian tutkimukseen, ja ranskalaiset tutkijat korostavat, että Ranskan tulisi seurata saksalaisten esimerkkiä.
Saksa-venäläisen foorumin puheenjohtaja Matthias Platzeck varoitti G7-huippukokouksen aattona Baijerissa suhteiden uudemman katkeamisen kohtalokkaasta seurauksesta. "En voi kuvitella tapahtumien suotuisaa kehitystä tai vakaata turvallisuutta Venäjän-suhteiden katkeamisen olosuhteissa", hän sanoi. Ukrainan ympärillä olevan konfliktin kehittyessä Euroopan ja Venäjän suhteet ovat heikentyneet niin paljon, että molemmat osapuolet voivat olla suuressa tappiossa, Platzeck sanoi. ”Lopulta näemme, että Eurooppa on menettänyt osuutensa vaikutusvallasta ja Venäjä on heikentynyt. Samaan aikaan Amerikka tulee vain vahvempana ja kiinalaiset saavat ainakin taloudellista hyötyä”, sanoo Saksa-Venäjä-foorumin puheenjohtaja.