Sotilaallinen arvostelu

PU-perheen kokeelliset kevyet konekiväärit

57
Vuonna 1964 Neuvostoliiton armeija otti käyttöön kevyen M.T.-konekiväärin. Kalashnikov RPK. se ase oli tarkoitettu korvaamaan RPD-konekiväärit, ja yksi projektin päätavoitteista oli useiden asetyyppien maksimaalinen yhdistäminen. RPK-konekiväärillä oli suurin mahdollinen yhdistäminen AKM-rynnäkkökivääriin, mikä yksinkertaisti tuotantoa ja toimintaa. PKK:lla oli kuitenkin useita puutteita. Yksi suunnittelun suurimmista haitoista oli lipasyötön käyttö patruunahihnojen sijaan, mikä vaikutti negatiivisesti tulivoimaan ja mahdolliseen tulitiheyteen.

Alkuperäinen idea

5,45-luvun lopulla aloitettiin uudentyyppisten konekiväärien ja kevyiden konekiväärien kehittäminen matalan impulssin 39x1971 mm:n patruunan alla. Nähdessään uusien projektien ongelmat, erityisesti moniselitteisen kaupparuoan, ryhmä Iževskin koneenrakennustehtaan suunnittelijoita päätti tutkia mahdollisuutta luoda konekivääri, joka yhdistää kaikki erilaisten patruunoiden syöttötapojen edut. Syksyllä XNUMX aloitettiin työ aiheesta "Poplin". Tämän projektin päätavoitteena oli kehittää kevyt konekivääri, jonka hyötysuhde olisi noin puolitoista kertaa suurempi kuin muiden näytteiden.


RPK-74 kevyt konekivääri


Useat kuuluisat asesepät osallistuivat uuden konekiväärin luomiseen. Projektin yleisestä hallinnoinnista vastasi Yu.K. Alexandrov, joka tarjosi joitain perusideoita ja teknisiä ratkaisuja. Myös V.M. Kalashnikov ja M.E. Dragunov (syksystä 1972 lähtien). Lisäksi KB-3 A.I:n päällä oli tietty rooli konekiväärin kehityksessä. Nesterov. Useiden vuosien ajan ryhmä suunnittelijoita onnistui suorittamaan tehtävän ja luomaan aseen, jossa ei ole olemassa olevien järjestelmien puutteita. Uuden projektin kehittämiseen liittyi kuitenkin paljon ongelmia ja vaikeuksia.

Erilaisilla konekiväärien syöttötavoilla on hyvät ja huonot puolensa. Joten nauhan avulla voit suorittaa voimakasta tulipaloa pitkään ilman tarvetta ladata uudelleen, mutta sillä on paljon painoa. Alan aikakauslehdet ovat paljon kevyempiä ja helpompia käyttää, mutta niiden kapasiteetti on rajallinen. Siksi uutta asetta luotaessa oli tarpeen määrittää, mikä ammusmenetelmä täyttää vaatimukset.

Konekivääri PU

Ilmeinen, vaikkakin vaikea tapa päästä eroon oli käyttää sekä nauhoja että aikakauslehtiä samanaikaisesti. Se oli Poplin-teeman ydin. Makasiinien ja nauhojen ehdotetun käytön vuoksi näyte uudesta aseesta sai merkinnän PU (”Konekivääri yhtenäisellä syötöllä”). Jatkossa näihin kirjaimiin lisättiin useita kertoja numeroita, jotka on tarkoitettu osoittamaan aseen muutoksia.

Projektidokumentaation luominen jatkui vuoteen 1973 asti. Samalla kaikki tarvittavat piirustukset siirrettiin tehtaan koepajaan. Kokeneen PU-konekiväärien kokoaminen viivästyi kuitenkin useista syistä. Uuden aseen prototyypin testit voitiin aloittaa vasta keväällä 74. Tällainen ajoituksen muutos johti siihen, että pian valmistajan testauksen aloittamisen jälkeen oli tarpeen aloittaa valmistelut seuraavaan konekivääritestiin TsNIITochmashissa.

Ensimmäisen mallin PU-konekivääri voisi käyttää patruunahihnaa ja irrotettavia sektorimakasiinia. Siten ampuja voisi käyttää kätevintä ja sopivinta tapaa toimittaa patruunat aiottuihin käyttöolosuhteisiin. Nauha syötettiin vastaanottimen vasemmassa pinnassa olevan ikkunan läpi ja sen alaosassa olevaa ikkunaa käytettiin lehden asentamiseen.

PU-perheen kokeelliset kevyet konekiväärit
Konekivääri PU-1


Konekiväärissä käytettiin 5,45x39 mm:n patruunaa ja kaasuautomaatiikka, joka perustui RPK-74:stä lainattuihin komponentteihin ja kokoonpanoihin. Piippu, pulttiryhmä, liittimet ja muut yksityiskohdat lainattiin Kalashnikov-konekivääristä. Vastaanotin perustui myös RPK-74-solmuihin, mutta siinä oli huomattavia eroja nauhavirran käytössä. Sivupinnassa ja kannessa oli lisämeistoja tarvittavien yksiköiden sijoittamiseksi.

Uuden aseen suunnittelu oli epäluotettava. Tehdastesteissä todettiin, että kokenut konekivääri ei voinut toimia veteen putoamisen jälkeen. Jos nestettä jää vastaanottimen sisään, ampumayritys voi johtaa piipun lukitusmekanismien tuhoutumiseen.

"Hydrofobian" ongelman ratkaisemiseksi Yu.K. Aleksandrov ehdotti uuden pultin ja uuden piipun käyttöä. Lisäksi projektin päivitetyssä versiossa housua siirrettiin eteenpäin 1,5 mm. Itse asiassa tällainen hienosäätö antoi mahdollisuuden päästä eroon aseen vedessä olemisen kielteisistä seurauksista. Testattaessa päivitettyä konekivääriä teipillä havaittiin kuitenkin uusi ongelma. Keskimäärin joka kolmas laukaus päättyi patruunan juuttumiseen. Kuten pian selvisi, syynä tähän oli patruunoiden syöttöyksiköiden epäonnistunut järjestely. Nauhavastaanotin sijaitsi liian kaukana olkalaukusta. Tästä johtuen matkalla kammioon patruuna kulki noin 1,5 mm ilman tukea, koska tässä paikassa ei ollut ohjaimia. Tämän puutteen korjaamisen jälkeen patruunoiden kiinnittymien määrä väheni jyrkästi.

Vuoden 1974 lopussa kokeellinen PU-konekivääri luovutettiin testattavaksi TsNIITochmashissa. Näyte osoitti jälleen taipumuksensa viivästyttää ampumista ja osoitti myös alhaista luotettavuutta ja kestävyyttä. 75-luvun alussa testit saatiin päätökseen kokeneen konekiväärin rikkoontumisen vuoksi. Seuraava koeammunta päättyi vastaanottimen takaosan rikkoutumiseen.

Lukuisista ongelmista huolimatta TsNIITochmashin testaajat toimittivat neutraalin raportin. Todettiin, että testattavaksi esitetty PU-tuote ei ole täysi prototyyppi, vaan teknologian esittely. Kokenut konekivääri osoitti perustavanlaatuisen mahdollisuuden luoda ase yhdistetyllä ammusten syöttöjärjestelmällä, mutta nykyisessä muodossaan se vaati paljon parannuksia.

Poplin-projektin ensimmäisessä vaiheessa kehitettiin useita vaihtoehtoja patruunoiden varastointi- ja syöttöjärjestelmille. PU-konekivääri ehdotettiin varustaa teipillä 200 laukaukselle. Käytön helpottamiseksi teippi on asetettava metallilaatikkoon, joka on ripustettava vastaanottimen alapuolella oleviin kiinnikkeisiin. Lisäksi on perustettu useita uusia suuren kapasiteetin myymälöitä. V.N. Paranin kehitti MZO-makasiinin 75 kierrokselle, joka oli RPK-konekiväärin rumpulippaan suora analogi. Mukana oli myös 100 kierroksen rumpulehti, jonka on luonut V.V. Kamzolov. Tämä tuote perustui DT-tankkikiväärin vanhasta projektista lainattuihin ratkaisuihin.

Konekivääri PU-1

PU-konekiväärin suunnittelussa käytettiin laajasti 74-luvun alussa luodusta RPK-1-konekivääristä lainattuja ideoita. Päivitetyssä versiossa "Unified feed konekivääristä", nimeltään PU-XNUMX, Kalashnikov-konekiväärin vaikutus pysyi samana. Jotkut solmut lainattiin pienin muutoksin.


Konekivääri PU-1 lippaalla 100 patruunalle.


PU-1-projektia luotaessa perusaseen suunnitteluun tehtiin joitain muutoksia. Lisäksi jotkut nauhasyötön elementit ovat muuttuneet. Joten aseen luotettavuuden parantamiseksi päätettiin työstää nauha kokonaan uudelleen. Kuten ennenkin, konekiväärin piti puristaa patruunat nauhasta, mutta linkkien muotoilu on muuttunut vakavasti. Linkin muoto pienin muutoksin lainattiin NSV-konekiväärin hihnalta. Tämän jalostuksen aikana patruunoiden välinen etäisyys kasvoi hieman, minkä ansiosta teippi muuttui joustavammaksi. Uuden nauhan käyttöä varten vastaanotin ja vastaanottimen yläosa piti työstää uudelleen.

PU-1-projektin kehitys jatkui vuoteen 1976 asti. Tähän mennessä Yu.K. Aleksandrovista tuli apulaispääsuunnittelija, minkä vuoksi Poplin-teeman työtä johti A.I. Nesterov. Izhmashin suunnittelijat suorittivat suurimman osan konekiväärin päivittämisestä Nesterovin johdolla.

Vuonna 1976 PU-1-konekivääri läpäisi useita testejä, mukaan lukien puolustusministeriön harjoituskentällä. Ase osoitti hyvää suorituskykyä, mukaan lukien korkea luotettavuus. Joukko parannuksia antoi mahdollisuuden päästä eroon monista ongelmista, pääasiassa ampumisen viivästymisestä. Aseen automaatio toimi hyvin sekä nauhaa käytettäessä että makasiinia käytettäessä.

Sotilasosaston edustama potentiaalinen asiakas ei kuitenkaan osoittanut kiinnostusta uuteen aseen. Tähän mennessä kilpailu alhaisen pulssin patruunan aseiden luomisesta saatiin päätökseen, minkä seurauksena AK-74-rynnäkkökivääri ja RPK-74-kevytkone otettiin käyttöön. PU-1-konekiväärillä oli parempi suorituskyky, mutta sitä ei otettu käyttöön. Tätä asetta vastaan ​​esitettiin useita argumentteja. Erityisesti armeija päätti, että yhtenäisellä syötöllä varustetun konekiväärin käyttö olisi vaikeaa. Ilmoitettiin, että konekivääri, jonka pusseissa on tarvittavat ammukset kahdeksassa sektorikaupassa (360 patruunaa), ei pysty kuljettamaan ylimääräisiä laatikoita teipeillä. Siten hankkeen tärkein etu ei kiinnostanut armeijaa.

Konekivääri PU-2

Vuonna 1977 Poplin-projektia kehitettiin edelleen. Päätettiin muuttaa prioriteetteja. Pääasiallisena tapana ruokkia PU- ja PU-1-konekivääriä pidettiin lippaina. Nauhaa pidettiin lisäyksenä. Uudessa PU-2-konekiväärissä ehdotettiin hihnan syöttämistä pääasialliseksi. Tämän mukaisesti aseen asettelua suunniteltiin muokata.


Konekivääri PU-2. Kaasumoottorin uusi asettelu on havaittavissa.


Tämän modernisoinnin yhteydessä konekivääri sai vastaanottimen yläosaan nauhavastaanottolaitteen ja vasempaan seinämään lipasikkunan. Lisäksi automaattinen kaasuputki on siirtynyt piipun alle. Myös käytetyn patruunakotelon poistotapa on muuttunut, ja laukaisumekanismi on menettänyt yhden tulipalon toiminnan. Tuli ammuttiin takapenkiltä (syöttämättä ensin patruunaa kammioon) nopeudella jopa 700-750 laukausta minuutissa. Nauhavastaanotinmekanismi voitaisiin rakentaa uudelleen: molempia sivuikkunoita voitaisiin käyttää ammusten vastaanottamiseen.

PU-2-konekivääri ylitti tulinopeuden suhteen kaikki aiemmat perheen ja RPK-74-sarjan kehitykset. Useat suunnitteluominaisuudet, kuten uudelleen suunniteltu nauhavastaanotin, vaikuttivat kuitenkin aseen luotettavuuteen. Testien aikana havaittiin, että edellinen PU-1 on tehokkaampi, yksinkertaisempi ja luotettavampi kuin uusi PU-2. "Konekivääri, jossa on yhtenäinen syöte" seuraavan muunnelman kohtalo päättyi testauksen jälkeen.

Konekivääri PU-21

Viimeinen "Poplin" -teeman alla luotu ase oli kokenut kevyt konekivääri PU-21. Tämä näyte oli PU-2:n parannettu versio, jossa puutteet on korjattu. Yleinen layout ja toimintaperiaatteet säilyivät ennallaan. Kaikki muutokset koskivat itse asiassa vastaanottimen toimintaa ja automaatiota luotettavuuden lisäämiseksi.


Konekivääri PU-21 hihnalla metallilaatikossa.


PU-21-konekiväärisuunnittelun perustana oli vastaanotin, joka näytti vähän samalta kuin aiemmin käytetyt RPK-74-laatikon modifioidut versiot. Vastaanottimen etuosaan kiinnitettiin 590 mm pitkä tynnyri kaasuputkella. Jälkimmäinen sijaitsi tavaratilan alla. Tämän kaasumoottorin järjestelyn ansiosta bipodin kiinnitys sijoitettiin piipun yläpuolelle. Taitettuna niiden piti makaa tavaratilan päällä.

Vastaanottimen yläosassa oli nauhavastaanotin. Sen yksiköiden piti erottaa patruunat löysättömästä nauhasta ja syöttää ne kammiolinjaan. PU-2-projektin tulosten perusteella päätettiin luopua mahdollisuudesta muuttaa nauhan syötön suuntaa. Siten PU-21 vastaanotti kasetteja vastaanottimen vasemmassa pinnassa olevan ikkunan kautta. Nauhan vastaanottoikkunan alla oli myymälän vastaanottoikkuna, joka oli samassa tasossa sulkimen kanssa. Kaasuautomaatiolla varustetussa konekiväärissä oli pyörivä pultti piipun lukitsemiseksi. Patruunakotelo poistettiin kammiosta ja heitettiin alas oikealle. Laukaisumekanismi salli vain tulipurkaukset, tuli sytytettiin avoimesta pultista. Vastaanottimen alapinnalla oli kiinnikkeet laatikon asentamiseksi patruunahihnalla.


Konekivääri PU-21 lippaalla.


Prototyyppi PU-21-konekivääri oli varustettu puisilla varusteilla: keula, pistoolin kahva ja tuki. Käsisuoja on suunniteltu erityisesti uutta konekivääriä varten, kun taas kahva ja tuki on lainattu olemassa olevista aseista. Takan ohut kaula mahdollisti aseen pitämisen vapaalla kädellä.

PU-21-konekiväärin kokonaispituus oli 1060 mm. Ilman ampumatarvikkeita ase painoi 5,7 kg. 200 laukauksen hihnalla ja sen laatikolla konekiväärin paino saavutti 8,5 kg. Ammuksia varten konekivääri voisi käyttää nauhoja 200 patruunalle, tavallisia automaattisia lippaajia 30 patruunaa varten tai RPK-74 lippareita 45 laukaukseen.

Raporttien mukaan Izhmashin kokeellinen työpaja kokosi kokeellisen konekiväärin PU-1978 vuonna 21, mutta tämän aseen testeistä ei ole tietoa. Gunsmith-suunnittelijat saivat uuden tehtävän, jonka vuoksi heidän oli pakko rajoittaa kaikkea Poplin-teeman työtä. Ainoa valmistettu PU-21 meni varastoon.

Hankkeen tulokset

Jotkut lähteet mainitsevat, että PU-21-projektin kirjoittajat päättivät sen kehitystyön saatuaan patentoida asetteluratkaisut, mutta eivät jättäneet hakemusta. Pian he aloittivat työskentelyn muiden projektien parissa eivätkä koskaan palanneet aseiden aiheeseen ns. yhtenäinen ammusten toimitus.

Pian Poplin-teeman työskentelyn jälkeen Neuvostoliiton asesepät saivat tietää samanlaisista ulkomaisista tapahtumista. 74-luvun lopulla belgialainen yritys FN esitteli Minimi-konekiväärin, joka pystyi käyttämään sekä hihnoja että lippareita. FN Minimi -konekivääri ja siihen perustuvat erilaiset aseet ovat edelleen käytössä monissa maailman armeijoissa. Neuvostoliiton PU-projekti ja sen modifioidut versiot mahdollistivat tarvittavien tietojen keräämisen, mutta eivät johtaneet asevoimissa käytettävien massatuotettujen aseiden ilmestymiseen. Seurauksena on, että kotimaisten asevoimien ryhmän ja joukkueen tärkein tulitukiväline on edelleen kevyt RPK-45-konekivääri, joka käyttää vain lippaajia, joiden kapasiteetti on enintään XNUMX laukausta.


Sivustojen materiaalien mukaan:
http://alternathistory.org.ua/
http://dogswar.ru/
http://russianguns.ru/
http://zarodinu.net/
Kirjoittaja:
57 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. D-Master
    D-Master 15. kesäkuuta 2015 klo 06
    + 15
    Bravo Cyril. Loistava artikkeli ja juuri ajoissa. Viimeisimmän artikkelin keskustelussa monet kopiot särkyivät vaahtoa suusta käsiteltäessä PKK:ta. Ja tässä uusi artikkeli ja ensimmäinen kappale:
    Vuonna 1964 Neuvostoliiton armeija otti käyttöön kevyen M.T.-konekiväärin. Kalashnikov RPK. Tämä ase oli tarkoitettu korvaamaan RPD-konekiväärit, ja yksi projektin päätavoitteista oli useiden aseiden maksimaalinen yhdistäminen. RPK-konekiväärillä oli suurin mahdollinen yhdistäminen AKM-rynnäkkökivääriin, mikä yksinkertaisti tuotantoa ja toimintaa. PKK:lla oli kuitenkin useita puutteita. Yksi suunnittelun suurimmista haitoista oli lipasyötön käyttö patruunahihnojen sijaan, mikä vaikutti negatiivisesti tulivoimaan ja mahdolliseen tulitiheyteen.
    Kuten he sanovat, CHTD, pian PKK:n ilmestymisen jälkeen kaikki ymmärsivät sen puutteet ja yrittivät korjata niitä, mielestäni vain virkamiesten inertia ja Neuvostoliitossa 70-luvulla vallinnut viha asettivat Poplinnan hyllylle ja viimeiseksi. artikkelin kohta on yksinkertaisesti upea:
    Pian Poplin-teeman työskentelyn jälkeen Neuvostoliiton asesepät saivat tietää samanlaisista ulkomaisista tapahtumista. XNUMX-luvun lopulla belgialainen yritys FN esitteli Minimi-konekiväärin, joka pystyi käyttämään sekä hihnoja että lippareita. FN Minimi -konekivääri ja siihen perustuvat erilaiset aseet ovat edelleen käytössä monissa maailman armeijoissa. Neuvostoliiton PU-projekti ja sen modifioidut versiot mahdollistivat tarvittavien tietojen keräämisen, mutta eivät johtaneet asevoimissa käytettävien massatuotettujen aseiden ilmestymiseen. Seurauksena on, että kotimaisten asevoimien ryhmän ja joukkueen tärkein tulitukiväline on edelleen kevyt RPK-74-konekivääri, joka käyttää vain lippaajia, joiden kapasiteetti on enintään 45 laukausta.
    1. insafufa
      insafufa 15. kesäkuuta 2015 klo 07
      +6
      Jos projekti viimeistellään ja laitetaan sarjaan, sille ei olisi hintaa
      1. Korcap
        Korcap 15. kesäkuuta 2015 klo 12
        +4
        Lainaus insafufalta
        Jos projekti viimeistellään ja laitetaan sarjaan, sille ei olisi hintaa


        Anna heidän työskennellä nyt AK-12:n parissa. Loppujen lopuksi sen pohjalta on tarkoitus luoda kevyt konekivääri ...
      2. zubkoff46
        zubkoff46 15. kesäkuuta 2015 klo 15
        +8
        Varsi on ohut. Entä ylikuumeneminen?
        1. AlexFly
          AlexFly 28. maaliskuuta 2020 klo 15:02
          -1
          tee tynnyristä raskaampi, tee siihen aallotus parempaa jäähdytystä varten, mahdollisuus ampua avoimesta pultista ...
  2. termit73
    termit73 15. kesäkuuta 2015 klo 07
    +6
    Ja idea oli hyvä!
  3. Tankisti_1980
    Tankisti_1980 15. kesäkuuta 2015 klo 08
    +3
    Konekiväärille riittää nauhojen varastointi, ja lehdet voidaan ottaa joko tovereilta tai hankkia taistelussa.
    1. MoOH
      MoOH 15. kesäkuuta 2015 klo 09
      +7
      Saadaksesi kauppoja taisteluun, sinun on tehtävä kaksipiippuinen kaksipiippuinen konekivääri. Suojelijamme ja Naton alla. vinkki
      1. otto meer
        otto meer 15. kesäkuuta 2015 klo 12
        +3
        Lainaus: Tankist_1980
        ja kaupat voidaan ottaa joko tovereilta
        No, kyllä, juuri niin, toverit, he ovat tarpeettomia, ottakaa niin paljon kuin haluat! ei ole sääli, mutta me itse taistelemme kepeillä ja räkällä!
        Lainaus: Tankist_1980
        tai joutua taisteluun
        Sisään! Tämä on yleensä normaali ratkaisu ongelmaan. Vain vihollinen ei luovuta niitä vain sillä tavalla, se on ilmeisesti sitä vastaan ​​ja
        Lainaus MooH:sta
        suojelijamme ja NATO.
        ikään kuin ei vaihdettavissa (järkevä huomautus). Kuvittele konekiväärin turhautumista - minulla on kauppoja taistelussa, mutta ne eivät kiivetä konekivääriin! Sitten on tarpeen mennä "hankimaan" konekivääri.
        Hohmach, sinä kuitenkin!
        1. Korcap
          Korcap 16. kesäkuuta 2015 klo 03
          0
          Lainaus: Otto Meer
          No, kyllä, juuri niin, toverit, he ovat tarpeettomia, ottakaa niin paljon kuin haluat! ei ole sääli, mutta me itse taistelemme kepeillä ja räkällä!


          Voitko kuvitella konekivääri + hyvä konekivääri edullisessa asemassa ARVO Ja mitä hän voi tehdä tovereilleen jos hänellä on ammuksia? Kommenttisi perusteella ei.
          1. otto meer
            otto meer 16. kesäkuuta 2015 klo 06
            +2
            Konekivääri + hyvä konekivääri + hyvä asema on konekiväärien hyvän aseman suoja, voitko kuvitella? Vihollinen "vetää" ihmekonekiväärisi kaikkine asentoineen "yhdeksi tai kahdeksi" liikkeellä. He tarttuvat vuoroihin, "haarukkaan", "vetävät" kylkiä, mutta tapoja on miljoonia. Ja älä unohda, että konekivääri, jopa RPK, on ​​ennen kaikkea ryhmäase.
      2. Korcap
        Korcap 15. kesäkuuta 2015 klo 12
        +1
        Lainaus MooH:sta
        Saadaksesi kauppoja taisteluun, sinun on tehtävä kaksipiippuinen kaksipiippuinen konekivääri. Suojelijamme ja Naton alla

        Joo ? Aivan, aivan? vinkki Ei ole poikkeuksia?
      3. cth;fyn
        cth;fyn 15. kesäkuuta 2015 klo 16
        0
        On mahdollista taistella paitsi Naton kanssa,
        Venäjällä ei ole ystäviä. He pelkäävät meidän suuruuttamme. Meillä on vain kaksi luotettavaa ystävää: Venäjän armeija ja Venäjän laivasto!
  4. Major_Whirlwind
    Major_Whirlwind 15. kesäkuuta 2015 klo 08
    +6
    PU-21 on mielenkiintoinen. Niin paljon aikaa ja rahaa käytettiin tällaisen päätöksen tekemiseen. Artikkeli osoittaa, että pienaseiden eri luokkien yhdistäminen on usein ristiriidassa niiden ainutlaatuisten ominaisuuksien ja luotettavuuden kanssa.
  5. korppi
    korppi 15. kesäkuuta 2015 klo 09
    +5
    mutta nauhoja oli jo niin monipiippuisissa kuin nykyaikaisissa pikatulijärjestelmissä, kuten miniaseissa, meri- ja lentotykissä (millä nimellä sitä kutsutaan...?), jos sektorimakasiinin kaula oli identtinen nauhan kiinnitysmekanismin kanssa laatikosta, silloin ei olisi ongelmaa, mutta sitten kauppaa tuskin voi vaihtaa AK: n kanssa ... ja tämä on tärkeää, näettehän ...

    sitä paitsi muistaakseni ... yksikön (joukkueen) päätulivoimana ei ollut vain henkilökohtaisia ​​aseita, vaan myös konekivääreitä / jalkaväen taisteluajoneuvojen tykkejä / panssarivaunuja, ja tämä on vähintään 3 asetta / 3 PKT tai 3 KPVT / 3 PKT / ryhmä + joukkue PKT , että olette paljon samaa mieltä ... ilmeisesti juuri tämä määräsi lopullisen kieltäytymisen tällaisten järjestelmien käyttöönotosta ... artikkelista ei vain käy selväksi , miksi idea lopulta syntyi hylätty - TsNII:n "TOCHMASH" johtopäätös ei ollut tappava järjestelmälle ... joten muita esteitä oli ...
  6. tchoni
    tchoni 15. kesäkuuta 2015 klo 09
    +5
    Ymmärtääkseni pikavaihtopiippua ei ollut määrätty? Tosiasia on, että mielestäni RPK:n suurin haittapuoli on ei-vaihdettava piippu, joka ei salli ampumista suurella nopeudella edes suurella levymakasiinilla. Minusta näyttää, että RPK:n modernisointiin ryhtyneiden suunnittelijoiden tulisi ensin kiinnittää huomiota tähän yksityiskohtaan. Ja olisi kiva tarjota vaihtoehtoja, kuten vaikkapa lyhyt tynnyri kaupunkiin, massiivinen (kuorella) jne.
    1. korppi
      korppi 15. kesäkuuta 2015 klo 11
      +6
      ja mitä eroa PC:stä sitten on... painoero koulutetulla taistelijalla ei ole kovin merkittävä, mutta peräpukamia on sama määrä, mutta tehokkuutta vähemmän
      1. tchoni
        tchoni 15. kesäkuuta 2015 klo 17
        +5
        Lainaus: Raven
        ja mitä eroa PC:stä sitten on... painoero koulutetulla taistelijalla ei ole kovin merkittävä, mutta peräpukamia on sama määrä, mutta tehokkuutta vähemmän

        Suosittelen sinua tekemään yhden yksinkertaisen kokeen. Mennä metsästämään. 2 kertaa . ota ensimmäistä kertaa 12 gaugen saiga ja 4 isoa lippaa 10 patruunaa varten + täysi side. Ja toisen kerran Izh-27 tai Izh-12 (molemmat on parempi ottaa 16 gauge). Vakuutan, että ensimmäisessä tapauksessa käyt tunnin läpi normaalisti, toisessa tunnet olosi hieman epämukavaksi ja kolmen jälkeen et katso peliä, vaan etsi parempaa narttua, johon tämä saaga kiinnittää. 3 mittarilla sinulla ei ole tätä ongelmaa. Ja ero niiden välillä on noin 16 kg.
        Ja nyt tunne ero varustetun RPK-74:n (noin 6 kiloa) ja PKM:n (noin 11 kiloa nauhan kanssa) välillä. Lisäksi konekivääri ei ole vain konekivääri, se on myös patruuna 7.62 PKM:lle painaa 22 grammaa .... 5.45 - 11 grammaa - kuin kaksi kertaa kevyempi .... Siksi PKK:ta ei ole kirjattu tähän päivään ... .. Ja jos saat sen valmiiksi .... he eivät kirjoita sitä pois vielä vähään aikaan ....
        1. korppi
          korppi 16. kesäkuuta 2015 klo 01
          +3
          No, koska luulet, että metsästys vastaa jalkaväen työtä armeijassa, tässä on sinulle vastaesimerkki. mene Internetiin, etsi linkki paikalliseen airsoft-yhteisöön ja aja peliin - vuokraa ensin PKM ja sitten RPK ja toista jalkaväen varusteiden massa vastaavalla asetyypillä... unohtamatta, että ampuja PKM:llä on toinen numero...;)
          ihmisenä, joka manipuloi PKM:ää ja RPK:ta varustetussa tilassa (taistelu), uskon, että ainoa este PC:n vapaalle manipuloinnille on fysiikka ja käsivarren pituus ... loput saavutetaan taidolla, koulutuksella ja oikealla jakamisella. roolit yksikössä.
          1. tchoni
            tchoni 16. kesäkuuta 2015 klo 08
            +1
            Lainaus: Raven
            unohtamatta, että RMB-ampujalla on toinen numero... ;)

            Vakava hetki, etkö usko?
            Lainaus: Raven
            ainoa este vapaalle PC-manipulaatiolle on fysiikka ja käsivarren pituus

            No, eivät kaikki samat 2-metriset konekiväärit-Hances .. joiden täydellisen onnellisuuden vuoksi täytyy pumpata hieman...
            Paluu Negevin ja minin esimerkkiin - yksi joukkue - yksi konekivääri - ei ole heille dogmi. Sama vartija osana hyökkäysyksiköitä, tietääkseni, voi sisältää jopa 3-4 konekivääriä... Käsketäänkö jokainen laittamaan toinen numero?
            En halua sanoa, että PKM-paskaa RPK-sääntöjä. Se on vain vähän eri asioita eri tehtävissä. Jos PKM on edelleen yksi konekivääri ... Silloin RPK on melko voimakas rynnäkkökivääri edistyneillä ominaisuuksilla ...
            Mitä tulee mukavuuteen, en sano, että minulla olisi paljon kokemusta näistä kahdesta konekivääristä, mutta RPK, ainakin harjoituskentän olosuhteissa, vaikutti paljon helpommalta ... sisällyttäisin mukaan vaihdettavan puutteen tynnyri merkittävänä haittapuolena. Jos se on saatavilla PKK:lta, on täysin mahdollista järjestää PKM:ään verrattavissa oleva palotiheys.
            1. otto meer
              otto meer 16. kesäkuuta 2015 klo 10
              +3
              Lainaus tchonilta
              Huomattaviin puutteisiin sisällyttäisin vaihdettavan piipun puuttumisen. Jos se on saatavilla PKK:lta, on täysin mahdollista järjestää PKM:ään verrattavissa oleva palotiheys.
              No, olet saanut tarpeeksesi. Vaikka RPK:ssa olisi 2-3 vaihdettavaa tynnyriä, PKM:n tiheyttä ei koskaan saavuteta hänelle. Virtalähdejärjestelmä, ammunta etupenkiltä, ​​työstökoneen puuttuminen, toisen numeron puuttuminen jne. jne. Mutta tätä ei häneltä vaadita. Koska, kuten aivan oikein huomautit,
              Lainaus tchonilta
              RPK - melko tehokas rynnäkkökivääri edistyneillä ominaisuuksilla
              ja siinä piilee sen vahvuus ja heikkous.
              P.S. ja jos hänellä on vielä hyvä tavoite...
            2. korppi
              korppi 17. kesäkuuta 2015 klo 04
              +1
              Lainaus tchonilta
              Vakava hetki, etkö usko?


              vakavaa, mutta mistä me puhumme: armeijasta yleensä tai joistakin erityistapauksista hyökkäysyksiköiden toiminnasta ... ???

              Lainaus tchonilta
              No, eivät kaikki samat 2-metriset Hans-konekiväärit .. joiden on pumppattava hieman täydellistä onnellisuutta varten


              et voi edes kuvitella, mihin ihminen pystyy, jos annat hänelle vuoden ja konekiväärin ... suuttunut

              jos verrataan mini- / ja muita nauhakasetteja matala-impulssikasetille RPK:hen, niin jälkimmäinen häviää yksiselitteisesti ja kaikissa olosuhteissa:

              - Kun kuvataan varustetusta asennosta, jossa yksikkö tukee sinua, on aina aikaa vaihtaa nauha.
              - Kävelevän ryhmän odottamattoman hyökkäyksen sattuessa sellaista aikaa ei ole, automaattisen tulen maksimitiheys tarvitaan odottamattoman uhan tukahduttamiseksi - tässä PKK häviää
              - hyökkäyksessä varustettuja asentoja, pienaseita, RPK:ta, minimiä jne. vastaan. yhtä tehotonta
              - kaupunkitaistelussa RPK ei ole parempi kuin tavallinen AK, mutta minimin lyhennetyt versiot ja jälkeläiset voittaa ehdottomasti, sama pätee lyhytkestoisiin operaatioihin, kuten terrorismin vastaiseen toimintaan tai yksittäisten esineiden hyökkäykseen
              IMHO kokonaisuutena - RPK on huonompi - valmistettavuuden ja yhtenäistämisen kannalta - se voittaa, toinen on hyvä tuotannolle ja valtiolle, ensimmäinen ratkaisee tietyn yksikön ja taistelijan selviytymisen ... Mikä on sinulle kannattavampaa henkilökohtaisesti ??? vinkki
              1. oldkap22
                oldkap22 17. kesäkuuta 2015 klo 07
                -1
                henkilökohtaisesti minulle on kannattavampaa "RAUHA MAAILMASSA..." PKK:ta ei luotu erikoisoperaatioita varten. Normaalille varusmieshävittäjälle (ei välttämättä 10 luokkaa...) uudelleenkoulutus...) Nyt muut ajat ovat toisenlaiset ongelmia - muita aseita ilmaantuu (kelloilla ja pilleillä kalliita, mutta ne ampuvat. Samat lukutaidottomat (koulutuksen innovaatioista päätellen) sotilaat ... ja tulee ongelmia akkujen kanssa. ballistiset tietokoneet ... ja RPK - ei tule pettää sinut ... (joten tietyn yksikön selviytyminen auttaa, VAIN sen komentaja ...)
                1. korppi
                  korppi 17. kesäkuuta 2015 klo 11
                  +2
                  joo lopeta... pelay

                  lakkaa ajattelemasta työläis-talonpoika-armeijan luokkia ... keskiverto kansalainen voi oppia käyttämään Tablettia ja PC:tä tai iPhonea ... jotta kuka tahansa voi hallita mitä tahansa nykyaikaista konetta, jos heillä on halu .. .sekä siihen sopivat kellot ja pillit... joten sitä paitsi ennen niiden ilmestymistä kaikkialle ja kaikkialle tarpeeksi kauas...
                  1. oldkap22
                    oldkap22 17. kesäkuuta 2015 klo 15
                    +1
                    näyttää siltä, ​​​​että aihe "TIETOJA PU:sta ja RPK:sta" ei vain ole nykyaikaisin ... DUR-k "" osaa käyttää iPhonea (edistetään tekniikan monimutkaistamista ja toiminnan helpottamista...) Todellinen taistelu on sarja kriisejä ... joissa se on välttämätöntä iPhonet auttavat harvoin löytämään ulospääsyjä (varsinkin enemmän viestintä on armeijan HERMOJA (melko nuhjuista...) ja armeija toimii yhä enemmän (mutta ei talonpoikia (siellä) ei ole talonpoikia ...) Ja kaikki elektroniikka sopii vain paraateihin, no, erikoisoperaatioihin...
    2. Argon
      Argon 15. kesäkuuta 2015 klo 12
      +5
      Taistelijan 90-luvulla käyttämä massa lähestyi 10-15kg.Nyt monien asiantuntijoiden mukaan noin 20kg ja ehdotat myös toisen tynnyrin lastaamista siihen.Varmasti tynnyrissä täytyy olla pakkojäähdytysjärjestelmä, yksi jonka elementeistä tulee olemaan "sisäinen" jäähdytys, jonka takaa työautomaatio takaapäin. Yhdysvalloissa 90-luvun puolivälissä osana "tulevaisuuden sotilas" -ohjelmaa tehtiin tutkimuksia liikkuvuudesta " taistelussa" eri luokkien tuliaseita. -75 välikaliiperia. Tämän osoittimen avulla voit saavuttaa vaaditun tulivoiman ampujan liikkeiden vaaditulla intensiteetillä ja dynamiikalla. Tämä on suunnilleen kuinka monta laukausta nauhassa tulee olla / Magazine.laatikot, ja 80 kierroksen lippaan luominen on varsin realistista (sanotaan vaikka kaira).
      1. cth;fyn
        cth;fyn 15. kesäkuuta 2015 klo 16
        +4
        miksi et menisi Lewisin tapaan ja lisää ejektoria? halpa ja iloinen, eikä tynnyriä tarvitse kiinnittää, ja lopulta kaikki on siistiä.
    3. oldkap22
      oldkap22 15. kesäkuuta 2015 klo 16
      +1
      mielestäni nopeasti irrotettava piippu on tämän tyyppisessä aseessa epäkohta9 ja siitä haluttiin päästä eroon teknisen tulinopeuden heikkenemisen vuoksi...) mutta he eivät todennäköisesti hyväksyneet sitä. se, että tavoitteena oli aseiden yhdistäminen osastolla ja tässä Tämä projekti ... on järkevää! ? RPK-täytti tehtävänsä (näissä olosuhteissa)
      1. tchoni
        tchoni 15. kesäkuuta 2015 klo 17
        +1
        Lainaus käyttäjältä: oldkap22
        mielestäni pikakiinnityspiippu on tämäntyyppisessä aseessa haittapuoli

        Anteeksi, kuinka nopeasti irrotettava piippu voi olla haitta? Se ei ole täysin selvää .... Ehkä voit laajentaa ajatustasi jotenkin..
        1. cth;fyn
          cth;fyn 15. kesäkuuta 2015 klo 17
          +3
          Luulen, että hän halusi sanoa, että välikonekiväärin merkitys katoaa, koska. siitä tulee yhtä suuri kuin yhden konekiväärisarjan paino, mikä johtaa laskennan toisen numeron ilmestymiseen.
          1. tchoni
            tchoni 15. kesäkuuta 2015 klo 17
            0
            Lainaus käyttäjältä: cth;fyn
            Luulen, että hän halusi sanoa, että välikonekiväärin merkitys katoaa, koska. siitä tulee yhtä suuri kuin yhden konekiväärisarjan paino, mikä johtaa laskennan toisen numeron ilmestymiseen.

            No, en usko, että vaihdettava tynnyri johtaa merkittävään massan kasvuun ... Suunnittelun monimutkaistamiseksi - epäilemättä .. mutta massa ... vaikka kuinka paljon ...
            1. Merikadetti
              Merikadetti 15. kesäkuuta 2015 klo 19
              +3
              Itse vaihdettava tynnyri on suuri massa, jota sinun on kuljettava mukanasi. Tällaisen konekiväärin massa on otettava huomioon kahdella piipulla
              1. tchoni
                tchoni 15. kesäkuuta 2015 klo 21
                0
                Tässä, kuten sanotaan, keppi noin... neljästä päästä. Toisaalta sinun ei tarvitse ottaa toista piippua ... jos et tarvitse sitä, mutta toisaalta se makaa repussasi eikä vedä käsiäsi. Ja kolmannesta, jos lukitset sen, niin kahden tai kolmen myymälän sijasta voit laskeutua 5-7 eeppiseen jonoon .... No, neljännestä runkojen massaa voidaan vähentää ...
                1. cth;fyn
                  cth;fyn 15. kesäkuuta 2015 klo 22
                  +4
                  Voitko ottaa varren? Missä armeijassa palvelit? Armeijamme realiteetit ovat sellaiset, että sinulle annetaan myös laatikko miinoja kuormaksi ja panssaroidun konekiväärin ja ammusten sijaan tallaat tämän laatikon ja toisen marssissa kuolleen tyypin konekiväärin. Voi, kyllä, Andryukha olet hevonen, harrastat urheilua, mutta harvat ihmiset välittävät siitä, että haluat nukkua ja yleensä syödä jotain.
                  1. tchoni
                    tchoni 16. kesäkuuta 2015 klo 08
                    0
                    Lainaus käyttäjältä: cth;fyn
                    Voitko ottaa varren? Missä armeijassa palvelit? Armeijamme realiteetit ovat sellaiset, että sinulle annetaan myös laatikko miinoja kuormaksi ja panssaroidun konekiväärin ja ammusten sijaan tallaat tämän laatikon ja toisen marssissa kuolleen tyypin konekiväärin. Voi, kyllä, Andryukha olet hevonen, harrastat urheilua, mutta harvat ihmiset välittävät siitä, että haluat nukkua ja yleensä syödä jotain.

                    Vaihdettava piippu ylimääräisessä miinojen laatikossa - no, se ei vaikuta siihen millään tavalla.
                    1. cth;fyn
                      cth;fyn 16. kesäkuuta 2015 klo 09
                      +1
                      On olemassa yrityksen omaisuuden käsite, ja aseen paino vaikuttaa suuresti taistelijan kuormitukseen marssilla. Jokainen tekee jotain.
                      1. tchoni
                        tchoni 16. kesäkuuta 2015 klo 14
                        +1
                        Joten sanon, että nämä 2 kg yrityksen koko omaisuudesta menetetään eivätkä rikasta sitä paljon, ja useimmissa tapauksissa ne ajavat panssaroidussa miehistönvaunussa tai zilka-uralissa. Mutta tarvittaessa niiden avulla voit saada jonkinlaisen työstökoneen koneesta ilman 5 minuuttia ....
        2. oldkap22
          oldkap22 16. kesäkuuta 2015 klo 07
          +1
          tämä tarkoittaa konekivääriä (ilman toista numeroa kantamaan sitä, db-konekiväärissä on pikaliitin piipun ja vastaanottimen välillä (ylipaino ja heikentynyt luotettavuus) ja MSO:n konekivääri ei saa "täytä kaikki lyijyllä" ... Joten miksi kaikki tämä peräpukamat !? sama pätee ja yleisvastaanotin ... MSO:ssa kaikilla ampujilla on lippaat välipatruunalle (miksi on nauha konekiväärille ...! ?) yritystasolla, erikoisjoukot ovat erilaisia ​​...
          1. tchoni
            tchoni 16. kesäkuuta 2015 klo 14
            +1
            Lainaus käyttäjältä: oldkap22
            ja MSO:n konekivääri ei saa "täyttää kaikkea lyijyllä"

            En ole aivan samaa mieltä ... esimerkiksi - peittämään perääntymisen ... tai etenemään lähtöpisteeseen ... täällä tulitiheys on erittäin tärkeä ...
            Lainaus käyttäjältä: oldkap22
            tämä tarkoittaa konekivääriä (ilman toista numeroa kantamaan häntä,

            Olen samaa mieltä... Mutta toisaalta, se ei silti ole PKM:n piippu (ja pituus on pienempi ja metallin tilavuus (pienen kaliiperin takia)) paino on 30-40 prosenttia pienempi, teoriassa sen pitäisi olla... ja se makaa repussa.
            Mutta tynnyrille, jos haluat todella tehdä siitä ei-irrotettavan, on toinen ratkaisu - jäähdytyskotelo, kuten Pechenegissä ja Lewisissä.
            Lainaus käyttäjältä: oldkap22
            (miksi konekivääri tarvitsee nauhaa...!?)
            Olen samaa mieltä kanssasi nauhasta - ehkä siinä ei ole mitään ...
            1. oldkap22
              oldkap22 16. kesäkuuta 2015 klo 18
              0
              Oletan kuitenkin, että mso toimii ERITTÄIN harvoin eristyksissä (ja jos se toimii, se yleensä VAHVISTAA (ANTAA jotain) tämä koskee vetäytymistä (etenemistä) Kampanjassa jokainen gramma on tärkeä (varatynnyrin sijaan se on parempi ottaa ylimääräisiä patruunoita...) tynnyrit tavaralaukuissa, joita he eivät käytä ... ejektorista, olen samaa mieltä (ehkä tekevät (mutta jo toisessa konekiväärissä), mutta nämä ovat yhdistymisen tuotanto- ja rahoitusongelmia (kuinka monta RPC:t MAAILMASSA ...) ehkä uusi asesarja menee MSO:lle - ja kaikki ejektoreilla .. .!?)
  7. Alex koch
    Alex koch 15. kesäkuuta 2015 klo 09
    0
    Luin jostain, että PU-21 luopui siitä, että sen nauhan alle ei pystytty tekemään luotettavaa Rakov-konetta, ja ne, jotka murskasivat hihan
  8. Shever
    Shever 15. kesäkuuta 2015 klo 10
    +1
    Tällä alueella on kehitystä ja nyt tehdään "Turner"-käsijarru. Katsotaan mitä siitä tulee... hyvä
  9. otto meer
    otto meer 15. kesäkuuta 2015 klo 12
    + 10
    En ymmärrä PKK:n kritiikkiä. Se on heikompi kuin RPD, he sanovat, ja tulitiheys on pienempi ja tulinopeus, eikä vaihdettavia piipuja ole, ja ammuksia on vähemmän (vaikka näin ei ole). Olen samaa mieltä. Selvä. Mutta! Älä unohda RMB:tä, hänellä on kaikki ja vielä parempi. Lisäksi normaali kivääri ja konekivääripatruuna. Ja PKK:ta tulee pitää nimenomaan PKM:n lisäyksenä, ei RPD:n vastustajana. Ja jos on, niin meillä on jo joukko PKM + RPK, joissa ne täydentävät täydellisesti toisiaan ja RPD tässä joukossa on selvästi tarpeeton. Joten PKK on erinomainen ase, eikä sitä tarvitse turhaan rakentaa. On tarpeen ymmärtää oikein sen paikka asejärjestelmässä ja soveltaa sitä oikein. Ja kuinka se käy SU-76: n kanssa, emme tiedä kuinka sitä käytetään, mutta moittia, kirota - kaikki ovat mestareita.
    Yleisravinnosta. On erittäin hyvä, että nämä tutkimukset ovat osoittaneet universaalin voimajärjestelmän yleisen "kieroutuneisuuden" kerralla. Belgialaiset, britit ja muut amerikkalaiset aikoinaan "eivät saaneet sitä valmiiksi" ja nappasivat goryushkaan Minimillään, nyt saatuaan tämän projektin loogiseen päätökseen - 7,62 Naton käyttöönottoon, Naton hylkäämiseen. varastoida ruokaa. Ja suunnittelijamme huomasivat nämä ongelmat heti eivätkä enää käsitelleet hölynpölyä.
    Ja verhon alla. Aina pidetty tärkein gr. aseet (tai, kuten nyt on muodikasta - tukiaseet) MSO - BMP / BTR, mutta loppujen lopuksi - kuinka julmasti olin erehtynyt. Osoittautuu, että se on PKK.
    1. REZMovec
      REZMovec 15. kesäkuuta 2015 klo 20
      0
      Otto Meerille: "Ja "ennen esirippua". Pidin aina gr.-aseena (tai, kuten nykyään on muodissa - tukiase) MSO - BMP / BTR, mutta niin julmasti olin väärässä. Se kääntyy tämä on PKK."

      Tukiaseesi, jalkaväen taisteluajoneuvojen ja panssaroitujen miehistönkuljetusalusten muodossa, elää taistelukentällä muutaman minuutin. Jos ajat papualaisia ​​keihäillä, niin kyllä, siistiä tukea. PKK ei suorita tehtäviään osastolla. Epämukava kone, ei sen kummempaa.
      1. otto meer
        otto meer 15. kesäkuuta 2015 klo 23
        +3
        Et lukenut viestiäni tarkkaan. niin sanottu. "tukiase" (vaikka ei ole oikein sanoa niin) on yleensä jotain, jos mennään asian olemukseen, min.bat. tai art.div. tai cancer.div. Mutta Jumala siunatkoon häntä, ei asia. Ja gr.-ase, no, esimerkiksi BMP:n MSO, elää onnellisena loppuun asti. Jopa tietokannan kanssa ei-papualaisten kanssa. Taistelevat. "rakiittien" käyttö Serbiassa, Chichen-konfl. 1 ja 2, Irak, toinen maailmansota, loppujen lopuksi Scout oli jo purkitettu, aseeton, mutta he oppivat käyttämään sitä, eikä älyä voitu ajaa heiltä pois luudalla. Jälleen oikealla käytöllä, ei panssariketjujen tai kolonnin etenemisenä kaupunkiin.
        Ja PKK:n kustannuksella väitän edelleen, että ase on hyvä - käytä sitä oikein. Hyvin koulutettu konekivääri, jolla on RPK, osana ryhmää, on valtava voima.
  10. Caduk
    Caduk 15. kesäkuuta 2015 klo 13
    +5
    Erinomainen artikkelisarja konekivääreistä.
    Kiitos kirjoittajalle.
    1. igordok
      igordok 15. kesäkuuta 2015 klo 15
      +1
      Lainaus: Kaduk
      Erinomainen artikkelisarja konekivääreistä.
      Kiitos kirjoittajalle.

      Kädet ja jalat samaa mieltä! kaveri
      KIITOS! On mukava lukea artikkelisarja VO:sta. Voidaan nähdä, että kirjoittaja on aiheessa ja kattaa useimmat aiheet.
  11. ZIS
    ZIS 15. kesäkuuta 2015 klo 15
    -3
    Ja miksi et voi käyttää vangittuja MG-34- tai MG-42-koneita, koska ne ovat siistejä puimakoneita.
    1. cth;fyn
      cth;fyn 15. kesäkuuta 2015 klo 17
      +1
      luitko edes artikkelia?
  12. gladcu2
    gladcu2 15. kesäkuuta 2015 klo 17
    +1
    Nähdäkseni RPK täytti melko luottavaisesti luokassaan käsikäyttöisen kenttäheittimen markkinaraon. Tietyn patruunan ja vastaavan armeijan monipuolisuus.

    On tarpeen ottaa huomioon aseen ja puettavien ammusten painokerroin. Tässä suhteessa käy ilmi, että korkea tulinopeus ja siihen liittyvä piipun ylikuumeneminen. No, myös piipun lukitusmenetelmä ei ole tyypillinen korkean tulinopeuden konekivääreille.
  13. gladcu2
    gladcu2 15. kesäkuuta 2015 klo 17
    +3
    Armeija on aseistettu todistetulla PKM:llä tehokkaamman patruunan alla. Nuo. PKK, tämä on enemmän lisäys, vaihtoehto itse.
    1. cth;fyn
      cth;fyn 15. kesäkuuta 2015 klo 18
      +1
      Olen samaa mieltä, on tehtäviä, jotka ratkaistaan ​​osana ryhmää ja on ainakin outoa antaa heille yrityksen konekivääri, tätä varten PKK:ta ei tarvita täällä eikä siellä, mutta silti konekiväärin.
      1. REZMovec
        REZMovec 15. kesäkuuta 2015 klo 20
        0
        Aivan oikein - ei täällä eikä siellä, ja silti, EI konekiväärin
        1. oldkap22
          oldkap22 16. kesäkuuta 2015 klo 07
          0
          voit jopa kutsua sitä "automaattikivääriksi", mutta se tuo etuja ....
      2. otto meer
        otto meer 15. kesäkuuta 2015 klo 21
        +2
        Korjaan hieman, älkää ottako sitä tyhmyytenä. PKM:n luokittelu komppanian komentajaksi (kuten ymmärsin, että se koski häntä) ei pidä täysin paikkaansa. RMB:n koko viehätys on juuri siinä, että se on yksittäinen (universaali), ts. sitoa se kpl. ei kunnolla. Viimeinen SA:n palveluksessa ollut komppanian komentaja oli RP-46.
        Ehkä hän sanoi yleisiä totuuksia, mutta jotenkin se leikkasi, anteeksi.
  14. bunta
    bunta 15. kesäkuuta 2015 klo 17
    +1
    Jos Cyril ei huomenna julkaise artikkelia PC:stä, olen yllättynyt.
  15. Kremlin
    Kremlin 16. kesäkuuta 2015 klo 12
    0
    Yksi venäläisen (neuvostoliiton) jalkaväen ongelmista MSO:ssa ei ole PKK:ssa (on se sitten hyvä tai huono, tämä aihe on loputon, kuinka monta ihmistä, niin monta mielipidettä), vaan todellisessa pienessä määrässä jalkaväkeä taistelukentällä. Organisaatiorakenne on sidottu BM:n paikkamäärään. Ja neuvostokonseptin vuoksi taisteluajoneuvoja on 10 "matalempaa, pienempää, kompaktimpaa", mukaan lukien MV, NO, KM. niukka. Joten tämä ei ole enää MSO, mutta vain RYHMÄ jalkasotilaita, ja PKK SOPIVAT TÄYDELLISESTI TÄHÄN 4-5 sotilaan RYHMÄN Haluatko taistella tasavertaisesti vastustajien kanssa? silloin MSO:n maaosan tulee olla 10 henkilöä ja sen tulivoiman tulee olla konekivääreillä varustettuja sotilaita. Aluksi anna vähintään yksi PKM (PKM tai Pecheneg) MSO:lle. toimii PC:llämme ja alkuperäisarmeijassa konsepti vallitsee - yksi MSO yksi RPK. Yhteenvetona - BM 10 hengen ilmavoimien joukolla, kyydissä 5, tai ei ainakaan sido jalkaväen määrää autossa olevien tuolien määrään, koska joka tapauksessa ratsastaa katolla, mutta konekiväärien (RPK tai PKM) määrästä MSO:ssa voidaan keskustella
    1. otto meer
      otto meer 16. kesäkuuta 2015 klo 16
      0
      En oikein ymmärrä, ehdotatteko MCO:n kokoonpanon lisäämistä 10 henkeen, joista 1-2 konekivääriä, joilla on PKM? Ja sinä väität tällaisen MSO:n henkilöstön NBF:n kokoonpanon kanssa. Olenko ymmärtänyt kaiken oikein?
      1. George Sviridov
        George Sviridov 10. elokuuta 2015 klo 03
        0
        Kyllä, hän yleensä ajoi pois oudon aiheen ... miksi lisätä osastoa, kun tämä kokoonpano toimii. Päätuliase ei ole PKM tai RPK, vaan jalkaväen taisteluajoneuvo, jossa on tykki ja 1-3 PC:tä ... Sotilaita ei ole tarpeeksi - miksi lisätä joukkueen henkilökuntaa, sinun on lisättävä 1 ryhmä lisää / joukkue / yritys, käytä tuliaseita yhteyden. Päinvastoin, armeijan konekiväärien määrä yrittää vähentää ja lisätä rakettien, tykkien, kranaatinheittimien ja muiden raskaiden aseiden määrää yhtä elävää sotilasta kohti ... Ja sitten hän aikoo ajatella osaston henkilökuntaa .... Jopa Kiina ja Intia valtavine henkilöresursseineen eivät ole sellaisia ​​hölynpölyjä, kaikki loput vielä enemmän. Mitä tarkoittaa, ettei jalkaväen määrää sido paikkojen määrään? En puhu vihollisen joukkotuhoaseiden käytöstä, vaan ainakin huonosta säästä - ulkona arktinen -1, tuuli 50-3 palloa... Ja hitto osaston lattia tekee. ei mahdu autoon! Pitäisi saada hemmetin kyyti... Mutta entä arktinen... keskikaistalla, marraskuussa, sataa hyvää kovaa kylmää syyssadetta, kuljettaja painaa kaasua hengityksellä... kuinka kauan hän istuu mielenkiintoisesti. .. ??? Entä pöly, hiekkamyrskyt?... Mutta vakava konflikti voi syntyä myös ilman ydinaseita, mutta pommitettujen kemiallisten laitosten ja ydinvoimaloiden kanssa...
  16. lenkkeily
    lenkkeily 28. marraskuuta 2015 klo 11
    0
    Yleisesti ottaen on selvää, miksi Neuvostoliitto murisi. Epäpätevyydestä. Ja maksa loaferien työpaikalla olemisesta. Tämä artikkeli on hyvä esimerkki tästä. Sen tarkoitus on, että robotit olivat vain kiinnostuneita jostakin, eivät vain toimimisesta.
    Kaikkialla maailmassa myymälän kapasiteetti valitaan tulinopeuden mukaan. Mikä puolestaan ​​määräytyy aseen jäähdytyselementin mukaan. Pikemminkin sopiva jäähdytyselementti on suunniteltu tietylle palonopeudelle. Etukäteen. Vielä aseiden suunnitteluvaiheessa.
    Ei ole järkevää käyttää suurempaa myymälää, sen potentiaalia ei ole mahdollista toteuttaa. Ja ylimääräistä painoa pitää kantaa.
    Pienempi makasiini alentaa palonopeuden alle mahdollisen tason. Tämä on ehdottomasti huono.
    Siksi kaikki nämä nauhoilla varustetut popliinit ovat virallista laiminlyöntiä. Rahan levittäminen. Ennustettavalla nollaefektillä.
  17. egeni Patykov
    egeni Patykov 30. maaliskuuta 2018 klo 20:34
    0
    kaikki! 3 vuorossa valmistettuja tavaroita - 1970-luvun puolivälistä alkaen lähetettiin länteen - kapitalismin pelastamiseksi ja sosialismin vähättelyksi. tällaisella politiikalla lopulta konekiväärejä ei tarvita, ja tämä nimenomainen asia on vain ampua vanhoja naisia. mutta se oli erittäin mielenkiintoista. Kiitos