Sotilaallinen arvostelu

T-14 vs VT-4. Taistele tietotilassa

97
Uuden venäläisen valtavirran synty säiliö T-14, joka perustuu yhtenäiseen Armata-alustaan, teki roiskeen. Tästä koneesta on keskusteltu paljon, myös kotimaisessa ja ulkomaisessa mediassa. Ei niin kauan sitten, saksalaisen lehdistön ansiosta, olimme yllättyneitä - ja Uralvagonzavodin työntekijät ilmeisesti suurella yllätyksellä - saimme tietää, että Armata-projekti perustuu joihinkin saksalaisiin 14 vuoden takaisiin kehitykseen. Nyt lista T-XNUMX-panssarivaunua koskevista oudoista julkaisuista on täydennetty China's Daily -lehden kiinalaisen painoksen artikkelilla.

Kiinan mielipide

Kesäkuun 5. päivänä kiinalaisen painoksen verkkosivuilla ilmestyi artikkeli "Tank maker pyrkii lisäämään maa-aseiden vientiä". Tämän otsikon alla, joka ei herättänyt suurta huomiota, oli utelias artikkeli kiinalaisen Norincon viimeisimmistä toimista ja lausunnoista, jotka valmistavat erilaisia ​​aseita ja sotilasvarusteita, mukaan lukien panssarivaunuja. China's Daily -lehti kertoi yhtiön uusista hankkeista sekä sen lehdistöpalvelun viimeisimmistä mielenkiintoisista lausunnoista.

Norinco Oyj aikoo käyttää uusimpia ja suosituimpia teknologioita tuotteidensa markkinoinnissa. Yrityksen valmistamien aseiden ja varusteiden mainonnan pitäisi nyt näkyä suositussa WeChat-älypuhelinsovelluksessa. Tämä sovellus on suunniteltu pikaviestintään, ja sen yleisö on noin 500 miljoonaa ihmistä. Viime aikoina monet kiinalaiset puolustusteollisuuden yritykset ovat alkaneet mainostaa WeChatissa ja siten mainostaa tuotteitaan kansainvälisillä markkinoilla.

T-14 vs VT-4. Taistele tietotilassa
Tankki T-14 "Armata". Kuva Ru.wikipedia.org, Vitaly V. Kuzmin


Tavallisen mainonnan lisäksi sovellus sisältää erilaisia ​​artikkeleita, joissa on täydelliset tiedot mistä tahansa aiheesta. Yleensä WeChat julkaisee materiaaleja, joita ei eri syistä voida julkaista yrityksen virallisella verkkosivustolla. Yksi Norinco Corporationin viimeaikaisista julkaisuista WeChat-sovelluksessa oli omistettu viimeisimmille Venäjän ja Kiinan kehitykselle. Kiinan ainoa säiliövalmistaja päätti tutkia tilannetta kahden maan uusimpien hankkeiden kanssa.

Julkaisun kirjoittajat muistuttavat, että länsimaat ovat rajoittaneet tankkien tuotantoa pitkään. Tämän vuoksi uusia tämän luokan panssaroituja ajoneuvoja rakennetaan vain Venäjällä ja Kiinassa. Siten jos jokin kolmas maa haluaa ostaa uuden säiliön, sillä ei ole paljon valinnanvaraa. Hänen on valittava Venäjän ja Kiinan ehdotusten välillä.

Tällä hetkellä Venäjän teollisuudella on vain yksi vientisäiliöprojekti - T-90S. Kiina puolestaan ​​tarjoaa ulkomaisille asiakkaille kolme panssaroitua ajoneuvoa kerralla. Asiakas voi tilata suhteellisen edullisia VT-2-tankkeja, VT-1 "keskiluokkaisia" ajoneuvoja tai kalleimpia ja edistyksellisimpiä VT-4-ajoneuvoja. Siten, kuten Norincon edustajat huomauttavat, asiakas voi saada laitteita, jotka parhaiten vastaavat hänen vaatimuksiaan.

Kiina on tällä hetkellä Venäjän tärkein kilpailija vientisäiliöiden valmistuksessa. Pääkilpailu on tilauksista kehitysmaista, jotka haluavat parantaa panssarijoukkojaan. Samaan aikaan säiliömarkkinat ovat kooltaan erittäin rajalliset ja uusien tilausten määrä laskee jatkuvasti. Viitaten Moskovan maailmankauppa-analyysikeskukseen ase, Norincon kirjoittajat väittävät, että vuosina 2014-17 tankkien kysyntä on laskenut merkittävästi edelliseen neljän vuoden jaksoon verrattuna. Tämän seurauksena on odotettavissa, että kilpailu markkinoilla kiristyy.

Kiinalaisten asiantuntijoiden mukaan Venäjän tärkein vientitankki T-90S, joka kuuluu kolmanteen sodanjälkeiseen sukupolveen, pystyy kilpailemaan kiinalaisen VT-1:n kanssa. Samaan aikaan Norincon edustajien mukaan T-90AM:n viimeisimmässä venäläisessä kehityksessä ei ole merkittäviä parannuksia, jotka voisivat antaa etua kiinalaisiin tankkeihin verrattuna. Tämän seurauksena, kuten kiinalaisen yrityksen artikkelissa sanotaan, venäläinen valmistaja joutuu VT-4-säiliön edut nähdessään tarjoamaan ulkomaisille asiakkaille uusimman T-14-ajoneuvon.

Uuden venäläisen tankin T-14 "Armata" debyytti tapahtui 9. toukokuuta Victory Parade -tapahtumassa. Venäläisen median mukaan Norinco muistuttaa, että tämä ajoneuvo on ensimmäinen neljännen sukupolven tankki. Lisäksi se ylittää useissa ominaisuuksissa kaikki nykyiset ulkomaiset kehityssuunnat. Täyden toiminnan alkamisen jälkeen tästä tankista tulee maailman tehokkain taisteluajoneuvo.


Säiliö VT-4 (MBT-3000)


Norincon asiantuntijat eivät kuitenkaan ole taipuvaisia ​​yhtymään Venäjän lausuntoihin. Lisäksi heillä on täysin päinvastainen mielipide. Yrityksen WeChatissa julkaistu artikkeli väittää, että T-14 on monella tapaa huonompi kuin kiinalainen VT-4. Kiinalaiset tankinrakentajat näkivät ruuhkaa automaatio-, liikkuvuus- ja palonhallintajärjestelmissä. Lisäksi kiinalaisella tankilla on etu kustannusten suhteen.

Norincon asiantuntijat muistelevat tapausta paraatin harjoituksissa Punaisella torilla, että uuden venäläisen tankin lähetyksessä on ongelmia. Kiinalaisella autolla VT-4 ei ole kerrottu koskaan kokeneen tällaisia ​​ongelmia. Lisäksi artikkelin kirjoittajat väittävät, että kiinalaisvalmisteisilla palonhallintajärjestelmillä on ominaisuuksia maailman johtajien tasolla, ja vastaavat venäläiset laitteet ovat niitä huonompia.

Lisäksi Norincon edustajat käsittelivät sotilasajoneuvojen kustannuksia. Heidän mukaansa venäläisen T-14-tankin hinta ei saisi poiketa vakavasti amerikkalaisen M1A2 Abramsin hinnasta. Tässä tapauksessa kiinalaisilla panssaroiduilla ajoneuvoilla on vakavia etuja, koska ne erottuvat korkeasta suorituskyvystä ja alhaisesta hinnasta.

Näyttää siltä, ​​​​että Norincon WeChat-artikkeli on mainos kiinalaisille panssaroiduille ajoneuvoille ja yritys vähätellä mahdollista kilpailijaa. Materiaalin toinen puoli vahvistaa tämän täysin. Seuraava kuvaus VT-4:stä näyttää mainokselta, ja sitä tuskin voi pitää oikeudenmukaisena ja puolueettomana arviona tämän koneen ominaisuuksista.

Valmistajan mukaan VT-4-säiliössä on moderni palontorjuntajärjestelmä, viimeisin aktiivinen suojaus, ja se on myös varustettu uudella automaattivaihteistolla. Lisäksi säiliön elektroniikkalaitteisiin kuuluu laitteet yhteydenpitoon muiden ajoneuvojen kanssa ja komento. Tällaisten laitteiden avulla tankkiyksikkö voi vaihtaa tietoja taistelukentän tilasta ja kohteiden sijainnista reaaliajassa.

VT-4-säiliön pääsuunnittelija Feng Yibai huomauttaa, että ajoneuvo on varustettu 1200 hv:n dieselmoottorilla. elektronisella ohjausjärjestelmällä. Tällainen voimalaitos tarjoaa säiliölle maksiminopeuden 68 km / h. Panssaroidun ajoneuvon "pääkaliiperi" on 125 mm:n sileäputki. Patruunakuorma sisältää sekä panssaria lävistäviä alikaliiperisia höyhenpatruunoita että räjähdysherkkiä sirpalomuksia. Se tarjoaa myös mahdollisuuden ampua ohjattuja ohjuksia, joiden kantama on enintään 5 km.

Feng Yibai panee erityisesti merkille hänen johdollaan kehitetyn säiliön suojaominaisuudet. Korkeasta suojaustasosta huolimatta tankin taistelupaino on 52 tonnia. Väitetään, että ulkomaiset ajoneuvot, joilla on samanlaiset suoja-ominaisuudet, painavat noin 60 tonnia, mikä viime kädessä lisää kiinalaisen tankin liikkuvuutta ulkomaisiin kilpailijoihin verrattuna.

Norincon vanhempi tutkimus- ja kehityspäällikkö Liu Song uskoo, että VT-4 voi kilpailla kaikkien nykyaikaisten ulkomaisten tankkien kanssa, mukaan lukien amerikkalainen M1A2 Abrams ja saksalainen Leopard 2A6. Viime vuoden elokuussa sisä-Mongoliassa järjestettiin VT-4-panssarivaunun esittely, johon osallistui 44 ulkomaan edustajaa. Liu Songin mukaan jotkut ulkomaiset viranomaiset osoittivat kiinnostusta Kiinan uuteen kehitykseen ja ilmaisivat olevansa valmiita aloittamaan neuvottelut mahdollisista hankinnoista. Näistä tapahtumista ja neuvotteluista ei kerrottu yksityiskohtia. Projektin pääsuunnittelijalta tuli kuitenkin tiedoksi, että Pakistanin armeija testaa VT-4-panssarivaunua.

Kiinalaiset asiantuntijat arvostavat suuresti VT-4-tankkien vientipotentiaalia. Siten Norincon siteeraama sotilasasiantuntija Shi Yang uskoo, että uudet kiinalaiset tankit voivat kiinnostaa monia Lähi-idän maita. Kiinalaiset VT-1-ajoneuvot ovat jo käytössä monissa Aasian maissa, mukaan lukien Pakistan, Bangladesh ja Myanmar, ja Kiina aikoo lisätä ulkomaisten asiakkaiden määrää.

Lisäksi Kiina kehittää uuden sukupolven kevyitä tankkeja. Tämä kone on käytettävissä olevien tietojen mukaan tarkoitettu käytettäväksi vuoristoisissa olosuhteissa. Erityisesti uusi kevyt säiliö saa hydropneumaattisen jousituksen, joka on suunniteltu toimimaan vaikeissa olosuhteissa.

Vuosina 1992–2013 Kiina myi 461 tankkia ulkomaisille asiakkaille YK:n tavanomaisten aseiden rekisterin mukaan. Pakistan osti 296 ajoneuvoa. Samaan aikaan venäläiset yritykset luovuttivat asiakkaille 1297 21 tankkia. Yhdysvallat myi 5511 2680 ja Saksa XNUMX XNUMX tankkia XNUMX vuodessa.

Venäjän vastaus

On helppo nähdä, että kiinalaisen julkaisun kirjoittajat eivät juurikaan kunnioita Venäjän uutta kehitystä. Lisäksi halussaan mainostaa omia tuotteitaan he näyttävät olevan valmiita erilaisiin, ei täysin rehellisiin lausuntoihin. Luonnollisesti tällainen lähestymistapa heidän kehityksensä edistämiseen ei voinut muuta kuin saada aikaan vastaavan reaktion Venäjän puolelta.

Kiinnostuksestaan ​​panssaroituihin ajoneuvoihin tunnettu verkkojulkaisu Vestnik Mordovia julkaisi 9. kesäkuuta artikkelin äänekkäällä otsikolla "Yksi venäläinen Armata vastaa 10 kiinalaista MBT-3000-panssarivaunua". Tämän artikkelin kirjoittaja Lev Romanov yritti jäsentää kiinalaisia ​​väitteitä ja vastata niihin. Kuten otsikosta näkyy, venäläinen toimittaja on enemmän kuin eri mieltä kiinalaisten asiantuntijoiden kanssa.

L. Romanov aloitti artikkelinsa muistutuksella ulkomaisista julkaisuista, jotka ilmestyivät pian uusimman venäläisen tankin "ensi-esityksen" jälkeen. Aiemmin amerikkalainen lehdistö kirjoitti joistakin lainoista amerikkalaisista projekteista, ja myöhemmin vastaavia julkaisuja ilmestyi saksalaisessa mediassa. Kiinalainen artikkeli erottuu kuitenkin vakavasti muista ulkomaisista lausunnoista. Kiina, jolla on paljon kokemusta ulkomaisten mallien kopioimisesta ilman asianmukaista lupaa, on mennyt niin pitkälle, että väittää, että VT-4, jolla on tietty alkuperä, on parempi kuin T-14.


Tankki "Al Khalid" (MBT-2000). Valokuva En.wikipedia.org


"Bulletin of Mordovia" muistutti joitakin VT-4-projektin piirteitä, jotka tunnetaan myös nimellä MBT-3000. Tämä säiliö on jatkokehitys Al Khalid (MBT-2000) -tankista, jonka Kiinan ja Pakistan ovat yhdessä kehittäneet. Perusprojektin kehittäminen aloitettiin jo vuonna 1988, ja vuonna 91 testattiin Al Khalidin ensimmäinen prototyyppi. Myöhemmin panssaroituun ajoneuvoon ilmestyi useita muunnelmia, jotka erosivat toisistaan ​​​​käytettyjen moottoreiden tyypeissä. Eri syistä tankkien massatuotannon käyttöönotto kesti noin 10 vuotta.

Pakistanin suoritettua ydinasekokeita länsimaat määräsivät pakotteita tätä valtiota vastaan. Pakotteet ovat muun muassa johtaneet siihen, että amerikkalaisten ja eurooppalaisten moottoreiden käyttö on mahdotonta. Tämän seurauksena Al Khalid -tankit saivat ukrainalaisia ​​6TD-2-moottoreita. Tällaisia ​​moottoreita pidettiin optimaalisina kustannusten ja suorituskyvyn kannalta.

Venäläinen painos toteaa, että Al Khalid -panssarivaunua luotaessa käytettiin Neuvostoliiton panssaroituja ajoneuvoja lainattuja komponentteja ja kokoonpanoja mahdollisimman laajasti. Joten T-72M-tankki, jonka Kiina sai siteiden kautta kolmansien maiden kanssa, "jakoi" joitain alavaunun elementtejä, 125 mm: n sileäputkeisen aseen ja automaattisen kuormaimen.

Myös "Bulletin of Mordovia" muistutti venäläisten ja kiinalaisten tankkien vertailutestit. Muutama vuosi sitten Saudi-Arabia päätti testata T-90S- ja Al Khalid -tankkeja. Venäläinen panssaroitu auto kulki onnistuneesti koko matkan tankodromilla, ja MBT-2000:ssa oli lukuisia ongelmia. Näistä syistä kiinalainen tankki poistettiin testauksesta ja venäläinen T-90S tunnustettiin voittajaksi.

On huomattava, että tulevaisuudessa "Al Khalid" modernisoitiin. Vuonna 2012 tästä tankista esiteltiin päivitetty versio nimeltä MBT-3000. L. Romanov toteaa, että tällä ajoneuvolla oli huomattava vaikutus venäläiseen T-90SM-tankkiin. Modernisoinnin aikana kiinalainen säiliö sai uuden dynaamisen suojan sekä päivitetyn voimalaitoksen. Ukrainalaisen moottorin sijasta päätettiin käyttää kotimaista 1200 hv:n moottoria. Siitä huolimatta tällaisella korvauksella oli joitain kielteisiä piirteitä: kiinalaisten moottoreiden resurssit jättävät edelleen paljon toivomisen varaa.

Kuljettajan työpaikalle ilmestyi uusia laitteita. Nyt kaikki tarvittavat tiedot näytettiin elektronisella näytöllä, ja konetta ehdotettiin ohjaamaan ohjauspyörällä, joka korvasi perinteiset vivut. Siitä huolimatta, kuten asiantuntijat huomauttivat, uusien hallintalaitteiden suunnittelu osoittautui kehittymättömäksi. Joissakin tilanteissa ohjauspyörä ei vain haitannut säiliön hallintaa, vaan aiheutti myös vaaran kuljettajalle.

Julkaistuissa valokuvissa MBT-3000-tankin taisteluosastosta asiantuntijat ja kiinnostuneet yleisö pystyivät näkemään joitain tämän ajoneuvon omituisia ominaisuuksia. Aluksi huomio kiinnitettiin värinäytöihin erilaisten tietojen näyttämiseksi. Kuitenkin samoissa valokuvissa oli havaittavissa, että ainakin osa uusimmasta kiinalaissäiliöstä oli ruosteen peitossa. Tämä ongelma vahingoitti merkittävästi MBT-3000:n mainetta.


Surullisen kuuluisa kuva ruosteisesta säiliöstä.


Tuloksena käy ilmi, että he yrittävät verrata kiinalaista panssaroitua ajoneuvoa, jolla on useita tunnusomaisia ​​- eivätkä parhaita - ominaisuuksia uusimpaan venäläiseen T-14-panssarivaunuun. Sillä välin Vestnik Mordovia -toimittajan mainitsemat nimeämättömät asiantuntijat uskovat, että Armata-alustaan ​​perustuvalla tankilla on vakavia etuja kiinalaisiin ajoneuvoihin verrattuna. Heidän laskelmiensa mukaan yksi T-14 taistelukentällä voi tuhota jopa komppanian MBT-3000-panssarivaunuja. Tätä helpottaa uusin ase, jossa on ennätysnopeus alikaliiperiset ammukset ja täydellinen palonhallintajärjestelmä, joka perustuu kotimaisiin komponentteihin.

Lisäksi L. Romanov panee merkille uuden aktiivisen suojakompleksin käytön, mikä lisää merkittävästi säiliön kestävyyttä. Tämän seurauksena T-14 Armata on suojattu nykyaikaisimpien vihollisen tankkien aseilta, jotka ovat ominaisuuksiltaan parempia kuin kiinalainen MBT-3000.

Kuka on oikeassa?

Eri lähteiden mukaan Armata-alustaan ​​perustuvaa T-14-tankkia testataan parhaillaan. Lisäksi eri järjestelmiä hienosäädellään ja tällaisten laitteiden massatuotantoon valmistellaan. Lähivuosina uuden mallin ensimmäiset tuotantopankit luovutetaan asevoimille. Kaiken kaikkiaan projektin tämänhetkinen eteneminen voi antaa aihetta optimismiin. On kuitenkin hetkiä, jotka eivät ole yleisölle täysin miellyttäviä.

Tällä hetkellä suurin osa Armata-projektia koskevista tiedoista on vielä piilossa salaisuuden alla. On epätodennäköistä, että suurin osa T-14-panssarivaunua koskevista tiedoista tulee julkiseksi muutaman seuraavan vuoden aikana. Tästä syystä joudumme toistaiseksi luottamaan vain saatavilla olevaan hajanaiseen tietoon, erilaisiin arvioihin ja niin edelleen. Kaikki tämä ei vielä mahdollista täydellistä mielipidettä uusimmasta venäläisestä tankista, ja se myös vaikeuttaa vakavasti sen vertailua muihin panssaroituihin ajoneuvoihin.

Tämän seurauksena voidaan olettaa, että kiinalaiset asiantuntijat ryntäsivät vertaamaan kahta tankkia ja tulivat sen seurauksena väärään johtopäätökseen. Tämä versio ei kuitenkaan ole täysin totta. Tosiasia on, että Norincon julkaisu näyttää enemmän mainokselta kuin yritykseltä objektiiviseen vertailuun. Tämän artikkelin erilaiset vivahteet voivat toimia erinomaisena vahvistuksena tälle olettamukselle.

Mitä tulee Mordovian tiedotteen julkaisemiseen, sitä voidaan pitää arvokkaana vastauksena kiinalaisten asiantuntijoiden väitteisiin, jotka itse asiassa perustuvat vain yhteen tapaukseen T-14-tankin suunnittelemattoman pysäyttämisen yhteydessä. Norincon artikkelissa on vain yksi seikka, joka voi heittää varjon Armatalle. L. Romanov puolestaan ​​antoi useita esimerkkejä kerralla puhuen VT-4 / MBT-3000 tankin ongelmista. Tällaiset kahden artikkelin piirteet näyttävät ehkä epäselviltä, ​​mutta ne paljastavat täydellisesti oman teknologiansa ylistämisen ja ulkomaisen vähättelyn.

Kuten tiedät, mainonta on kaupan moottori. Norincon äskettäin WeChatissa julkaistua promootiomateriaalia tuskin voi kuitenkaan pitää arvokkaana esimerkkinä sen tuotteita mainostavasta sisällöstä. Tämä tosiasia sekä eri maiden tekniikan erityispiirteet viittaavat siihen, että tulevaisuudessa tilanne kansainvälisillä tankkimarkkinoilla tuskin muuttuu. Kiinan osuuden kasvun todennäköisyys on edelleen pienempi kuin kiinalaiset yritykset haluaisivat.


Materiaalien mukaan:
http://en.people.cn/n/2015/0605/c90786-8902744.html
http://vestnik-rm.ru/news-4-12450.htm
Kirjoittaja:
97 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Moore
    Moore 15. kesäkuuta 2015 klo 06
    + 25
    Mitä tulee Mordovian tiedotteen julkaisemiseen, sitä voidaan pitää arvokkaana vastauksena kiinalaisten asiantuntijoiden väitteisiin, jotka itse asiassa perustuvat vain yhteen tapaukseen T-14-tankin suunnittelemattoman pysäyttämisen yhteydessä.

    Tätä varten ei ole aivan tarpeetonta muistuttaa kiinalaisen tekniikan epäonnistumisia tankkihiihdossa. Pikku juttu, mutta Kiinan BTT:n tehokkuutta koskevien epäilysten aarre - lisäys.
    1. Eteläenglantilainen
      Eteläenglantilainen 15. kesäkuuta 2015 klo 08
      + 19
      No, voit myös muistaa Kalašnikovien kiinalaisten kopioiden laadun Ja ylipäätään, mihin vertailla? Saatat luulla, että kiinalaiset tietävät "Armatan" todelliset ominaisuudet.
      1. greg
        greg 15. kesäkuuta 2015 klo 16
        +2
        Hmm... Tässä on kysymys, tiedämmekö niiden ominaisuudet? .. No, ehkä hän ainakin ilmestyy ampumahiihdossa ja laittaa kaikki mukaan
      2. lauma
        lauma 15. kesäkuuta 2015 klo 18
        +2
        Lainaus: eteläinen
        voit myös muistaa kiinalaisten Kalašnikov-kopioiden laadun Ja mihin voimme verrata? Saatat luulla, että kiinalaiset tietävät "Armatan" todelliset ominaisuudet.

        kyllä ​​nämä valaat menevät... ps kylpylään, niille kaikki on aina paremmin (sellainen alemmuuskompleksi), ...se, että ne ovat iskeneet maailmaan, ei kerro mitään, sitä paitsi he ovat tehneet tätä jo vuosisatoja ..... mitä kuulemme taas?
    2. Serg 122
      Serg 122 15. kesäkuuta 2015 klo 08
      +4
      sillä välin nimettömiä asiantuntijoita, johon "Bulletin of Mordovia" -lehden toimittaja viittaa, uskovat, että Armata-alustaan ​​perustuvalla tankilla on vakavia etuja kiinalaisten autojen edessä

      Miksi olemme huonompia kuin kiinalaiset? On selvää, että nämä molemmat artikkelit (meidän ja kiinalaiset) ovat kuin haarukka vedessä, kunnes asianmukaiset testit on suoritettu. Mutta kiinnostus uutta tankkiamme kohtaan maailmassa on valtava ... hi
      1. Marconi41
        Marconi41 15. kesäkuuta 2015 klo 11
        +4
        Lainaus: Serg 122
        Miksi olemme huonompia kuin kiinalaiset? On selvää, että molemmat artikkelit (meidän ja kiinalaiset) ovat kuin haarukka vedessä, kunnes asianmukaiset testit on suoritettu.

        Kyllä herra! Ja sitten prototyyppi prototyyppiä vastaan ​​on erittäin siistiä! Nauru kestää: Joko vertaamme T-50:tä johonkin, sitten vertaamme Armataa. Ei siellä, ei siellä, testejä ei ole suoritettu loppuun, eikä myöskään tiedetä, millainen tuotantokopio tulee olemaan.
        Vaikka lukeminen on mielenkiintoista.
        1. lauma
          lauma 15. kesäkuuta 2015 klo 18
          +1
          Lainaus: Marconi41
          Nauru kestää: Vertaamme T-50:tä johonkin

          he ehdottomasti muuttivat kuivausliukukonetta hieman, lisäsivät säiliöitä, asensivat venäläisiä moottoreita; ja nyt tämä on 5-g0-sukupolven hävittäjä, toinen USA:n jälkeen .......
      2. iv_v virtuaalinen 4
        iv_v virtuaalinen 4 15. kesäkuuta 2015 klo 11
        -3
        Yllättävän monet ihmiset ovat valmiita keskustelemaan verkkojulkaisun "Vestnik Mordovia" vastauksesta haitallisiin "materiaaliin, joita ei eri syistä voida julkaista Norincon virallisilla verkkosivuilla".

        Näen artikkelissa kaksi järkevää lausetta:
        Länsimaat ovat jo pitkään rajoittaneet tankkien tuotantoa

        säiliömarkkinat ovat kooltaan erittäin rajalliset ja uusien tilausten määrä laskee jatkuvasti


        Ymmärtääkseni nämä lauseet eivät herätä mitään yleistä kiinnostusta.
        1. Albert1988
          Albert1988 15. kesäkuuta 2015 klo 12
          +6
          Lainaus: iv_v virtual 4
          Ymmärtääkseni nämä lauseet eivät herätä mitään yleistä kiinnostusta.

          Mitä tässä voi sanoa?
          "Länsimaat rajoittivat tankkien tuotantoa melko kauan sitten" - no, niin Neuvostoliitto romahti, kilpavarustelu pysähtyi, ja niin he alkoivat päästä eroon tarpeettomista, kuten heistä silloin tuntui, kustannuksista. Tämän seurauksena kyynärpäät purevat nyt, saksalaiset ovat ilmoittaneet uuden sukupolven panssarivaununsa kehittämisestä, vaikka ennen sitä he lauloivat kuten kaikki muutkin panssarivaunujen hyödyttömyydestä modernissa armeijassa.

          "säiliöiden markkinat ovat erittäin rajalliset ja uusien tilausten määrä laskee jatkuvasti" - ja mikä siinä on niin yllättävää? Nyt ei todellakaan tarvita tuhansia tankkiarmadoita, plus tankit palvelevat pitkään, niitä ei usein tarvitse vaihtaa, ja monissa tapauksissa on helpompi päivittää vanhoja kuin ostaa uusia.
          Ja viimeinen asia - kiinalaiset ovat niin kypsiä, että voisi luulla, että T-14-koneitamme tarjotaan jo vientiin. Tämä otetaan huomioon, että 2020-luvun alkuun asti puolustusministeriömme suunnittelee ostavansa vain noin 14 T-2000-panssarivaunua! meidän armeijallemme. Tämä on ottamatta huomioon samalla alustalla valmistettujen BMP T-15:n ja itsekulkevien aseiden Coalition tuotantoa - mielestäni sellaisilla ja sellaisilla suunnitelmilla "Armata" -viennistä seuraavien 5 vuoden aikana on ei tarvitse puhua ollenkaan.
          1. iv_v virtuaalinen 4
            iv_v virtuaalinen 4 15. kesäkuuta 2015 klo 13
            +1
            Kyllä, se on vaikeaa.
            Lainaus Albertilta 1988
            saksalaiset ilmoittivat kehittävänsä uuden sukupolven panssarivaununsa

            Mistä sait tämän? Arguments and Facts -lehdestä, onko tämä?

            http://www.aif.ru/society/army/germaniya_i_franciya_namereny_sozdat_konkurenta_t
            anka_armata

            Ja jos et usko AiF:n uudelleenkerrontaa, vaan luet itse Die Weltin? Siinä sanotaan, että parlamentin jäsenet pyysivät Bundeswehria ja saivat kirjallisen vastauksen, että Leopards-2:n korvaamista uudella MBT:llä voitaisiin harkita vuoden 2030 jälkeen (Die Nutzungsdauer des Leopard 2 ende um das Jahr 2030, schreibt Grübel. Daher müsse untersucht werden, wie die Fähigkeit erhalten werden könne).

            Kääntäisin sen "vittu vittuun".

            http://www.welt.de/politik/deutschland/article141368041/Von-der-Leyen-reagiert-a
            uf-Russlands-Aufruestung.html

            Kuka muu, mutta en ota vakavasti kansanedustajien, edes saksalaisten, aloitteita kehittyneistä aseista.


            Lainaus Albertilta 1988
            tuhansia armadeja ei tarvita, plus tankit palvelevat pitkään, usein niitä ei tarvitse vaihtaa, ja monissa tapauksissa on helpompi päivittää vanhoja kuin ostaa uusia.

            Lainaus Albertilta 1988
            Ministeriö aikoo ostaa vain T-14-tankkeja noin 2000!


            Tuntuuko tämä kappale sinusta oudolta?
            1. ILDM1986
              ILDM1986 15. kesäkuuta 2015 klo 18
              +2
              no 2000 ei ole niin paljon vinkki "pienet tuhannet" - sanoisin niin naurava yleensä puolustusministeriön pitäisi päättää, miksi he tarvitsevat näitä panssarivaunuja ja missä ajassa - luodaan "lakko" ryhmiä, korvataanko vanhentunut BTT osittain seuraavan viiden vuoden, vuosikymmenen tai 50 vuoden suunnitelmilla. . Itse ostaisin muutaman sadan auton lyhyellä aikavälillä, osittain keskipitkällä aikavälillä ja täydellisen vaihdon 15-20 vuodessa. Se olen vain minä, mutta kenties armeijamme on vakavasti huolissaan Naton suunnitelmista, yhtäkkiä he haluavat testata voimamme... silloin on selvää, miksi tarvitaan kiireellistä uudelleenaseistusta. Muuten, vuosi 2000 koskee nimenomaan T-14:ää tai yleensä "Armataa" - loppujen lopuksi ei ole olemassa vain MBT: tä, vaan myös jalkaväen taisteluajoneuvoja, itseliikkuvia aseita ja teknisiä ajoneuvoja.
              1. Albert1988
                Albert1988 16. kesäkuuta 2015 klo 00
                0
                Lainaus ILDM1986:sta
                Muuten, vuosi 2000 koskee nimenomaan T-14:ää tai yleensä "Armataa" - loppujen lopuksi ei ole olemassa vain MBT: tä, vaan myös jalkaväen taisteluajoneuvoja, itseliikkuvia aseita ja teknisiä ajoneuvoja.

                Tosiasia on, että lukuja julkistettiin vain T-15:stä, eikä T-15:stä ja mahdollisesta koalitiosta ole toistaiseksi puhuttu paljon.
          2. skeptikko
            skeptikko 15. kesäkuuta 2015 klo 16
            +1
            Lainaus Albertilta 1988
            Ja viimeinen asia - kiinalaiset ovat niin kypsiä, että voisi luulla, että T-14-koneitamme tarjotaan jo vientiin.


            Koska kaverit ovat froteekopiokoneita, jotka pyörivät "heikolla", he toivovat, että joku suunnittelijoista paljastaa ainakin joitain suorituskykyominaisuuksia.
    3. skeptikko
      skeptikko 15. kesäkuuta 2015 klo 16
      +3
      Lainaus: Moore
      Tätä varten ei ole aivan tarpeetonta muistuttaa kiinalaisen tekniikan epäonnistumisia tankkihiihdossa. Pikku juttu, mutta Kiinan BTT:n tehokkuutta koskevien epäilysten aarre - lisäys.



      No, kyllä, ennen kuin voitat esittelyn T-14:ää vastaan, anna T-4:n ohittaa T-72 VT-90:llä, T-XNUMX:stä puhumattakaan.
    4. simple_rgb
      simple_rgb 16. kesäkuuta 2015 klo 02
      +1
      Vuosittainen heitto?
  2. Taikajousimies
    Taikajousimies 15. kesäkuuta 2015 klo 06
    + 11
    Hassuinta on se, että länsimaiset johtavat maat Armatasta tiedon ilmestymisen jälkeen ajattelivat heti sopivaa vastausta.Saksalaiset ilmoittivat jopa likimääräiset päivämäärät, jolloin vastaus autoomme tulee olemaan 2030. Myös amerikkalaiset raaputtavat nyt nauriitaan mitä tehdä seuraavaksi. Ja vain kiinalaiset, ikuiset kopioijat, sanoivat, että heidän "supertankkinsa" on muita edellä naurava
    1. Vasara
      Vasara 15. kesäkuuta 2015 klo 07
      + 10
      Odotetaan vastausta riippumattomalta kiusata
      1. Bad_gr
        Bad_gr 15. kesäkuuta 2015 klo 11
        +4
        Lainaus: Hammer
        Odotetaan vastausta riippumattomalta kiusata

        Niin se jo tapahtui: he kirjoittivat, että se oli tehty pahvista, ja myös joku asiantuntija osoitti Oplotin paremmuuden T-14:ään nähden.
        1. Alf
          Alf 15. kesäkuuta 2015 klo 22
          +1
          Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
          Niin se jo tapahtui: he kirjoittivat, että se oli tehty pahvista, ja myös joku asiantuntija osoitti Oplotin paremmuuden T-14:ään nähden.

          Lisäksi urhoolliset ukrovojakit ovat jo tuhonneet yhden kopion Armatasta.
      2. Korcap
        Korcap 16. kesäkuuta 2015 klo 03
        0
        Lainaus: Hammer
        Odotetaan vastausta riippumattomalta kiusata


        Kaa-ars ! Missä sinä olet ?
    2. SERGEY UI
      SERGEY UI 15. kesäkuuta 2015 klo 07
      +7
      Kiinalaiset valmistavat nyt jotain kuukaudessa)))
    3. lauma
      lauma 15. kesäkuuta 2015 klo 18
      +1
      Lainaus Magic Archerilta
      Ja vain kiinalaiset, ikuiset kopioijat, sanoivat, että heidän "supertankkinsa" on muita edellä

      in-in, ja he keksivät ruudin, eivät arabit: he rakensivat suuren muurin (joiden takana on porsaanreikiä), ja he ovat vanhimpia maan päällä (vau) - satujen keksimisessä vain tilli on sama kuin he. .
      1. Alf
        Alf 15. kesäkuuta 2015 klo 22
        0
        Lainaus: reuna
        : ja he rakensivat suuren muurin (joiden takana on porsaanreikiä)

        Tällä ei pyritä taistelemaan vihollisia vastaan, vaan jotta omamme eivät pakene.
  3. qwert
    qwert 15. kesäkuuta 2015 klo 07
    +8
    On vaikea sanoa jotain, kun tiedän vain sen ulkonäön Armatasta. Täällä ilmestyvät ainakin virallisesti ilmoitetut ominaisuudet, sitten vertaamme. Ja jopa paino eri lähteissä eroaa 9 tonnia. Aseen ominaisuuksia ei myöskään tunneta, sanotaan vain, että se on parempi kuin saksalainen. Ja millä indikaattoreilla ja kuinka paljon? Mikä on varausjärjestelmä? Miksi aktiivisia panssarilohkoja ei ole? Onko se askel taaksepäin vai päinvastoin täysin erilainen ja uudelle tasolle?
    1. Tektor
      Tektor 15. kesäkuuta 2015 klo 14
      +2
      Edellisten sukupolvien tankkien pääongelma on kyvyttömyys kestää tehokkaasti subkaliiperisia panssarintorjuntaammuksia (volframista, volframikarbidista, köyhdytetystä uraanista ...) ja hyökkäyksiä ylhäältä. Jos T-14 osoittaa kyvyn tuhota tangot turvallisella etäisyydellä ja pystyä ampumaan alas tutkalla ohjuksia ohjauksella ja ilman, tämä on todellinen läpimurto seuraavassa sukupolvessa. Pankkimarkkinoiden myynnin lasku johtuu juuri edellisten sukupolvien tankkien riittämättömästä puolustuskyvystä.
    2. Vadim237
      Vadim237 15. kesäkuuta 2015 klo 15
      +1
      Armatasta voimme jo sanoa varmasti, että AFAR-tutka-aseman asentaminen panssarivaunuun tekee tästä säiliöstä kohteen tutkantorjuntaohjuksille.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 15. kesäkuuta 2015 klo 15
        +3
        Lainaus: Vadim237
        Armatasta voimme jo sanoa varmasti, että AFAR-tutka-aseman asentaminen panssarivaunuun tekee tästä säiliöstä kohteen tutkantorjuntaohjuksille.

        Jos uskot mainontaan, Armatan aktiiviset järjestelmät pystyvät ampumaan alas alikaliiperisen ammuksen, jonka nopeus on 2-3 kertaa suurempi kuin nykyaikaisten ATGM:ien nopeus. Joten tutkantorjuntaohjus pitäisi ampua alas ilman ongelmia.
        1. Vadim237
          Vadim237 15. kesäkuuta 2015 klo 18
          0
          KAZ-tutkantorjuntaohjusta ei voida ampua alas, se lentää 2 Machin nopeudella ja painaa 10 kertaa enemmän kuin panssarintorjuntaohjus, ja taistelukärjen teho on 20 kertaa suurempi kuin ATGM.
          1. Cat Man Null
            Cat Man Null 15. kesäkuuta 2015 klo 19
            +3
            Lainaus: Vadim237
            KAZ-tutkantorjuntaohjusta ei voida ampua alas, se lentää 2 Machin nopeudella ja painaa 10 kertaa enemmän kuin panssarintorjuntaohjus, ja taistelukärjen teho on 20 kertaa suurempi kuin ATGM.


            BOPS lentää 1500-1800 m/s; 1 Mach = 330 m/s

            Ja - maailmassa liikkuu huhuja, että Afganistan ampuu .. shh .. shokkiytimellä pelay

            Joten en sanoisi luottavaisin mielin - "katoaa - ei kaataa" - en sanoisi ..
            1. Vadim237
              Vadim237 15. kesäkuuta 2015 klo 22
              -4
              Armatalla näin vain ylöspäin osoittavia aerosolikranaatteja, eikä tankissa ollut mitään ylöspäin osoittavia ohjuksia - kone teki piipun, laukaisi radiosäteen ohjaaman ohjuksen ja osui tankin kattoon - niissä luukku tornissa ja bang tankki ei ole enää, samoin kuin miehistö.
              1. Cat Man Null
                Cat Man Null 15. kesäkuuta 2015 klo 23
                +5
                Lainaus: Vadim237
                Näin juuri Armatalla

                Vadim, oletko koskaan lähestynyt tankkia lähempänä kuin sata metriä (lähestyin juuri .. useammin kuin kerran Joo ).. miksi päätit, että nämä ovat juuri "aerosolikranaatteja?"

                Se koskee Afganistania, muuta ei löytynyt.

                Lainaus: http://topwar.ru/31710-sistemy-aktivnoy-zaschity-bronetehniki.html
                Viimeisin kehityksen kannalta aktiivinen suojausmalli on Kolomna KBM:n venäläinen Afganit KAZ, joka on suunniteltu asennettavaksi taisteluajoneuvoihin, jotka on luotu osana lupaavaa Armata panssaroitua alustaa. Avoimista tietolähteistä tunnetaan vain sen tutkan toiminnan millimetrietäisyys, läheinen sieppauslinja ja panssaria lävistävien alikaliiperisten ammusten suurin sieppausnopeus - 1700 m / s. Voidaan kuitenkin olettaa, että toisin kuin kotimaisissa ja ulkomaisissa edeltäjissä, "Afganitissa" on ensimmäistä kertaa suunniteltu käytettäväksi venäläisessä patentissa RU 2263268 kuvattua iskusydintyyppistä suojaammuksia. Laukaisulaite koostuu vaunu, joka pyörii pysty- ja vaakatasossa. Iskusydämen lisäkohdistus kohteeseen suoritetaan käyttämällä ohjelmoitua sytytystä, joka sijaitsee taistelukärjen räjähdyslohkon takapuolella matriisin muodossa.


                Lainaus: Vadim237
                bang tankkia ei ole enää, kuten myös miehistöä.

                No, kyllä, no, kyllä ​​.. mutta suunnittelija on paska, eivätkä he tienneet .. Vadim, olet aikuinen ja pelaat kaikki tankkeja Nro
              2. Cat Man Null
                Cat Man Null 16. kesäkuuta 2015 klo 02
                +2
                Lainaus: Vadim237
                kone tekee piipun, laukaisee radiosäteen ohjaaman raketin, se osuu suoraan tankin kattoon

                Vadim, miksi lentokone tehdä tynnyri????? pelay

                1. Vadim237
                  Vadim237 16. kesäkuuta 2015 klo 13
                  -3
                  Sanoin tämän estetiikasta tynnyristä, en pelaa tankissa - olen suuri panssarivaunujen ja panssaroitujen ajoneuvojen fani, tulin Armatan lähelle parkkipaikalla hyvien ystävien kanssa kenraalin esikunnasta. Victory Parade -harjoituksen päivistä, ja keskustelussa yksi heistä sanoi, että nämä ovat erityisiä savukranaatteja katolla. Ja tutkan kanssa suunnittelijat laskivat todella väärin, ei hyödyllinen asia, mutta tätä vastaan ​​​​on oma, ei vähemmän tehokas asia.
                  1. Cat Man Null
                    Cat Man Null 16. kesäkuuta 2015 klo 14
                    +2
                    Lainaus: Vadim237
                    Я tynnyristä sanoi niin estetiikan vuoksi, en pelaa tankissa - olen suuri panssarivaunujen ja panssaroitujen ajoneuvojen fani, Tulin lähelle Armataa parkkipaikalla hyvien ystävien seurassa kenraalin esikunnalta eräänä Victory Parade-harjoituspäivänä, ja keskustelussa yksi heistä sanoi, että se oli katolla erityinen savukranaatteja

                    Vadim, olet upea!! rakkaus

                    Lainaus: Vadim237
                    Ja tutkan kanssa suunnittelijat laskivat todella väärin, ei hyödyllinen asia, mutta tätä vastaan ​​on oma, ei vähemmän tehokas asiansa

                    Vadim, kerron sinulle salaisuuden: päällä kaikki ovelalla perseellä on vastaava pultti. Sitä ei tarvitse edes todistaa. Joo

                    Sinulle on jo annettu oikea vastaus:

                    Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
                    Säiliötä ei voi suojata kaikelta. Paikallisen ilmapuolustuksen (Tunguska, TOR) tulisi peittää se pommeilta ja ohjuksilta, ja T-14 on riittävän suojattu kuorilta ja ATGM:iltä.

                    Lisään itsestäni:

                    - Panssarivaunuja vastaan ​​taistelevat koneet, joissa on "tynnyri".
                    - lentämisestä - tankin "pahin ystävä" - helikopteri
                    - Aiemmin panssarirykmentissä (jossakin!) Oli Shilok-divisioona suojaamaan ilmasta. Ja divisioonassa oli ilmatorjuntaohjusrykmentti. Mitä siellä nyt on - ei aavistustakaan, mutta jotain on varmasti
                    - älä ammu "tuttuja kenraalin esikunnasta", miksi olet?
                    - älä kirjoita hölynpölyä .. nappaa miinukset ..

                    hi
                    1. Vadim237
                      Vadim237 16. kesäkuuta 2015 klo 16
                      -1
                      En muotoile kenraalin esikunnasta tuntemiani ihmisiä, koska he ovat olemassa, yksi heistä on yliluutnantti, toinen eversti. Siinä, mitä sanoin, ei ole hölynpölyä, kaikki on puhdasta teknistä totuutta.
                      1. Cat Man Null
                        Cat Man Null 16. kesäkuuta 2015 klo 18
                        0
                        Lainaus: Vadim237
                        En muotoile tuttuja kenraalin esikunnasta, koska he ovat, yksi heistä on yliluutnantti, toinen on eversti

                        Sanoin - älä ammu. sinä nyt erotat heidät.. Eh, Vadim, Vadim ..

                        Lainaus: Vadim237
                        Siinä, mitä sanoin, ei ole hölynpölyä, kaikki on puhdasta teknistä totuutta.

                        Umm... okei, ole hiljaa naurava
              3. emä
                emä 21. kesäkuuta 2015 klo 23
                +1
                Vasya, ja hän voi myös tehdä kuolleen silmukan ja väistää blasterilla tai laserilla avaruudesta. Missä teitä tieteiskirjailijoita kohdellaan?
          2. ILDM1986
            ILDM1986 15. kesäkuuta 2015 klo 19
            +3
            tietysti se ylittää sen, vain maamiinan tehon suhteen - loppujen lopuksi ei ole kumulatiivista eikä iskuydintä. Mutta loppujen lopuksi säiliö ylittää myös tavanomaisen ilmapuolustusasennuksen panssarissaan, eikä taistelukärjen sulake ole kontakti, varsinkin niin, että tutka rikkoutuu taatusti. tietysti se taivuttaa jotain, mutta en usko, että se riittää tuhoamaan tankin, äärimmäisissä tapauksissa ne paikataan korjaustukikohdassa ja palaavat taisteluun.
            1. Vadim237
              Vadim237 15. kesäkuuta 2015 klo 22
              +1
              100 kilon TNT:n taistelukärki murskaa säiliön paloiksi ja lisää tähän raketin liike-energian, jonka massa on lähes 500 kiloa, tällaisen korjaustukikohtaan osuman jälkeen he huokaisevat katsoessaan roskanippua. säiliöstä, että kaikki tämä sulatetaan uudelleen.
              1. Bad_gr
                Bad_gr 15. kesäkuuta 2015 klo 23
                +5
                Lainaus: Vadim237
                100 kilon TNT:n taistelukärki murskaa säiliön paloiksi ja lisää tähän raketin liike-energian, jonka massa on lähes 500 kiloa, tällaisen korjaustukikohtaan osuman jälkeen he huokaisevat katsoessaan roskanippua. säiliöstä, että kaikki tämä sulatetaan uudelleen.

                Amerikkalaisilla on myös noin 15 tonnia pommeja. Tällaisen pommin ei tarvitse edes räjähtää, kun se osuu panssarivaunuun. Luulen, että tankkia ei myöskään voida korjata sellaisen pommin osumisen jälkeen.
                1. Vadim237
                  Vadim237 15. kesäkuuta 2015 klo 23
                  -2
                  Vain näissä pommeissa ei ole tutkaohjausta tutkasta, ja tämä ohjus voidaan kiinnittää myös helikopteriin.
                2. Vadim237
                  Vadim237 15. kesäkuuta 2015 klo 23
                  -2
                  Ja vihollinen loukkaantuu - miksi vetää ATGM:itä mukanasi, kun yksi ohjus ilman modernisointia voi nyt tuhota kaksi eri kohdetta, tutkan ja panssarin, kaukaa.
                  1. Bad_gr
                    Bad_gr 15. kesäkuuta 2015 klo 23
                    +3
                    Lainaus: Vadim237
                    Ja vihollinen loukkaantuu - miksi vetää ATGM:itä mukanasi, kun yksi ohjus ilman modernisointia voi nyt tuhota kaksi eri kohdetta, tutkan ja panssarin, kaukaa.

                    Säiliötä ei voi suojata kaikelta. Paikallisen ilmapuolustuksen (Tunguska, TOR) tulisi peittää se pommeilta ja ohjuksilta, ja T-14 on riittävän suojattu kuorilta ja ATGM:iltä. Sillä on ainakin enemmän vastatoimia kuin missään muussa nykyaikaisessa tankissa.
                    1. Vadim237
                      Vadim237 16. kesäkuuta 2015 klo 13
                      0
                      Sanon, että yksi ohjus sekä ilmapuolustusjärjestelmien että panssarivaunujen tuhoamiseen.
                3. Cat Man Null
                  Cat Man Null 15. kesäkuuta 2015 klo 23
                  +4
                  Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
                  Amerikkalaisilla on myös noin 15 tonnia pommeja. Tällaisen pommin ei tarvitse edes räjähtää, kun se osuu panssarivaunuun. Luulen, että tankkia ei myöskään voida korjata sellaisen pommin osumisen jälkeen.

                  Tarkalleen!! Ja sitten on se paska nimeltä GBU-28 Bunker Buster. Jos se osuu. kaveri

                  Ja jos, Jumala varjelkoon, ydinvoima .. minne köyhän tankin pitäisi mennä ..

                  Vadim237, tämä on niin vitsi, älä ota sitä vakavasti, plz naurava

                  Lainaus: Vadim237
                  Ja vihollinen loukkaantuu - miksi vetää ATGM:itä mukanasi, kun yksi ohjus ilman modernisointia voi nyt tuhota kaksi eri kohdetta, tutkan ja panssarin, kaukaa.

                  Hitto .. ja olet itsepäinen .. Vadim, "aseesta varpusiin" - oletko koskaan kuullut tällaista ilmaisua? vinkki
                  1. Vadim237
                    Vadim237 16. kesäkuuta 2015 klo 13
                    -1
                    Tämä ohjus on 3-4 kertaa halvempi kuin panssarivaunu, joten ilmaus "tykistä varpusiin" ei sovi tähän.
            2. Vadim237
              Vadim237 15. kesäkuuta 2015 klo 22
              -1
              Tällä ohjuksella on vain kosketinsulake, se on melkein sama ilma-maa-ohjus, vain eri suuntauspäällä.
    3. uwzek
      uwzek 15. kesäkuuta 2015 klo 16
      +3
      Lainaus qwertistä
      Miksi aktiivisia panssarilohkoja ei ole?

      Jos puhut dynaamisesta suojauksesta, se on vain täynnä. Näkyviä aukkoja ei yksinkertaisesti ole (peitto kaukokartoitusmoduuleilla on lähes jatkuva) ...
    4. ILDM1986
      ILDM1986 15. kesäkuuta 2015 klo 19
      +1
      kyllä, se näyttää olevan siellä - sisäänrakennettu ulkoisen panssaroidun kotelon alle, jossain kirjoitetaan, että se perustuu olennaisesti erilaiseen menetelmään vaikuttaa ammukseen - kuten värähtelyyn - vain totuus on, tai joku antaa ankan luonnollisesti käsittämättömäksi . Yleisesti ottaen kysymys on - Yhdysvallat mainostaa laitteitaan jo piirustusvaiheessa, he ylistävät sitä kaikilta puolilta, he piirtävät lukuja katosta, mutta emme edes halua sanoa yleisellä tasolla mitä ja missä on uudessa tankissa. On selvää, että se on ankara sotilaallinen salaisuus, vain me elämme kapitalismin alla, ja "Armata" menee ennemmin tai myöhemmin ulkomaisille markkinoille - ja menetimme sellaisen tilaisuuden PR:lle. Ja seurauksena olemme jälleen häviämässä informaatiosotaa, koska kuka tahansa kirjoittaja voi nyt kaataa mutaa tankillemme ja säveltää taruja. se on vain sääli suunnittelijoillemme, heidän on luultavasti epämiellyttävää lukea harhaoppeja.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 15. kesäkuuta 2015 klo 20
        +1
        Lainaus uwzekilta

        Quote: qwert
        Miksi aktiivisia panssarilohkoja ei ole?
        Quote: uwzek
        Jos puhut dynaamisesta suojauksesta, se on vain täynnä. Näkyviä aukkoja ei yksinkertaisesti ole (peitto kaukokartoitusmoduuleilla on lähes jatkuva) ...

        Muuten, meidän kehitti dynaamisen suojan, jossa täyttö ei ole räjähtävää. Ehkä se on asennettu T-14:ään.
      2. Zoilent
        Zoilent 15. kesäkuuta 2015 klo 21
        +3
        Salaisuus, ennen kaikkea salaisuus. Ja säiliösadettimia eivät osta.
  4. Marwel-f
    Marwel-f 15. kesäkuuta 2015 klo 08
    + 11
    Amerikkalaiset, saksalaiset, ukrainalaiset huusivat 9. toukokuuta paraatin ja t - 14:n mielenosoituksen jälkeen yhteen ääneen: - Kehityksemme! Kiinalaiset, jotka eivät tiedä "Armatan" suorituskykyominaisuuksia, tuskin olettavat tankkinsa suorituskykyominaisuuksia, ovat jo tehneet vertailun heidän hyväkseen. Hyvät ulkomaiset kumppanit, pyyhi itsesi pois ja kadehdi hiljaa.
  5. maxxdesign
    maxxdesign 15. kesäkuuta 2015 klo 08
    + 24
    "Armataa" voidaan turvallisesti pitää maailman parhaana tankina! koska tämä panssarivaunu ei ole vielä ampunut ainuttakaan laukausta, ja maailmassa on jo niin paljon kuorijärkytyksen saaneita ihmisiä! ))))
  6. Gromm
    Gromm 15. kesäkuuta 2015 klo 09
    +7
    Kiinalaiset nauravat! Edes asiantuntija ei ymmärrä, että tämä on turvonneiden kiinalaisten aivojen hölynpölyä! He nuolaisivat astronautimme avaruuspuvun ja kirjoittivat kotona, että tämä oli kiinalaista tietotaitoa! Klovnit. Mutta mitä he tekevät hyvin, ovat KIINAlaiset! Jo puoli miljardia niitattu!
    1. Major_Whirlwind
      Major_Whirlwind 15. kesäkuuta 2015 klo 10
      +4
      Nyt kiinalaiset eivät tee vain kiinalaisia. USA:ssa oli skandaali, että Kiinasta ostetaan "hienoja" jopa mikroelektronisia komponentteja heidän ohjuksiinsa. Eikä paras laatu. Kiinalaiset laittavat parasta elektroniikkaa laitteisiinsa naurava
  7. Insinööri
    Insinööri 15. kesäkuuta 2015 klo 09
    +3
    Hauska vertailu: kiinalaiset yrittivät koko ajan nostaa VT-4:n T-90:n tasolle ja sitten bam, ja siitä tuli jopa parempi kuin T-14. Mielenkiintoista mitä? Se, että he korvasivat Khokhlyat-kaksipyöräisen saksalaisen dieselmoottorin kloonilla? No, diesel on hyvä, alkuperäinen, mutta kiinalainen ei vielä loista resurssilla tai luotettavuudella. Tai ehkä vähän resursseja vaativa Neuvostoliiton aseen klooni on parempi kuin uusin Armatassa? Ja ihmettelen myös miksi he muuttivat NLD:n kokoa ja kulmaa verrattuna alkuperäiseen T-72:een? Innovatiivisia neroja naurava
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 15. kesäkuuta 2015 klo 10
      +6
      insinöörille:

      "Ihmettelen myös, miksi he muuttivat kokoa ja
      NLD:n kallistuskulma verrattuna alkuperäiseen T-72 "////

      Se on tavallaan ymmärrettävää.
      Kiinalaiset ovat korjanneet yhden tärkeimmistä
      T-72:n puutteet: kalteva yläpanssarilevy
      erittäin haavoittuva luukku tarkalleen kohteen keskellä.
      Tämä on korjattu myös Armatassa. VLD - vaaka,
      luukut - sivuilla.
    2. Alf
      Alf 15. kesäkuuta 2015 klo 22
      +2
      Lainaus: Insinööri
      Hauska vertailu: kiinalaiset yrittivät koko ajan nostaa VT-4:n T-90:n tasolle ja sitten bam, ja siitä tuli jopa parempi kuin T-14. Mielenkiintoista mitä?

      kiinalaisella tankilla on etu kustannusten suhteen.

      Kuka väittäisi...
      Mielenkiintoisin asia on, että kiinalaiset osoittivat heti halua ostaa se, kun heillä oli paskaa Armatassa. Jos T-14 on huono, miksi ostaa se? Epäjohdonmukaisuus kuitenkin.
      Mutta tosiasia on, että kiinalaiset kieltäytyivät myymästä Armat heille. Siksi he tulevat guanoon.
      1. Cat Man Null
        Cat Man Null 15. kesäkuuta 2015 klo 22
        +1
        Lainaus: Alf
        Jos T-14 on huono, miksi ostaa se? Epäjohdonmukaisuus kuitenkin.

        He laskevat hintaa. vaihdettu lol
  8. yritämme
    yritämme 15. kesäkuuta 2015 klo 10
    +1
    Keskustelemme liikaa aiheesta sellaisen koneen vertailu, joka ei ole vielä läpäissyt testiä tai tullut sarjaan. Täällä ne otetaan käyttöön ja vertaamme muunnettua pääskyämme
    PS: Minusta tuntuu, että he eivät hyväksy sitä pian :(
  9. Aslan
    Aslan 15. kesäkuuta 2015 klo 11
    +2
    Okei, saksalaiset suuttuisivat tai jotkut amerikkalaiset tukehtuivat kateudesta, mutta kiinalaisilta "kumppaneilta" oli melko odottamatonta kuulla panettelua armatuurista. Ilmeisesti yksi paikka kutittaa, haluan saada sen ja tyrmätä heti kun mahdollista!!
    1. Garay Dgonson
      Garay Dgonson 15. kesäkuuta 2015 klo 11
      +3
      Tämä on bisnesvauva, "ystävyys" kiinalaisten kanssa on vain vaaleanpunaisissa unissa, yksisarvisten ohella ja varsinkin naiiveilla.
    2. lauma
      lauma 15. kesäkuuta 2015 klo 18
      0
      Lainaus: Aslan
      Okei, saksalaiset suuttuisivat tai jotkut amerikkalaiset tukehtuivat kateudesta, mutta kiinalaisilta "kumppaneilta" oli melko odottamatonta kuulla panettelua armatuurista.

      joten he näkevät meidät ikuisena vihollisena, se on vain, että nyt meidän ja heidän intressimme ovat samat .... mutta vain toistaiseksi.
  10. taolainen
    taolainen 15. kesäkuuta 2015 klo 11
    +1
    Markkinointitaistelut... kuten sanotaan, et voi kehua itseäsi...
    Joten ota tämä rauhallisesti. Meilläkin on nyt paljon kehuttavaa itseään. Ja mitä tapahtuu oikeassa elämässä? Kyllä, kukaan ei sano, vaikka simuloit taistelua tietokoneella - kaikki tämä on paskaa ... Todellinen taistelu on aina erilainen kuin tietokone ... Ja lopulta käy ilmi, että seuraava wunderwaffe ei ole aivan wunderwaffe eikä ollenkaan waffe... sotilas
  11. uusi kommunisti
    uusi kommunisti 15. kesäkuuta 2015 klo 11
    -4
    "Yksi venäläinen Armata vastaa kymmentä kiinalaista MBT-10 tankkia." Tämän artikkelin kirjoittaja Lev Romanov yritti jäsentää kiinalaisia ​​väitteitä ja vastata niihin. Kirjoittaja jäädytti tyhmyyden, kiinalaisia ​​ei voi kohdella aliarvioimalla heitä. Aloitetaan armatan haavoittumattomuudesta, on epätodennäköistä, että se kestäisi kiinalaisen alikaliiperisen ammuksen iskun, jossa on 3000 k30 uraanipohja, joka ammuttiin nopeudella 1 km sekunnissa. Ja tässä on 1,73 asetta. Sitten Kiinalle miehistön menetys ei ole niin kriittinen kuin meille, ja kolme palveluksessa olevaa ihmistä on parempi kuin kaksi armatalle. Armata on eliittitankki tiettyihin tehtäviin ja kiinalainen yhdistetty ase.
  12. Lavrenty Palych
    Lavrenty Palych 15. kesäkuuta 2015 klo 11
    +2
    Hyvät herrat tankkerit, yritin jo kysyä jotenkin, mutta en saanut mitään järkeviä vastauksia, selittäkää miksi säiliön nykyisellä palonhallinnan tasolla on 3-4 miehistön jäsentä? Jos tankit ovat jo menneet lentokoneen hintaan, miksi ei jätetä tännekin yhtä "lentäjää"? Tämä vähentää säiliöalusten kokoa, painoa, hintaa, polttoaineen kulutusta ja kulutusta.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 15. kesäkuuta 2015 klo 12
      +2
      Lainaus: Lavrenty Palych
      Hyvät herrat tankkerit, yritin jo kysyä jotenkin, mutta en saanut mitään järkeviä vastauksia, selittäkää miksi säiliön nykyisellä palonhallinnan tasolla on 3-4 miehistön jäsentä? Jos tankit ovat jo menneet lentokoneen hintaan, miksi ei jätetä tännekin yhtä "lentäjää"? Tämä vähentää säiliöalusten kokoa, painoa, hintaa, polttoaineen kulutusta ja kulutusta.

      - Kuljettaja on täysin sitoutunut ajamaan säiliötä epätasaisessa maastossa, jossa staattiset esteet (haudat, urat, suuret kivet jne.) rehottavat + dynaamisesti muuttuva ympäristö (toiminnot yksikön varusteilla, vihollisen toimet huomioon ottavat liikkeet jne.) .
      - Tykkimies tietysti taistelee vihollisen kanssa (etsintä, tuhoamiskeinojen tähtääminen, asiaan liittyvät parametrit huomioon ottaen, kohteiden tuhoaminen)
      - komentaja koordinoi kaiken tämän yksikön toimien kanssa + lisäsilmät sekä kuljettajalle että ampujalle.

      Ja ketä täällä voi leikata?
      1. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 15. kesäkuuta 2015 klo 16
        +2
        Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
        - Tykkimies tietysti taistelee vihollisen kanssa (etsintä, tuhoamiskeinojen tähtääminen, asiaan liittyvät parametrit huomioon ottaen, kohteiden tuhoaminen)

        Kohteiden etsiminen, lajittelu tärkeysjärjestyksen ja kohteen nimeämisen mukaan on pääosin komentajan tehtävä. Tykkimiehen tehtävänä on kohdistaa ase osumaan komentajan määrittelemään kohteeseen/kohteisiin.

        Tehtävänä on myös ampujan suorittama kohteiden itsetunnistus. Mutta viimeinen sana jää komentajalle - koska hän tuntee taistelukentän tilanteen paremmin ja ymmärtää, että ampujan löytämä panssarivaunu odottaa, mutta itsensä paljastanut ATGM on murskattava mahdollisimman pian.
      2. lauma
        lauma 15. kesäkuuta 2015 klo 18
        +2
        Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
        - Kuljettaja on täysin sitoutunut ajamaan säiliötä epätasaisessa maastossa, jossa staattiset esteet (haudat, urat, suuret kivet jne.) rehottavat + dynaamisesti muuttuva ympäristö (toiminnot yksikön varusteilla, vihollisen toimet huomioon ottavat liikkeet jne.) .
        - Tykkimies tietysti taistelee vihollisen kanssa (etsintä, tuhoamiskeinojen tähtääminen, asiaan liittyvät parametrit huomioon ottaen, kohteiden tuhoaminen)
        - komentaja koordinoi kaiken tämän yksikön toimien kanssa + lisäsilmät sekä kuljettajalle että ampujalle.

        - Lisään vähän, auto pitää huoltaa, ottaa pois taistelusta, korjata ja elektroniikkavaurion sattuessa taistella mekaniikkaa käyttäen.
      3. Altona
        Altona 15. kesäkuuta 2015 klo 21
        +1
        Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
        - Kuljettaja on täysin sitoutunut ajamaan säiliötä epätasaisessa maastossa, jossa staattiset esteet (haudat, urat, suuret kivet jne.) rehottavat + dynaamisesti muuttuva ympäristö (toiminnot yksikön varusteilla, vihollisen toimet huomioon ottavat liikkeet jne.) .
        - Tykkimies tietysti taistelee vihollisen kanssa (etsintä, tuhoamiskeinojen tähtääminen, asiaan liittyvät parametrit huomioon ottaen, kohteiden tuhoaminen)
        - komentaja koordinoi kaiken tämän yksikön toimien kanssa + lisäsilmät sekä kuljettajalle että ampujalle.

        Ja ketä täällä voi leikata?

        -----------------------
        Kenttäkorjaukset, alavaunut, esim. rullan tai telaketjun vaihto, moottoriongelmia... Eli kolmekaan ei riitä tähän, työ on fyysistä...
        1. Bad_gr
          Bad_gr 15. kesäkuuta 2015 klo 21
          +1
          Lainaus Altonalta
          Kenttäkorjaukset, alavaunut, esim. rullan tai telaketjun vaihto, moottoriongelmia... Eli kolmekaan ei riitä tähän, työ on fyysistä...

          Mielestäni on aika muuttaa jotain tankin huollossa. Henkilökuntaa pitäisi olla lisää. Kuten ilmailussa. Tietysti myös miehistön on osallistuttava huoltoon (jokainen omalla alueellaan), mutta jotain globaalia (ammusten lastaus ja purkaminen, telojen vaihto, telat) - ihmisiä pitää olla lisää. Kuten korjausyritys, vain muilla tehtävillä.
          1. Cat Man Null
            Cat Man Null 15. kesäkuuta 2015 klo 22
            +1
            Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
            Tietysti myös miehistön tulee osallistua palveluun (kukin omalla alueellaan), mutta jotain globaalia (ammusten lastaus ja purku, telojen, telojen vaihto) - ihmisiä on oltava lisää. Kuten remrota, vain muiden tehtävien kanssa.

            Mitä mainitsit "globaaliksi" - itse asiassa melkein joka päivä:

            - toukka voi lentää ja jäähalli voi pudota milloin tahansa ja missä tahansa (minulla oli molemmat). Mitä, seisomme pellolla ja odotamme "Remrothia"?
            - BC:n lataaminen on yleensä rutiinia.
            - moottori kentällä, jos yhtäkkiä, se ei ole miehistö, joka vaihtuu. Eikä käsilläsi, kukaan ei peruuttanut TRM:ää nuolella:
            1. Bad_gr
              Bad_gr 15. kesäkuuta 2015 klo 23
              +1
              Lainaus Cat Man Nullilta
              Mitä mainitsit "globaaliksi" - itse asiassa melkein joka päivä:

              Voin täysin kuvitella mistä puhun: 2 vuotta panssarijoukoissa, kuljettajana "lisääntyneellä kulutuksella".
              Lainaus Cat Man Nullilta
              kentällä odottamassa "Remrothia"?

              Jos näin ei ole, niin tietysti kekseliä itseäsi. Mutta jos panssarivaunu on käytännössä robotti, asiantuntijan tulisi tönäistä sen sisäosissa, ei sotilaan, vaikka se olisi sopimussotilas.
      4. NOMADE
        NOMADE 16. kesäkuuta 2015 klo 02
        +1
        Aivan oikein, plus:
        1) Älä unohda ihmisen "reserviä".
        2) Kolmen meistä on jopa vaikea kunnostaa toukka, mutta entä 2 tai jopa 1 henkilö?
      5. Kommentti on poistettu.
    2. uwzek
      uwzek 15. kesäkuuta 2015 klo 17
      +1
      Lainaus: Lavrenty Palych
      Hyvät herrat tankkerit, yritin jo kysyä jotenkin, mutta en saanut mitään järkeviä vastauksia, selittäkää miksi säiliön nykyisellä palonhallinnan tasolla on 3-4 miehistön jäsentä? Jos tankit ovat jo menneet lentokoneen hintaan, miksi ei jätetä tännekin yhtä "lentäjää"? Tämä vähentää säiliöalusten kokoa, painoa, hintaa, polttoaineen kulutusta ja kulutusta.

      Lue ketjut huolellisesti. Tutustu ainakin kerran sivuston arkistoon. Kysymykseesi on vastattu useita kertoja.
      Ennen kuin pienennät tankin miehistöä, yritä vetää tela ylös yksin sen jälkeen, kun tela on vaurioitunut taistelussa. Voit turvallisesti ripustaa itsesi tavaratilan päälle (älä unohda laittaa tavaratilaa tulppaan ennen sitä).
      Tankki ei ole lentokone. Näkymä maasta on paljon rajallisempi, eikä vain lentäjä ohjaa lentokonetta (on myös maapalveluja). Ja kaikissa matalalla taistelevissa koneissa on erillinen aseoperaattori. Yksi henkilö ei voi ajaa konetta vaarallisella lähestymisellä maahan ja hävittää aseita nopeasti. Ja tankissa (rajoitetun näkyvyyden ja radiokanavien vaikeuksien vuoksi) se on vielä pahempaa.
      Tällä hetkellä alle kolmen ihmisen laittaminen tankkiin on tehotonta. Robottisäiliöt (etenkin dronetankit) ovat edelleen satuja ...
      1. ILDM1986
        ILDM1986 15. kesäkuuta 2015 klo 19
        0
        joten saksalaiset, amerikkalaiset, ranskalaiset, israelilaiset eivät halua luopua kuormaajasta - loppujen lopuksi on vielä käsipari ja silmäpari, on joku, joka ampua tornikonekivääreistä. yleensä tietysti muutaman vuoden kuluttua on todella mahdollista vähentää miehistö 2 henkilöön - esimerkiksi kuljettaja, voit korvata sen tietokoneella. vain 2 operaattoria jää - yksi pääaseelle, toinen tietokoneen mekaanisen käytön ja tarkkailun komentamiseen sekä lisäaseiden ampumiseen; korjauksia varten se on mahdollista tai käytä dronea (joo, kuten R2D2 Star Warsista kaveri ) tai laittaa eksoskeleton miehistöön. vain toistaiseksi se on vain unelmaa, ainakin seuraavat 10 vuotta.
    3. Alf
      Alf 15. kesäkuuta 2015 klo 22
      0
      Lainaus: Lavrenty Palych
      Hyvät herrat tankkerit, yritin jo kysyä jotenkin, mutta en saanut mitään järkeviä vastauksia, selittäkää miksi säiliön nykyisellä palonhallinnan tasolla on 3-4 miehistön jäsentä? Jos tankit ovat jo menneet lentokoneen hintaan, miksi ei jätetä tännekin yhtä "lentäjää"? Tämä vähentää säiliöalusten kokoa, painoa, hintaa, polttoaineen kulutusta ja kulutusta.

      Lavrenty Palych, jos sinulla on auto, yritä ajaa sillä vieraan kentän läpi ajaessasi, katsoessasi tiekarttaa, puhuessasi matkapuhelimessa ja arvioimalla etäisyyksiä mahdollisiin esineisiin. Menetkö pitkälle?
  13. Mama_Cholli
    Mama_Cholli 15. kesäkuuta 2015 klo 12
    0
    On mielenkiintoista, kuinka ihmiset, jotka eivät ole keksineet mitään (paitsi armeijan varusteiden plagiointia), yrittävät halventaa panssarivaunua maailman panssarirakennuksen tunnustetuilta johtajilta.
  14. alexdn
    alexdn 15. kesäkuuta 2015 klo 12
    +1
    On erittäin hauskaa lähettää WeChatille (se on kuin sosiaalinen verkosto): mainonta on ilmeisesti tällaista - suuri yritys myy tankkeja (kokemus, vähittäismyynti), toimitus 100% maksun jälkeen, nouto mahdollista!
  15. Stas57
    Stas57 15. kesäkuuta 2015 klo 13
    +1
    Figley tuleeko purkamaan?
    Armata on kiinalaisten kilpailija, ja vaikka se on heikko, kiinalaiset ovat velvollisia perustamaan yrityksen, mutta liioittelemaan omaansa ja ihailemaan Armataa.
    Bisnes, puhdas, monen miljardin dollarin bisnes...
  16. Vapaa tuuli
    Vapaa tuuli 15. kesäkuuta 2015 klo 15
    -6
    Mitä hölynpölyä. Näitä artikkeleita ei ole olemassa eikä tule koskaan olemaan. Konseptista on mahdollista ja välttämätöntä keskustella, mutta kaikki ymmärtävät, että itseliikkuvasta layoutista prototyyppiin on valtava etäisyys. Ja ennen sarjamallia prototyypin kohdalla .... harvat saivat sen. Tällä artikkelilla osoitat, että kiinalaiset sylkevät sinua, hurraavat isänmaalliset. Keskustele asetteluista... miksi?
    1. uwzek
      uwzek 15. kesäkuuta 2015 klo 17
      0
      Lainaus: Vapaa tuuli
      itseliikkuva asettelu,

      "Mallenne" maksoivat maalle useita biljoonaa ruplaa. Tietysti jotain varastettiin. Mutta "käsivarret" ovat melko todellisia koneita, eivätkä itseliikkuvia näytteitä. Toinen asia on, että niitä jalostetaan nyt jatkuvasti testien aikana.
      1. ILDM1986
        ILDM1986 16. kesäkuuta 2015 klo 03
        0
        ei varastettu vaan ostettu. Almatyn luomiseksi otettiin huomioon ulkomaisten valmistajien kehitys, ainakin slovakialaisten. ei tiedetä, mitä he tarkalleen ottaen ottivat, mutta tosiasiaa, että niitä harkittiin. Panssariteräksen tai keraamisen täyteaineen tuotantotekniikkaa yksinkertaisesti varastamalla näyte ei saada. Kyllä, ja tankkikoulumme yli 80 vuoden ajan on satuttanut äitiä, älä huoli, joten sanan "varkaus" käyttö on herjausta. esimerkiksi pyörät ovat pyöreitä, eivät neliömäisiä - keneltä idea varastettiin? ja toukat ovat pitkin eivätkä poikki...
    2. lauma
      lauma 15. kesäkuuta 2015 klo 18
      0
      Lainaus: Vapaa tuuli
      hurraa isänmaalliset. Keskustele asetteluista... miksi?

      -chu .... oi, missä näit asettelut: nämä ovat näytteitä, jotka ovat päässeet sotilaallisiin kokeisiin: - niiden valmistumisen jälkeen - sarja.
  17. Sotši
    Sotši 15. kesäkuuta 2015 klo 16
    +1
    Joo, kiinalaisilla on mahtava panssarirakennuskoulu... ja valtava kokemus sotilasoperaatioista panssarivaunujen massiivisessa käytössä. Oikeita panssarirakennuskouluja on vain Venäjällä ja Saksassa, kaikki muut vain lainaavat ja nuolevat johtavien tankinrakentajien ideoita. Ja kouluissamme on hieman erilaiset käsitykset. Ja maailma yrittää yhdistää näitä käsitteitä tai yksinkertaisesti kopioita kykyjensä nojalla joko me saksalaiset. Joten kiinalaisten olisi parempi olla hiljaa.
    1. Yehat
      Yehat 21. kesäkuuta 2015 klo 19
      0
      olet hyvin väärässä.
      tankinrakennuskouluja on Yhdysvalloissa, Englannissa ja Ranskassa
      ennen toista maailmansotaa ranskalaiset loivat joitakin parhaista tankkien prototyypeistä - AMX 2, somois. Britit eivät myös valmistaneet vain hyödyttömiä rautoja.
      Kiina on myös saanut jonkin verran kokemusta. Tietysti Venäjän ja Kiinan välillä on ero, mutta tämä ei ole kuilu, vaan paljon vähemmän. Kiinalla on puolen vuosisadan kokemus säiliöiden käytöstä ja hienosäädöstä. Katsokaa heidän uusimpia harjoituksiaan, siellä Noak osoitti koulutustasoa lähellä Varsovan liiton tasoa.
  18. Vapaa tuuli
    Vapaa tuuli 15. kesäkuuta 2015 klo 16
    -5
    Kiinalaisilla on kokemusta Yhdysvaltain tankkien kohtaamisesta Koreassa. Ja Neuvostoliiton tankkien kanssa VIETNAMISSA!!!. periaatteessa pariteetti
    1. Sotši
      Sotši 15. kesäkuuta 2015 klo 16
      +2
      Heillä EI ollut silloin omia tankkeja, eikä myöskään tankinrakennuskoulua!!! ja yhteenotot eivät olleet laajamittaisia, episodisia (ei verrattavissa toiseen maailmansotaan) eivätkä ne voineet tarjota laajaa materiaalia analysoitavaksi ... joten heillä ei ole panssarivaunujen rakentamiskoulua. He loivat tankin pakistanilaisten kanssa... kopioita sieltä, sitten täältä, hyvin tehty, mutta nämä ovat vain kopioita muiden ideoista. He eivät ole luoneet mitään uutta säiliörakennuksessa eivätkä luo mitään pitkään aikaan.
    2. lauma
      lauma 15. kesäkuuta 2015 klo 18
      +1
      Lainaus: Vapaa tuuli
      Kiinalaisilla on kokemusta Yhdysvaltain tankkien kohtaamisesta Koreassa. Ja Neuvostoliiton tankkien kanssa VIETNAMISSA!!!. periaatteessa pariteetti

      niin, ja Damanskylla, jossa heidän divisioonasta oli jäljellä vain pölyä panssarirykmentin ohella.
    3. Alf
      Alf 15. kesäkuuta 2015 klo 22
      0
      Lainaus: Vapaa tuuli
      Kiinalaisilla on kokemusta Yhdysvaltain tankkien kohtaamisesta Koreassa. Ja Neuvostoliiton tankkien kanssa VIETNAMISSA!!!. periaatteessa pariteetti

      Näissä törmäyksissä olevat KIINALAISTEN tankkien mallit, ole hyvä ja luettele
  19. bogart047
    bogart047 15. kesäkuuta 2015 klo 16
    0
    kiinalaisilla ei ole kokemusta panssarisodista, vaikka he rakentaisivat mitä, se on kyseenalainen hankinta.
    1. itr
      itr 15. kesäkuuta 2015 klo 18
      0
      Borat, kyllä, yleensä heillä on vain kokemusta orjuudesta viime vuosisatoina
      1. lauma
        lauma 15. kesäkuuta 2015 klo 18
        0
        Lainaus itr:stä
        kyllä, heillä on yleensä viime vuosisatojen vain kokemusta orjuudesta

        ja vain Neuvostoliitto veti ne pois syksyllä 45.
  20. Garris 199
    Garris 199 15. kesäkuuta 2015 klo 18
    0
    Kertakäyttöiset kiinalaiset tankit USB:llä ja Bluetoothilla ovat kyseenalainen hankinta. Kiinalaiset ovat kulutustavaroiden kuninkaat, piste.
  21. gladcu2
    gladcu2 15. kesäkuuta 2015 klo 20
    0
    Kaikista kommenteista vain "vapaalla tuulella" on järkevä linkki.

    Kiinalaiset ovat hyviä oppilaita. Ja viimeisten 15 vuoden aikana he ovat kasvattaneet materiaalipohjaa.
    Toistaiseksi heidän puoleltaan ei ole vielä kritisoitu Neuvostoliiton tankkeja.
    Mutta kuten näet, aika ei pysähdy. He väittävät vakavasti olevansa suunnannäyttäjiä.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 15. kesäkuuta 2015 klo 21
      +1
      Lainaus käyttäjältä gladcu2
      Mutta kuten näet, aika ei pysähdy. He väittävät vakavasti olevansa suunnannäyttäjiä.

      On epätodennäköistä, että sinusta voi tulla lainsäätäjä, kun olet mukana jonkun muun tekemien muutosten tekemisessä.

      Ampumahiihdossamme kiinalaiset tankit hajoavat usein. Ja tämä ei ole sota, jossa laitteiden ylläpito on paljon huonompi, vaan kilpailu. Eli tankit hajoavat, jotka oli erityisesti valmistettu kilpailuihin, lisäksi vieraassa maassa. Kuten meidän Kamaz Dakarille. Kannattaako sen jälkeen kiinalaisille puhua jonkinlaisesta tekniikan ylivertaisuudesta, jos edes kilpailuihin erityisesti valmistetut laitteet, parhaalla miehistöllä, vaikka se ei rikkoudu, ei loista tuloksilla?
      Ihmettelen, mitä ne, jotka käyttävät niitä, sanovat kiinalaisista tankeista?
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 16. kesäkuuta 2015 klo 11
        -1
        Mutta kiinalaiset eivät maksa mitään nopeasti
        niittaa sata tankkia joillekin
        tarjous useiden kuukausien ajan. Ja Venäjä
        tällainen toimitus kestää useita vuosia.
        (Toimituksen nopeuden vuoksi monet asiakkaat ovat valmiita kestämään
        jonkin verran laadun heikkenemistä).
        Vaikka kiinalaiset alkoivat selviytyä laadusta. Vain
        metallitekniikassa ne ovat jäljessä. Laitteissa
        he ovat jo alkaneet ohittaa venäläiset.
        1. Yehat
          Yehat 21. kesäkuuta 2015 klo 19
          0
          Olet oikeassa soittimien suhteen. Kiinalaiset ohittavat vain kolmessa komponentissa:
          uusien kehityskulkujen käyttöönoton nopeus, investointien liikkuvuus ja suuruus sekä pienemmät ulkomaiset kiellot tuoda tarvittavia elementtejä.
  22. nostaminen
    nostaminen 15. kesäkuuta 2015 klo 22
    +1
    Valetaan ensin, kopioimatta, ainakin pronssinen tykki ... vinkki
  23. matemaatikko
    matemaatikko 15. kesäkuuta 2015 klo 22
    +1
    Jos tankkimme on niin huono, miksi kiinalaiset ilmaisivat halunsa olla ensimmäisiä ulkomaisia ​​ostajia? Ja jo ennen kuin tankki esiteltiin Victory Paradessa.
  24. BARMEN628651
    BARMEN628651 19. kesäkuuta 2015 klo 16
    0
    Mega-asiantuntijat näkevät heti, miten eri sukupolvien tankkeja voidaan verrata
  25. Yehat
    Yehat 21. kesäkuuta 2015 klo 19
    0
    monien komponenttien osalta VT4:n ja Almatyn vertailu on ymmärrettävää. Mutta en ymmärrä hyvin, missä säiliössä on parempi ergonomia ja FCS, mitä eroa on - voiko joku vastata?
  26. BARMEN628651
    BARMEN628651 30. kesäkuuta 2015 klo 10
    0
    Mennään järjestyksessä: 1.vt 4 on pohjimmiltaan kiinalainen versio T90 s:stä. Se on 6 rullaa eikä 7.
    2. Armadan moottoria pidetään 2 tyyppisenä X-muotoisena ja kaasuturbiinina, X-muotoinen on paljon pienempi kuin aikaisemmat venäläiset moottorit, tehokkaampi ja syväpakotuksella, kaasuturbiinimoottorissa on myös + määrä erityisesti sen käytössä pohjoisilla leveysasteilla + lisäsi merkittävästi resursseja ja tehokkuutta.
    3. T14 nousi torille johtuen siitä, että mekaanikko laittoi sen vuorijarrulle, ja koska varusteet olivat uusia, hän ei ymmärtänyt mitä oli tehnyt eikä ymmärtänyt mitä hänelle tapahtui.
    4. eri sukupolvien tankkeja ei ole järkeä verrata, t 14 lisäsi panssarivaunun taistelukentällä asumisaikaa merkittävästi kilpailijoihin verrattuna ja kiinalaiset haluavat vain nostaa tankkansa hintaa, jotta se voisi ainakin sanoin olla viileämpi kuin t 90 am, josta tulee siirtymäajoneuvo, jonka t 72 -80-90 on t 14 ja jonka kanssa sillä on paljon samanlaisia ​​ohjausjärjestelmiä ja solmuja.