Sotilaallinen arvostelu

Venäjän federaation puolustusministeriö ei luo uudelleen Oka-ohjusjärjestelmää

21
Varapuolustusministeri Juri Borisov sanoi lehdistötilaisuudessa ohjattujen ohjusaseiden pääsuunnittelijan Sergei Nepobedimyn kunniaksi järjestetyn muistolaatan avajaisten jälkeisessä lehdistötilaisuudessa, että Venäjän sotilas-teollisen kompleksin yritykset käyttävät Oka-kompleksin ruuhkaa vuonna. operatiivis-taktisten järjestelmien jatkokehityksen kulku, mutta itse kompleksin jälleenrakennusta ei ole suunniteltu.



"Miksi toistaa vanhaa? Tarvitsemme operatiivis-taktisessa ohjusjärjestelmässä "Oka" määritellyt periaatteet", hän lainaa "Sotilaallinen teollisuuskuriiri".
Käytettyjä kuvia:
http://vpk-news.ru/
21 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. DEZINTO
    DEZINTO 11. kesäkuuta 2015 klo 05
    +8
    Kyllä, tämä on loistava "vanha", jota on kehitettävä!

    Oka-ohjusjärjestelmä oli hyväksyttyjen teknisten ratkaisujen ja niiden toteutuksen osalta ainutlaatuinen, eikä sillä ollut analogia maailmassa.

    Leikkaa se, unohda se, heitä pois... emmekö ole vielä käyneet läpi!! ????

    Joulukuussa 1987 Gorbatšov ja Reagan allekirjoittivat Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välisen sopimuksen keskipitkän ja lyhyemmän kantaman ohjusten (INF) poistamisesta. Tämän asiakirjan arviot ovat hyvin ristiriitaisia. Samaan aikaan useiden neuvostojohdon poliittisten virheiden vuoksi puolustuskyvyn kannalta välttämättömät asejärjestelmät joutuivat rajoitusten alle. Ensimmäinen niistä oli "Oka", joka esiintyi sopimuksessa tunnuksella OTR-23. Vuonna 1989 yli 200 ohjusta ja 102 kantorakettia tuhottiin.

    Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen 18 tällaista laitosta jäi Saksaan, 18 Bulgariaan, noin 10 Slovakiaan ja 4 Romaniaan. Näiden kompleksien selvitystila saatiin päätökseen vuonna 2002.

    Oka-U-kompleksia voitaisiin käyttää osana tiedustelu-iskukompleksia, jolloin laukaisimen kohdemerkintä tulee suoraan tiedustelutietojen lähteestä (esimerkiksi pitkän matkan tutkatiedustelukoneesta), mikä tekee siitä mahdollista nopeasti kohdistaa ohjus uudelleen.

    Lyhyt laukaisuvalmisteluaika, taisteluvälineiden autonomia, laukaisua edeltävän valmistelun korkea automatisointiaste, riittävän korkea ei-ydintaisteluvälineiden käytön tehokkuus.

    Mielestäni järkeviä ja hyödyllisiä komplekseja. En ymmärrä näitä päätöksiä! pyyntö

    1. Mahmut
      Mahmut 11. kesäkuuta 2015 klo 05
      +3
      Tämä on sama projekti, jonka Harkovin opiskelijat kaivoivat arkistosta ja pitivät valmistumisprojektinaan.
    2. haju
      haju 11. kesäkuuta 2015 klo 05
      +3
      Olen täysin samaa mieltä. Sieltä on yksinkertaisesti mahdotonta ottaa palaa. Ja Iskanderia luotaessa ei valitettavasti otettu paljon huomioon siitä, mitä Okassa oli ajateltu
      1. haju
        haju 11. kesäkuuta 2015 klo 11
        +2
        Jotta tästä aiheesta voidaan keskustella, täytyy 1) tuntea aihe, 2) tietää paikka, jossa keskustelu on mahdollista, 3) keskustelun täytyy tuottaa jokin tulos. On surullista, että täällä on vain huutamista iskulauseita ja epäpätevää puhetta. Kerran hän teki paljon tämän kompleksin muodostamiseksi. Ja sitten hän teki paljon pelastaakseen alaisensa häneltä.
      2. igor.borov775
        igor.borov775 12. kesäkuuta 2015 klo 08
        0
        Turhaan! Kaikki otetaan huomioon ja luodaan täysin eri tavalla. Hänen isänsä OKI luoma. ja hän tiesi paljon enemmän kuin me.
    3. Kommentti on poistettu.
    4. bolat19640303
      bolat19640303 11. kesäkuuta 2015 klo 06
      +9
      [quote = DEZINTO] Kyllä, tämä on loistava "vanha", jota on kehitettävä!

      Oka-ohjusjärjestelmä oli hyväksyttyjen teknisten ratkaisujen ja niiden toteutuksen osalta ainutlaatuinen, eikä sillä ollut analogia maailmassa.

      Leikkaa se, unohda se, heitä pois... emmekö ole vielä käyneet läpi!! ????

      Mielestäni järkeviä ja hyödyllisiä komplekseja. En ymmärrä näitä päätöksiä! pyyntö


      Ja niin ne kehittyvät - Iskanderin edeltäjä on Oka. Esi-isänsä parempi suorituskykyominaisuuksiltaan. Kaikki Okan parhaat puolet on toteutettu Iskanderissa. Eikä ole mitään järkeä tehdä kahta samanlaista ohjusjärjestelmää tehtävien suhteen.
    5. Wedmak
      Wedmak 11. kesäkuuta 2015 klo 06
      + 13
      Eikö Iskander riitä sinulle? Kaksi ohjusta kantoraketissa yhden sijasta, vaihtoehtoja sekä taistelukärjillä että ohjuksilla, sama autonomia, samat kantamat. Oka on mielestäni jo moraalisesti vanhentunut kompleksi. Ota sieltä parhaat tekniset ratkaisut ja siirry eteenpäin. Kehittämisen varaa on. Samat lentävät drone-ohjukset.
      1. Rusich ei ole Kiovasta
        Rusich ei ole Kiovasta 11. kesäkuuta 2015 klo 08
        -8
        Lainaus Wedmakilta
        Eikö Iskander riitä sinulle? Kaksi ohjusta kantoraketissa yhden sijasta, vaihtoehtoja sekä taistelukärjillä että ohjuksilla, sama autonomia, samat kantamat. Oka on mielestäni jo moraalisesti vanhentunut kompleksi. Ota sieltä parhaat tekniset ratkaisut ja siirry eteenpäin. Kehittämisen varaa on. Samat lentävät drone-ohjukset.

        Oka on liikkuvampi kompleksi. Iskanderin virhe on juuri se, että hänet tehtiin kahdella ohjuksella ja niin kömpelöllä alustalla. On tarpeen palata yksittäisiin kantoraketeihin, liikkuvampiin ja huomaamattomimpiin.
        1. bolat19640303
          bolat19640303 11. kesäkuuta 2015 klo 08
          + 11
          [quote = Rusich ei ole Kiovasta] [quote = Wedmak]
          Oka on liikkuvampi kompleksi. Iskanderin virhe on juuri se, että hänet tehtiin kahdella ohjuksella ja niin kömpelöllä alustalla. Meidän on palattava yksittäisiin kantoraketeihin, mobiilimpiin ja huomaamattomimpiin. [/ Lainaus]

          Miksi Oka on liikkuvampi? Ja millainen "kömpelö" perusta Iskanderilla on? Ja miksi Oka on "huomaavampi" kuin Iskander?
          Iskander ei ole läheskään huonompi liikkuvuudessa (ellei ylivoimainen), tulivoima on kaksi kertaa suurempi, tarkkuus suurempi, ohjukset ovat täydellisempiä jne.
          1. Rusich ei ole Kiovasta
            Rusich ei ole Kiovasta 11. kesäkuuta 2015 klo 09
            +1
            Lainaus käyttäjältä: bolat19640303
            Miksi Oka on liikkuvampi? Ja millainen "kömpelö" perusta Iskanderilla on? Ja miksi Oka on "huomaavampi" kuin Iskander?
            Iskander ei ole läheskään huonompi liikkuvuudessa (ellei ylivoimainen), tulivoima on kaksi kertaa suurempi, tarkkuus suurempi, ohjukset ovat täydellisempiä jne.

            Koska se on hieman suurempi kuin "POINT" ja noin puolitoista kertaa pienempi kuin ISCADER, kelluva, huomaamattomampi visuaalisesti ja kooltaan.
            Ollakseni rehellinen, en aivan ymmärrä, miksi taktiseen ohjukseen tarvitaan kaksoislaukaisu? Kaksi kantorakettia ovat aina parempia kuin yksi ja on enemmän mahdollisuuksia, että niitä ei havaita ja tuhota.
            En kirjoittanut raketteista. Vain rungosta ja PU:n asettelusta.
        2. LVMI1980
          LVMI1980 11. kesäkuuta 2015 klo 09
          0
          Mitä voit sanoa "OKA U:sta"? (viite: minulla ei ollut aikaa adoptoida sitä)
      2. Kommentti on poistettu.
    6. siili
      siili 11. kesäkuuta 2015 klo 10
      +2
      Lainaus käyttäjältä DEZINTO
      Mielestäni järkeviä ja hyödyllisiä komplekseja. En ymmärrä näitä päätöksiä!

      Ja kukaan ei sano, että tämä on huono suunnittelu. Loppujen lopuksi he sanovat selvästi, että se on vanhentunut! Kaikki on reilua. Okassa aikoinaan määritellyt periaatteet otetaan, modernisoidaan nykyaikaisilla ja nyt kaikki valmistetaan nykyaikaiset ratkaisut ja materiaalit huomioiden.
      Moderni elektroniikka ja toimilaitteet. Epäillään, että tehokkaampi ja tarkempi versio tulee esiin. 25 vuoden ajan gyroskooppien suunnittelussa on tapahtunut merkittäviä muutoksia. Elementtipohja on muuttunut paljon. Uusia materiaaleja on ilmestynyt.
    7. Jaros81
      Jaros81 11. kesäkuuta 2015 klo 12
      0
      Hän näyttää Iskanderiltä
    8. Aleksi 62
      Aleksi 62 11. kesäkuuta 2015 klo 12
      +1
      .... Mielestäni järkeviä ja hyödyllisiä komplekseja. En ymmärrä näitä päätöksiä.

      ..... Kyllä, normaali päätös ... Lue tarkemmin: .... Venäjä käyttää Oka-kompleksin ruuhkaa operatiivis-taktisten järjestelmien jatkokehittämisessä, ...... . .... Eilen oli nauhalla infaa, että tällaisten järjestelmien kehittäjä oli jo tehnyt tältä pohjalta kehittyneemmän version ja oli valmis julkaisemaan sen sarjassa vuodesta 2016... hi
    9. simple_rgb
      simple_rgb 12. kesäkuuta 2015 klo 02
      0
      Itse kompleksin jälleenrakennusta ei ole suunniteltu.

      No, se on luotu pitkään uudelleen, niille, jotka eivät tiedä, sitä kutsutaan nimellä "Iskander"
      Mutta itse asiassa hänestä vuodesta 2011. artikla:
      http://topwar.ru/8423-iskander-naraschivaet-muskuly.html
    10. igor.borov775
      igor.borov775 12. kesäkuuta 2015 klo 08
      0
      Hei!! Ratkaisu on pinnalla. Olet vain ymmärtänyt hänet väärin. Kaikki kehitystyöt ja tekniset ratkaisut eivät ole kadonneet.Ne on muokattu ja olleet pitkään uusissa järjestelmissä.Valitettavasti tekniikka ei pysy paikallaan.Ja noiden ratkaisujen perusteella on olemassa parempi ratkaisu.mitä laitteita oli vuonna 2012 ja miten se toimitettiin, olimme tyytyväisiä yksittäisiin toimituksiin. Ja nyt on ero. Kyllä, uusia näytteitä on jo tulossa. Ja armeija on nyt myös hitaasti mutta erilainen. Muista ensimmäinen äkillinen valmiustarkastus, kuinka monta vikaa oli ja nyt.Hän sanoi yhden yksinkertaisen ajatuksen, että vain itsestään sulkeutuva järjestelmä on jo vanhentunut. Tätä ei toiset enää nosta esiin, eikä se koske muita. mutta se oli tehtävä. Nyt on kysymys joukkojen täyttämisestä uusilla kalustolla, perustuen muihin ratkaisuihin.Ja tämä on jo nyt taloudelle tuskallisinta tässä liberaalien tekemää haravointia ja haravointia.. Katsokaa kuinka huolissaan he olivat Putinin tullessa presidentiksi. On muitakin ratkaisuja ja ne ovat paljon tehokkaampia.
  2. Kosmos1987
    Kosmos1987 11. kesäkuuta 2015 klo 05
    +9
    Millaista hölynpölyä? Iskanderilla on jo täydellinen analogi Okalle kantaman ja painon b / h suhteen. Jos nyt luot Temp-S OTRK:n uudelleen 900 km:n kantamalla, se on yleensä erinomainen: Iskander + lava, eikö?
    1. Korcap
      Korcap 11. kesäkuuta 2015 klo 07
      +1
      Lainaus: Cosmos1987
      Jos nyt luot Temp-S OTRK:n uudelleen 900 km:n kantamalla, se on yleensä erinomainen

      Miksei R-17 (Scud B)? Kyllä, ja tavallinen klubi käy...
      1. Kosmos1987
        Kosmos1987 11. kesäkuuta 2015 klo 10
        0
        Kuinka ymmärtää kommenttisi?
        1. Korcap
          Korcap 11. kesäkuuta 2015 klo 10
          +1
          Lainaus: Cosmos1987
          Kuinka ymmärtää kommenttisi?

          Miten ? Tempo ja Scud ovat "lentäviä tukia" viime vuosisadalta. Ja ehdotuksesi näyttää myös siltä, ​​että se ei täytä nykyaikaisia ​​suorituskykyvaatimuksia, pääasiassa edistyneen ohjuspuolustuksen voittamiseksi ...
  3. alex56
    alex56 11. kesäkuuta 2015 klo 06
    +5
    Auta minua ymmärtämään, miksi tarvitsemme "Okan" analogin, jos "Iskander" on olemassa?
    Minun kaukana ammatillisesta mielipiteestäni ne kopioivat toisiaan.
    Kiitos jo etukäteen avustasi)))
  4. ssn18
    ssn18 11. kesäkuuta 2015 klo 06
    +5
    Lainaus käyttäjältä DEZINTO
    En ymmärrä näitä päätöksiä!


    Mitä siinä on erityisesti ymmärrettävä? He ottivat Fabergen merkityt isoäidit ja tsatskit hänen naiselleen, ja Juudas alkoi tehdä SGA:lle suotuisia päätöksiä. He tuhosivat BZHRK:n, aseistettuna ICBM:illä, se ei kuulunut INF-sopimuksen piiriin ollenkaan, kuten Oka
    1. Vladimir K.
      Vladimir K. 11. kesäkuuta 2015 klo 07
      +9
      Lopeta ryhäselän vertaaminen Juudakseen - Juudas oli kunnollinen ja rehellinen mies, jonka mieli oli vain kerran hämmentynyt mustasukkaisuudesta. Jeesus itse tiesi petoksestaan ​​eikä estänyt häntä - hän itse halusi juoda kupin jauhoja uskonsa tähden. Ja Juudas hirtti itsensä omantunnon tuskista - teko, joka ei selvästikään sovi kuvaan suorasta roistosta.
      1. Rusich ei ole Kiovasta
        Rusich ei ole Kiovasta 11. kesäkuuta 2015 klo 08
        +1
        Lainaus: Vladimir K.
        Lopeta ryhäselän vertaaminen Juudakseen - Juudas oli kunnollinen ja rehellinen mies, jonka mieli oli vain kerran hämmentynyt mustasukkaisuudesta. Jeesus itse tiesi petoksestaan ​​eikä estänyt häntä - hän itse halusi juoda kupin jauhoja uskonsa tähden. Ja Juudas hirtti itsensä omantunnon tuskista - teko, joka ei selvästikään sovi kuvaan suorasta roistosta.

        Joten Egyptistä he löysivät muinaisen Raamatun, jossa Juudas on esitetty marttyyrina. Jeesus itse pyysi häntä "alistumaan", jotta ihmiset tietäisivät todellisen uskon.
  5. NEXUS
    NEXUS 11. kesäkuuta 2015 klo 08
    +1
    Mitä he sanovat, että sitä ei tarvitse vielä katsoa. ​​Se ei ole ollenkaan faktaa, koska voit sanoa paljon asioita yleisölle, mutta tee se omalla tavallasi. vaihtoehto).
  6. Zomanus
    Zomanus 11. kesäkuuta 2015 klo 08
    +1
    Miksi luoda vanhaa, kun uusi on hyvää. Caliber-kompleksi voi toimia sekä sukellusveneistä maalla että konteista ja kaikenlaisista muista kuljetusaluksista. Iskander on yleensä ihana. Ja jos nuo huhut pitävät paikkansa, että sinne voidaan lisätä vielä yksi askel, niin viehätys on kaksinkertainen. Sitten "Frontier", sielläkään kaikki ei ole yksinkertaista. Ei turhaan, että amerikkalaiset houkuttelevat meitä testaamaan Yarseja lyhyillä etäisyyksillä. Joten on olemassa "Oka", sitä kutsutaan vain eri tavalla.
  7. ssn18
    ssn18 11. kesäkuuta 2015 klo 08
    0
    Lainaus: Vladimir K.
    Juudas oli kunnollinen ja rehellinen mies

    Siksikö hän petti?

    Lainaus: Vladimir K.
    Ja Juudas hirtti itsensä omantunnontuskista

    Miksi ryhäselkä on silloin vielä elossa?

    Älä sekoita tossujani. naurava

    Puhut myös teologian näkökulmasta V. Rezunin, O. Gordievskin, O. Penkovskin ja muiden puolustamiseksi.
  8. Kommentti on poistettu.