Sotilaallinen arvostelu

Ei sattumaa. Oliko F-15 kopio MiG:stämme?

110


Nykyaikainen taistelu ilmailu восходит к единому предку — А-5 “Виджилент”, в конструкции которого впервые соединились такие элементы как: схема "высокоплан"; электродистанционная система управления (ЭСДУ); трапециевидное крыло среднего удлинения и стреловидности;
— poikkileikkaukseltaan suorakaiteen muotoinen runko; kaikki liikkuva vaakasuora häntä; Pohjois-Amerikan insinöörien utelias löytö - kauhan muotoiset ilmanottoaukot, joissa on taipunut kiila.

Tarkkaan ottaen tämä ei ole edes Vigilent, vaan vielä aikaisempi projekti vuodelta 1955, joka jäi paperille (North American WS-300A). Suurin ero A-5: een oli kaksikelainen häntäkokoonpano. Kaikkien nykyaikaisten taistelijoiden jalat kasvavat siitä.

Ei sattumaa. Oliko F-15 kopio MiG:stämme?


Kaksisiipiinen tiedustelupommikone A-5 Vigilante ("itsejulistautunut sheriffi", "kostaja") luotiin toimittamaan ydiniskuja lentotukialusten kansilta. Joulukuussa 1960 Vigilent teki absoluuttisen maailmanennätyksen kiipeämällä 27 kilometrin korkeuteen 1000 kilon pommeilla. Huolimatta suuresta koostaan ​​ja 28 tonnin lentoonlähtöpainostaan ​​(vertailun vuoksi: MiG-21 - 13 tonnia, Phantom - 20), se erottui hämmästyttävästä ohjattavuudesta ja kevyesti varusteltuna pystyi suorittamaan ilmataisteluja tasavertaisesti hävittäjien kanssa. Hän kiihtyi äänen nopeuteen kytkemättä jälkipoltinta päälle. Ohjaamolyhdin takana näkyi pieni valoreikä - navigaattorin pistelyn ohjaamo. Kaikilla ylivoimaisilla suorituskykyominaisuuksilla "Avenger" pysyi kaksipaikkaisena pommin kantajana! Mutta Vigilentin huvittavin ominaisuus oli putken muotoinen asepaikka, joka oli lukittu pistotulpalla.

"Ydintäytteellä" varustettu hurrikaanialusta voisi hyvinkin päteä viidennen sukupolven hävittäjän rooliin. Vitsi? Voi olla.



Superpommikone ei onnistunut pudottamaan yhtäkään pommia, mutta Vigilent onnistui näkemään Vietnamin kuumat taivaan pitkän kantaman tiedustelu-RA-5C:n roolissa. Tämän tyyppiset lentokoneet kirjasivat pommituksen tulokset, ilmestyivät kohteiden päälle sen jälkeen, kun iskuryhmät työskentelivät, ja herännyt Vietnamin ilmapuolustus saatettiin täyteen taisteluvalmiuteen. Huolimatta poikkeuksellisen korkeasta lentosuorituskyvystä, 18 Avengers syöksyi viidakkoon.

Kun A-5 rikkoi ennätyksiä, valokuvat Vigilentistä länsimaisista ilmailulehdistä (ja luultavasti jostain muusta kaikkivaltiaasta KGB:stä) putosivat Mikoyan Design Bureaun pääsuunnittelijan pöydälle. Lupaava järjestelmä oli perusta E-155-projektille, tulevalle MiG-25-hävittäjä-torjuntahävittäjälle (kehitys aloitettiin vuonna 1961).

Kotimaiset insinöörit toivat järjestelmän täydelliseksi. Suurin ulkoinen ero MiG:n ja Vigilentin välillä oli kaksikelainen höyhenpeite. Amerikkalainen auto kärsi huonosta suuntavakaudesta - voimakkaat pyörteet, jotka rikkoivat ilmanottoaukkojen reunoja, keinuivat konetta valtavan stabilisaattorin läsnäolosta huolimatta. Mikojanovilaiset käyttivät kaunista ratkaisua, ohjaten pyörteet kölien välistä. Ollakseni rehellinen, jenkit eivät myöskään olleet tyhmiä. Mutta heidän koneensa oli tarkoitus perustua lentotukialuksiin: Vigilentin ainoa köli oli taitettu kyljelleen.



Освободившись от корабельных ограничений и лишившись разом всех проблем, советский МиГ взмыл свечой на 37 километров. Что недвусмысленно намекает на фантастическую энергетику машины. Цельностальная конструкция, оснащенная двумя ревущими Р15БД-300 с суммарной тягой на форсаже 22 тонны. Максимальная взлетная масса МиГ-25 достигла 40 тонн, из которых 17 тонн приходилось на керосин.

MiG:n kimalteleva tähti ei voinut jäädä mahdollisten ystäviemme huomaamatta (ja vielä enemmän kuulematta). Vastoin huhuja MiG-25:n Japaniin kaappauksen kauheista seurauksista, amerikkalaisilla sotilasattaseilla oli mahdollisuus tutustua kolmisiipiseen sieppaajaan 9 vuotta aiemmin, Domodedovo-lentoparaatin aikana vuonna 1967. CIA luultavasti sai kuitenkin tietää E-155-projektista heti, kun tulevan lentokoneen keskilinjat olivat piirustuslaudoilla.

Oikeus vastata on McDonnell-Douglasilla. Kesällä 1972 jenkit nostivat ilmaan F-15-hävittäjän prototyypin (FX-ohjelman työ alkaa vuonna 1969). Pimeässä silmät kiinni Eaglen voidaan helposti sekoittaa MiG-25:een: samanlainen yhdistelmä puolisuunnikkaan muotoista siipeä, jossa on kaksikelainen runko ja sivuaukon muotoiset ilmanottoaukot. Mutta mikä se on? F-15:n runko näyttää olevan hieman "litistynyt". Ulkoisen tutkimuksen aikana on mahdotonta määrittää sen nivelen paikkaa siiven kanssa.



Tämä oli "Kotkan" pääsalaisuus. Jenkit ajattelivat yhtenäistä ulkoasua. Aluksi arka ja varovaisesti he ottivat askeleen varmistaakseen, että osa hissistä oli itse rungon luoma.

F-15-projektin rinnalla syntyy F-16-projekti. Sivuhaara taistelijoiden kehityksessä. Kuluu vielä 30 vuotta, ja Falcon sulautuu jälleen yhteiseen hävittäjien puuhun ja lisää genotyyppiinsä osan ainutlaatuisista teknisistä ratkaisuista. Tämä on kuitenkin vielä kaukana ... Ikkunan ulkopuolella on vuosi 1974. Yankees työskentelee kevyen, erittäin ohjattavan lentokoneen parissa. Pieni "Falcon" ei ole ollenkaan samanlainen kuin ikäisensä (ehkä lukuun ottamatta yleisiä mittasuhteita ja kohtalaisen venymää ja leveää siipeä). Vain yksi moottori. Yksi köli. Ja tietysti haukkojen pääsalaisuus on kehittyneet virtaukset siiven juuressa ("pyörregeneraattorit"). Heidän avullaan jenkit yrittävät ylläpitää hallittavuutta kriittisissä hyökkäyskulmissa, jolloin miniatyyri F-16 taistelee tasavertaisesti minkä tahansa hävittäjän kanssa. Tätä helpottaa myös "vauvan" kiinteä asettelu ja kohtuuton työntövoima-painosuhde.



Jakelu on ohi. Se ei ole helppo yhdistelmä pöydällä. Panokset ovat korkeat. Pankissa on miljardeja valuuttayksiköitä.

Pöydässä jäljellä olevat pelaajat paljastavat korttinsa. Valttikortti on piilotettu MiG:n hihaan - kevyen etulinjahävittäjän MiG-29 (ensimmäinen lento - vuonna 1977). Täydellisyyteen saatettu integroitu aerodynaaminen järjestelmä yhdistettynä kehitettyyn sisäänvirtauspyörregeneraattoriin ja täydelliseen siipien mekanisointiin (uritetut läpät, siivekkeet, taipuneet sukat). Mikoyan Design Bureaun työntekijät ovat ensimmäisinä maailmassa murtautumassa superohjattavuuteen!



KB Sukhoi kippaa. Taita. Heidän prototyyppinsä neljännen sukupolven hävittäjästä (T-10) ei vahvista ilmoitettuja suorituskykyominaisuuksia. Liian terävät sisäänvirtauksen reunat, siiven kaareva etureuna ilman mahdollisuutta käyttää automaattisia sukkia ja liian tiiviisti asetetut kölit. Vakautta ja hallittavuutta ylikriittisissä hyökkäyskulmissa ei tarjota...

Epäonnistuminen ei ole syy epätoivoon. Ennätysajassa valmistellaan uutta T-10S:n prototyyppiä (ensimmäinen lento - 1981), josta myöhemmin tuli legendaarinen Su-27.

Uusi korttien jakelu. Sukhoilla on käsissään ainutlaatuinen yhdistelmä. Kaikkiin yllä oleviin valtameren molemmin puolin insinöörien havaintoihin (kahden käämin hännän kokoonpano / pyörregeneraattorit / integroitu layout / siipien koneistus) lisätään kotimaista tietotaitoa. Staattinen epävakaus pituussuuntaisessa kanavassa. Käännämme venäjäksi: erilaisilla Mach-lukujen ja hyökkäyskulmien yhdistelmillä aerodynaamisten voimien kohdistamispiste liikkuu jatkuvasti edestakaisin suhteessa lentokoneen painopisteeseen. Tämän seurauksena Su-27 yrittää tasaisesti "perääntyä takajaloilleen" tekemällä kuperkeikka hännän läpi ilman lentäjän osallistumista.



Для управления Су-27 необходим компьютер с заложенным в его память алгоритмом того, каким параметрам скорости и углам атаки соответствует необходимое положение управляющих поверхностей. Управление такой машиной без помощи ЭДСУ исключено. По крайней мере, никто всерьез не пробовал — без сложных расчетов понятно, что Су-27 без ЭСДУ неадекватно реагирует на движения РУС. Этот самолет не предназначен для полетов по прямой. Стихия “Сушки” — высший пилотаж!

Keskipäivä, XXI vuosisata. Seuraava jakelu. Amerikkalainen "Lockheed Martin" vetoaa holtittomasti: ulkomaille on luotu uusi sotilaslentokoneiden luokka, joka yhdistää onnistuneesti aerodynamiikan ja varkain teknologian. F-22:n ja F-35:n silueteissa menneiden aikakausien lentokoneiden piirteet ovat tuskin havaittavissa, mutta olemus pysyy samana: korkeasiipinen muotoilu, kaksoispyrstö, puolisuunnikkaan muotoinen siipi, samanlainen pyörreaerodynamiikka ja " kauhat” moottoreiden sivuilmanottoaukoista. Terveisiä Vigilentiltä ja 300-luvun WS-XNUMXA:lta!



Viidennen sukupolven hävittäjien malleissa ei ole kehitettyjä virtauksia, PGO:ita ja muita klassisia ratkaisuja. Kaiken tämän sijaan - sivulinjapyörregeneraattori hävittäjän keulassa, jossa siipi ja runko on integroitu entistä paremmin. Lisäyksessä - korkea työntövoima-painosuhde ja "puhdas" aerodynamiikka (tarkoittaa ulkoisten pylväiden ja jousituksen hylkäämistä BVB:ssä). Vaihtoehtoisesti moottoreiden ohjattu työntövoimavektori.

Vastaus on venäläisillä suunnittelijoilla. Monikäyttöinen PAK FA noudattaa samanlaista konseptia ja hyödyntää neljännen sukupolven hävittäjien kehittämisessä saavutettua vaikuttavaa aerodynaamista korkeutta. Suurin ero "Raptorsiin" on puhtaasti kotimainen moottorin järjestely OVT: n kanssa. Kotimaisilla ja ulkomaisilla suunnittelijoilla on erilaisia ​​käsityksiä tämän yksikön roolista ja suunnittelusta.

Amerikkalaisen F-22:n litteät suuttimet pysyvät jumissa normaaliasennossaan alle 20 asteen iskukulmissa. ja poikkeaa synkronisesti samaan suuntaan. OVT:tä käytetään vain pitch and roll -ohjaukseen vaakasuuntaisen hännän toiminnan tehostamiseksi pienillä nopeuksilla ja kriittisissä hyökkäyskulmissa (lähiilmataistelu).

Toisin kuin amerikkalaisessa järjestelmässä, kotimaiset kokeet OBE-laitteilla osoittavat päinvastaisen kuvan: OBE-suuttimet poikkeavat differentiaalisesti eri suuntiin (vielä pseudoperspektiivi - poikkeama vain vinottain). Lisäksi itse moottorit poistetaan riittävän kauas lentokoneen painopisteestä.



Tämän seurauksena edistynyt Su-35S, joka on ellei analoginen, niin aerodynaamisesti konfiguraatioltaan hyvin lähellä PAK FA:ta, osoittaa mahdotonta taitolentoa.

Su-35S poisti nimen "käännössäde".

Тан Янши, гл. инженер китайской авиастроительной корпорации AVIC.

Toinen korttipaketti! Meillä ei ole heikoin yhdistelmä käsissämme. Ja hyvä asema - sanamme on lopullinen. Näemme muiden pelaajien toiminnan ja pystymme analysoimaan heidän virheitään. Pystymmekö hyödyntämään asemaamme täysin vai annammeko periksi taistelussa yhtä tehokkaita vastustajia vastaan?

100-vuotias historia Venäjän ilmailu todistaa menestyksen puolesta. Tehdään se ja voitetaan!

Epilogi. kauhea profetia

Aerodynaamisten järjestelmien lainaaminen ei ole suuri salaisuus. Kaikki lentokoneet puhuvat samaa kieltä, aerodynamiikan kieltä (kaasudynamiikka). Ja jos erillinen tutkijaryhmä saavutti huomattavan menestyksen, muut kopioivat heti sen saavutukset lupaavimpina.

Vigilent - MiG-25 - F-15 / F-16 - MiG-29 - Su-27 - Raptor - PAK FA.

Kun seuraat kunkin hävittäjän luomisen kronologiaa, voit nähdä omakohtaisesti, mitä uusia elementtejä ja missä järjestyksessä otettiin käyttöön kunkin uuden sukupolven suunnittelussa. Emme tietenkään puhu sokeasta kopioinnista. Siitä huolimatta kaikkia listattuja lentokoneita yhdistää joukko selkeästi näkyviä ratkaisuja, joiden esi-isä oli WS-300A-projekti.

Nyt unohdettu joukko loistavia tutkijoita, jotka määrittelivät hävittäjien ulkonäön vuosisadaksi eteenpäin.




Maailma ei ole ilman monimuotoisuutta. Venäläis-amerikkalaisen lisäksi on toinenkin alkuperäinen lentokonetekniikan koulu. Ranskalaisilla, ruotsalaisilla ja muilla "Eurofighterilla" on oma näkemyksensä taistelulentokoneista, jotka perinteisesti luovat hävittäjiä "häntättömän" järjestelmän mukaisesti. Se on kuitenkin täysin eri tarina...
Kirjoittaja:
110 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. svp67
    svp67 8. kesäkuuta 2015 klo 07
    + 15
    Hyvä ja mielenkiintoinen artikkeli.
    1. Malkor
      Malkor 8. kesäkuuta 2015 klo 08
      +8
      CIA luultavasti sai kuitenkin tietää E-155-projektista heti, kun tulevan lentokoneen keskilinjat olivat piirustuslaudoilla.

      Это каков же механизм этого узнавания??
      Miten oli mahdollista, että suunnittelutoimiston salaiset tiedot siirrettiin välittömästi CIA:lle heti, kun ne ilmestyivät piirustuspöydälle Neuvostoliiton aikakaudella?
      1. Santa Fe
        8. kesäkuuta 2015 klo 08
        +9
        Lainaus Malkorilta
        Miten oli mahdollista, että suunnittelutoimiston salaiset tiedot siirrettiin välittömästi CIA:lle heti, kun ne ilmestyivät piirustuspöydälle Neuvostoliiton aikakaudella?

        Penkovsky palasi ensimmäiseltä Lontoon-matkaltaan 6. toukokuuta 1961. Hän toi mukanaan miniatyyri-Minox-kameran ja transistoriradion. Hän onnistui siirtämään 111 Minox-elokuvaa länteen, johon ammuttiin 5500 dokumenttia, joiden kokonaismäärä oli 7650 sivua. Kolmen työmatkan aikana Lontooseen ja Pariisiin häntä kuulusteltiin yhteensä 140 tuntia, ja niiden raportit veivät 1200 sivua koneella kirjoitettua tekstiä. Hänen vihjeensä mukaan lännessä julkaistujen asiakirjojen mukaan 600 Neuvostoliiton tiedusteluagenttia "palai loppuun", heistä 50 oli GRU:n upseereita.

        Oleg Vladimirovich Penkovsky (23. huhtikuuta 1919, Vladikavkaz - 16. toukokuuta 1963) - entinen eversti (alennettu vuonna 1963) Neuvostoliiton armeijan kenraalin GRU:sta. Vuonna 1963 häntä syytettiin vakoilusta (Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian hyväksi) ja maanpetoksesta, ja hänet ammuttiin Neuvostoliiton korkeimman oikeuden sotilaskollegion tuomiolla.
        1. Malkor
          Malkor 8. kesäkuuta 2015 klo 19
          +3
          Vihaan pettureita! suuttunut
    2. andrey
      andrey 8. kesäkuuta 2015 klo 08
      +6
      Ei sattumaa. Oliko F-15 kopio MiG:stämme?
      kopioi tarkoittaa... kopioi! ja tässä ... no, kaava on ehkä, ja se on yleisin: kaksi köliä, kaksi moottoria, ilmanottoaukot sivuilla .. ja siinä se! käy ilmi, että tällaisia ​​"kopioita" on enemmän ja enemmän! mitä
    3. Aleksi 62
      Aleksi 62 8. kesäkuuta 2015 klo 10
      + 28
      .....Хорошая и интересная статья.....

      .....Pionereille.... lol ...... Aluksista olisi parempi kirjoittaa..... Täysi tietämättömyys aerodynamiikan perusteista, ja vielä enemmän yliääninopeudesta... Jotkut helmet ovat jotain arvokkaita: "... haukan pääsalaisuus kehittyy virtauksia siiven juureen ("pyörregeneraattorit")............. Pohjois-Amerikan insinöörien utelias löytö - kauhan muotoiset ilmanottoaukot, joissa on taipunut kiila ............".....об ужасных последствиях угона МиГ-25 "....

      ... 1 ...... Multi-mode voidaan järjestää kahdella tavalla: joko muuttuvageometrinen siipi tai soveltamalla ns. siiven "eläin" -suunnitelma ... Samaan aikaan, unohtamatta "alueiden sääntöä" .... Aiheessa olevat ymmärtävät ...
      ..2 ...... Ilmanottoaukot "...] kauhan muotoiset ilmanottoaukot, joissa on taipunut kiila..." pakottaa käyttämään yliäänierodynamiikkaa, koska. 0,8-1,0 Machin nopeuksilla etummaiset ovat "lukossa" .... Eikä amerikkalaisilla ole mitään tekemistä sen kanssa .... Samassa Su-15:ssä (kehitetty 50-luvun lopulla) oli "ämpäri" ilmanottoaukot kontrolloidulla kiilalla." ..
      ...3....МИГ-25.....Да ....Ничего особенного....Но очень удивил амеров тем, что был ЦЕЛЬНОСТАЛЬНОЙ планер (!!!!!!) и бортовой РЛС ( на лампах!!!!) могущей одновременно вести и обстреливать до 6 целей....У продвинутых янки ничего подобного в то время не было!.... vinkki

      ..... Ja vielä yksi asia ... 2 kölistä .... Hölynpölyä: ".... voimakkaat pyörteet, katkeavat ilmanottoaukkojen reunat, kone heilui valtavasta stabilisaattorista huolimatta ....." ..... Yleensä suuntavakaus ja hallittavuus yli 1 MAX nopeuksilla on aerodynaaminen ongelma, joka johtuu CPD:n (paineen) merkittävästä liikkeestä keskipiste) lentokoneesta jopa 70 % MAR ...... Ei vain täällä, vaan koko ilmailussa ... Sama SR-71 on lentäjien muistojen mukaan käytännössä hallitsematon MAX 3 nopeudella, vaikka siinä oli 2 isoa köliä.... hi
      1. bandabas
        bandabas 8. kesäkuuta 2015 klo 10
        +7
        Voit katsoa moderneja autoja. Ulkona kuin kaksoset :)
      2. andrey
        andrey 8. kesäkuuta 2015 klo 11
        +2
        Lainaus käyttäjältä: aleks 62
        ja ilmatutka (lamppuihin!!!!)

        se on täydellinen ominaisuus! Joo kun 25. päivä joutui amerikkalaisten käsiin, he menivät sekaisin! tutkittuaan he tulivat siihen tulokseen, että tämä on erittäin sitkeä järjestelmä ydinkonfliktissa! vinkki hi
      3. Santa Fe
        8. kesäkuuta 2015 klo 11
        +3
        Lainaus käyttäjältä: aleks 62
        и бортовой РЛС ( на лампах!!!!) могущей одновременно вести и обстреливать до 6 целей....У продвинутых янки ничего подобного в то время не было!

        Vuonna 1976?

        Удивил способностью вести и обстреливать ДО 6 целей?

        operaattoripohjainen sieppaaja Grumman F-14 Tomcat

        F-14:n pääelementti on Hughes AN / AWG-9 aseiden ohjausjärjestelmä. Neuvostoliiton puolustusministeriön mukaan kohteen havaitsemisetäisyys, jonka EPR on 3 m², on 160 km, сопровождение 24 целей. Tutkan toiminta-alue on 8-10 GHz. Havaintoetäisyys lämpösuuntamittarilla (teleskooppi) PPS:ssä 220 km, ZPS:ssä 300 km

        первый полет - 1970 год
        1. Scraptor
          Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 11
          +8
          Kun F-14:llä oli ensimmäinen lento (ei lentotukialusta), MiG-25 oli jo sodassa voimalla.
          Johtaminen ja ampuminen on erilaista, F-14 on herkkä EMP:lle, MiG-25 ei.
        2. Aleksi 62
          Aleksi 62 8. kesäkuuta 2015 klo 11
          + 12
          .... F-14:n pääelementti on Hughes AN / AWG-9 aseiden ohjausjärjestelmä. Neuvostoliiton puolustusministeriön mukaan kohteen havaitsemisetäisyys, jonka EPR on 3 m², on 160 km, ja se seuraa 24 kohdetta. Tutkan toiminta-alue on 8-10 GHz. Havaintoetäisyys lämpösuuntamittarilla (teleskooppi) PPS:ssä 220 km, ZPS:ssä 300 km

          ensimmäinen lento - 1970 ...

          ..... Mikä vuosi on infa ???? .... Kun MIG-25 ilmestyi ja Belenko varasti sen, tutkaa ei ollut olemassa sellaisilla taajuusominaisuuksilla..... Tämä on millimetrin kantama ....
        3. saturn.mmm
          saturn.mmm 8. kesäkuuta 2015 klo 22
          +3
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          Удивил способностью вести и обстреливать ДО 6 целей?

          operaattoripohjainen sieppaaja Grumman F-14 Tomcat

          28,2 % tappiot teknisistä syistä.
          Moottorit eivät juurikaan sopineet lentokoneeseen.

          Valinta osui General Electricin F110-GE-400-moottoriin, muunnelmaan F110-GE-110-turbiinimoottorista, joka asennettiin F-15- ja F-16-hävittäjiin. F-14A "Plas" -lentokoneen sarjatuotanto (toukokuussa 1991 nimi muutettiin F-14B:ksi) ja aiemmin rakennettujen lentokoneiden uudelleen varustelu F110-moottoreilla suoritettiin vuosina 1988-90.

          SLA:n mukaan

          Lopulta marraskuussa 1973 lentäjä John Wilsonin ja aseoperaattori Jack Hoverin miehistö suoritti ainutlaatuisen kuuden kohteen sieppauksen kerralla. Amerikkalainen lehdistö kutsui tätä Tomcat/Phoenix-asejärjestelmän testausjaksoa ennätykseksi. 37-38 sekunnissa kuusi Phoenix-ohjusta laukaistiin F-14:stä kuuteen kohteeseen (kaksi BQM-34A ja neljä QT-33), jotka sijaitsevat 80-115 km:n etäisyydellä. Neljä ohjusta osui kohteisiinsa, yksi ohjus poikkesi kurssilta laitevian vuoksi ja yksi laukaisu julistettiin epäonnistuneeksi kohteen toimintahäiriön vuoksi.

          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          первый полет - 1970 год

          Ensimmäisen lennon ilo oli lyhytaikainen. Kokenut "Tomcat" syöksyi maahan 30. joulukuuta toisella lennolla.
          Hyväksyttiin vuonna 1974.
      4. Bongo
        Bongo 8. kesäkuuta 2015 klo 13
        +9
        Lainaus käyttäjältä: aleks 62
        .Olisi parempi kirjoittaa laivoista..... Täysi tietämättömyys aerodynamiikan perusteista, ja vielä enemmän yliääni...

        Valitettavasti laivastolle omistetuissa julkaisuissa Oleg osoitti enemmän tietämystä aiheesta. Jo julkaisun alussa annetaan hävittäjien suurimman lentoonlähtöpainon epäluotettavat arvot:
        (для сравнения: МиГ-21 — 13 тонн...

        Kirjoittaja lisäsi vähintään 3 ylimääräistä tonnia MiG:tä.
      5. Irkutskin kansalainen
        Irkutskin kansalainen 8. kesäkuuta 2015 klo 19
        +3
        Плюсую! Хоть кто-то что-то по существу вопроса написал, а Олег Капцов о самолетах как о мебели пишет.
      6. absurdia
        absurdia 9. kesäkuuta 2015 klo 21
        0
        Älä kirjoita hölynpölyä
    4. vladimir_krm
      vladimir_krm 8. kesäkuuta 2015 klo 10
      + 14
      Huh-huh ... vain alkuperäinen lähde, jonka perusteella se on selkeästi kirjoitettu ja jonka kirjoittaja oli liian ujo ilmoittamaan, on parempi. Tässä on mitä Mikoyan Design Bureaun testausinsinööri fan_d_or kirjoittaa:
      http://awas1952.livejournal.com/2157721.html?thread=118697113#t118697113

      1. Uusia lentokoneita luotaessa käytetään aina lupaavimpia aerodynaamisia järjestelmiä - ja ne lainataan viholliselta, jos hän todella saavuttaa jotain. Näin on tehty kaikkina aikoina ja minkä tahansa poliittisen johdon alaisuudessa.

      2. Nykyaikaisten hävittäjien aerodynaamisen konseptin prototyyppi on American Vigilent - ensimmäistä kertaa tällainen elementtien yhdistelmä ilmestyi siihen:
      - puolisuunnikkaan muotoinen siipi, jolla on kohtalainen venymä ja pyyhkäisy;
      - korkeasiipinen järjestelmä;
      - suorakaiteen muotoinen runko, jossa on kaksi moottoria ja runkoon sisään vedettävissä oleva laskuteline;

      Ja tärkein suunnitteluratkaisu: sivuilmanottoaukot pystysuoralla kiilalla - ne ilmestyivät ensimmäisen kerran Vigilentiin.

      3. Saapuminen töihin suunnittelutoimistoon. Mikoyan 60-luvun lopulla löysin ne suunnittelijat, jotka suunnittelivat MiG-25:n (tuote 155 - tällä nimellä se esiintyi suunnitteludokumentaatiossa). Siitä, että 155:n konsepti oli lainattu Vigilentiltä, ​​ei jotenkin edes keskusteltu, tämä oli arkipäivää, joka oli ilmeistä jokaiselle, joka ymmärtää ainakin jotain lentokonesuunnittelusta.

      4. Vigilent-konseptin mukauttaminen uuteen sieppaajaan johti erittäin tärkeään lisäykseen - kölin "haaroittamiseen" kahteen pintaan. Amerikkalaisten hyökkäyslentokoneiden suunnittelijat eivät pystyneet selviytymään ongelmasta - ja he kiinnittivät korkean kölin, joka ei silti tarjonnut vakautta voimakkaiden pyörteiden takia, jotka laskeutuivat kiilan ilmanottoaukon terävästä huulista.
      Mikoyanin aerodynamiikka löysi ratkaisun - ohjaamalla pyörteitä kölien väliin.

      Se oli ensimmäinen askel kohti tulevaa erittäin ohjattavaa konetta...
    5. vladimir_krm
      vladimir_krm 8. kesäkuuta 2015 klo 10
      +6
      5. Seuraava askel on jälleen amerikkalaisten käsissä: MiG-25:stä lainattu lupaava konsepti kahdella kölillä on perusta erittäin ohjattavalle uuden sukupolven lentokoneelle. Luonnollisesti asianmukaisilla lisäyksillä rungosta tuli litteämpi ja se alkoi vaikuttaa jonkin verran hissin luomiseen. Se ei kuitenkaan ole vielä kovin merkittävää.
      Samanaikaisesti F-15:n kanssa F-16 luotiin niihin tehtäviin - joissa ensimmäistä kertaa käytettiin kehitettyä influx-vortex-generaattoria siiven juuressa, mikä loi vakaan pyörteen keskiosan yläpuolelle.

      6. Право на ответ - снова у отечественных конструкторов: МиГ-29 впервые вобрал все важнейшие компоненты новой концепции, впервые позволившие реализовать сверхманевренность - линия "виджилент > МиГ-25 > Ф-15" дополнилась наплывом, а так же - широко обсуждавшейся в 70-х годах в мировой авиационной литературе "интегральной" концепцией.
      Samanaikaisesti MiG-29: n juurivirtaa ei lainattu F-16: sta, vaan se otettiin käyttöön aivan tietoisesti ja itsenäisesti - koska Mikoyanin aerodynaamiset tutkijat tutkivat yksityiskohtaisesti tämän tärkeimmän elementin vaikutusta työskentelyprosessissa "Analogi" - kokeellinen kone, josta tuli Tu-144:n aerodynaaminen prototyyppi.
      Erittäin tärkeää: työ "Analoguen" kanssa tapahtui kahdessa vaiheessa - aluksi käytettiin suhteellisen "Tupolevin" virtaa, ts. mausteinen. Tupoleville annettujen suositusten jälkeen työ jatkui heidän omien etujensa mukaisesti - lennon aikana koettuaan täysin erilaisen kokoonpanon tulvan. Tässä on toinen virtaustyyppi, ja sitä käytettiin MiG-29: ssä.
      Ja se oli jo 60-luvulla.
      Täydellinen sarja aerodynaamisia innovaatioita, jotka tekivät läpimurron superohjattavuuden suhteen, on täydennetty siiven suoralla etureunalla, jossa on automaattisesti (iskukulmaanturin mukaan) taipuva varvas.

      7. Su-27:llä ei tuolloin ollut mitään tekemistä superohjattavuuden kanssa - sisäänvirtauksen terävät reunat ja ogivaalisen siiven kaareva etureuna sulkivat pois automaattisten sukkien käytön, ja kölit, vaikka niitä olikin kaksi, olivat asetettu hyvin kapeasti. Siksi stabiilisuutta ylikriittisissä kulmissa ei varmistettu.
      В результате, изначальный проект Т-10 был с треском провален - что полностью замалчивается просуховским лобби.
      Su-27, sellaisena kuin me sen nyt tunnemme, ilmestyi viisi vuotta myöhemmin (eli koko aikakausi ilmailussa) myöhemmin.
      Vaikka MiG-29 pysyi täsmälleen samanlaisena kuin se oli alustavassa suunnittelussa 70-luvun ensimmäisellä puoliskolla, juuri MiG murtautui todella superohjattavuuteen, toisin kuin mediassa luotiin väärä mielipide ...

      8. MiG-25 sai uuden reinkarnaation - MiG-31:n. Tämä kokoonpano on ihanteellinen 3000 km/h lentokoneelle, joka ei vaadi superohjattavuutta.
      Samaan aikaan MiG-31:ssä on tarvittavat komponentit, jotka lisäävät MiG-XNUMX:n ohjattavuutta (sillä on myös juurivirtaus-pyörregeneraattoreita - vaikkakaan ei niin massiivinen kuin ohjattavilla ajoneuvoilla).
      1. Scraptor
        Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 10
        -11
        MiG:tä ei ole juurikaan muutettu, mutta se ei ole myöskään superohjattava.
        1. Mihailych
          Mihailych 8. kesäkuuta 2015 klo 12
          +6
          Jos MiG-29 ei ole superohjattava hävittäjä, niin kaikki muut eivät ole hävittäjiä ollenkaan. Miksi MiG-29 tarkalleen sai lempinimen "Fulcrum", hänellä ei tuolloin ollut vertaa, ja hänen jälkeläisensä MiG-35:tä pidetään yhtenä maailman kolmesta parhaasta hävittäjästä. Vain "Rafale" ja "Typhoon" voivat kilpailla hänen kanssaan.
          1. Scraptor
            Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 12
            -1
            Kysy amerikkalaisista lol
            F-15 edelleen
      2. Bad_gr
        Bad_gr 8. kesäkuuta 2015 klo 13
        +2
        Lainaus: vladimir_krm
        Vaikka MiG-29 pysyi täsmälleen samanlaisena kuin se oli alustavassa suunnittelussa 70-luvun ensimmäisellä puoliskolla

        Myös MiG-29:n aerodynamiikka muuttui ajan myötä.
        Kiinnitä huomiota virtauksiin: aluksi ne olivat tylsiä, ja ajan myötä ne muuttuivat teräviksi (verrattuna alkuperäiseen versioon). Ja MiG-35:ssä (MiG-29:n jatkokehitys) ne ovat teräviä


        Mutta hetken vieressä ja tylsällä ja terävällä reunalla
        1. vladimir_krm
          vladimir_krm 8. kesäkuuta 2015 klo 16
          +1
          Tietysti jokin on muuttunut. Mutta virtauksen muoto pysyi samana - goottilainen.
      3. tomket
        tomket 10. kesäkuuta 2015 klo 06
        0
        Lainaus: vladimir_krm
        Oikeus vastata on jälleen kotimaisilla suunnittelijoilla: MiG-29 imesi ensimmäistä kertaa kaikki uuden konseptin tärkeimmät komponentit, mikä mahdollisti ensimmäistä kertaa superohjattavuuden - linjan "vigilent > MiG- 25 > F-15" täydennettiin tulovirralla, samoin kuin - 70-luvulla laajasti käsitelty maailman ilmailukirjallisuuden "integraali" käsite.

        Koptsov jättää kokonaan näkymät Northrop F-5:lle. Mitä tulee juurien tuloon. Hänen MiG-21:n ja MiG-23:n kanssa tehtyjen testien ja koulutustaistelujen ansiosta Mikoyan Design Bureau muisti juurivirrat.
    6. Kommentti on poistettu.
    7. FAZE
      FAZE 8. kesäkuuta 2015 klo 11
      -4
      Ilman montaa sanaa:
      Lisäksi kaikki kopioitiin Tu-4:lle tuhkakupin reikään asti (venäläisillä lentäjillä oli ehdottomasti kielletty tupakointi)
      1. Aleksanteri Romanov
        Aleksanteri Romanov 8. kesäkuuta 2015 klo 11
        + 22
        Lainaus FAZ:lta
        Ilman montaa sanaa:

        Tu 4 oli tarkka kopio B 29:stä ja kaikki muu oli vain sormi taivaalla.Teknisesti täysin erilaisia ​​autoja, mutta kaikilla on kaksi siipeä. lol
        1. Scraptor
          Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 11
          +4
          Vain purjelentokone. Moottorit ovat erilaisia, aseet ovat erilaisia.
        2. FAZE
          FAZE 8. kesäkuuta 2015 klo 11
          -9
          Kuvassa näkyvä B-1B on luotu vuonna 1980 ja otettu käyttöön vielä myöhemmin - vuonna 1986. Kuvan ensimmäisen lennon päivämäärä on otettu ensimmäisestä B-1A-numerosta. neljä kappaletta ja "heitetty pimeään nurkkaan" 144-luvulle asti. Tupolevit sen sijaan "sahasivat" hiljaa Tu-XNUMX-laivan läpi eivätkä uskaltaneet aluksi edes muuttaa pyyhkäisyä. On loogisempaa harkita Lancerin ensimmäistä Neuvostoliiton kopiota M-18(20) - muistuttaa häntä kovasti
          Насчет вертолетиков- считается, что разработка была независимой у них и у нас. Но всякое бывает...Как ни прискорбно,советская школа и конструкторская мысль в большой степени оглядывались на Запад
          1. Scraptor
            Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 11
            +9
            Tupolev-tiimi ei uskaltanut, Tu-160 on Myasishchev Design Bureaun lentokone, joka sitten annettiin heille julkaisuvalmiusvaiheessa.
            Lainaus FAZ:lta
            muistuttaa häntä kovasti

            katsoitko sisään?

            F-35 muistuttaa Jak-141:tä, mutta itse asiassa on sen kopio.
            1. 0255
              0255 8. kesäkuuta 2015 klo 14
              +8
              Lainaus Scraptorilta
              Tupolev-tiimi ei uskaltanut, Tu-160 on Myasishchev Design Bureaun lentokone, joka sitten annettiin heille julkaisuvalmiusvaiheessa.

              Tässä on Myasishchevsky M-18: n malli, vertaa valokuvaan Tu-160: sta







              M-18-projekti kehitettiin aikaisemmin kuin B-1
              1. Scraptor
                Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 18
                +1
                Tämä malli on myös muuttunut ajan myötä. Lentokone siirtyi Myasishchev Design Bureausta sarjatuotantoon ilman muutoksia.
            2. alex86
              alex86 9. kesäkuuta 2015 klo 17
              -2
              F-35 ei muistuta Yak-141:tä (vain siksi, että siinä on kaksi siipeä), eikä se ole kopio ollenkaan. Vain pyörivän suuttimen suunnittelu otettiin (ostettiin), kun taas amerikkalaiset vaativat aluksi litteän tehokkuutta, mutta päätyivät pyöreään.
              1. Scraptor
                Scraptor 9. kesäkuuta 2015 klo 19
                +1
                Kaikki ostettiin. Se ei muistuta vain vanhasta XV-5:stä sinne asennettua tuuletinta. He vaativat tasaista, samoja, jotka yrittävät lisätä neliön pyöreään.
                1. alex86
                  alex86 13. kesäkuuta 2015 klo 21
                  0
                  Lainaus Scraptorilta
                  Kaikki ostettiin

                  Herää kysymys, mikä on "kaikki", paitsi pyörivän suuttimen suunnittelu. He vaativat litteää, joka yritti heikentää näkyvyyttä erityisesti lämpöalueella, mutta pyöreän suuttimen suurempi tehokkuus voitti. Mitä tulee "neliöstä pyöreään" - ilmanottoaukot ovat neliömäisiä, mikä ei häiritse siirtymistä pyöreisiin moottoreihin.
                  Lainaus Scraptorilta
                  Hän ei muistuta vain fania
                  tämä on merkittävin suunnittelun tehokkuutta lisäävä ero. Siitä voidaan keskustella, mutta se ei ole edes kiinnostavaa.
                  1. Scraptor
                    Scraptor 14. kesäkuuta 2015 klo 05
                    +1
                    Tämä kysymys herää miksi? Amerikkalaiset "ostivat" 500 tuhannella viherkasveja oli koko tekniikka Jakovlevin koneelle. Eli ei vain miten se on järjestetty, vaan myös kuinka se tehdään. Mutta "jostain syystä" ilman lisenssiä ja patentteja, kuten lain mukaan tällaisissa tapauksissa aina tehdään.

                    Yak-141 / F-35 eroaa Harrier AV-8B:stä (joka amerikkalaisilla oli liian copy-pasted briteistä ilman lisenssiä) rakentavasti (1) yliäänisen kiertosuuttimen lisäksi (2) yleisen kaksisäteen layout, jota oli erittäin vaikea tasapainottaa pystysuoralle koneelle, sekä (3) koordinoitu ohjausjärjestelmä perämoottoreille / tuulettimelle.
                    Mikään näistä ei ollut eikä ole vedenpaisumusta edeltävässä subsonic English Harrierissa. Amerikkalaiset eivät myöskään pystyneet saavuttamaan mitään tästä omin voimin. Siksi he "ostivat" Neuvostoliiton lentokoneen kokonaisuudessaan tekniikan kanssa. Omasta kehityksestään tällä alueella (vertikaalit) Amerikassa on vain penkki X-14, tämä on kevytmoottoriluokan Cessna-lentokone, joka on valmistettu "T-34 Mentorin" pohjalta ja jolla on vaatimus Jakki-36.
                    Amerikkalaisten muinaisesta XV-5:stä poistamassa ja F-35B:hen asennetussa tuulettimessa on jopa Neuvostoliiton ohjausjärjestelmä. Se ei lisää suunnittelun tehokkuutta. Epäonnistuneen XV-5:n jälkeen sitä ei suunniteltu "Convair 200:lle", eikä se seisonut toisen XFV-12-hirviön päällä, joka ei noussut lentoon. Saksalaisessa VJ-101:ssä niitä ei myöskään jotenkin ollut / ei ollut suunniteltu.
                    Samassa "merkittävässä erossa" kuin tuuletin, amerikkalaiset nauhoittivat aiemmin AV-8B:lle englantilaiseen Harrier-2:een verrattuna hieman suurennetun siipinsä, minkä jälkeen he jostain syystä alkoivat pitää koko lentokonetta täysin omana, ja useimmat Amerikkalaiset uskoivat, että se oli päinvastoin, että britit lentävät koneeseensa, kunnes heille kerrotaan ironisesti totuus Simpsoneissa. lol
                    Самым существенным отличием является не вентилятор а все перечисленное сверху (1,2,3), вентилятор есть и на Харриере просто он не повернутый как на XV-5 или F-35, вал к нему короткий, и он может создавать и создает тягу на всех режимах полета.

                    Ja miksi pyöreän suuttimen suurempi tehokkuus ei voittanut F-22:ssa tai F / A-117:ssä? kiusata Oletko koskaan kokeillut neliökäännöstä? Tämä kehittää ... Onko esimerkiksi nelikulmalaakereita? lol Ilmanoton tapauksessa tämä (pyörivä suorakulmaisuus) ei uhkaa paljon ... wassat
                    1. alex86
                      alex86 15. kesäkuuta 2015 klo 21
                      0
                      Lainaus Scraptorilta
                      Amerikkalaiset eivät myöskään pystyneet saavuttamaan mitään tästä omin voimin.

                      Väite on vahva ja perusteltu.
                      Lainaus Scraptorilta
                      Jak-141/F-35
                      - myös vahva liike. Ja vertailusta Harrieriin ei puhuttu ollenkaan. Ja Jak-141:n ja F-35:n kaksoiskeilaksi kutsuminen on jotenkin outoa.runko

                      Puolimonokokkirunko on suorakaiteen muotoinen ja se on valmistettu aluesäännön mukaan. Sen alaosaan on asennettu neljä läppää pystysuoran nousun tehokkuuden lisäämiseksi (2 poikittaista liikkuvaa ja 2 pitkittäistä kiinteää). Häntäosassa, PMD-suuttimen yläpuolella, on osasto laskuvarjolla, joka on suunniteltu pysäyttämään lentokone vaakasuoran laskun aikana, jos pyörivä suutin epäonnistuu.
                      pyrstö


                      Takayksikkö on kaksikärkinen, kiinnitetty kahteen ulokepalkkiin varmistamaan nosto-risteilymoottorin suuttimen sijoituksen niiden väliin. Se sisältää peräsimet ja kaikki liikkuvat vakaajat. Stabilisaattorien jänneväli on 5,9 m.
                      - ei ole viitteitä kaksipalkkijärjestelmästä - ulokepalkit - tässä ei ole aivan kyse.
                      Lainaus Scraptorilta
                      Amerikkalaisten muinaisesta XV-5:stä poistamassa ja F-35B:hen asennetussa tuulettimessa on jopa Neuvostoliiton ohjausjärjestelmä.
                      - тоже забавно, учитывая, что на советском самолете вентилятор в создании вертикальной тяги не участвовал.
                      Lainaus Scraptorilta
                      Oletko koskaan kokeillut neliökäännöstä?

                      Neliön käännös on vain helpompaa - yhden sivun ympäri.
                      Ja yleensäkin intohimoinen halu välittää amerikkalaista designia "kokonaan" ostettuna on ymmärrettävää, mutta ei objektiivista. Anteeksi.
                      1. Scraptor
                        Scraptor 16. kesäkuuta 2015 klo 07
                        0
                        Se voi olla outoa sinulle, mutta sekä Yak-141- että F-35-koneet ovat täsmälleen kaksisäteisiä ... Convair 200 ei mennyt pidemmälle kuin lyijykynäpiirros, eikä siinä ollut kahden säteen kaaviota - mitä se uhkaisi sillä avoimen virtapiirin kannalta pyrstön rungon tulisi olla selkeä (ei-luukuisten ovien takia, jotta suutin voidaan kääntää). Järjestelmä ei myöskään toiminut perämoottoreiden työntövoiman sovittamiseksi pyörivän suuttimen työntövoiman pystykomponenttiin, samoin kuin itse suuttimeen. Siksi metalliin rakennetussa myöhemmin (ja vielä lukutaidottomassa) XFV-12:ssa kaikkea tätä ei ollut, eikä se myöskään lentänyt.
                        Amerikkalaiset ostivat ensin aliääninopeudella toimivan Harrier-1:n Yhdistyneestä kuningaskunnasta, sitten he varastivat Harrier-2:n sieltä. Tämä ei ole heidän suunnittelunsa!
                        Sen amerikkalaisten valmistumista, vain X-14:stä, se oli jo hänestä.

                        Harrierin ja Yak-141:n vertailu koski vertikaalien kehitystä. Se on paljon yksinkertaisempaa - joka tapauksessa amerikkalaiset itse eivät voineet tehdä mitään sellaista.
                        Sinne valmiiksi insinööreiksi tulevat siirtolaiset kasvavat uskomattoman nopeasti tyhmemmiksi, ja siksi jos mahdollista, lähettävät ainakin lapsensa opiskelemaan "takaisin Neuvostoliittoon" tai kylään isoäitinsä luo pois sellaisesta Disneyn hampurilaisseurasta.

                        No mikä nyt on hauskaa? Että perämoottorit että tuuletinta pitäisi ohjata jollain järjestelmällä. Puhaltimen nopeus TRD-akselin nopeuteen ei ole tiukasti kytketty eikä sitä pyöritetä jatkuvasti. Tuulettimen nopeuden tulee riippua myös kiertosuuttimen asennuskulmasta ja lentokoneen eteenpäin nopeudesta (joka antaa siiven nostovoiman) ilmanpaineanturista, muuten lentokone kääntyy kaltevasti. He yrittivät myös tehdä pyörivät siivet tuulettimeen ja pysäyttää sen puoliväliin - kaikesta huolimatta kivikukka ei tule ulos.

                        Suuttimen kierto / kaltevuus saavutetaan kääntämällä sen segmenttejä aksiaalisesti vastakkaiseen suuntaan eri suuntiin suhteessa toisiinsa - neliö tai suorakulmio ei ole kiertoluku ... Näen, että olet jo heidän asiakkaansa kiusata
                      2. alex86
                        alex86 16. kesäkuuta 2015 klo 08
                        0
                        Lainaus Scraptorilta
                        sekä Jak-141- että F-35-koneet ovat kaksisäteisiä

                        kirjoita "two-beam plane" ja "frame" tulee ulos
                        Lainaus Scraptorilta
                        Se on paljon yksinkertaisempaa - joka tapauksessa amerikkalaiset itse eivät voineet tehdä mitään sellaista.
                        joten emme saaneet Pegasusta
                        Lainaus Scraptorilta
                        haalistuvat uskomattoman nopeasti

                        Lainaus Scraptorilta
                        kylästä isoäidille pois

                        tämä on Zadornoville
                        Lainaus Scraptorilta
                        tuuletinta on ohjattava jollain järjestelmällä
                        - epäilemättä vain Jak-141 liittyy siihen? ..
                        Lainaus Scraptorilta
                        neliö tai suorakulmio ei ole kiertoluku.
                        - а зачем его вращать? Плоское (разновидность прямоугольного) отклоняется только вниз и это гораздо проще. чем круглое. А дольше вопрос, какие при этом возникают минусы.
                      3. Scraptor
                        Scraptor 16. kesäkuuta 2015 klo 08
                        0
                        Valitse "kaksikeila" + "Yak-141"

                        Mitä tässä Pegasuksessa on? Neuvostoliitossa turbopuhaltimien moottoreiden valmistaminen oli yksinkertaisesti kiellettyä pitkään. Lentokoneet olivat vain joko suihku- tai potkuriturbiinikoneita (jossa vaihteisto on jopa monimutkaisempi kuin turbopuhaltimen).

                        Это правда. Задоронов вам еще не рассказал почему на Олимпиаде в Сочи сортиры были двухместные (по образцу космических капсул Аполло/Джемини). lol Tämä on koko Amerikka naurava Mitä siellä voi kasvaa kuin Monsanto? Puolet käyttää jo hammaskorsetteja.

                        Yak-141 on täällä huolimatta siitä, että F-35:n tuulettimen ohjausjärjestelmä on Jakilta. Sillä ei ole väliä, mitä se lähettää signaalin vetotehon (kierrosten) ohjaamiseksi, tuulettimelle tai moottoreille. Convair 200 (ulkopuolisesti kaikki paitsi kaksipalkkirakenne on niin samanlainen kuin Yakin) hakkeroitiin kuoliaaksi, koska amerikkalaiset eivät voineet tehdä tätä, ei vain suuttimen takia. Harrierissa sitä ei vaadita, se ei ollut siellä. Siellä oli jonkinlainen saksalainen VJ-101C (heidän aivot toimivat yleensä paremmin kuin anglosaksien).

                        Miksi se sitten kirjoitettiin - jotta suutin poikkeaa. Miinuksia ei ole - se ei vain toimi jälkipolttimessa. Tasainen amerikkalainen puite kallistui, mutta se katkaistiin ja kuljetettiin tuntemattomaan roskaan, kuten VJ-101E:n saksalainen patruuna ja Convair 200:n amerikkalainen kehys.

                        On selvää, että "ostettu" neuvostoauto on tarkoitus luovuttaa sen perämoottorien korvaamiseksi vanhalla tuulettimella ja kiusaavien stealth-elementtien lisäämiseksi
                        Kaikki on sama kuin englantilaisessa harrierissa, johon amerikkalaiset juuri kiinnittivät siipensä, mutta lisenssin mukaan sillä on vain moottori ...

                        Так и тут - якобы только сопло, и то об этом до недавнего времени совсем никак не упоминалось и даже на этом сайте полно шавок которые иногда принимаются писать, что такое сопло до этого на западе было, и локхид интересовался всего-то какой то жаростойкой смазкой для советского. lol

                        Kyllä, se oli, mutta ei aivan niin, ja se räjähti, ja he myös luulivat, että Jakissa luistonestojärjestelmä toimii 6-8 prosessorilla, vaikka itse asiassa se oli vipu ja kaksi kulissien takana. kieli

                        Harrierin kanssa varkaudet harjoittivat samat amerikkalaiset asiantuntijat ja johtajat kuin jakin kanssa - he muuttivat Lockheediin työskentelemään McDonnellista.
                      4. alex86
                        alex86 16. kesäkuuta 2015 klo 20
                        0
                        Lainaus Scraptorilta
                        Valitse "kaksikeila" + "Yak-141"

                        Kirjoitan - noin puolessa lähteistä, jotka mainitsevat tällaisen lauseen, se sanoo, että on väärin soveltaa sitä tähän lentokoneeseen. Jos kirjoitat samanlaisen yhdistelmän F-35:n kanssa, kukaan ei käytä sitä. Johtopäätös: nämä ovat eri lentokoneita.
                        Lainaus Scraptorilta
                        Mitä tässä Pegasuksessa on?
                        Только то, что "Харриер" был и остается боеспособной машиной, в отличии от... (к сожалению). А так фраза типа- "зелен виноград"
                        Lainaus Scraptorilta
                        tuulettimen ohjausjärjestelmä F-35:ssä - Yakasta
                        Koska vain sinulla on nämä tiedot, sinun on toimitettava ne toimivaltaisille viranomaisille.
                        Lainaus Scraptorilta
                        Miksi se sitten kirjoitettiin - jotta suutin poikkeaa.
                        Suorakaiteen muotoisen suuttimen kääntämiseksi sitä ei tarvitse pyörittää - sinun tarvitsee vain kääntää sitä. Noin
                        Lainaus Scraptorilta
                        hänet leikattiin pois ja kuljetettiin tuntemattomiin maihin

                        - silloin hänet hylättiin yliääninopeudella? Älä toiveajattelua.
                        Lainaus Scraptorilta
                        Kyllä, se oli, mutta ei aivan niin ja se räjähti
                        Siksi he ostivat sen.
                        Ja jotenkin sinun täytyy rauhoittua aiheesta "Venäjä on norsujen syntymäpaikka". Ja sitten vain vitsillä: keksimme höyryveturin ja hehkulampun, radion ja röntgensäteen, ja annoimme sen suuhun Ivan Julman mukaan.
                        Ja Zadornovin mukaan tämä on hänelle ...
                      5. Scraptor
                        Scraptor 17. kesäkuuta 2015 klo 00
                        0
                        Liittyvätkö nämä lähteet jotenkin Jakovlev-suunnittelutoimistoon vai ilmailualaan yleensä?
                        outo johtopäätös kiusata

                        Ei, mikä Pegasuksessa on vikana? kiusata Et voi rakentaa yliäänilentokonetta turbomoottorin päälle. Siksi pahoitteluksi ei 12 levyllä Harrier pysyi ääntä hitaammin, toisin kuin Jak.

                        No miksi vain minä? Oletko jo kysynyt kaikilta eikä kukaan ole vastannut? Ja myös toimivaltaisissa viranomaisissa? kiusata Osaavassa suunnittelutoimistossa?
                        Oletko ymmärtänyt ainakin, että kaksi vipua ja kaksi backstagea eroavat jotenkin 6-8 prosessorista, kuten amerikkalaiset "näkivät" tämän järjestelmän? lol

                        Kun he hylkäsivät sen jälkipolttimella, eivät yliäänellä. Älä myöskään sekoita todellisia F-22:n kaasuperäsimiä todelliseen taipuvaan suuttimeen. Tasainen, se ei vain poikkea, ei ole mahdollista saavuttaa kanavan oikeaa tiiviyttä. Tämä rakenne, josta amerikkalaiset kehuivat, muistuttaa pikemminkin käyttämättömien moottoreiden epäsymmetristä työntövoiman suunnanvaimentinta, ei suutinta. Suuttimen tulee pyöriä reilusti ennen peräleikkausta. Jotta se kehittää vetovoimaa eikä vain sen menetyksiä tiellä, jotka ovat rakenteellisen jännityksen ydin (siksi leikkaus räjähdyksillä).

                        Olet jotenkin väärässä kiusata Lockhill osti koko koneen, ei vain suutinta, ja Venäjä on todellakin elefanttien syntymäpaikka. Ne, jotka selvisivät - kaljuutuivat ja menivät pygmien luo lämpimiin maihin, missä he itse tulivat puolet pienemmiksi
                        Размер и моща одних, и недоразвитость заплывших гамбургерным жиром наглых дегенеративных мозгов других, имеет значение.
                        Elefantteja ja ei murskattu, mitä onkaan maahanmuuttajista lentokonesuunnittelijoiden joukosta.
                      6. Kommentti on poistettu.
          2. NordUral
            NordUral 8. kesäkuuta 2015 klo 13
            -4
            Jotain, en huomaa, että sinä, ystäväni, suret tätä (huomaa, kiistanalainen johtopäätös).
            1. NordUral
              NordUral 8. kesäkuuta 2015 klo 18
              +2
              Kuinka monta ystävää, katson miinuksia.
          3. simple_rgb
            simple_rgb 9. kesäkuuta 2015 klo 02
            +4
            Lainaus FAZ:lta
            Neuvostoliiton koulu- ja muotoiluajattelu katsoi suurelta osin länteen

            Ei Neuvostoliiton koulu- ja muotoiluajattelu, vaan OSANIMENKATTURI katsoi kaikki takaisin länteen
      2. Mihailych
        Mihailych 8. kesäkuuta 2015 klo 12
        + 18
        Kuvasi eivät merkitse mitään. Yak-38:n ja "Harierin" välillä on vain yksi yhteinen asia, pystysuora nousu, ne saavuttavat tämän eri tavoilla, toisessa on lisämoottoreita, toisessa on sivulle menevät suuttimet ja ne näyttävät hyvin erilaisilta . Miksi et postittanut Yak-141:tä ja sen seurausta F-35:tä, amerikkalainen nuoli suuttimen takaosan puhtaaksi. "Apache" ja Mi-28 eroavat myös melkoisesti, ja helikopterit, kuten lentokoneet, ovat yleensä hyvin samankaltaisia ​​​​toistensa kanssa, joten älä puhu hölynpölyä.
        1. Scraptor
          Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 18
          +1
          hän yleensä nuoli kaikkea, koska "etuosa" on myös neuvostojärjestelmän hallinnassa.
      3. PreacherOz
        PreacherOz 8. kesäkuuta 2015 klo 12
        +8
        Байки не трави. Только с Б-29 правда, нашим срочно нужен был самолёт, способный нести ядерные бомбы, скопировали.
        Sinun mielestäsi lentokoneelle tärkeintä on sen ulkonäkö?)) Eli. kopioidaksesi lentokonetta, sinun tarvitsee vain kopioida ulkonäkö ja siinä kaikki?))) Lentokoneen ulkonäkö syntyy, kun laitteet ja moottorit ovat rivissä, teknisten vaatimusten toteuttaminen jne.
        1. Garay Dgonson
          Garay Dgonson 8. kesäkuuta 2015 klo 17
          -10
          No, B-29 toimi sitten perustana, tässä suhteessa Neuvostoliitto, varsinkin moottoreiden suhteen, oli jäljessä vähintään 5 vuotta ...
          joten he kopioivat sen kuten kaiken, mikä ei osunut, kaiken ja kaiken, ja muuten, moottoreiden kanssa oli aina ongelmia, ja jopa nyt T-50: een on asennettu moraalisesti vanhentunut ratkaisu, ainakin kymmenen vuotta amerikkalaisia ​​jäljessä. .
          1. vladimir_krm
            vladimir_krm 8. kesäkuuta 2015 klo 18
            +6
            Oletko kyllästynyt laulamaan vanhoja kappaleita? Moottoreiden ruuhka selvisi 70- ja 80-luvuilla. Vertailun vuoksi katso AL-31:n ja sen amerikkalaisten vastineiden polttoaineenkulutusta. Yksikään F-15 ei ylitä 3000 km ilman tankkausta, ja Su-27 voi tehdä sen jopa ilman ulkoisia tankkeja.
          2. simple_rgb
            simple_rgb 9. kesäkuuta 2015 klo 02
            +7
            Lainaus Garay Dgonsonilta
            No, B-29 toimi sitten perustana, tässä suhteessa Neuvostoliitto, varsinkin moottoreiden suhteen, oli jäljessä vähintään 5 vuotta ...
            joten he kopioivat

            Mielenkiintoisinta on se, että ASIANTUNTIJA ei ole tietoinen asiasta, että kopioituaan B 29:n puhtaasti Tu 4 -versioon, OMIA olivat neuvostoversion MOOTTORIT, eivät amerikkalaisten kopioita. Niin se menee.
            1. Scraptor
              Scraptor 9. kesäkuuta 2015 klo 02
              +3
              se oli siellä, että yleensä vain purjelentokone ei ollut hänen oma kiusata moottoreiden lisäksi oli myös omia aseita, ohjausjärjestelmiä niille ja edelleen melkein kaikkialla ...
              mutta ohjaamossa roikkuvasta kamerasta hän keksi juuri demshizan.
              1. Scraptor
                Scraptor 9. kesäkuuta 2015 klo 02
                0
                Kuten nyt "kypärästä", päinvastoin, joten F-35 ei ole kopio Jakista.
                No, siitä mitä he siihen heittävät...
              2. Aleksi 62
                Aleksi 62 9. kesäkuuta 2015 klo 09
                +1
                ...... Ei vain ..... Stalin asetti tehtäväksi KOPION tekemisen .... Se oli erityisen ongelmallista ystävän tai vihollisen tunnistusjärjestelmän kanssa ..... No, älä veistä Amerin !!! ... He asettivat omansa. ..Ja purjelentokoneen mukaan ensimmäisessä sarjassa oli virhe ... Koska kone joutui taisteluun, kopioitiin kaikki kopioitaessa - jopa neliön "luukku" köli .... Kuten myöhemmin kävi ilmi, se oli korjauspaikka reiässä .... Sitten he eivät... naurava .... Erittäin hyvä artikkeli tästä lentokoneesta oli "Isänmaan siiveissä" 80-luvulla ... hi
                1. Scraptor
                  Scraptor 9. kesäkuuta 2015 klo 10
                  0
                  Vain... ei tarvita idiotismia, etenkään "ystävän tai vihollisen" suhteen.
                  ja mitä vain ei kirjoittanut 80-luvulla! wassat
        2. vladimir_krm
          vladimir_krm 9. kesäkuuta 2015 klo 09
          +3
          Lisäksi on yksinkertaisesti mahdotonta kopioida tyhmästi. Esimerkiksi amerikkalaisen duralumiinin paksuus on tuumaa. Venäjällä on joko vähän paksumpaa tai vähän ohuempaa, kukaan ei tee täsmälleen samoin. Jos otat paksumpaa ihoa varten - ylipainot konetta, ohuempaa - menetät voimasi. Joten - ole ystävällinen tehdäksesi rakenteen täydellisen uudelleenlaskelman. Tällaisia ​​esimerkkejä on miljoona. Ei ihme, että Tupolev ei halunnut kopioida ...
        3. Kissa
          Kissa 14. kesäkuuta 2015 klo 23
          0
          Lainaus PreacherOzilta
          Байки не трави. Только с Б-29 правда, нашим срочно нужен был самолёт, способный нести ядерные бомбы, скопировали.
          Sinun mielestäsi lentokoneelle tärkeintä on sen ulkonäkö?)) Eli. kopioidaksesi lentokonetta, sinun tarvitsee vain kopioida ulkonäkö ja siinä kaikki?))) Lentokoneen ulkonäkö syntyy, kun laitteet ja moottorit ovat rivissä, teknisten vaatimusten toteuttaminen jne.


          Muistelmissaan Tupolev itse kirjoitti, että he kopioivat kaiken, myös käsittämättömiä reikiä. Minun piti kouluttaa henkilökuntaa tuumajärjestelmään ja valmistaa työkalu.
      4. Ramzaj99
        Ramzaj99 8. kesäkuuta 2015 klo 19
        +4
        Lainaus FAZ:lta
        Ilman montaa sanaa:

        Pelkkä trollausnero
        Ymmärrän, että Tu 4:ää voidaan verrata myös B 29:ään.
        Mutta miten voidaan verrata esimerkiksi Harieria ja Yak-38:aa????
        On olemassa täysin erilaisia ​​pystysuuntaisia ​​lentoonlähtöjärjestelmiä??!!!
        Нет даже и близко ничего похожего.
        Juuri Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen pin.doses varastivat Yakovsky-lentokoneista kaiken pystysuoraan nousuun liittyvän suunnitteludokumentaation ja korostivat sieltä monia asioita itselleen.
      5. Kommentti on poistettu.
      6. Arikkhab
        Arikkhab 10. kesäkuuta 2015 klo 17
        0
        En tiedä... minusta ei ole kovin totta vertailla Harrieria ja Jak-38:aa ulkoisesta samankaltaisuudesta huolimatta (ainakin moottoreiden takia) ... voit verrata Concordea ja Tu-144:ää. .. ja monet muut lentokoneet ovat tapa vertailla Formula 1 -kilpa-autoja - et voi erottaa toisistaan ​​ilman väritystä
      7. Kyzmich
        Kyzmich 4. helmikuuta 2018 klo 18
        0
        Anteeksi, mutta mikä puoli Yak 38:sta on Harrieriin nähden?
        Nämä ovat kaksi täysin erilaista konetta.
        Ja Yak38:n kansiversio ilmestyi viisi vuotta aikaisemmin kuin Sea Harrier
  2. Scraptor
    Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 07
    +8
    F-15:ssä ei ole kiinteää asettelua, A-5:een asti on sektori-ilmanottoaukot ja tämä asettelu oli jo olemassa. Ulkomaisista, esimerkiksi kanadalaisesta CF-105:stä (joka ei ole ranskalainen eikä ruotsalainen) toisen maailmansodan Zenger-pommikoneeseen.

    Edelleen kaikkialla ... Jos kirjoittaja ei ansaitse vihreällä kortilla, hän voisi lähettää tämän
    1. Santa Fe
      8. kesäkuuta 2015 klo 08
      -1
      En yleensä vastaa Scraptorin kommentteihin, mikä on vain tavallinen trolli.
      (tässä on hänen viimeaikainen hölynpölynsä siitä, kuinka B-24 "Liberator" valmistettiin huonekalutehtaissa
      -http://topwar.ru/74947-aug-v-boyu-na-dalekih-beregah.html#comment-id-4507848)

      Tällä kertaa Scraptor jätti aivan ketjun alkuun toisenkin pseudotieteellistä harhaoppia täynnä olevan kommentin ja nyt hän saa reilu tusina plussaa idiooteista, jotka eivät välitä numeroista ja faktoista.

      Joka tapauksessa, älä nolaa nuoria sydämiä, sinun on annettava yksityiskohtainen vastaus:

      F-15:llä, kuten kaikilla neljännen sukupolven hävittäjillä, on kiinteä asettelu. Siipi ja runko on integroitu yhdeksi laakeripinnaksi


      sinun täytyy olla täydellinen lol kiistääksesi sen itsepäisesti

      Widgelentille on täytynyt luiskahtaa jotain. Mutta Vigilent (WS-300A) - первый, где все элементы соединились в одной конструкции. Ja tulevaisuudessa juuri tässä kokoonpanossa niistä tuli olennainen osa mitä tahansa MiG:tä, Su:ta tai Orelia
      (artikkelin ensimmäinen kappale! niille, jotka lukevat vinosti)

      Ei ole selvää, miksi deltasiipinen CF-105 (kokeellinen kanadalainen sieppaaja) raahattiin tänne. Kukaan ei tiedä, mikä "Zenger-pommikone" on. Toisen maailmansodan ajoilta peräisin oleva suborbitaalipommittajan projekti, joka pysyi luonnosten ja kaupunkilegendojen tasolla
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 8. kesäkuuta 2015 klo 08
        +4
        F-15:llä, kuten kaikilla neljännen sukupolven hävittäjillä, on kiinteä asettelu. Siipi ja runko on integroitu yhdeksi laakeripinnaksi

        Oleg, en aio vastustaa sinua, mutta silti kysymys kuuluu - miksi päätit niin? En näe täysin tyhjää, kuinka F-15:n runko ja siipi muodostavat yhden laakeripinnan. En tietenkään ole aerodynamiikan asiantuntija, mutta ... yleensä perustele :))
        1. Santa Fe
          8. kesäkuuta 2015 klo 08
          0
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Oleg, en aio vastustaa sinua, mutta silti kysymys kuuluu - miksi päätit niin? En ymmärrä miten F-15-runko ja siipi muodostavat yhden laakeripinnan

          epäilen, että Eaglessa on tukirunko - kuinka kiistää, että lumi on valkoinen

          sellaisella tahdilla MiG-31:ssä et huomaa integroitua asettelua ollenkaan
          ja siellä jopa neljännes nostovoimasta rungon luoma. On selvää, että integraatioaste on kaukana Su-27:stä, mutta se on. Ja Eaglella on vielä enemmän


          Tämä ei ole mikään pyöreällä rungolla varustettu Mirage-3
          1. Andrey Tšeljabinskista
            Andrey Tšeljabinskista 8. kesäkuuta 2015 klo 10
            +8
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            epäilen, että Eaglessa on tukirunko - kuinka kiistää, että lumi on valkoinen

            Oleg, kukkaiset käännökset eivät oikeuta. Tiedätkö, minun on helppo sanoa, että mikä tahansa lausunto "Kotkan" kantavasta rungosta on järjen ja pölyn tuhkaa, jonka tiedon kevyt tuuli pyyhkäisee pois Totuuden sandaaleista. Mitä se vain todistaa?
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            sellaisella tahdilla MiG-31:ssä et huomaa integroitua asettelua ollenkaan

            Oleg, MiG-31 on MiG-31. katsotaan sitä alhaalta

            Näet - MiG-runko muodostaa lähes yhden pinnan moottoreiden kanssa. Siksi kantajan rungon läsnäolo MiG:ssä on ikään kuin ymmärrettävää.
            Ja tässä on kuva F-15:stä

            jossa runko aluksi, anteeksi, on pyöreä ja pohjassa se sulautuu kokonaan moottoriin eikä näytä muodostavan mitään itseään kantavaa
            Toistan, en ole suuri aerodynamiikan asiantuntija, mutta väitöskirjasi tarvitsee todisteita
            1. Santa Fe
              8. kesäkuuta 2015 klo 11
              -1
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              katsotaan sitä alhaalta

              давай посмотрим на него сверху

              kehittyneet juurivirtaukset, siiven ja rungon tasainen pariutuminen. Melkein täysin tasainen pinta. Siiven runko ja juuri (yhdessä ilmanottoaukkojen kanssa) toimivat yhtenä kokonaisuutena

              alhaalta katsottuna:

              Runko ja moottorit ovat yksi pieni kaarevuus pinta. Litteän muotoisten moottoreiden ilmanottoaukot ja konepellit. näyttäisi, miksi?

              Vikoja voi löytää pienistäkin asioista, mutta minkä tahansa lentokoneen siipi on myös epätäydellinen - pylväät, jousitukset, moottorin konepellit. Nostoa kuitenkin syntyy
              1. PreacherOz
                PreacherOz 8. kesäkuuta 2015 klo 13
                +4
                На втором фото F-15 (с наплывом под крылом и фюзеляжем) - эти плоскости закрывают увеличенные топливные баки, и ни к какому улучшению аэродинамических характеристик отношения не имеют.
                Ja jostain syystä kukaan ei kirjoita, että F-15 eri merkinnöillä (A, B, C, D) ovat täysin erilaisia ​​​​lentokoneita ominaisuuksiltaan ja tehtäviinsä.
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 8. kesäkuuta 2015 klo 13
                  +4
                  Lentokoneen rungon nostovoima ja lentokoneen kokonaisuus ovat täysin eri asioita. "Tornadossa" sen neliömäinen runko on myös kantaja, mutta itse lentokoneella ei ole mitään tekemistä kiinteän layoutin kanssa.
                  Ja yleensä maininta siitä, että F-15: n layout on olennainen, tapaan ensimmäistä kertaa. Kaikkialla he kirjoittavat "koottuna klassisen järjestelmän mukaan". Mutta kun kuvailemme Su-27:äämme, ilmaisu "toisin kuin F-15, se on koottu integroidun piirin mukaan" löytyy usein.
              2. Scraptor
                Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 18
                +2
                Voit aloittaa näppäilyn heti siitä tosiasiasta, että tämä on F-15E, jossa on muodolliset tankit, mikä tekee sen asettelusta kiinteän layoutin kannalta vain samanlaisen, eikä kovinkaan paljon.
            2. MACCABI-TLV
              MACCABI-TLV 8. kesäkuuta 2015 klo 11
              +2

              todiste !
              1. Scraptor
                Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 11
                +1
                hölynpölyä alusta alkaen...
                Kirjoittaja katsoi karttoja myös mielenkiintoisella tavalla, sillä F-15:tä ei kopioitu MiG-25:stä.
                1. PreacherOz
                  PreacherOz 8. kesäkuuta 2015 klo 12
                  +1
                  Sitä sinä väität, kun kaikkien lentokoneiden kehityshistoria on pitkään kuvattu yksityiskohtaisesti, sinun ei tarvitse todistaa mitään. F-15 luotiin armeijan tilauksesta, joka halusi tehdä lentokoneen, jolla on MiG-25:n ominaisuudet, erityisesti nopeuden suhteen. Emme voineet toistaa sitä, mutta siitä tuli erittäin hyvä taivaslentokone.
                  1. Scraptor
                    Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 18
                    0
                    No, kyllä, dzheysitvitelno - "on vaikea väittää." kiusata
            3. gladcu2
              gladcu2 8. kesäkuuta 2015 klo 15
              -1
              Upfuselage nosto ylhäältä. Kupera pinta. Ja siiven litteä osa alhaalta. Koulun fysiikan luokka 8.
              Se näkyy selvästi kuvassa.
              1. K-50
                K-50 8. kesäkuuta 2015 klo 21
                +1
                Lainaus käyttäjältä gladcu2
                Upfuselage nosto ylhäältä. Kupera pinta. Ja siiven litteä osa alhaalta. Koulun fysiikan luokka 8.
                Se näkyy selvästi kuvassa.

                Itse asiassa nostovoima riippuu ilmatasoon kohdistuvasta paineesta ALASTA, ei ylhäältä naurava
                1. dumkopff
                  dumkopff 9. kesäkuuta 2015 klo 16
                  +2
                  Tai kenties paineerosta ylhäältä ja alhaalta?
                2. alex86
                  alex86 9. kesäkuuta 2015 klo 18
                  +1
                  Olen eri mieltä: jos se on hyvin yksinkertaistettu, niin ero siipiprofiilin ympärillä olevien virtausten nopeuksissa syntyy siiven yläosan suuremmasta pituudesta (sanotaan yksinkertaisuuden vuoksi kupera), kun taas alempi on tasainen (ehdollisesti) ja sen alla virtausnopeus on yhtä suuri kuin lentokoneen nopeus suhteessa ilmaan (kaikki tämä on melko mielivaltaista ja eroaa todellisesta geometriasta, mutta selittää ilmiön fyysisen olemuksen). Joten nosto syntyy siiven yläpuolella olevasta tyhjiöstä, ei paineen noususta sen alapuolella (jälleen kuvaus on idealisoitu)
                  1. Bad_gr
                    Bad_gr 9. kesäkuuta 2015 klo 18
                    0
                    Lainaus dumkopffilta
                    Tai kenties paineerosta ylhäältä ja alhaalta?

                    Lainaus käyttäjältä: alex86
                    nostovoima syntyy siiven yläpuolella olevasta tyhjiöstä, ei paineen muodostumisesta sen alapuolelle

                    Minun mielestäni ensimmäinen mielipide on oikea. Paine-ero (pienempi voima painaa siipeä ylhäältä kuin alhaalta) tästä seuraa ylöspäin suuntautuva suunta.
                    1. Arikkhab
                      Arikkhab 10. kesäkuuta 2015 klo 17
                      0
                      Nostovoima on aerodynaamisen kokonaisvoiman komponentti, joka on kohtisuorassa kehon nopeusvektoriin nähden neste- tai kaasuvirrassa, mikä johtuu kehon ympärillä olevan virtauksen epäsymmetriasta. Bernoullin lain mukaan väliaineen staattinen paine alueilla, joilla virtausnopeus on suurempi, on pienempi ja päinvastoin. Esimerkiksi lentokoneen siiven profiili on epäsymmetrinen (siiven yläosa on kuperampi), minkä seurauksena virtausnopeus siiven yläreunaa pitkin on suurempi kuin alareunassa. Tuloksena oleva paine-ero synnyttää nostovoiman. Aerodynaaminen kokonaisvoima on siiven kantosiiven ääriviivan ympärillä olevan paineen integraali.
                      1. evgenaleks
                        evgenaleks 3. marraskuuta 2016 klo 11
                        0
                        nousun voi saada aikaan hyökkäyskulma. ei poltettu. jos "palanut" niin laita se suoraan (siipi) ja mitä? mikään ei putoa. . koska siiven kärki toimii "pohjassa" ja pullistuma - niin että virtaus on rauhallinen. ehkä niin ?
                    2. alex86
                      alex86 10. kesäkuuta 2015 klo 22
                      +1
                      Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
                      paineen ero

                      No, tietysti yksinkertaistin kuvaa mahdollisimman paljon osoittaakseni, että siipi ei "nojaa ilmaan", kuten monet luulevat.
                  2. taolainen
                    taolainen 9. kesäkuuta 2015 klo 20
                    +1
                    Kaikki on hieman monimutkaisempaa... Onhan olemassa myös symmetrinen siipiprofiili... Käytännössä tuloksena oleva nostovoima muodostuu sekä harventumisen syntymisestä kantotason yläpinnalle ( Bernoullin yhtälö) ja alapinnalle kohdistuvan lisääntyneen paineen vuoksi, joka johtuu suuren nopeuden paineen vaikutuksesta positiivisessa "iskukulmassa"
                    1. Bad_gr
                      Bad_gr 9. kesäkuuta 2015 klo 21
                      0
                      Lainaus: Taolainen
                      Kaikki on hieman monimutkaisempaa... Onhan olemassa myös symmetrinen siipiprofiili... Käytännössä tuloksena oleva nostovoima muodostuu sekä harventumisen syntymisestä kantotason yläpinnalle ( Bernoullin yhtälö) ja alapinnalle kohdistuvan lisääntyneen paineen vuoksi, joka johtuu suuren nopeuden paineen vaikutuksesta positiivisessa "iskukulmassa"

                      Mitä minä sanoin?
          2. Kommentti on poistettu.
          3. Scraptor
            Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 10
            -6
            ну зато он (тот что Мираж) летает брюхом вперед а не клевает своим тяжелым носом вниз (как Cу-27) lol

            MiG-25 kuvittelee myös ei-integroidun asettelun. naurava
            1. Scraptor
              Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 12
              +1
              miinusmiehille selitän, että kirjoittaja kirjoittaa säännöllisesti tällaisia ​​asioita Su-27:n (no, hän kirjoitti sen aiemmin) ja "erinomaisen" F-35:n huonon aerodynamiikan vuoksi.
          4. Argon
            Argon 8. kesäkuuta 2015 klo 12
            +8
            On jopa sanonta - sääntö on sellainen taiteilijoiden keskuudessa - "Minkä värinen lumi on? Mitä tahansa paitsi valkoista." (tietyllä iskukulmaalueella) saa myös osan PS:stä rungosta. se, että MiG-31-rungon pinta-ala suhteessa koko lentokoneen pinta-alaan (suunnitelmassa) on jonkin verran suurempi kuin F-27:n, ja itse runko on käytännössä kokonaan suorakaiteen muotoinen poikkileikkaus, sitten PS:n prosenttiosuus, jonka se antaa enemmän. Näin ollen MiG-27:llä on enemmän integroitu asettelu kuin F-15:llä ?! ei "aerodynamiikkaa". Ja pohjimmiltaan se tarkoittaa yksittäisten rakenneosien havaitsemien kuormien perinteisten suhteiden muutos ja siten näiden elementtien painot. kuormat ja momentit, mikä varmistaa lentokoneen kokonaislujuuden pituussuuntaisessa tasossa. Lisäksi runko suorittaa loput toiminnot kiinnittämällä siihen siivet, stabilisaattorit, kölit. Su-27-rungossa ei ole kaikkia kuormia ja se havaitaan siiven kautta pituus- ja poikittaistasossa, tarkemmin sen keskiosassa (keskiosa eli "kenttä"), mutta samalla "kentällä" on oma ultrakorkean venymän aerodynaaminen (laakeri)profiili. siihen on kiinnitetty myös loput osat, stabilaattori, kölit, moottorin konepellit.Mielestäni visuaalisesti kaikki mitä kuvailin selvemmin MiG-15:ssä.
            1. simple_rgb
              simple_rgb 9. kesäkuuta 2015 klo 02
              +1
              Lainaus Argonilta.
              On jopa sanonta - taiteilijoiden keskuudessa sääntö on sellainen - "Minkä värinen lumi on? Mitä tahansa muuta kuin valkoista"
              Itse asiassa termi "integroitu layout" on otettu "lujuusasiantuntijoiden" arjesta, ei "aerodynamiikasta". Ja pohjimmiltaan se tarkoittaa muutosta yksittäisten rakenneosien havaitsemien kuormitussuhteiden perinteisissä suhteissa, ja siksi painot, joita näillä elementeillä tulee olla F-15 ON RUNKO tämä on "harju", joka havaitsee SUURIMMAT kuormia ja momentteja, mikä varmistaa lentokoneen kokonaislujuuden pituustasossa. Lisäksi runko suorittaa loput kiinnitystoiminnot siivet, vakaaja, kölit siihen. Su-27-rungossa ei ole kaikkia kuormia ja ne havaitaan pituus- ja poikittaistasossa siiven, tarkemmin sen keskiosan (keskiosa tai "kenttä"), mutta samalla "kentällä" on oma ultrakorkean venymän aerodynaaminen (laakeri)profiili.Se on myös loppuosa, siihen on kiinnitetty stabilointi, kölit, moottorin naasellit.

              Kiitos, että selitit, mikä on mitä kiinteässä asettelussa. sotilas
            2. evgenaleks
              evgenaleks 3. marraskuuta 2016 klo 11
              0
              ja siipi putoaa paremmin. voiko f 15 tehdä rungon pinnan sivut? mitä varten ? jos on siipi! Mielestäni "su":n etuvastus on suurempi, koska kitka runkoon on suurempi ja siihen liittyvä virtaus suurempi, koska rungon osan ympärysmitta on suurempi ja muoto on monimutkainen
      2. Kommentti on poistettu.
      3. Scraptor
        Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 10
        +4
        kirjoittaja, et tiedä mikä integroitu piiri on ... kiusata
        F-16:ssa on intergrain (ja missä on integrointi yhdeksi laakeripinnaksi?), F-15: ssä ei. Jos katsot elokuvaa neljässä jaksossa Su-27:n luomisesta "Su-27 on maailman paras hävittäjä", niin huomaat, että Sukhoi Design Bureau "hengitti helpotuksesta, kun he huomasivat, että F-15:tä ei luotu integroidun piirin mukaan, ja siksi se tunnetaan huonompi kuin integroidun Su-27:n mukaan luotu. TsAGI ei muuten halunnut missata tätä järjestelmää kaikella voimalla jälkimmäiselle.

        A-5:tä luotaessa kanadalainen CF-105 ryöstettiin ja työnnettiin sitten kaukaiseen nurkkaan. Siksi älä kiirehdi tällä A-5:llä ... Eugen Senger (onneksi itävaltalainen) osallistui sen luomiseen työskennellessään Brittiläisessä kansainyhteisössä - saksalaisilla ei ole mahdollisuutta mennä korkeaan teknologiaan siellä. Varsinkin itse saarella (ei edes huipputekniikassa, jos vain siirrolla Spandaun vankilaan). Siksi Lippish, kuten Wernher von Braun ja hänen tiiminsä, työskenteli suoraan amerikkalaisille, varsinkin kun he eivät erityisesti halunneet brittejä.
        CF-105:llä Kanadan sotilaallinen yliäänilentokoneteollisuus loppui, hieman myöhemmin kanadalainen rototiltti hakkeroitiin kuoliaaksi (amerikkalainen V-22 ilmestyi 40 vuotta myöhemmin). Englanti päättyi TSR2:een. Harrier oli ääntä hitaampi ja amerikkalaisetkin varastivat sen myöhemmin - sitä ei valmistettu Yhdysvalloissa lisenssillä. Kaikki on selvästi keskittynyt samoihin amerikkalaisten käsiin. Vain Ranska pysyy syrjässä moottoreineen (toisin kuin ruotsalaiset). Koko Eurooppa teki Eurofighterin tuskin 15 vuotta myöhässä Ranskan osallistuessa. Hänen piirinsä, kuten Tornadon, ei myöskään ole integroitu. F-14:ssä on kiinteä yksi.

        B-24 todellakin valmistettiin vuodesta 1942 huonekalutehtailla puusta, sen tuotannon lisäämiseksi, siirtymisestä duralumiinista puuhun, sen ominaisuudet huononivat kuin B-17, jotka eivät riittäneet.
        1. Aleksi 62
          Aleksi 62 8. kesäkuuta 2015 klo 11
          +3
          ... B-24 on todellakin valmistettu vuodesta 1942 huonekalutehtailla puusta, sen tuotannon lisäämiseksi, siirtymisestä duralumiinista puuhun, sen ominaisuudet huononivat kuin B-17, jotka eivät riittäneet. ...

          ... Sitä ei voitu tehdä puusta .... Jos vain koska se on teknisesti mahdotonta .... Tämä ei ole PO-2 .... Se tehtiin huonekalutehtaissa eikä vain (jopa puukonttien tuotanto ) ... Ja miksi amersin pitäisi tehdä B-24 puusta ??? .... Alumiinin tuotanto osavaltioissa oli ylimääräistä, mikä mahdollisti sen toimittamisen Lend-Lease-sopimuksella Neuvostoliitolle (puolet Neuvostoliiton lentokoneteollisuuden kulutuksesta sotavuosina) ... . hi
          1. Scraptor
            Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 11
            -1
            Kaikki kirjoitettiin - koska huonekalutehtaissa! He eivät osaa työstää duralumiinia.
            Itse alumiinin lisäksi siihen tarvitaan vielä kalliita lakkoja ...
      4. Mihailych
        Mihailych 8. kesäkuuta 2015 klo 12
        +3
        Olet väärässä, tämä ei ole integroitu piiri, siinä on virtauksia, mutta se on kaukana integroidusta piiristä. Muuten, tässä on yksi MiG-29-versioista.
        1. Scraptor
          Scraptor 9. kesäkuuta 2015 klo 09
          0
          Melkein jakki... mitä iski silmää heillä oli "hyvin vähän" jäljellä... vinkki
      5. saturn.mmm
        saturn.mmm 8. kesäkuuta 2015 klo 22
        0
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        F-15:llä, kuten kaikilla neljännen sukupolven hävittäjillä, on kiinteä asettelu. Siipi ja runko on integroitu yhdeksi laakeripinnaksi

        Ф-15, Ф-14-сделаны по нормальной схеме, можно конечно порассуждать как плавно перетекает крыло в фюзеляж.
  3. zharik
    zharik 8. kesäkuuta 2015 klo 08
    +2
    Kiitos mielenkiintoisesta artikkelista, kauniisti esitetty ja selkeä.
  4. Alex_59
    Alex_59 8. kesäkuuta 2015 klo 08
    + 10
    Hyvin pinnallista. Ei sanaakaan MiG-21:stä ja MiG-31:stä. Samanaikaisesti kutsumalla jonkinlaista WS-25:aa, ei edes metalliin, MiG-300: n esi-isä on ainakin tyhmä. Widget - varsinkin täysin eri luokan ja tarkoituksen lentokone. Ilmanotto muoto? Fysiikan lait ovat samat kaikille. Kaksieväinen höyhenpeite on sama. Kysymys ei ole niinkään kölien lukumäärästä tai ilmanottoaukkojen muodosta. Amerikkalaiset F-15 ja F-16 olivat toisaalta heijastus MiG-21:n ja -17:n menestyksestä Vtenamin taivaalla, toisaalta pelkoa jäädä jälkeen korkealla. sieppausalue tasolta, joka oli asetettu MiG-25:n ilmestyessä. Artikkelissa ei mainita sanaakaan MiG-23:sta, joka on samanikäinen kuin F-16, eikä se ole kovin hyvä vastaus siihen. Mutta joitain kortteja, ulkoasuja. Pokeriartikkelista vai ilmailusta?
    1. Santa Fe
      8. kesäkuuta 2015 klo 08
      +3
      Lainaus: Alex_59
      Ei sanaakaan MiG-21:stä ja MiG-31:stä.

      myös Haamusta ja Sapelista, ei sanaakaan. arvaa miksi

      MiG-21 - "lentävä putki", jossa on delta-siipi. MiG-15:n perillinen, viimeinen tämän mallin Neuvostoliiton hävittäjä

      MiG-31 - aerodynamiikan ja ulkonäön suhteen - on MiG-25:n täydellinen analogi, maallikko ei erota. täyte ei lasketa
      Lainaus: Alex_59
      täysin eri luokan ja tarkoituksen lentokone... Amerikkalaiset F-15 ja F-16 olivat toisaalta heijastus MiG-21:n ja -17:n menestyksestä Vitenamin taivaalla

      Alex, on tarpeen erottaa TAVOITTEET ja TAVAT NIIHIN SAAVUTTAMISEKSI
      "Tavoite oikeuttaa keinot" (c)

      Mitä luokkaa nämä koneet ovat ja mikä niiden suunnittelutarkoitus on - tässä tapauksessa sillä ei ole väliä. On tärkeää, että asettelu ja ulkonäkö sopivat yhteen
      luokasta ja tarkoituksesta:
      nykyaikainen F-22 on lähes kaksi kertaa raskaampi kuin Widgelent. ja mitä?
      Lainaus: Alex_59
      Pokeriartikkelista vai ilmailusta?

      непатриотичная статья про авиацию
      многим не понравится
      1. Scraptor
        Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 10
        -1
        Tämä sivusto häpäisee itsensä yhä enemmän tällaisilla epäammattimaisilla ilmailua koskevilla artikkeleilla.
      2. Mihailych
        Mihailych 8. kesäkuuta 2015 klo 12
        +2
        putki, jossa on MiG-21-siivet, monet pitkälle kehittyneet koneet, jotka laskeutuivat taivaasta ja ovat erittäin kalliita, tämä erottaa loistavat koneet ja niiden loistavat suunnittelijat kaikista muista. Annan sinulle Vietnamissa taisteleneen amerikkalaisen veteraanin sanat: - "Tiesimme, että venäläiset olivat luoneet jotain nerokasta." Sen seuraaja, intialainen "Bizon", sallii usein länsimaisten ajoneuvojen irtautumisen yhteisissä harjoituksissa, ja heidän oma kehitysnsä, "Miragen" seuraaja "Tejas" on ainakin toistaiseksi häntä huonompi. työntövoima-painosuhde ja ohjattavuus, joten todennäköisesti tulevaisuudessa tulee tekemään autosi silmällä "Rafalea", jossa on kaksi dviglasta.
    2. Arikkhab
      Arikkhab 8. kesäkuuta 2015 klo 09
      +3
      "MiG-23, saman ikäinen kuin F-16, eikä kovin hyvä vastaus siihen", mutta miksi 23. oli huonompi kuin F-16? vähemmän mainostettu?
      1. Mihailych
        Mihailych 8. kesäkuuta 2015 klo 13
        +3
        MiG-23MLD on erittäin hyvä hävittäjä, se kestää 8,5 yksikön ylikuormituksen ja ne ovat osoittautuneet hyvin Syyriassa. F-16:illa oli etu AWACS:n kanssa, ja ilman niitä ei tullut MiG:ien saalista, mutta ei vain F-16:t, vaan myös siellä ammutut F-15:t, vain ne eivät koskaan myönnä sitä. Sieppaajana MiG-23 on siisti auto, sillä on erittäin vahvat kiihtyvyysominaisuudet.
        1. Scraptor
          Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 19
          0
          No... mutta heillä on korkea tapaturmaprosentti! Monissa tapauksissa totuutta ei ole kirjoitettu missä ... kiusata
        2. iouris
          iouris 9. kesäkuuta 2015 klo 10
          0
          Vuonna 1982 Syyriaan toimitettiin noin sata MiG-23ML:ää. Auto oli varsin kilpailukykyinen erityisesti tähtäimen ja R-24M-ohjusten erinomaisten ominaisuuksien yhteydessä (etupuoliskolla maan taustaa vasten ja ylilentokohteessa). F-15:ssä nousu alkoi usein ohjauksen aikana. Mutta Israelilla oli "Hokai" ja kuudennen laivaston tuki.
      2. 79057330785
        79057330785 8. kesäkuuta 2015 klo 13
        0
        MiG-23 ilmestyi ennen F-16:ta, oli huonompi kuin MiG-23 taistelukuorman suhteen 2000 kg, F-16:lla on paljon suurempi kuorma, ja sen moottori on tehokkaampi, ohitus. Avioniikka on parempi, myös näkyvyys ohjaamosta on parempi. MiG-23 on edelleen edellisen sukupolven kone, on parempi verrata sitä Mirage F1:een
        1. Arikkhab
          Arikkhab 10. kesäkuuta 2015 klo 18
          0
          mistä f-16:n versiosta puhumme? vain uusin f-16-sarja saavutti mig-23:n nousunopeudessa ... ja jopa mig-23 mlf voi silti kilpailla f-16: n kanssa
      3. 79057330785
        79057330785 8. kesäkuuta 2015 klo 13
        0
        MiG-23 ilmestyi ennen F-16:ta, oli huonompi kuin MiG-23 taistelukuorman suhteen 2000 kg, F-16:lla on paljon suurempi kuorma, ja sen moottori on tehokkaampi, ohitus. Avioniikka on parempi, myös näkyvyys ohjaamosta on parempi. MiG-23 on edelleen edellisen sukupolven kone, on parempi verrata sitä Mirage F1:een
        1. Scraptor
          Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 18
          0
          F-16 on kuitenkin erilainen kone pienemmällä maksiminopeudella ja ilman siipeä, jolla on vaihteleva pyyhkäisy. MiG-21:tä on parempi verrata Mirageen.
        2. Vadim237
          Vadim237 8. kesäkuuta 2015 klo 20
          0
          MiG 23 osoittautui kömpelöksi koneeksi.
          1. Scraptor
            Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 20
            +1
            He eivät pystyneet pilaamaan sitä loppuun asti... F-16 ei ole sille kilpailija. Lännessä ei ollut mitään viileämpää kuin MiG-23 80-luvun loppuun asti, ja kun F-15 ohitti sen, Neuvostoliitolla oli jo Su-27.
          2. Arikkhab
            Arikkhab 10. kesäkuuta 2015 klo 18
            0
            joo ? ja missä? ei avax apua?
  5. Volka
    Volka 8. kesäkuuta 2015 klo 08
    0
    Ei vielä kaikkea, mutta silti hyödyllistä...
  6. Taikajousimies
    Taikajousimies 8. kesäkuuta 2015 klo 08
    +6
    Olegin artikkelit, kuten aina, herättävät paljon keskustelua. Minusta tämä on melko hyvä reaktio! Saman foorumin jäsenillä on jotain väitettävää ja puhuttavaa!
    PsTu-160 on myös hyvin samanlainen kuin amerikkalainen veli B-1 vinkki
    1. andrey
      andrey 8. kesäkuuta 2015 klo 08
      +2
      Lainaus Magic Archerilta
      Olegin artikkelit, kuten aina, herättävät paljon keskustelua. Minusta tämä on melko hyvä reaktio! Saman foorumin jäsenillä on jotain väitettävää ja puhuttavaa!
      PsTu-160 on myös hyvin samanlainen kuin amerikkalainen veli B-1 vinkki

      Monilla laitteilla on yhtäläisyyksiä ... F-111 SU-24:n kanssa, Concord TU-144:n kanssa ... voit ajatella keräilyä. vinkki
      1. Santa Fe
        8. kesäkuuta 2015 klo 09
        +1
        Lainaus: Andrey Jurievich
        F-111 ja SU-24

        Su-24 on tietysti "vastauksemme Chamberlainille"
        reaktio F-111:n ilmestymiseen, jota edes Sukhovtsy itse ei piilota

        kaikki on siellä liian ilmeistä: kaksinkertainen hytti poikittaisella miehistön jäsenjärjestelyllä, muuttuva pyyhkäisysiipi, tavoitteet, tehtävät, ulkonäkö, layout

        + jotain Widzhlent-linjalta perittyä (laatikon muotoinen runko osassa, ilmanottoaukot jne.)
      2. Scraptor
        Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 10
        +3
        F-35 ja Jak-141 ovat edelleen ... muuten olet jotenkin unohtanut, eikä edes samankaltaisuutta, vaan vain kopioita.

        mutta muiden lentokoneiden osalta se ei pitänyt paikkaansa, koska Su-7B:n (Su-17/22) putki johtui nokan ilmanottoaukosta siten, että se oli nokkatelineen edessä, jotta lentokone voisi perustua päällystämättömään lentokenttiä, joita ei voinut "lakaista".

        Tu-144 lensi aikaisemmin kuin Concorde, ja sen PGO:n ansiosta se on täydellisempi.
        Se oli myös MiG E-8:ssa (sekä mielenkiintoinen ilmanotto, joka oli 20 vuotta aikaansa edellä), yllä olevassa videossa, jonka kirjoittaja tietysti jätti huomiotta.
      3. Scraptor
        Scraptor 9. kesäkuuta 2015 klo 11
        +1
        Lisäksi "putki" johtui lentokoneen rungon ja suuttimen poikkileikkauksen välisen eron minimoimisesta - tämä on erityisen tärkeää lentokoneille, joissa on yksi heikko moottori, jotta voidaan vähentää sekä etu- että pohjavastusta. , varsinkin kun litteitä suuttimia ei tuolloin tehty.
        Integroidulla asettelulla on päinvastainen poikkeama tästä, ja jos Su-27 lepää lämpöestettä vasten, niin F-16, jopa ilman jousituksia, jää sen alle, tämän säännön laiminlyönyt F-35 on jopa huonompi. MiG-21:een suurimmalla nopeudella huolimatta siitä, mikä ei ole kiinteä, kuten edellinen.
  7. Alex_59
    Alex_59 8. kesäkuuta 2015 klo 09
    +7
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

    myös Haamusta ja Sapelista, ei sanaakaan. arvaa miksi
    En tiedä miksi.
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

    MiG-31 - aerodynamiikan ja ulkonäön suhteen - on MiG-25:n täydellinen analogi, maallikko ei erota. täyte ei lasketa
    Kyllä, luonto, mitä meille tuollaisia ​​yksityiskohtia, maalliko jo syö. Kirjoitetaan kauniisti "valttikorteista" ja "korttien jakamisesta".

    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

    Mitä luokkaa nämä koneet ovat ja mikä niiden suunnittelutarkoitus on - tässä tapauksessa sillä ei ole väliä. On tärkeää, että asettelu ja ulkonäkö sopivat yhteen
    Monilla lentokoneilla on sama ulkoasu. Voitko erottaa Boeing 737:n A320:sta lennon tasolla? No, siellä on kaksi siipeä, kaksi moottoria, yksi runko. Lyhyesti sanottuna yksi yhteen. Ja loput ovat pieniä asioita, maallikko ei ymmärrä.
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

    luokasta ja tarkoituksesta:
    nykyaikainen F-22 on lähes kaksi kertaa raskaampi kuin Widgelent. ja mitä?
    Ei mitään. Koordinaattijärjestelmässänne sitoudun vakuuttamaan, että F-22 on kopio MiG-31:stä. Ja mitä? Hämärässä et voi erottaa, rehellisesti! Kaksi köliä, kaksi moottoria, kaksi siipeä, kaksi köliä, molemmat sieppaajat, molemmat ovat yliääninopeudella ja voivat lentää yliääninopeudella pitkään. Loput ovat pieniä asioita, maallikko ei erota. Joten amerikkalaiset varastivat meiltä idean MiG-31:stä. Niin se menee. Eikä siinä vielä kaikki. He ostivat meiltä Yak-141:n ja nyt niitataan F-35:tä. Kaikki tuli meiltä, ​​kaikki kopioitiin ja varastettiin meiltä. Jotain tällaista.

    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    непатриотичная статья про авиацию
    многим не понравится
    Artikkeli ei mistään. Vain kirjoittaa.
    1. Santa Fe
      8. kesäkuuta 2015 klo 09
      +1
      Lainaus: Alex_59
      Sitoudun vakuuttamaan, että F-22 on kopio MiG-31:stä. Ja mitä? Hämärässä et voi erottaa, rehellisesti! Kaksi köliä, kaksi moottoria, kaksi siipeä, kaksi köliä

      luonnollisesti
      ne ovat kaikki lenkkejä samassa ketjussa

      Kokoonpano on peräisin WS-300A:sta
      Lainaus: Alex_59
      Voitko erottaa Boeing 737:n A320:sta lennon tasolla? No, siellä on kaksi siipeä, kaksi moottoria, yksi runko.

      Ehdottomasti!
      Matkustajilla on oma ilmoitusjärjestelmä.

      называется - турбореактивный низкоплан moottoreilla erillisissä moottorikoneissa jossa on pyyhkäisy siipi ja yksikelainen höyhenpeite.
      esi-isä - Boeing-707 (1954)

      sen kokoonpano, joka oli menestynein, kopioitiin myöhemmin muille
      1. Aleksi 62
        Aleksi 62 8. kesäkuuta 2015 klo 10
        +2
        .... esi-isä - Boeing-707 (1954) ...

        .... pelay .... Ja he unohtivat DC-8: n ??? lol
        1. Santa Fe
          8. kesäkuuta 2015 klo 10
          +1
          Lainaus käyttäjältä: aleks 62
          Unohditko DC-8:n???

          первый полет - 1958 год

          Ensimmäinen oli 707
      2. Scraptor
        Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 10
        +2
        Ei mitään, että ennen sitä oli sellaisia ​​sotilaslentokoneita? pelay
    2. saturn.mmm
      saturn.mmm 8. kesäkuuta 2015 klo 22
      0
      Lainaus: Alex_59
      Ну там два крыла, два двигателя, один фюзеляж.

      Lentokoneessa on yksi siipi runkoa kohti, kuten ilmailussa tapahtui.
  8. iv_v virtuaalinen 3
    iv_v virtuaalinen 3 8. kesäkuuta 2015 klo 09
    +3
    Mielenkiintoinen idea seurata kehitys ilma-alus.

    Toinen asia on, että kirjoittaja ei ota huomioon muutoksia niiden sovelluksen käsitteeseen. Tämä artikkelin ominaisuus antoi kirjoittajalle mahdollisuuden luoda "kehityslinjan" "Vigilent" - MiG-25 - F-15 / F-16 - MiG-29 - Su-27 - "Raptor" - PAK FA, joka yhdistää eri laitteita luokat siinä. Erityisesti Raptoria on yleensä turha pitää erillisenä lentokoneena. Tämä on osa valtavaa (ja kuten kävi ilmi, edelleen tarpeetonta) taistelujärjestelmää.

    Lainaus: Andrey Jurievich
    Ensimmäiseltä Lontoon matkalta

    Лучше не заниматься ерундой. Очевидно, что в любом приличном авиастроительном КБ рассматриваются всевозможные аэродинамические схемы. Естественно, если какое-то решение показывает свою эффективность в одной стране, его пристально рассматривают в другой, хотя далеко не всегда перенимают полостью.
    1. Scraptor
      Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 10
      +2
      mikä "käyrä" hänellä on DNA-ketju
      Lainaus: iv_v virtual 3
      Vigilent - MiG-25 - F-15/F-16 - MiG-29 - Su-27 - Raptor

      naurava
      1. iv_v virtuaalinen 3
        iv_v virtuaalinen 3 8. kesäkuuta 2015 klo 12
        +1
        Kyllä, aika eksoottista.
    2. andrey
      andrey 8. kesäkuuta 2015 klo 18
      0
      Lainaus: iv_v virtual 3
      Lainaus: Andrey Jurievich
      Ensimmäiseltä Lontoon matkalta

      Hei hei! Irrota sanasi kontekstista! nämä eivät ole minun sanojani! hi
      1. iv_v virtuaalinen 3
        iv_v virtuaalinen 3 8. kesäkuuta 2015 klo 21
        +3
        Lainaus: Andrey Jurievich
        эй-эй!

        Anteeksi. Ilmeisesti hän meni sekaisin.

        Кстати говоря, прочитав записи пользователя fan_d_or, которого цитирует уважаемый vladimir_krm, поменял отношение к статье с плюсового на минусовое.

        Если рассматривать эту тему как развитие аэродинамики, обеспечивающей высокую маневренность - сравнение разнородных машин имеет смысл. Особенно если вовремя притормозить и не переходить к G5, где аэродинамика уже подчинена стелс-примочкам.

        Jos kuvittelet jokaisen seuraavan auton "vastaukseksi" edelliseen, jota Oleg yrittää tehdä, se osoittautuu liian psykedeeliseksi. Ilman aseita, ilmailutekniikkaa. elektroniikka, sovellustaktiikka - kovaa hölynpölyä.

        Ja tietysti miinus varastetusta tekstistä ilman linkkiä.
  9. Insinööri
    Insinööri 8. kesäkuuta 2015 klo 09
    + 16
    Mikä uutinen! Tämä tarkoittaa, että kirjoittaja loistavilla johtopäätöksillään otti ja ylitti tuhansien Mikoyan Design Bureaun työntekijöiden, TsAGI:n ja satojen muiden lumikenttien saavutukset. Ja mitä, he ottivat sen ja repivät sen pois Vigilent MiG-25:llä! Tämä ei ole vain amatöörimäinen lähestymistapa, se on lapsellinen vertailtavuus lentokoneiden ulkonäöltään. Kirjoittajaa ei edes hävetä, että koneet ovat täysin erilaisia, että MiG-25 on suunniteltu Mach 3:lle, että TsAGI teki satoja eri malleja puhdistuksia optimaalisen asettelun saavuttamiseksi. Ja sinä, näin, menit sekaisin. Jos et tunne MiG-25:n historiaa, jos et ymmärrä miten lentokonesuunnitteluprosessi ylipäänsä etenee, mitä vaivalloista työtä on valita optimaalinen järjestelmä, älä kirjoita noin häpeällistä ja loukkaavaa artikkeleita ollenkaan!
  10. gregor6549
    gregor6549 8. kesäkuuta 2015 klo 09
    -3
    Se ei ollut kopio MIG25 F15:stä, vaikka MIG25:n aerodynaaminen muotoilu muodosti perustan F15-lentokoneen rungolle. Kaikki muu (moottorit, avioniikka, aseet jne.) oli F15:ssä ja oli paljon parempi kuin MIG25. Kuten kuitenkin, ja TTX. Yhdysvallat ei ole vieläkään Kiina ja voi tehdä paljon yksin.
    1. NordUral
      NordUral 8. kesäkuuta 2015 klo 14
      +1
      Ты, дружок. на ВО, чтобы нам настроение испортить? Штатам бы нашу Великую Отечественную на их территории, посмотрел бы я тогда на их возможности (подозреваю только, что не осталось бы никаких США тогда).
      1. iv_v virtuaalinen 3
        iv_v virtuaalinen 3 8. kesäkuuta 2015 klo 14
        +1
        Toista maailmansotaa käsitellään parhaiten Historia-ketjussa. Teknistä aihetta ei tarvitse roskaamaan.
      2. gregor6549
        gregor6549 8. kesäkuuta 2015 klo 15
        0
        Jos kerrot minulle, niin sikäli kuin muistan, emme ole koskaan olleet luonasi, etkä näytä olevan ystävieni joukossa. Tämä on sana kohteliaisuudesta tai pikemminkin sen läsnäolon puutteesta.
        No, jos sadut tekevät sinut onnelliseksi, mutta todellisuus järkyttää sinua, en voi tehdä mitään, en ole tarinankertoja.
        Jos aiheesta, niin olen tuntenut MIG-yhtiön ja muut "hävittäjä"-yritykset hyvin läheltä 60-luvun alusta lähtien. oli mukana ilmavoimien ja ilmapuolustuksen yksiköiden ja aseiden automatisoitujen ohjausjärjestelmien kehittämisessä ja työnsä luonteen vuoksi hänen tulisi olla tietoinen siitä, mitä hävittäjälentotoiminnassa tehdään sekä Neuvostoliitossa että ulkomailla, mukaan lukien tässä mainittu lentokone.
        Kyllä, MIG25 oli aikansa ainutlaatuinen lentokone, mutta tämä ei tarkoita, että sitä seurannut F15 olisi sen kopio.
        En ylikuormita kommenttiani turhalla tiedolla, mutta googlettamalla löydät itsekin paljon todisteita siitä, että tietyllä ulkoisella samankaltaisuudella nämä olivat täysin erilaisia ​​lentokoneita sekä tarkoitukseltaan että suorituskyvyltään. Esimerkiksi, jos MIG25 kehitettiin alun perin yliäänihävittäjäksi korkean korkeuden nopeille kohteille, niin F15 suunniteltiin kehitettäviksi monikäyttöiseksi lentokoneeksi, joka kykenee ilmataisteluihin ja pommittamaan kohteita maassa jne. . Lisäksi ensimmäistä kertaa tämän tyyppisille lentokoneille F15 muunnettiin satelliitin vastaisten ohjusten lentotukialukseksi, joka Neuvostoliitossa oli mahdollista toteuttaa vain raskaassa MIG31:ssä.
        Таких примеров можно привести много, но я думаю и этого достаточно, чтобы вернуть вас из мира иллюзий на грешную землю.
        Kyllä, ja perustelut siitä, miksi Yhdysvalloilla oli silloin enemmän teknisiä ja taloudellisia mahdollisuuksia kuin Neuvostoliitolla ja mitä niille voisi tapahtua, Yhdysvallat, jos, kyllä, jos vain ... ovat jo tämän aiheen ulkopuolella.
        1. Scraptor
          Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 18
          0
          F-15:tä ei ole suunniteltu kuljettamaan pommeja. "Ei kiloa ilmasta maahan". MiG-25RB - oli ja on sellainen.
        2. evgenaleks
          evgenaleks 3. marraskuuta 2016 klo 11
          0
          vihdoin näkijänä - 1970-luvulta lähtien kaikki 3 vuorossa valmistetut tavarat menivät länteen - kapitalismin pelastamiseksi. ja Stalin radikalisoi orjia ja heidän paimenensa Yhdysvaltojen pohjoisen kehityksen vuoksi. hän oli loinen, hänen alaisuudessaan nykyiset Spartsmen kapitalistit elivät harashoa ja heidän lähipiirinsä ja taiteilijat olivat loisia + sukupuolten tasa-arvoa ei ollut. miehet, koska he olivat sotkuisia, aivan kuten he olivat. ja mitä tupakoiva salakuljettaja voi saada sinulle? mutta ! Eivätkö naiset ole syyllisiä tähän? kavo ani rush? se on koko syy tavoille, että he lentävät kilpailuissa Boeingeilla. Stalinin valmistuneet tuhosivat kaiken. millainen aerodynamiikka? jos kaikki tavarat menisi länteen? Amerikka oli abyazan antaa kaikkensa pääkanstruktarille - koska he tekevät laitteita näkijän suojelemiseksi - ja siksi myös heille.
    2. Kommentti on poistettu.
  11. Kommentti on poistettu.
  12. Arikkhab
    Arikkhab 8. kesäkuuta 2015 klo 09
    -1
    ja pahat kielet sanovat, että f-15:n moottorit perustuivat varastetun mig-21:n moottoriin - lisäyksin tietysti
    1. Garay Dgonson
      Garay Dgonson 8. kesäkuuta 2015 klo 11
      +1
      Lue vähemmän mitä aidoihin on kirjoitettu..
      1. Arikkhab
        Arikkhab 10. kesäkuuta 2015 klo 18
        0
        En lukenut aidoista
  13. Zerstorer
    Zerstorer 8. kesäkuuta 2015 klo 10
    +5
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    sellaisella tahdilla MiG-31:ssä et huomaa integroitua asettelua ollenkaan
    ja siellä jopa neljännes nostovoimasta syntyy rungon avulla. On selvää, että integraatioaste on kaukana Su-27:stä, mutta se on. Ja Eaglella on vielä enemmän

    No, kerro minulle, missä MiG-31:n integroitu asettelu on. Ja yleensä, mikä on kiinteä asettelu (tarkoitan määritelmää). On kerroin. integrality Kint=Splan/Som. Joten suurin osa autoista kuuluu siirtymäryhmään - lähes kiinteään aerodynaamiseen layoutiin. Yliäänipurskejärjestelmässä runko muodostaa 50 % nostosta. Lisäksi ilmanottoaukot estävät sekä tarkennusta että paineen keskustaa ajautumasta taaksepäin. Ei siis yhtään tuloa. Muuten lentokentälle. Supersonicin laatu eräasettelussa on korkeampi.

    Palatakseni MiG-31:een, mikä on perustavanlaatuinen ero asettelun ja MiG-25:n välillä? Luuletko todella, että nämä kaksi mikrovirtausta voivat muuttaa ohjattavuutta merkittävästi?

    Lisäksi MiG-29:ssä virtaukset eivät ole teräviä eivätkä aiheuta pyörteitä - tätä varten HPH:n pohjassa on pyörteen generaattorilevy.
  14. taolainen
    taolainen 8. kesäkuuta 2015 klo 11
    + 10
    Ei... paremmin taistelulaivoista...

    А то тут так "смешались в кучу кони, люди" что у меня аж шерсть на руках дыбом встала...
    любовь к Америке видимо застила автору тот немудрёный факт что законы аэродинамики и для США и для СССР всё таки одинаковые и с появлением методов математического моделирования соответствующих процессов аэродинамическая компоновка машины (независимо от места её создания) будет одинаковой (читай оптимальной) и будет определяться именно оптимумом геометрии в зависимости от заданных проектом ТТХ.
    Ja siksi ei ole tarvetta lähettää viitta- ja tikariritaria yrittämään varastaa tai valokuvata uusinta lookia vakooja-minoxilla... - se lasketaan ja kaikki poikkeamat siitä ovat poikkeamia optimaalisesta asettelusta.

    А тот же МиГ Беленко нам отдали весь иссверленный - пробами - потому что реальную ценность представляет не "компоновка" а применяемые материалы - по крайней мере заставить летать на 3х Махах дюралевую машину американцы так и не смогли... kiusata
    1. Scraptor
      Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 11
      +3
      No, kyllä, se on kuin "Sears–Haack_body", Ja jos SR-71 pääsi Neuvostoliittoon, en usko, että joku alkoi porata jotain niin runsaasti, koska se oli jo valmistettu kokonaan Neuvostoliiton titaanista: lol
      http://iliketowastemytime.com/facts-you-didnt-know-about-sr71-blackbird
    2. WUA 518
      WUA 518 8. kesäkuuta 2015 klo 16
      +4
      Lainaus: Taolainen
      sekä USA:n että Neuvostoliiton aerodynamiikan lait ovat edelleen samat, ja vastaavien prosessien matemaattisen mallintamisen menetelmien myötä koneen aerodynaaminen asettelu (riippumatta sen luomispaikasta) on sama ( lue optimaalinen) ja se määräytyy tarkasti optimaalisen geometrian mukaan projektin määrittämien suorituskykyominaisuuksien mukaan.

      Hieno kommentti, voit vetää rajan keskustelun alle.
    3. evgenaleks
      evgenaleks 3. marraskuuta 2016 klo 11
      0
      Luulen, että kaikki 2 köliä johtavat vangittujen saksalaisten lentokoneiden riviä. jopa "Karalyovskaya" raketti! olivat heidän tekemänsä. Stalin ei pitänyt älykkäistä, mutta hän piti nykyisistä kopiokoneista. Onhan fiksu ihminen tappanut hänet. Aivan kuten jokainen yhden miehen johtaja yrittää tappaa salamurhaajat .. ne jotka vastustavat tätä järjestelmää. Tässä piilee kilpailun ja seseeran aerodynamiikka - tieteenä. tämä tiede lähestyy hovioikeutta ja sillä on palvelijoita ja auto
  15. andrey-ivanov
    andrey-ivanov 8. kesäkuuta 2015 klo 12
    +3
    Mikojanovilaiset käyttivät kaunista ratkaisua, ohjaten pyörteet kölien välistä. Ollakseni rehellinen, jenkit eivät myöskään olleet tyhmiä. Mutta heidän koneensa oli tarkoitus perustua lentotukialuksiin: Vigilentin ainoa köli oli taitettu kyljelleen.

    On todennäköistä, että kahden kölin järjestelmällä Vigilent olisi voinut vähentää kölien korkeutta, koska kahden kölin kokonaispinta-ala olisi suurempi kuin yhden. Joten tässä amerikkalaiset ovat saattaneet jotenkin "astua" hymyillä
    1. taolainen
      taolainen 8. kesäkuuta 2015 klo 17
      +7
      Siellä kysymys ei ole kölien korkeudesta... ;-) Valitettavasti arvoisa kirjoittajamme ei opettanut aerodynamiikkaa. Ongelmana on, että valitulla asettelulla lennolle tämä "superpommikone" vaati riittävän suuria hyökkäyskulmia ... seurauksena köli päätyi rungon pyörteiseen varjoon, jolla oli suuri venymä ... On maa-ajoneuvoissa tämä ongelma ratkaistaan ​​asentamalla ventraaliset kölit - mutta kansiautot ovat kovia. Ne tarttuvat viimeistelijään...
      Yleisesti, tietysti, luemme täällä räjähdysmäisen tietoisuuden käänteen - laittaa "wunderwaffelle" auto, jota amerikkalaiset itse pitivät erittäin epäonnistuneena... No, kyllä, kirjoittaja ei ole ensimmäinen kerta "pöllöllä" maapallo" - kuten sanotaan "puhuu mutta Lisa ..."
      1. evgenaleks
        evgenaleks 3. marraskuuta 2016 klo 11
        0
        taipuneet alakölit - ani ja peräsimet. höyhenpeite tyyppi V - eivät pudota?
  16. Alex_59
    Alex_59 8. kesäkuuta 2015 klo 13
    +1
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

    Runko ja moottorit ovat yksi pieni kaarevuus pinta. Litteän muotoisten moottoreiden ilmanottoaukot ja konepellit. näyttäisi, miksi?

    Vikoja voi löytää pienistäkin asioista, mutta minkä tahansa lentokoneen siipi on myös epätäydellinen - pylväät, jousitukset, moottorin konepellit. Nostoa kuitenkin syntyy
    Ja saanko kuulla mielipiteesi siitä, mikä yleensä saa aikaan siiven noston nykyaikaisilla matkalentonopeudella?
  17. Zigmars
    Zigmars 8. kesäkuuta 2015 klo 13
    +2
    Odotan Olegin kirjoittavan seuraavassa artikkelissa, että Kalashnikov "repäisi" AK:n suunnittelun saksalaisesta STG-44:stä. Ja tämä ei valitettavasti ole alkuperäinen.
    Otsikosta kaikki on selvää. Teemana on "paistettu", kuten sanotaan. Kuten aina, sensaatiomainen, pinnallinen, mutta kuvia on paljon.
    Ei tarvinnut enää odottaa.
    1. Aleksi 62
      Aleksi 62 8. kesäkuuta 2015 klo 15
      +1
      ..... Oleg kirjoittaa, että Kalashnikov "repäisi" AK:n suunnittelun saksalaisesta STG-44:stä ....

      .... Luulen, että hän on oikeassa jossain .... Aseiden suunnittelu vaatii perustavanlaatuista erikoisosaamista .... Ja mistä 20-vuotias tankkikersantti sai ne. ???? .... minun mielipiteeni, mutainen tarina ..Emme koskaan saa tietää koko totuutta (tämä on maan merkki) .... Luulen, että hän otti "Sturmgever-44" perustana (onneksi saksalaiset onnistuivat leimaamaan niitä ennen sodan loppua, lähes miljoona kappaletta - niistä ei ollut pulaa) konseptina, jota asetehtaan suunnittelutiimi myöhemmin tarkensi ottaen huomioon Kalashnikovin näkemyksen lopputuotteesta ... hi
      1. taolainen
        taolainen 8. kesäkuuta 2015 klo 15
        +4
        Liioittelet tämän työn erityisosaamisen tasoa... Jos seuraamme tarkasti pienaseiden suunnittelun historiaa, niin "itseoppineita keksijöitä" löytyy yhden... Kalashnikovilla ja Sturmgeverilla on yhteistä paitsi ehkä automaation tyyppi... Kaikki muu on pohjimmiltaan erilaista... Kalashnikovin nero on juuri siinä, mihin yksikään "ammattimainen suunnittelija" ei suostuisi... Hän lisäsi toleransseja, joiden ansiosta hän sai saman ilmiömäisen luotettavuuden. Tietysti työhön osallistuivat ammattilaiset, teknikot, materiaalitutkijat ... Mutta tärkeintä on juuri se, että AK oli ensimmäinen ase purkamiseen, joka ei tarvinnut työkalua ...
        1. Scraptor
          Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 18
          +1
          Automaatiotyyppi on yleinen SVT-40:lle ja iskusotilaille naurava (heikensi kasettia, koska G43 ei toiminut).
          1. taolainen
            taolainen 8. kesäkuuta 2015 klo 22
            +1
            Ну тип автоматики подразумевает именно тип. т.е. что у автоматического оружия используется в качестве источника энергии для перезарядки, на сегодня это:

            1) Pultin rekyylienergia (pistoolit, konepistoolit)
            2) Piirun rekyylienergia (tykit, jotkut konekiväärit)
            3) Jauhekaasujen energia (osan kaasujen poistaminen tynnyristä kaasumoottoriin)
            4) Ulkoinen mekaaninen käyttö (mitrailleuses, gatlings)

            kaikki muu on näiden tyyppien muunnelmia...
            1. Scraptor
              Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 22
              +1
              Toinen suljinlukko. SVT-40:ssä ja STG-44:ssä se on vinossa, AK:ssa ei.

              Iskusotilas tehtiin G43:sta yksinkertaistamalla heikennetyn patruunan alle, koska G43 / 41:n saksalaiset eivät pystyneet kopioimaan SVT-40:tä, josta he pitivät yksitellen.
              se vain, että STG näyttää erilaiselta, koska se käyttää leimaamista puisen kannan sijaan.

              Siksi "kopioimisen" kustannuksella kaikki on täsmälleen päinvastoin - Stg-44 on heikentynyt kopio SVT-40:stä.
            2. Scraptor
              Scraptor 8. kesäkuuta 2015 klo 22
              +2
              AK-47 puolestaan ​​on synteesi ensimmäisistä AK:sta ja AB:sta (Bulkin), joten sitä kutsuttiin virallisesti automaattiseksi karabiiniksi Neuvostoliitossa. Konekiväärien yhdistäminen ei tapahtunut siksi, että Kalashnikov varasti jotain Bulkinilta, vaan siksi, että hyväksyntä niin vaati. Bulkin ei halunnut tehdä tätä ja meni paikalleen Tulaan, ja Kalashnikov vastusti, johon hänelle vain kerrottiin, että he löytäisivät jonkun muun (ja he tekivät sen oikein - tämä on ase, jota armeija odotti, ja ei kirjoittajan työtä). AK eroaa Bulkin-rynnäkkökivääristä lähinnä sulkimen ohuella varrella ja toisella velogrammilla, minkä vuoksi luotettavuus on parempi (sama voima kohdistuu sulkimen kehyksestä, sen paljon pienemmällä sulkimen hitausmomentilla ja suurempi olkapää sen varren tukkeuttamiseksi).
              Mutta kaiken tämän vuoksi Kalashnikovia vihattiin villisti Tulassa.
      2. Avustaja
        Avustaja 8. kesäkuuta 2015 klo 23
        +1
        Luulen, että hän otti "Sturmgever-44" perustana


        Onko typerää ottaa ja lukea 7,62 mm:n konekiväärikilpailun etenemisestä?
        Pohjaksi otettiin Bulkin-rynnäkkökivääri.
        USM kurkisti Kholekia. Pultin lukituskaavio - jopa Garandassa oli pulttirunko, jota ohjasi kaasumäntä, ja siinä oli pultti, joka kääntyi akselinsa ympäri lukitakseen piipun. Mutta AK:n lukitseminen on pikemminkin tulos nuorten Neuvostoliiton aseseppien analyysistä lupaavimmasta suunnitelmasta (pultin runko edestakaisin liikkeellä, pyörivä pultti siinä).
        Schmeiser ei seisonut siellä täällä, ainoa mielenkiintoinen suunnitteluratkaisu, joka on olemassa sekä Stg- että AK-automaatioissa, on kaasumäntä, joka on kytketty tiukasti pultin runkoon.
    2. evgenaleks
      evgenaleks 3. marraskuuta 2016 klo 11
      0
      Tämä on tarkoitus salata, että konekiväärin patruuna oli "Geco" -yhtiön "slamzin" - sitä kutsutaan nimellä.
  18. Tartari
    Tartari 8. kesäkuuta 2015 klo 15
    0
    Lainaus: Mihailych
    Jos MiG-29 ei ole superohjattava hävittäjä, niin kaikki muut eivät ole hävittäjiä ollenkaan. Miksi MiG-29 tarkalleen sai lempinimen "Fulcrum", hänellä ei tuolloin ollut vertaa, ja hänen jälkeläisensä MiG-35:tä pidetään yhtenä maailman kolmesta parhaasta hävittäjästä. Vain "Rafale" ja "Typhoon" voivat kilpailla hänen kanssaan.

    Uskon, että useampi kuin yksi paikallisista asiantuntijoista murtaa useamman kuin yhden "vastaavan jäsenen" tämän aiheen keskusteluissa itselleen ja vastustajilleen ...)))

    Luin jostain, että suunnittelijoidemme mukaan "Rafale" ja muut taifuunit eivät vastaa luokan ilmoitettuja ominaisuuksia, ei vain 5, vaan jopa 4+)))

    Что скажете вы?
  19. Garay Dgonson
    Garay Dgonson 8. kesäkuuta 2015 klo 17
    0
    Jälleen nämä vertailut, no luoja, kirjoittavat myös, että Mercedes kopioi Ladaa, koska molemmissa on neljä pyörää ja ovea.
  20. Alex_59
    Alex_59 8. kesäkuuta 2015 klo 17
    0
    Laitan toisen neilikan sisään. Artikkelistasi Oleg, joka on epäisänmaallinen ja jonka ei pitäisi miellyttää monia täällä, paljastaa kaikista halkeamista, että venäläiset lentokonesuunnittelijat ovat lahjakkaampia ja kekseliäisempiä kuin amerikkalaiset. Amerikkalaiset loivat oman A-5:n soveltaen siihen useita uusia teknisiä ratkaisuja, joiden merkitystä ja tärkeyttä he eivät itse kyenneet ymmärtämään. Tuomari itse. A-5 tuli taisteluyksiköihin 60-luvun alussa, ja jo 70-luvun puolivälissä se poistettiin käytöstä, palveltuaan noin 15 vuotta. Autoja valmistettiin 156 kappaletta. Meidän ei vain pystynyt havaitsemaan useita innovaatioita A-5:ssä, jotka voisivat saada aikaan läpimurron ilmailussa, vaan myös viimeistellivät ne ja täydensivät niitä niiden alkuperäisillä kehityksellä, joista amerikkalaiset eivät voineet edes haaveilla (kaksikielen höyhenpuku, teräksen ja titaanin laaja käyttöönotto) pystyivät luomaan lentokoneen aikaansa edellä. MiG-25 tuli palvelukseen vuonna 1970 ja palveli noin 40 vuotta ja hävisi yksiköistä vasta 2010-luvun alussa. Autoja valmistettiin 1190 kappaletta. A-5 ja pohjoisamerikkalaiset eivät koskaan unelmoineet sellaisesta menestyksestä. Ja sanot, että on välttämätöntä erottaa tavoitteet ja tavat saavuttaa ne. Pohjois-Amerikassa oli pystysuora kiilailmanotto, tapa saavuttaa 3M. Sen sijaan he laittoivat sen pommi- ja tiedustelukoneeseen yrittämättä edes arvioida tätä innovaatiota suhteessa sieppaajaan. Vaikka he voisivat tehdä pommikoneen tai tiedustelun ja yksinkertaisen pyöreän osan, jossa on keskusrunko, tai jotain vielä yksinkertaisempaa. Meidän MiG-25:llä poimimme tavoitteet ja menetelmät niiden saavuttamiseksi ihanteellisessa suhteessa, jossa uuden ilmanottomuodon todellinen potentiaali paljastui 100%. Tämä on suunnittelijan lahjakkuus.
    1. evgenaleks
      evgenaleks 3. marraskuuta 2016 klo 11
      0
      Ehkä Amerikan johtajissa oli Seseerin agentteja ja Ani vahingoitti Yhdysvaltoja? he eivät hyödy yhdestä hallitsevasta maasta ja Ani tasoittaa mahdollisuudet - kattaa projekteja sekä Yhdysvalloissa että Venäjällä
  21. redfox3k
    redfox3k 8. kesäkuuta 2015 klo 19
    0
    Lainaus: NordUral
    Ты, дружок. на ВО, чтобы нам настроение испортить? Штатам бы нашу Великую Отечественную на их территории, посмотрел бы я тогда на их возможности (подозреваю только, что не осталось бы никаких США тогда).

    Lisään: vuonna 1917 USA:ssa oli autobuumi täydessä vauhdissa - sarja Fordit, Dodget, Oldsmobilit jne., ja Venäjällä tuolloin ensimmäinen maailmansota sujuu sujuvasti kahteen vallankumoukseen ja sitä seuranneeseen sisällissotaan. 1 Vuotta.
    1. iv_v virtuaalinen 3
      iv_v virtuaalinen 3 8. kesäkuuta 2015 klo 21
      +4
      Ребята, может вы уединитесь где-нибудь? В "Геополитике" или "истории"? Поласкаете там друг друга, врагов и шпионов вместе поищете.
      Mutta "aseiden" aihe kohtaa silti ymmärrettäviä lankoja.
    2. evgenaleks
      evgenaleks 3. marraskuuta 2016 klo 11
      0
      Joo ! mutta ! seseeressä hallitus itse on turhaa pahempi - se antoi orjia ja heidän paimeniaan. nykyiset taiteilijat ja jääkiekkoilijat asuivat harashossa perheineen. ja koska he elävät kovasti, antavatko he muiden elää niin? se on kaikki aerodynamiikkaa. ja kaikki tämä Saksan ilmailuperintö. kuten Karalev-raketti ja 2 köliä
  22. bbss
    bbss 9. kesäkuuta 2015 klo 02
    +1
    Lainaus käyttäjältä: aleks 62
    Sama SR-71 lentäjien muistelmien mukaan

    Vuonna 72 näin hänet asemani näytöllä. Ennen kuin saavutti rajan, hän alkoi kääntyä ... kaksisataa kilometriä.
    1. taolainen
      taolainen 9. kesäkuuta 2015 klo 10
      +2
      Juuri tämä on 25.:n tärkein etu Drozdiin verrattuna... Drozd oli järjestetty niin, ettei hän pystynyt ohjaamaan edes risteilytilassa... Ja 25. kykeni jopa taitolentoihin... vaikka se oli hieman huonompi kuin Drozd maksiminopeudella .. Tämän seurauksena Drozd pysyi järjettömän kalliina puolikokeellisena koneena, ja 25:stä tuli "taistelulentokone" ...
      1. evgenaleks
        evgenaleks 3. marraskuuta 2016 klo 11
        0
        entä etäisyys? jos pidennät hetkeä - 25, siitä tulee myös veto.
  23. moreman78
    moreman78 9. kesäkuuta 2015 klo 19
    +1
    Lainaus Bongosta.
    Lainaus käyttäjältä: aleks 62
    .Olisi parempi kirjoittaa laivoista..... Täysi tietämättömyys aerodynamiikan perusteista, ja vielä enemmän yliääni...

    Valitettavasti laivastolle omistetuissa julkaisuissa Oleg osoitti enemmän tietämystä aiheesta. Jo julkaisun alussa annetaan hävittäjien suurimman lentoonlähtöpainon epäluotettavat arvot:
    (для сравнения: МиГ-21 — 13 тонн...

    Kirjoittaja lisäsi vähintään 3 ylimääräistä tonnia MiG:tä.

    Kyllä, tämä kirjoittaja (Kaptsov) ei osoittanut tietoa aiheesta missään - vain blaa bla Murzilki!
  24. Raider
    Raider 9. kesäkuuta 2015 klo 22
    0
    Viisas TAOS on sanonut kaiken. Mutta yleensä... Kysy lapsilta, heidän on parempi kertoa miltä se näyttää. naurava
  25. FOXBET
    FOXBET 10. kesäkuuta 2015 klo 12
    +1
    Lainaus: Taolainen
    Ja 25. kykeni jopa taitolentoihin ...

    Tämä on tietysti vähättelyä. Yliäänellä hän puhui karkeasti "tammea". Vain vaakatasossa (käännä).
    Высшего пилотажа он никогда не делал. Это я вам говорю, пролетав на нём 15 лет.
    1. taolainen
      taolainen 10. kesäkuuta 2015 klo 21
      0
      No, se riippuu myös suoraan - nopeudesta ja ohjailukyvystä. Mutta toiminnallisia ylikuormituksia varten se on suunniteltu hävittäjien standardien mukaan. En tietenkään lentänyt 25x-koneella... koska SDeshnik... mutta siksi tiedän suunnittelun. Naapurimme "zapadinkassa" lähellä Kiovaa vain seisoivat ...
  26. iouris
    iouris 29. elokuuta 2015 klo 14
    0
    Kysymys on väärä. Verrataan keskenään pohjimmiltaan erilaisia ​​lentokoneita. Tämä on vähintäänkin väärin. Toiseksi kaikki lentokoneet ovat jossain määrin samankaltaisia, nimittäin ne ovat tulosta ilmailutekniikan kehityksestä.
    1. Scraptor
      Scraptor 28. syyskuuta 2015 klo 19
      0
      joskus jotkut ovat "samankaltaisempia" kuin toiset...
  27. evgenaleks
    evgenaleks 3. marraskuuta 2016 klo 11
    0
    kopiota ei ole, koska 2 köliä johtaa linjaa Saksan trafey-projekteista