Sotilaallinen arvostelu

KUN OSTAJA TULEE…

13
Miten pankkitoiminta alkoi? Professori, kauppatieteiden tohtori Valentin Katasonov puhuu ilmiön sivilisaatioisista juurista


Ivan Aivazovsky, "Venetsia". 1844


Sekä teologian (teologian) että käytännön kirkkopolitiikan alalla katolilaisuus seurasi ortodoksisuudesta irtautumisen jälkeen pienten (ensi silmäyksellä ei kovin näkyvien) uudistusten, myönnytysten ja alennusten polkua, jotka valmistivat edellytykset sille. uskonpuhdistus.

Mitkä olivat syyt näihin myönnytyksiin ja anomuksiin?

Ensinnäkin tosielämän paineista: kapitalismi ilmestyi ja vahvistui Euroopassa ilman ennakkoilmoitusta (esimerkiksi kapitalististen kaupunkivaltioiden syntyminen Etelä-Italiaan).

Toiseksi se, että katolinen kirkko, erityisesti suuret luostarit, joutui käsittelemään taloutta ja liian ankarat rajoitukset ja kiellot estivät häntä harjoittamasta taloudellista toimintaa. Ensinnäkin yksityisomaisuutta koskevat kiellot tai rajoitukset, maan ja muun omaisuuden vuokratulot, vuokratyövoiman käyttö, lainojen myöntäminen ja vastaanottaminen.

Kolmanneksi Rooman istuimen halu lisätä poliittista vaikutusvaltaansa kuninkaisiin ja ruhtinaisiin. Tämä vaati rahaa ja paljon. Et voi ansaita sellaista rahaa pitämällä tavallista luostaritaloutta. Suuret rahat vaativat sitäkin enemmän kirkon rajoitusten poistamista (tai silmien sulkemista näiden rajoitusten rikkomiselta). Kirkko saattoi saada (ja sai) paljon rahaa pääasiassa kahdella tavalla: koronkiskolla ja anomuskaupalla.

Ilmeisin ristiriita läntisen kirkon saarnaamien ja kristillisen Euroopan todellisen elämän välillä näkyy koronkiskonnan esimerkissä. Kirkon virallinen kanta koronkiskon suhteen on sovittamattomin, ankarin ja jossain jopa julmin. Huolimatta idän ja lännen kirkkojen välisistä dogmaattisista eroista, niiden välillä ei ollut perustavaa laatua olevia eroja koronkiskonnassa. Idän ja lännen kirkkoja ohjasivat ekumeenisten neuvoston päätökset. Nikean ensimmäinen kirkolliskokous vuonna 325 kielsi pappeja harjoittamasta koronkiskontaa. Myöhemmin kielto laajennettiin koskemaan maallikkoja.

LÄNNISSÄ KIRKOKOHDASSA SUORATUS TASOTAAN SODOMIAN SYNTIIN

Länsimaisessa kirkossa koronkiskoihin kiinnitettiin ehkä jopa enemmän huomiota kuin idässä. Siellä koronkisko rinnastettiin sodomian syntiin. Lännessä, varhaisella keskiajalla, ilmestyi sananlasku "Raha ei tuota rahaa". Katoliset koululaiset selittivät: laina-ajan mukaan lasketun koron saaminen on itse asiassa "aikakauppaa", ja aika kuuluu vain Jumalalle, joten koronkisko on Jumalan loukkaamista. Koronnakija tekee syntiä jatkuvasti, koska jopa unen aikana kiinnostus kasvaa. Vuonna 1139 Lateraanien toinen kirkolliskokous määräsi: "Joka korkoa ottaa, on erotettava ja otettava takaisin vasta tiukimman katumuksen jälkeen ja mitä suurimmalla varovaisuudella. Koronkeräilijöitä ei pidä haudata kristillisen tavan mukaan. Vuonna 1179 paavi Aleksanteri III kieltää koron maksamisen sakramentin menettämisen aiheuttaman kivun varalta. Vuonna 1274 paavi Gregorius X määrää ankaramman rangaistuksen - karkotuksen osavaltiosta. Vuonna 1311 paavi Klemens V otti käyttöön täydellisen ekskommunikaatiorangaistuksen.

Samanaikaisesti tapahtui kuitenkin muita prosesseja. Vuonna 1095 alkaneet ristiretket antoivat voimakkaan sysäyksen kirkon eliitin rikastumiseen ristiretkeläisten saamien saaliiden kustannuksella. Tässä mielessä erityisen merkittävä on neljäs ristiretke, jonka huipentuma oli Bysantin pääkaupungin Konstantinopolin ryöstö vuonna 1204. Eri arvioiden mukaan kaivoskustannukset olivat 1-2 miljoonaa hopeamarkkaa, mikä ylitti kaikkien Euroopan valtioiden silloiset vuositulot.

Kirkon tulojen jyrkkä kasvu johti siihen, että hänellä oli mahdollisuus antaa rahaa korkoa vastaan. On myös muistettava, että tällaiset tulot tottivat pappeuden korkeisiin kulutusstandardeihin (toisin sanoen ylelliseen elämään), joten kun tulot laskivat, he yrittivät kompensoida näitä pudotuksia lainaamalla.

KUN OSTAJA TULEE…

Aragonian kuningas Alphonse testamentaa osan omaisuudestaan ​​temppeliherroille


Erityisen jyrkkä vastakohta kirkon koronkiskokiellon taustalla oli Temppeliherran eli temppeliherrojen taloudellinen ja koronkiskotoiminta. On huomionarvoista, että alun perin tätä järjestystä kutsuttiin "köyhiksi ritareiksi" (1119). Paavin siunauksen ja verovapautuksen jälkeen vuonna 1128 ritarikunnan ritareita alettiin kutsua temppeleiksi. Historioitsijat väittävät, että ritarikunnan ritarit eivät pysyneet köyhyydessä kauan. Yksi heidän vaurautensa lähteistä oli Konstantinopolin ryöstön seurauksena vuonna 1204 saatu saali (muuten, temppelit onnistuivat ryöstämään kaupungin uudelleen vuonna 1306). Vapaaehtoiset lahjoitukset olivat toinen tilauksen tulonlähde. Esimerkiksi Alphonse I Kiistanalainen, Navarran ja Aragonin sotakuningas, testamentti osan omaisuuksistaan ​​temppeliherroille. Lopuksi, lähtiessään ristiretkelle, feodaaliritarit siirsivät omaisuutensa temppeliveljien valvonnan alle (kuten he sanoisivat nyt, luottamushallinnossa). Mutta vain yksi kymmenestä otti omaisuuden takaisin: jotkut ritarit kuolivat, toiset jäivät asumaan Pyhään maahan, toiset liittyivät ritarikuntaan (heidän omaisuutensa tuli yleiseksi peruskirjan mukaan). Järjestyksellä oli laaja linnoitusverkosto (yli 9 tuhatta komentajaa) kaikkialla Euroopassa. Siellä oli myös useita päämaja - temppeleitä. Kaksi pääkonttoria olivat Lontoossa ja Pariisissa.

Temppeliläiset harjoittivat monenlaisia ​​rahoitustapahtumia: selvitykset, valuutanvaihto, varojen siirto, omaisuuden sijoitussäilytys, talletustoiminta jne. Ensisijainen oli kuitenkin luottotoiminta. Lainoja annettiin sekä maataloustuottajille että (ensisijaisesti) ruhtinaille ja jopa monarkeille. Temppeliherrat olivat kilpailukykyisempiä kuin juutalaiset koronkiskonajat. He myönsivät lainoja "kiinteille lainanottajille" 10 prosentin vuosikorolla. Juutalaiset rahalainaajat palvelivat pääasiassa pieniä asiakkaita ja heidän lainojen hinta oli noin 40 %.

Kuten tiedät, Ranskan kuningas Filip IV Komea voitti temppeliritarit 1-luvun alussa paavi Clement V:n avulla. Temppeliherroilta takavarikoitiin yli miljoona täysipainoista livreä (vertailun vuoksi, keskikokoisen ritarilinnan rakentaminen maksoi silloin 1-2 tuhatta ruplaa). Eikä tässä oteta huomioon sitä tosiasiaa, että merkittävä osa ritarikunnan varoista ennen sen tappiota evakuoitiin Ranskan ulkopuolelle.

Templars myönsi lainoja "kiinteille" asiakkaille 10 %:lla vuodessa

Keskiaikaisessa Euroopassa koronkiskontaa harjoittivat paitsi temppelit, myös monet muut muodollisesti katoliseen kirkkoon kuuluneet henkilöt. Puhumme ensisijaisesti koronnantajista, joiden toimistot sijaitsivat sellaisissa Italian kaupungeissa kuin Milanossa, Venetsiassa ja Genovassa. Jotkut historioitsijat uskovat, että keskiajan italialaiset pankkiirit ovat niiden koronkiskojen jälkeläisiä, jotka asuivat näissä paikoissa Rooman valtakunnan aikakaudella ja kuuluivat latinoihin. Antiikin Roomassa koronkiskoa eivät harjoittaneet Rooman kansalaiset, vaan latinalaiset, joilla oli katkaistuja oikeuksia ja velvollisuuksia. Varsinkaan he eivät olleet Rooman lakien alaisia ​​koronkiskonnasta.

Jo XNUMX-luvulla jokaisessa Italian suuressa kaupungissa oli pankkeja. Yrittäjät onnistuivat ansaitsemaan kansainvälisessä kaupassa koronkiskomiseen tarvittavan pääoman. Keskiaikaisesta Venetsiasta puhuessaan historioitsija Andrei Vajra korostaa, että sen kauppiaat onnistuivat keräämään alkupääoman ainutlaatuisen asemansa ansiosta Bysantin ja Länsi-Rooman valtakunnan välillä: ”Venetsia liikkui poliittisesti Bysantin ja Länsi-Rooman valtakuntien välillä. - V.K.] otti haltuunsa sen ajan päähyödyke- ja kassavirrat. Monet kauppiaat kääntyivät pankkiireiksi jättämättä kuitenkaan entistä kauppatoimintaansa.


Gabriel Metsu, Rahalainaaja ja itkevä nainen. 1654


Italian pankkiirien ja paavin valtaistuimen välille kehittyi hyvin liiketoiminnallinen "luova" suhde. Pankkiirit lainasivat aktiivisesti paaville ja hänen seurueelleen, ja Rooman istuin "peitti" nämä pankkiirit. Ensinnäkin hän sulki silmänsä koronkiskontakiellon rikkomiselta. Ajan myötä pankkiirit alkoivat lainata pappeudelle kaikkialla Euroopassa, ja Rooman istuin käytti "hallinnollisia resursseja" pakottaen alaisensa täyttämään täysin velvoitteensa pankkiireja kohtaan. Lisäksi hän painosti velallisia feodaaliherroja ja uhkasi heitä erottamisella, jos he eivät täytä velvoitteitaan velkojia kohtaan. Valtaistuimen hyvittäneiden pankkiirien joukossa erottuivat erityisesti Mozzin, Bardin ja Peruzzin firenzeläiset talot. Vuonna 1345 ne kuitenkin menivät konkurssiin, ja konkurssin seuraukset levisivät kauas Italian ulkopuolelle. Itse asiassa se oli ensimmäinen globaali pankki- ja finanssikriisi. On huomionarvoista, että se puhkesi katolisessa Euroopassa kauan ennen uskonpuhdistusta ja protestantismin syntyä sen "kapitalismin hengellä".

JÄLKEEN ENGLANNIN KUNINGAS hylkäsi MAKSUT FLORENTINALAISILLE OSTAJILLE, EUROOPPA JUURI RAHOITUSKRIISI

Englannin kuningas Edward III joutui suuriin velkoihin firenzeläisille pankkitaloille, koska hänen oli maksettava Skotlannin kanssa käydyn sodan kustannukset (itse asiassa tästä alkoi satavuotinen sota). Edward III hävisi sodan ja joutui maksamaan korvauksia. Maksut suoritettiin jälleen italialaisilta pankkiireilta saatujen lainojen kustannuksella. Kriisi johtui siitä, että vuonna 1340 kuningas kieltäytyi palauttamasta velkansa pankkiireille. Ensin Bardin ja Peruzzin pankkitalot räjähtivät, ja sitten vielä 30 niihin liittyvää yritystä meni konkurssiin. Kriisi levisi kaikkialle Eurooppaan. Se ei ollut vain pankkikriisi. "Oletusarvot" ilmoittivat Paavin Curia, Napolin kuningaskunta, Kypros ja monet muut osavaltiot ja kuningaskunnat. Tämän kriisin jälkeen Cosimo Medicin (Firenze) ja Francesco Datinin (Prato) kuuluisat pankkitalot tulivat paavin valtaistuimen tuhoutuneiden velkojien tilalle.

Keskiaikaisen Euroopan pankkitoiminnasta puhuttaessa emme saa unohtaa, että aktiivisen (luotto)toiminnan ohella pankit alkoivat yhä enemmän ottaa käyttöön passiivisia toimintoja – kerätä varoja talletustileille. Tällaisten tilien haltijoille maksettiin korkoa. Tämä turmeli lisäksi kristityt muodostaen heissä porvarillisen vuokranantajan tietoisuuden, joka koronkiskon tapaan ei halunnut tehdä työtä, vaan elää korolla.


Quentin Masseys, vaihtaja vaimonsa kanssa. Noin 1510-1515


Nykyajan termein Italian kaupunkivaltiot olivat eräänlainen offshore keskiaikaisessa katolisessa Euroopassa. Eikä vain taloudellisessa ja taloudellisessa mielessä (erityinen verojärjestelmä jne.), vaan myös uskonnollisessa ja henkisessä mielessä. Nämä olivat "saaria", joissa katolisuuden taloudellisen etiikan normit eivät toimineet tai toimivat hyvin typistetyssä muodossa. Itse asiassa nämä olivat jo "kapitalismin saaria", jotka eri tavoin saastuttasivat koko katolisen Euroopan "kapitalismin hengellä".

Kuuluisa saksalainen historioitsija, geopolitiikan perustaja, Karl Schmitt, kirjoitti Venetsian poliittisesta, taloudellisesta, henkisestä ja uskonnollisesta ainutlaatuisuudesta (keskiaikaisen Euroopan taustaa vasten):

”Lähes puolen vuosituhannen ajan Venetsian tasavaltaa pidettiin merellisen dominanssin ja merikaupan myötä kasvaneen vaurauden symbolina. Hän saavutti loistavia tuloksia suuren politiikan alalla, häntä kutsuttiin "maailman omituisimmaksi olennoksi". historia kaikkien aikojen talous.

Kaikki, mikä motivoi fanaattisia anglofiilejä ihailemaan Englantia XNUMX- ja XNUMX-luvuilla, oli aiemmin aiheuttanut Venetsian ihailua: valtava rikkaus; etu diplomaattitaiteessa; suvaitsevaisuus uskonnollisia ja filosofisia näkemyksiä kohtaan; vapautta rakastavien ideoiden ja poliittisen siirtolaisuuden turvapaikka.

Italian kaupunkivaltiot "kapitalismin hengillään" synnyttivät tunnetun renessanssin, joka ilmeni sekä taiteessa että filosofiassa. Kuten he kirjoittavat kaikissa oppikirjoissa ja sanakirjoissa, renessanssi on maallisten humanististen maailmankatsomusten järjestelmä, joka perustuu paluuseen muinaisen maailman kulttuuriin ja filosofiaan. Tästä voimme päätellä, että tämä on muinaisen pakanuuden elpymistä ja irtautumista kristinuskosta. Renessanssi vaikutti merkittävästi uskonpuhdistuksen edellytysten valmisteluun. Kuten Oswald Spengler osuvasti huomautti, "Luther voidaan selittää vain renessanssilla."

VIRALLISELLA KORKOKIELTOLLA VIIMEINEN MUUTTUI KATOLILISEN RAHOITUSJÄRJESTELMÄN PÄÄKIELLEKSI

On vaikea yliarvioida koronkiskonnan turmelevaa vaikutusta keskiaikaisen eurooppalaisen kristilliseen tietoisuuteen. Katolisuuden tutkija Olga Chetverikova kirjoittaa tästä:

"Siten liittyessään tiukasti koronkiskoon Rooman kuuriasta tuli pohjimmiltaan sellaisten kaupallisten liiketoimien henkilöitymä ja panttivanki, joiden etujen mukaisesti sekä lakia että lakia rikottiin. Virallisen korkokiellon myötä jälkimmäinen muuttui katolisuuden koko rahoitusjärjestelmän pääytimeksi, ja tällä kaksoislähestymistavalla oli kohtalokas vaikutus paitsi talouden kehitykseen, mutta mikä tärkeintä, länsimaisen ihmisen tietoisuuteen. . Opin ja käytännön välisen täydellisen eron olosuhteissa yleisessä tietoisuudessa tapahtui jakautuminen, jossa moraalinormien noudattaminen sai puhtaasti muodollisen luonteen.

Koronnkisko ei kuitenkaan ollut ainoa syntinen bisnes, jota katoliset harjoittivat puolilaillisesti (tai puoliavoimesti) keskiajalla. Sekä tavallisia että kirkkohierarkiaan kuuluvia. Jälkimmäinen harjoitti aktiivisesti simoniaa - kauppaa kirkon tehtävissä. Eräs Fleurin piispistä kuvaili simonian avulla tapahtuvaa rikastumista seuraavasti: ”Arkkipiispa määräsi minut luovuttamaan 100 kultaista soussia saadakseen piispan viran; jos en olisi antanut sitä hänelle, minusta ei olisi tullut piispaa... Annoin kullan, sain piispakunnan, ja samaan aikaan, jos en kuole, korvaan pian omani. raha. Vihitän pappeja, pyhitän diakoneja ja otan vastaan ​​sieltä lähteneen kullan... Kirkossa, joka on yksin Jumalan omaisuutta, ei ole melkein mitään, mitä ei annettaisi rahalla: piispan virkaa, pappeutta, diakoniaa, alempia arvoja ... kasteet. Ahneuden, rahanraivauksen ja ahneuden henki tunkeutui Länsi-Euroopan kirkon aidan sisäpuolelle ja asettui lujasti sisään. Ilmeisesti piispa Fleran kuvaileman kaltaiset tapaukset eivät olleet yksittäisiä, vaan massiivisia. He vaikuttivat tämän hengen leviämiseen Länsi-Euroopan yhteiskunnassa. Samalla he heikensivät katolisen kirkon uskottavuutta, aiheuttivat tyytymättömyyttä seurakuntalaisten ja osan tavallisesta papistosta. Katolilaisuuteen oli muodostumassa kriisi, joka päättyi uskonpuhdistukseen.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://xn--h1aagokeh.xn--p1ai/special_posts/%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%88%D1%91%D0%BB-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BA/
13 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Evgen4ik
    Evgen4ik 5. kesäkuuta 2015 klo 11
    +1
    No, en tiedä, en tiedä. Se on aina ollut läsnä kaikissa.
    Eikä edes islam ole poikkeus. Toinen asia on muoto ja tarkoitus. Luotoissa ei ole mitään vikaa. Mutta kun pankit tekevät liiketoimintaa. Ja he eivät käyttäydy soutusaaliin periaatteen mukaisesti ennen kuin ne on annettu tulostaululle.
    1. Ingvar 72
      Ingvar 72 5. kesäkuuta 2015 klo 11
      +3
      Lainaus käyttäjältä Evgen4ik
      Eikä edes islam ole poikkeus.

      Islamissa on kiellettyä lainata rahaa korolla. Juutalaisuus muuten kieltää myös koron antamisen, mutta kielto koskee vain heitä itseään, muut kansat voivat. Vain kristinusko ei rajoita koronkiskontaa. hi
      1. Babr
        Babr 5. kesäkuuta 2015 klo 11
        +2
        Lainaus: Ingvar 72
        Islamissa on kiellettyä lainata rahaa korolla.

        Ehkä juuri siksi tällainen viha islamia kohtaan?
        Mahdottomuus orjuuttaa "kulttuuriyhteistyön" avulla?
        Ja sotilaallisin keinoin suolisto on ohut.
      2. Evgen4ik
        Evgen4ik 5. kesäkuuta 2015 klo 11
        +1
        Islamissa on kiellettyä lainata rahaa korolla. Juutalaisuus muuten kieltää myös koron antamisen, mutta kielto koskee vain heitä itseään, muut kansat voivat. Vain kristinusko ei rajoita koronkiskontaa. Hei

        Itse asiassa kaikissa uskonnoissa on kiellettyä lainata rahaa korolla. (Juutalaisuudessa on kiellettyä lainata rahaa kaikille, ei vain juutalaisille. MUTTA! Euroopassa katolilaisuuden aikana oli lainakielto. Sitä pidettiin likainen bisnes. Ja juutalaisten sallittiin tehdä tämä. Se oli ainoa asia mitä he saivat tehdä. Ja siksi he tekivät nopeasti korjauksen itseensä Tooraan ja siinä se. Eli se tosiasia, että juutalaisille voidaan antaa ryöstää ei-juutalaisten prosenttiosuudella on myöhempi muutos. Se ei ollut alkuperäisessä.) Mutta jostain syystä- he kaikki antavat. Islamilla on oma pankkijärjestelmänsä, jolla on omat periaatteensa, muuten, erittäin hyvät. Ja siellä on pörssi, osakkeita ja joukkovelkakirjoja, ja he myös spekuloivat. Siellä kukoistaa kaikki. Se on vain näyttö, joka ei ole halal, mutta itse asiassa kaikki on hyvin kosher.
        1. Babr
          Babr 5. kesäkuuta 2015 klo 12
          +1
          Lainaus käyttäjältä Evgen4ik
          . Ja siksi he korjasivat itsensä nopeasti siellä TOR:ssa

          Tämä on sanonta, joka on sanottu ennenkin.
          "Anna muukalaiselle korolla, mutta älä lainaa veljellesi korkoa vastaan, jotta Herra, sinun Jumalasi, siunaa sinua kaikessa, mitä sinun käsilläsi tapahtuu siinä maassa, jonka aiot ottaa sen omaksesi."
      3. Sanmak
        Sanmak 5. kesäkuuta 2015 klo 12
        +1
        Ingvar 72 (
        Vain kristinusko ei rajoita koronkiskontaa.


        Se ei ole totta !!! Kristinuskossa koronkisko on kiellettyä - se on syntiä!!!


        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 7. kesäkuuta 2015 klo 15
          0
          Lainaus Sanmakilta
          Se ei ole totta !!! Kristinuskossa koronkisko on kiellettyä - se on syntiä!!!

          Missä raamattu sanoo näin?
  2. John Doe
    John Doe 5. kesäkuuta 2015 klo 11
    +2
    Hmm, heidän pitäisi pestä VENÄJÄLLÄ kylpylässä (omalla alueellaan); haisee niistä. Byaka on täydellinen.
    1. Ingvar 72
      Ingvar 72 5. kesäkuuta 2015 klo 11
      +1
      Lainaus: Nimi
      haisee niistä. Byaka on täydellinen.
      Muuten kyllä. Olin aikoinaan naapureina saman kansallisuuden perheessä (vaimo, veli ja sisko, serkkuja äideiltä), jopa portaikko haisi. En tiedä mitä siellä keitettiin kosherilla. naurava
  3. Michael m
    Michael m 5. kesäkuuta 2015 klo 11
    +1
    Kirkosta, mukaan lukien ortodoksinen kirkko, on meidän aikanamme tullut puhtaasti kaupallinen yritys, jolla on kiinteät hinnat palveluilleen. Lisäksi se on verovapaa.
    1. Totaalinen sota
      Totaalinen sota 5. kesäkuuta 2015 klo 12
      0
      Mutta ortodoksinen kirkkomme ei veloita meiltä korkoa palkastamme, kuten he edelleen tekevät katolisessa kirkossa!
    2. gorgo
      gorgo 5. kesäkuuta 2015 klo 14
      0
      Ortodoksinen kirkkomme, rakas veli, olemme me kaikki. Ja vaikka kaikki 100% papeista harjoittaisivat vain liiketoimintaa, kirkko ei kärsi tästä. Kirkko on Kristuksen ruumis, ei pappien hierarkia. Joten häntä ei kannata arvioida verojen, rahan ja sen perusteella, mikä pappi millä autolla ajaa. Kaikki nämä ovat ilmentymiä tiettyjen ihmisten (olipa kyseessä pappi, munkki tai maallikko) erityisistä heikkouksista. Jokainen kirkon synti ei ole syntiä kirkkoa vastaan, vaan kirkkoa vastaan. Jokainen kirkon jäsen, tehdessään syntiä, asettuu aidansa ulkopuolelle ja palaa sisälle vain katumuksen ja tunnustuksen kautta.
      On hyvin valitettavaa, kun me itse - ortodoksiset venäläiset - tiedämme niin vähän omasta kirkostamme ja sen todellisesta merkityksestä...
  4. Kolka82
    Kolka82 5. kesäkuuta 2015 klo 11
    +1
    Lainaus käyttäjältä Evgen4ik
    Luotoissa ei ole mitään vikaa

    koron saaminen, joka kertyy laina-aika huomioon ottaen, on itse asiassa "aikakauppaa". Joten jotenkin ... Onko se huono vai hyvä - jokainen päättää itse
  5. ssn18
    ssn18 5. kesäkuuta 2015 klo 11
    +2
    Lainaus käyttäjältä Evgen4ik
    Luotoissa ei ole mitään vikaa. Mutta kun pankit tekevät liiketoimintaa


    Kyllä, eivät vain pankit harjoita liiketoimintaa, vaikka tämä on heidän tulonsa. Huonompi kuin mikroluottoyritykset, joilla on 1-2 % päivässä. He antavat lainoja rappeutuneille eläkeläisille ja työttömille ja juoppoille, vasta sitten puristavat kiinteistöjä. Tietysti pankeissa on häikäilemättömiä ihmisiä. Ystävän auto varastettiin, siinä oli hänen passinsa, kun hän juoksi poliiseja kirjoittaen passinsa alle hakemuksia, he ottivat lainaa. Kuukauden ajan puhelut pankista alkoivat, menin selvittämään asiaa. Hakemus passin katoamisesta samana päivänä kuin lainanotto. Pankin kuvassa ja videossa toinen henkilö. Vain h / z tuomioistuin pääsi eroon. Parin vuoden jälkeen tarvitsin pikaisesti lainaa. Menin pankkiin (toiseen), he eivät antaneet epäpuhdasta luottohistoriaa. Pankista uloskäynnissä tuli mies, jolla oli turvapalvelun päällikön rintamerkki, ja kysyi vaaditun määrän suuruutta, kuultuaan noin 100 tyristä, hän tarjoutui ottamaan 200, antamaan hänelle 100 ja tyhjentämään luottohistoria. Tällainen on esimerkki.
    1. 6 tuumaa
      6 tuumaa 5. kesäkuuta 2015 klo 18
      0
      ei 1-2 prosenttia .. siellä on yhteensä 720 vuodessa.
  6. Trapper 7
    Trapper 7 5. kesäkuuta 2015 klo 11
    +3
    Suurin ongelma lainoissa on, että raha, joka oli alun perin vain väline vaihtaa tavaraa toiseen, on muuttunut hyödykkeeksi, joka alkaa "tuottaa" itseään. Pelkästään asuntolainojen moninkertainen kaupankäynti on sen arvoista. Tästä johtuvat monet luottolaitokset, jotka itse asiassa loistavat todellisessa tuotannossa.
  7. BERTRAN
    BERTRAN 5. kesäkuuta 2015 klo 12
    0
    Kirkosta, mukaan lukien ortodoksinen kirkko, on meidän aikanamme tullut puhtaasti kaupallinen yritys, jolla on kiinteät hinnat palveluilleen. Lisäksi se on verovapaa.


    Sekä toimivien että pitkään sukupuuttoon kuolleiden kulttien joukosta on yleensä vaikea löytää niitä, joiden ministerit toimisivat yksinomaan "idean" puolesta ...
  8. 6 tuumaa
    6 tuumaa 5. kesäkuuta 2015 klo 18
    +2
    koronkiskoa rinnastettiin sodomiaan, joten nyt se on muotia.. aina pilkattiin pankkityöntekijöitä, miltä tuntuu ihmisestä, joka tuottaa vain kasan turhaa paperia...