Sotilaallinen arvostelu

Suojamaksu

90


Uudet venäläiset Kurganets-25-alustaan ​​perustuvat jalkaväen taisteluajoneuvot ovat kolmanneksen raskaampia kuin nykyiset ajoneuvot. Tällainen on korvaus heidän miehistönsä ja moottoroitujen kiväärien suojasta. Asiat voivat kuitenkin vielä muuttua testin aikana. Siksi Venäjän puolustusministeriö lyö tulevina vuosina edelleen vetoa todistettujen BMP-3:ien ostamisesta.

Jo ennen Kurgantsev-25:n ensimmäistä esiintymistä Punaisen torin mukulakivillä, Venäjän federaation sotilas-teollisen komission kollegion varapuheenjohtaja Oleg Bochkarev kertoi toimittajille, että uusien jalkaväen taisteluajoneuvojen sarjatuotanto tällä alustalla Tractor Plants -konsernin toimesta alkaisi vuosina 2019-2020. ”Puolustusministeriön valtion sopimukset valmistajiemme kanssa on jo allekirjoitettu. Vuodesta 2016 alkaen 100 yksikköä Kurganetsia menee eri alueille testattavaksi, testattavaksi, ja sitten jalostuksen jälkeen alkaa massa-, massatuotanto vuosina 2019-2020”, hän sanoi Ekho Moskvy -radioaseman lähetyksessä. Samanaikaisesti, kuten Tractor Plants -konsernin johto myöntää, niiden sotilasosasto - Kurganmašzavod, Lipetskin telatraktoritehdas ja VMK VgTZ, lastataan nyt "silmämunaan" sekä venäläisten kanssa jo käytössä olevien ajoneuvojen tuotantolinjan kautta. armeijassa ja vientisopimusten mukaisesti. – Sanon, että määrät ovat hirvittävän suuria, joten meidän on synti valittaa sotilaskäskyjen ja valtion tuen puutteesta. Kurganmashzavodin vientiportfolion mukaan tilauksia on kolme vuotta etukäteen perinteisille avainmarkkinoille: Azerbaidžaniin, Kuwaitiin, Indonesiaan, Tractor Plants -konsernin pääjohtaja Mikhail Bolotin sanoi eilen lehdistössä. Traktorikonsernin varapresidentti ja osaomistaja Albert Bakov puolestaan ​​korosti toimittajille toukokuun puolivälissä, että Traktoritehtaiden ja puolustusministeriön välisessä viimeisimmässä sopimuksessa määrätään "satojen" Kurganets-25:n toimittamisesta. edeltäjät, BMP-3, Venäjän armeijalle. ”Allekirjoitimme puolustusministeriön kanssa kolmivuotisen sopimuksen BMP-3:sta. Luku on satoja autoja”, TASS kertoi mielipiteensä.

Siten vuoteen 2019 mennessä Venäjän armeija saa Tractor Plantsilta "useita satoja" tunnettuja (niitä on valmistettu vuodesta 1987 lähtien) BMP-3 ja sata BMP:tä, jotka on luotu Kurganets-25-alustan perusteella. Ja jos Kurganetsien sotilaalliset testit onnistuvat kolmen vuoden kuluttua, niin ilmeisesti vuodesta 2019 lähtien uusia jalkaväen taisteluajoneuvoja menee joukkoihin massa. Järjestelmä on ihanteellinen taloudellisesti ja organisatorisesti. Mutta matkalla sen toteuttamiseen ajoissa, Kurganets-25: n suunnitteluominaisuudet voivat tulla.

Toisaalta on erittäin hyödyllistä sekä armeijalle että tuotantotyöntekijöille, että Kurganets-25:tä luodaan yhtenäiseksi alustaksi uudelle tela-alustaiselle keskikokoiselle taisteluajoneuvolle. Jalkaväen taisteluajoneuvojen lisäksi tälle alustalle on tarkoitus luoda komento- ja esikuntaajoneuvoja, tiedusteluajoneuvoja ja ambulansseja sekä tykistötelineitä aseen kaliiperiin asti 122 mm jne. Ja tämä on erittäin hyvä, samoin kuin uuden koneen rakentamisen modulaarinen periaate.

Toisaalta "Kurganets" luotiin ensinnäkin korvaamaan BMP-2 ja BMP-3. Ja tästä ongelmat voivat alkaa. Tosiasia on, että Venäjän armeijan päävaatimus edellisen mallin jalkaväen taisteluajoneuvoista oli miehistön ja joukkojen heikko suoja. "1-2 kiloa maamiinassa auton vatsan tai toukan alla muutti laskun jauhelihaksi" - Afganistanin ja Tšetšenian sodan läpi käyneiltä piti kuulla BMP-2:sta. Todellisessa tilanteessa oli vaikeaa poistua autosta takaluukkujen kautta (niihin oli matkalla moottori).

"Kurganets-25":n luojat ottivat tämän huomioon. Tämän koneen moottoritila sijaitsee rungon oikealla etupuolella. Rampin läsnäolo lisäovella antaa myös lisänopeutta joukkojen purkamiseen. On myös tärkeää, että BPM:n ammukset ja aseet on nyt eristetty laskeutumisjoukoista ja miehistöstä. Passiivipanssaria on täydennetty aktiivisella suojauksella, mukaan lukien ylhäältä tulevilta iskuilta. ”Kurganetsilla ensisijaisena vaatimuksena oli varmistaa henkilöstön kokonaisvaltainen suoja. Ja olemme tarjonneet sen ennennäkemättömän tasonsa tähän mennessä tarjoamalla keraamisilla paneeleilla varustetun passiivisen panssarin lisäksi eräänlaisen "suojakuvun", joka koostuu aktiivisista suojajärjestelmistä ja suojasta yläpuoliskolta, verhojen asettamisjärjestelmistä ja sähkömagneettisesta suojauksesta. toimittajien kanssa "Tractor Plants" -konsernin uuden BMP:n varapuheenjohtajan Albert Bakovin suojajärjestelmien yksityiskohdat. Lisäksi uusi ajoneuvo näyttää visuaalisesti korkeammalta kuin BMP-3. Tämä saattaa toimia todisteena siitä, että suunnittelijat ovat laatineet uusia ratkaisuja miehistön ja joukkojen suojaamiseksi alhaalta - pohjalta ja rullilta - tulevilta iskuilta. "Ja tietysti polttoainesäiliöiden puuttuminen joukkojen osastoon ei voi muuta kuin iloita", kirjoittavat Kurganetsien suunnittelun tuntevat. Auton sisälle mahtuu 3 miehistön jäsentä ja 8 laskuvarjovarjomiestä täydellä varusteella.

Uuden jalkaväen taisteluajoneuvon miehistön ja joukkojen suojelemiseksi tehdyt toimenpiteet johtivat kuitenkin siihen, että ajoneuvon massa kasvoi kolmanneksella. BMP-3:n taistelupaino on 18 tonnia (eli 5 tonnia enemmän kuin BMP-2). BMP "Kurganets" painaa noin 25 tonnia. Ja tämä voi vaikuttaa kriittisesti sen ajokykyyn ja uintikykyyn. Lisäksi sen aseiden koostumus herättää kysymyksiä. Yksi BMP-3:n vahvimmista eduista oli (ja on edelleen) 2A70/100mm kanuunanheitin, jonka tulinopeus on 10 laukausta minuutissa, yhdistettynä 2A72/30mm automaattiseen kaksoistykkiin. Lisäksi kaksi PKT 7.62 konekivääriä. Kurganetsiin avoimista lähteistä päätellen suunnittelijat jättivät vain 30 mm:n automaattisen tykin, yhden 7,62 mm:n PKTM-konekiväärin ja lisäsivät kaksi kaksoiskornet ATGM-kantorakettia (jälleen toistan, tämä on tietoa avoimista lähteistä, jotka joskus eroavat suuresti ). Mutta taistelumoduuli on täysin automatisoitu ja voi kohteen nimeämisen jälkeen toimia itsenäisesti.

Kaiken BMP-3:n suunnittelua miehistön ja joukkojen turvallisuuden kannalta suurelta osin oikeutetulla kritiikillä huomioiden tämä ajoneuvo on ainutlaatuinen maailmanlaajuisesti ajo-/palo-ominaisuuksien suhteen. Vuodesta 1987 lähtien Kurganmashzavod on valmistanut lähes 2 tuhatta näitä koneita. Kolmannes heistä työskentelee nyt Yhdistyneissä arabiemiirikunnissa. Lisäksi Kuwait, Syyria, Indonesia, Algeria ja kymmenkunta eri maata. Kiinassa jalkaväen tärkein taisteluajoneuvo Type 3 valmistetaan BMP-97:n pohjalta. Lisäksi Yhdistyneiden arabiemiirikuntien kilpailussa venäläiset ajoneuvot kilpailivat amerikkalaisen M2A1 Bradleyn ja brittiläisen MCV80 Warriorin kanssa. Ja he voittivat tämän kilpailun huolimatta siitä, että sekä amerikkalaisissa että brittiläisissä autoissa on etumoottori ja ne ovat panssaroidumpia. Mutta venäläinen BMP-3 osoittautui paljon ohjattavammaksi, aseistetuksi ja sopeutuneeksi intensiiviseen työhön. Jos BMP "Kurganetsin" luojat onnistuvat säilyttämään BMP-3:n edut täydentäen niitä miehistön ja joukkojen paremmalla suojalla, Venäjä todellakin saa läpimurron jalkaväen taisteluajoneuvon. Jos uusi venäläinen BMP osoittautuu amerikkalaisten ajoneuvojen "klooniksi", on epätodennäköistä, että se kohtaa innostusta Venäjän armeijalta ja maailmanmarkkinoilta. Esimerkiksi Bradleyn uusimmat muutokset eivät käytännössä enää ui ....
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://expert.ru/2015/06/1/plata-za-zaschitu/
90 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. SERGEY UI
    SERGEY UI 6. kesäkuuta 2015 klo 06
    + 17
    No, he voivat laittaa toisen taistelumoduulin, jos on tarvetta, testata ja tarkentaa, hyvä auto hyvä
    1. ILDM1986
      ILDM1986 6. kesäkuuta 2015 klo 12
      + 19
      Kyllä, kysymys ei ole moduulissa, vaan siinä, että alusta on jo ladattu lisääntyneen panssarisuojan vuoksi, ja tehokkaamman moduulin asentaminen pahentaa ongelmaa. Loppujen lopuksi kaikki ei ole niin yksinkertaista - sinun on päätettävä, mitä haluamme tuotoksena, mihin tehtäviin laitteet mukautetaan. itse asiassa 100 mm:n ase painaa liikaa, eikä samalla salli lyödä nykyaikaisia ​​MBT:itä, mutta se taatusti tuhoaa panssarivaunuille vaaralliset kohteet (jalkaväen taisteluajoneuvot, panssaroidut miehistönvaunut, linnoitukset, ATGM-miehistöt), mutta kysymys kuuluu, onko tällainen korisarja välttämätön jalkaväen taisteluajoneuvoon, vai riittääkö 30 mm (ja ehkä 45, 57 mm ... oi unelmia...) aseet + ATGM:t siltä varalta, että se menee todella huonoksi. uinti ei myöskään ole niin yksinkertaista - pitäisikö auton ylittää esteet ilman valmistautumista tai voidaanko vaatimuksia alentaa, mutta kellukkeiden tai ponttonisiltojen avulla. Loppujen lopuksi jalkaväen taisteluajoneuvot eivät voi täysin taistella ilman tankkeja ja ilmapuolustusjärjestelmiä, eivätkä nämä kompleksit eroa maastokyvyltään. tässä herää kysymys - miksi tarvitsemme kevyesti panssaroitua panssaria, joka pystyy ohittamaan pääjoukot (eihän moottoroitu jalkaväki ole ilmavoimia)? vai pitääkö sinun vaihtaa konseptia, joka esitetään uudessa autossa? Tämä ei tarkoita, että BMP-3 olisi huono auto, se on vain sitä, että aika on kulunut, emmekä enää valmista läpimurtoa Englannin kanaaliin. Toivon, että MO:llamme on selkeä käsitys siitä, mitä ja miksi se tarvitsee.
      1. MoOH
        MoOH 6. kesäkuuta 2015 klo 13
        +4
        Selkeä käsitys syntyy sotilaallisten testien tuloksista. Saatavilla olevien BMP-mallien määrä on selvästi tarpeeton. Jotain on uhrattava. Päätellen siitä, että he tekivät suuren tilauksen jalkaväen taisteluajoneuvoista - Kurganets-3: n 25 näkymät ovat edelleen epämääräisiä. On selvää, että se ei ole vain raskaampaa, vaan myös huomattavasti kalliimpaa. Moskovan alue ei ehkä pysty käsittelemään uusien panssarivaunujen ja jalkaväen taisteluajoneuvojen samanaikaista massahankintaa, mutta Armata sopii paremmin T-15-erikoisjoukkoon. Lisäksi T-15 voi osoittautua jopa Kurganetsia halvemmaksi sen kanssa yhdistetyn T-14:n massaostosten vuoksi.
        1. ILDM1986
          ILDM1986 6. kesäkuuta 2015 klo 14
          +2
          yhdistymisen lisäämiseksi he ottavat välittömästi käyttöön BMP-3, T-15, Kurgan ja bumerangit, kuten sanotaan bugagashenka kaveri mutta se tosiasia, että panssaroitujen ajoneuvojen laivasto on vanhentumassa, olet tietysti oikeassa. Muutos on välttämätöntä, ja haluan, että uudet laitteet ovat BTT:n arvoisia ja täyttävät nykyajan vaatimukset. Toivon edelleen, että "Kurgan" ottaa välipaikan massiivisten BMP-3:n ja erikoistuneiden T-15-koneiden välillä. Lisäksi kysymys on, pystyykö UVZ vetämään tankkien ja muiden "Armataan" perustuvien erikoislaitteiden massatuotannon. Näyttää siltä, ​​​​että "Kurganin" julkaisu purkaa UVZ: n ja auttaa kyllästämään joukkoja lupaavilla panssaroiduilla ajoneuvoilla.
          1. Basarev
            Basarev 6. kesäkuuta 2015 klo 17
            +1
            Ja mielestäni turvallisuutta ei voida uhrata liikkuvuuden vuoksi. Olisi ihanteellista luopua kaikista jalkaväen kantoaluksista ja omistaa sen sijaan vain T-15:t. Yhdentyminen on enemmän, hinnat ovat alhaisemmat massatuotannon vuoksi, suoja on korkeampi. Joten loppujen lopuksi kaikki ovat onnellisia!
        2. Alexey M
          Alexey M 6. kesäkuuta 2015 klo 22
          +2
          Selkeä käsitys syntyy sotilaallisten testien tuloksista.
          No, kyllä, teette sen, ja me istumme ja mietimme nauristen raapimista?
          Sotatarvikkeiden tilaukset tulee perustua maan pitkän aikavälin sotilasdoktriiniin.Jos puolue sanoo Englannin kanaalille, niin Englannin kanaalille, niin koneet ovat kevyitä, nopeita, halpoja.ei paljoa mutta maksimaalisella suojalla.
          1. Voyaka uh
            Voyaka uh 7. kesäkuuta 2015 klo 10
            +7
            Alexey M:lle:
            "Jos puolue sanoo kanavalle, niin kanavalle,
            se tarkoittaa, että autot ovat kevyitä, nopeita, halpoja "////

            Nopeat halvat autot tarvitsevat "nopeaa halpaa
            ihmisiä." Neuvostoliitolla oli valtava mobilisaatio
            potentiaalia, tällaisia ​​sotilaita oli monia. Virran kanssa
            demografinen tilanne Venäjällä nopeasti halvalla
            kertakäyttöisillä koneilla ei yksinkertaisesti ole ketään mitä täyttää.
            Sotilaat "nostivat hintaa", jos saan sanoa...
            Tästä syystä puolue päätti aivan kohtuullisesti niin
            on aika siirtyä teknologiaan, jolla on enemmän selviytymistä
            taistelukentällä. Ja tällainen tekniikka on vaikeampaa ja kanavalle asti
            hänen mennä pidempään.
        3. kplayer
          kplayer 7. kesäkuuta 2015 klo 12
          0
          Lainaus MooH:sta
          Päätellen siitä, että he tekivät suuren tilauksen jalkaväen taisteluajoneuvoista - Kurganets-3: n 25 näkymät ovat edelleen epämääräisiä. On selvää, että se ei ole vain raskaampaa, vaan myös huomattavasti kalliimpaa.

          Onko se todella ilmeistä? Onko "Bakhcha-U" asejärjestelmä halvempi kuin "Epokha" ulkona käytettävä DBM? Sivuseinäkkeillä varustetun BMP-3M:n paino on 22 tonnia vahvistamatta kattoa ja otsaa.
          Lainaus MooH:sta
          Lisäksi T-15 voi osoittautua jopa Kurganetsia halvemmaksi sen kanssa yhdistetyn T-14:n massaostosten vuoksi.

          Nuo. Kurgan BMP-3:n osto, käy ilmi, eikö se tee Kurganets-25:n tuotantoa millään tavalla halvemmaksi? Ja samojen voimayksiköiden yhdistämistä, kun valitaan yksi dieselmoottori molemmille koneille, Jaroslavl UTD-32K (-32T - BMP-3M) tai Barnaul UTD-72, ei myöskään odoteta?
        4. Kommentti on poistettu.
      2. Su24
        Su24 7. kesäkuuta 2015 klo 22
        -1
        Uitaan valmistautuneena kellukkeiden asennuksen jälkeen. Lisäksi siellä on bumerangi.
    2. siviili-
      siviili- 6. kesäkuuta 2015 klo 19
      +2
      Tšetšenian ja Irakin kokemus osoitti, että tarvitaan hyvin panssaroituja jalkaväen taisteluajoneuvoja, MUTTA EI KORVAA kevyelle BMP-3:lle.
    3. Perse.
      Perse. 7. kesäkuuta 2015 klo 11
      -2
      Lainaus käyttäjältä SERGEY UI
      No, he voivat laittaa toisen taistelumoduulin, jos on tarvetta, testata ja tarkentaa, hyvä auto

      Miksi hän on hyvä, "perseen" leveä? Artikkelissa huomautetaan, että "Toisaalta on erittäin hyödyllistä sekä armeijalle että tuotantotyöntekijöille, että Kurganets-25:tä luodaan yhtenäiseksi alustaksi uudelle tela-alustaiselle keskikokoiselle taisteluajoneuvolle. Jalkaväen taisteluajoneuvojen lisäksi tälle alustalle on tarkoitus luoda komento- ja esikuntaajoneuvoja, tiedusteluajoneuvoja ja ambulansseja sekä tykistötelineitä aseen kaliiperiin asti 122 mm jne. "Eikö BMP-3:lla ole laajaa yhtenäisyyttä, eikö BMD-4M:ää (yhdistettynä BMP-3:n kanssa) voida pitää alustana koko siihen perustuvien taisteluajoneuvojen perheelle, samalle "Shell", "Octopus" " vai "Nona"? Modulaarisuus? Modulaarisuus on jo BMP-2:ssa "Berezhok" olemassa, eikä mikään estä soveltamasta tätä modulaarisuutta BMP-3:een. Kaikki tämä "alustojen loisto", jonka aloitti Serdjukovin osasto, kaiken Neuvostoliiton syyttäminen, on enemmän kaupallinen hanke kuin todellinen huoli armeijasta. Kuinka on edes mahdollista nimetä tärkeimmät "alustat", kun ei "Armata", "Kranets-25" eikä kaksikerroksinen "Boomerang" " ovat jopa läpäisseet koko testisyklin, eivät ole otettu käyttöön! Hyväksytäänkö ne kuitenkin? "Kurganetsissa" arvostettiin "pahoja ihmisiä".
    4. 4. Paras
      4. Paras 15. heinäkuuta 2015 klo 10
      0
      Lainaus käyttäjältä SERGEY UI
      hyvä auto

      istutko siinä? Henkilökohtaisesti en, joten en voi sanoa hyvää tai huonoa. Mutta koska se on neljäkymmentä senttimetriä korkeampi kuin BMP-3, en voi kutsua sitä hyväksi. Muuten, jopa kehittäjät toivovat vain, että Kurganetsista tulee "hyvä auto". Kuten sanonta kuuluu: "älä sano gop ennen kuin hyppäät"
  2. silver169
    silver169 6. kesäkuuta 2015 klo 06
    +8
    Kurganets-25 on erittäin mukava taisteluajoneuvo. Näyttää erittäin orgaaniselta ja modernilta. Tuntuu, että venäläiset suunnittelijat seuraavat niin sanotusti uusinta "sotilaallista muotia". No, mikä tahansa moduuli voidaan laittaa perspektiiviin. Pääasia, että perustus, pohja on tehty pitkän tähtäimen tavoitteella pitkäaikaiseen käyttöön.
    1. kybermetsästäjä
      kybermetsästäjä 6. kesäkuuta 2015 klo 15
      +2
      muoti on paskaa, jos sitä seuraa kokemuksesta välittämättä. jalkaväen taisteluajoneuvoillamme on ainutlaatuiset nopeat ohjattavuusominaisuudet, eikä niitä ole vieläkään niin vaikea tuhota, olipa se kuinka salakavala tahansa. Joten kaikki tarvitsee kohtuullista punnitusta, integroitua lähestymistapaa, ymmärrystä siitä, millaisia ​​​​tulevat taistelutoimet ovat. Täällä hyökkääjä ei ollut niin raskas, mutta kun he laittoivat siihen taistelumoduulin ja panssarin, joka sopi armeijalle, yhtäkkiä kävi ilmi, että se painaa kuin pieni panssarivaunu.
  3. Vapaa tuuli
    Vapaa tuuli 6. kesäkuuta 2015 klo 06
    + 11
    Ketä moottori häiritsi poistuessaan BMP-2:sta? Kirjoittaja, ennen kuin kirjoitat, selaa Internetiä ja ota selvää autoista. BMP:ssä moottori on edessä oikealla. Se, että T-15 voi tarjota paremman miehistön suojan, on täysin oikea kehitys. Ja älä välitä uimisesta. Meidän joellamme, 20 km:n kohdalla, vain yhdessä paikassa pääsee ulos vedestä toukkaajoneuvolla. Kaikki muu on jyrkkiä rantaa. Artikkeli, että tehtaallamme kaikki on niin hyvin, teemme töitä, teemme roskaa, valtio ostaa sen meiltä ja sitten saattaa alkaa jonkinlainen päänsärky. täytyy kiristää. kun olemme niin hyviä. Minulle T-15 on hyvä, voit laittaa miehitetyn tornin, se on okei.
    1. SERGEY UI
      SERGEY UI 6. kesäkuuta 2015 klo 06
      + 12
      Tämä ei ole T-15, vaan Kurgan vinkki , t-15 näyttää yleensä painavan alle 50 tonnia))
    2. Kommentti on poistettu.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 6. kesäkuuta 2015 klo 17
        +5
        Lainaus Rudolfilta
        Kirjoittaja tarkoitti BMP-3:a. Hänellä on moottori perässä ja se häiritsee todella laskeutumista. Lisäksi on tarpeen avata ylemmät peräluukut.

        No, onko laskuvarjohyppääjällä suurta eroa, miltä korkeudelta hypätä? Mutta istua auton keskellä, missä se ei käytännössä tärise, ja auton takaosassa, jossa se puhuu voimalla - ero on merkittävä

        1. Bad_gr
          Bad_gr 6. kesäkuuta 2015 klo 17
          -1
          Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
          No, onko laskuvarjohyppääjällä suurta eroa, miltä korkeudelta hypätä?

          1. Bad_gr
            Bad_gr 7. kesäkuuta 2015 klo 13
            +3
            Mielenkiintoista on, että kaksi ihmistä laittoi miinuksen tähän kuvaan. Nolla selitystä. Mistä olet eri mieltä? Lattian korkeus, jossa joukot istuvat, on suunnilleen samalla korkeudella kuin BMP-3:n lattia moottorin yläpuolella. Vain uloskäynti on rampilta, ja BMP-3 on askelma. Rampilta on helpompi paeta, mutta jos auto on paikallaan ja liikkeellä, se on kuin trampoliini. Mielestäni ei ole ongelma tehdä ramppi BMP-3:lle, mutta he eivät tehneet, joten tähän on syitä.

            toistan
            Kun he sanovat, että BMP-3:lla laskeutumisteho on korkea jalan alla olevan moottorin vuoksi, kiinnitä huomiota ulkomaisten vastaavien ajoneuvojen uloskäynnin korkeuteen. Olen jo vaiti MRAPin poistumiskorkeudesta.
        2. Kommentti on poistettu.
        3. kplayer
          kplayer 7. kesäkuuta 2015 klo 14
          +3
          Lainaus käyttäjältä: Bad_gr

          Okei, 5 moottoroitua kivääriä meni ulos perästä, keulassa ei ole tarpeeksi 2 avointa luukkua, oikealla ja vasemmalla, joten BMP-3: n pääaseistus taistelun aikana oli yleensä epäaktiivinen. (!), Sekä laskeutumisen aikana että kuvan perusteella - laskeutumisen jälkeen. Erittäin "kätevä" ja "turvallinen" tapa jalkaväelle jättää jalkaväen taisteluajoneuvonsa, mutta ajoneuvo, joka ei räyhä tulesta, on myös haavoittuvainen. Kuten BM - BMP-3 on erinomainen auto, kuten BMJalkaväki - ei oikeastaan, ja sitä on arvioitava paitsi taisteluajoneuvona, myös kohdeajoneuvona, jalkaväen taisteluajoneuvona, 10 hengen joukkueen tukikohtana. Mutta joukot ovat pitkään pyytäneet 120 mm SAO "Wien", BRM-3K "Lynx" ja SPU ATGM "Chrysanthemum" riittäviä määriä.
          1. 31231
            31231 7. kesäkuuta 2015 klo 16
            +1
            Älä anna jalkaväen istua troikan sisällä. Ylhäältä ja vain. Ja sisällä BC, samoin kuin erilaisia ​​muita eläimenosia.
            1. kplayer
              kplayer 7. kesäkuuta 2015 klo 17
              +4
              Lainaus: 31231
              Älä anna jalkaväen istua troikan sisällä.

              Se ei ehkä ole marssikolonneissa, vaan hyökkäyksessä taistelukokoonpanoilla, kun tykistökuoret ja kranaatinheitinpatsaat lentävät, eikä irtoamislinjaa ole vielä saavutettu (käskyä ei ole), koska. ei ollut suoraa törmäystä (kosketusta) vihollisen kanssa? Jos hyppäät pois aikaisemmin, putoat maahan, jäät kauas taakse ja erossa olevat panssarit jäävät ilman jalkaväen tukea. Heh! ammuttu pelkuruudesta.
            2. Kommentti on poistettu.
        4. Kommentti on poistettu.
        5. Voyaka uh
          Voyaka uh 7. kesäkuuta 2015 klo 15
          +3
          Bad_gr:lle:
          "Mutta istua auton keskellä, missä se ei käytännössä tärise, ja sisään
          auton takaosassa, jossa hän puhuu väkisin "///

          Mitä lähempänä säästävää takaovea - sitä kokonaisempi olet,
          jutteleminen, ei chattailu, voit olla kärsivällinen ... hymyillä

          Lisäksi Venäjän BMP:n keskustassa - tornin pohja ammuksilla.
          Miten kenellekään on tilaa istua?
          Arvostan venäläistä BMP-3:a kevyenä jalkaväen tukipanssarivaununa
          (2-3 hengen miehistöllä).
          Mutta kuljetusvälineenä lokero ei ole paras auto.
    3. gjv
      gjv 6. kesäkuuta 2015 klo 10
      +5
      Lainaus: Vapaa tuuli
      Ketä moottori häiritsi poistuessaan BMP-2:sta? Kirjoittaja, ennen kuin kirjoitat,

      Kirjoittaja teki juuri sinetin, BMP-3:ssa käytävä moottorin yläpuolella, kuinka epämukavaa en tiedä, ei ollut, ei osallistunut.
      Lainaus: Vapaa tuuli
      Ja älä välitä uimisesta.

      Lainaus käyttäjältä krpmlws
      Kyky purjehtia on tärkein kevyt jalkaväen taisteluajoneuvo, kun otetaan huomioon Euroopan TVD:n suuri määrä jokia.

      Mutta ei ole selvää, mistä tuli mielipide, että Kurganets-25 ei ui?
      1. Dreamwriter
        Dreamwriter 6. kesäkuuta 2015 klo 13
        +3
        Lainaus käyttäjältä gjv
        Mutta ei ole selvää, mistä tuli mielipide, että Kurganets-25 ei ui?

        +1
        Sikäli kuin tiedän, Kurganets ui - nopeudella 10 km / h. Tämä T-15 ei kellu (mutta T-15, anteeksi, ja painaa 50 tonnia)
        1. Kommentti on poistettu.
        2. gjv
          gjv 6. kesäkuuta 2015 klo 13
          0
          Lainaus unelmakirjoittajalta
          Sikäli kuin tiedän, Kurganets ui - nopeudella

          Nopeuden vuoksi pyyntö ?
          Mutta varmasti suunnittelijat eivät ole niin tyhmiä, että laittaisivat "maahan" aallonmurtajaa ja vesitykkejä. vinkki
          1. Bad_gr
            Bad_gr 7. kesäkuuta 2015 klo 13
            +5
            Lainaus käyttäjältä gjv
            Mutta varmasti suunnittelijat eivät ole niin tyhmiä, että laittaisivat "maahan" aallonmurtajaa ja vesitykkejä. silmänisku

            Se on varmaa .
            Kuvassa Kurganets-25 nuolet osoittavat vesitykkejä
    4. Pistin
      Pistin 6. kesäkuuta 2015 klo 15
      +9
      Lainaus: Vapaa tuuli
      Ketä moottori häiritsi poistuessaan BMP-2:sta?

      Tämä "absurdisuus", kuten eräs lippuri sanoi, pisti myös heti silmään! Ehkä hän tarkoitti BMDeshkaa?Ja voit hypätä BMP:stä hyvin kuuluisasti!
    5. Volgan kasakka
      Volgan kasakka 6. kesäkuuta 2015 klo 16
      +4
      tässäkin se suorastaan ​​juorui häiritsevästä moottorista - minkälaisen erikoisen hän kirjoitti?
    6. 78bor1973
      78bor1973 6. kesäkuuta 2015 klo 17
      +1
      Olen samaa mieltä BMP-2:sta, tässä ne sekoitettiin jonkin verran BMD-2:een, ja väite, että "Bradley" ei KÄYTÄNNÖN ui, viittaa kirjoittajan epäpätevyyteen. M2-version "Bradley" ei ollut yleensä kelluva!
  4. AS Langley
    AS Langley 6. kesäkuuta 2015 klo 07
    + 14
    jotain, jota en ymmärtänyt artikkelin tarkoitusta, kirjoittaja valittaa, että uusi jalkaväen taisteluajoneuvo on tullut raskaammaksi? Anteeksi, mutta kuinka sitten tarjota uusi suojan taso miehistölle ja joukkoille, mutta ei sen enempää. BMP-3 on ajoneuvo ohjattaviin taisteluoperaatioihin, joissa reaktionopeus on tärkeä, sekä riittävä tulivoima mihin tahansa vihollisuuksien pisteeseen (ilmavoimat). Kurgan, toisin kuin sama BMP-3 tai 2, antaa paljon enemmän suojaa samassa kaupungissa, jossa RPG-tuulet puhaltavat kaiken.
    1. krpmlws
      krpmlws 6. kesäkuuta 2015 klo 09
      -4
      Lainaus AS Langleylta
      anteeksi, mutta miten sitten tarjotaan miehistölle ja joukkoille uusi suojan taso,
      Aluksi sinun on päätettävä jalkaväen taisteluajoneuvon vaatimuksista.Tämä on tarpeen antaa maksimaalinen suoja, tässä on sinulle t-15. Kurganetsin kanssa on enemmän kysymyksiä. 14, tarvitset uimataidon - tee jalkaväki Sopivan massan taisteluajoneuvo. Siksi Kurgan on jonkinlainen outo hybridi, joka vaikuttaa minusta käyttökelvottomalta. vain lisää kustannuksia, valmistuksen työvoimavaltaa, painoa ja vastaavasti huonontaa koneen dynaamisia ominaisuuksia Luultavasti Kurganetsissa on modulaarinen rakenne, sivuseinäkkeet voidaan irrottaa, mikä saattaa varmistaa koneen purjehduskyvyn. henkilökohtainen mielipide: oli tarpeen kehittää ja parantaa BMP-2:n konseptia, Kurganets näyttää jotenkin ei meidän, ei meidän tankkikoulumme luominen, ulkonäössä ei ole dynamiikkaa, jonkinlainen tylppäkärkinen matkalaukku. jalkaväen taisteluajoneuvossa, jalkaväen taisteluajoneuvossa on oltava tehokas moottori 30, mutta siitä on maksettava korkea hinta ja sen seurauksena pieninä sarjoina.
    2. Kommentti on poistettu.
    3. gjv
      gjv 6. kesäkuuta 2015 klo 13
      +1
      Lainaus AS Langleylta
      jotain, jota en ymmärtänyt artikkelin tarkoitusta

      + elämän tarkoituksen vuoksi!
  5. NEXUS
    NEXUS 6. kesäkuuta 2015 klo 08
    +6
    Testitulosten perusteella selviää mikä lopullinen massa ja arsenaali Kurganetsilla on.On liian aikaista puhua mistään.Tärkeää että saimme alustan ja ulkoasu,massa,arsenaali ovat kysymyksiä joihin vastataan testeillä.
  6. Taikajousimies
    Taikajousimies 6. kesäkuuta 2015 klo 08
    +9
    En välitä ajoneuvon painosta. Miehistön suojeleminen on paljon tärkeämpää. Paino on tärkeä BMD: lle, ne ovat ilmassa. Ja BMP: lle on tärkeämpää toimittaa miehistö ja sotilaat taistelukentälle. Juutalaiset ymmärsivät tämän kauan sitten ja yrittivät aktiivisesti vahvistaa kaikkien saatavilla olevien jalkaväen taisteluajoneuvojen ja panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen panssaria aina Azkharitiin asti. Sotilaan elämä on paljon tärkeämpää kuin rauta! Ja lopuksi suunnittelijamme ymmärsivät tämän.
    1. svp67
      svp67 6. kesäkuuta 2015 klo 08
      +8
      Lainaus Magic Archerilta
      Älä välitä auton painosta, miehistön suoja on paljon tärkeämpää

      Toisen kanssa ei tietenkään voi kiistellä, mutta ensimmäisen kanssa on pakko. Jos eläisimme avoimella pellolla tai autiomaassa, niin kyllä. Mutta meillä on ERITTÄIN monia jokia, puroja, järviä ja muita luonnollisia ja keinotekoisia altaita, jotka on voitettava sotilaallisia operaatioita suoritettaessa, ja usein valmistautumattomissa paikoissa ja nopeuden ja kyvyn perusteella tehdä tämä panssaroidulla ajoneuvolla sotilas ei ole vähempää ja joskus enemmänkin kuin vain panssarin paksuus. Siksi painolla on väliä.
      "Kurganets" luotiin "kevyeksi" jalkaväen taisteluajoneuvoksi, eli sen kykyä uida itsenäisesti oletettiin. Heavy BMP:tä luodaan "Armatan" pohjalta
      1. Kremlin
        Kremlin 6. kesäkuuta 2015 klo 21
        +5
        Ehdotan, että kaikki, jotka haluavat "uida", tekevät sopimuksen laivaston kanssa ja "uivat" niin paljon kuin haluavat, jopa veneissä, jopa katamaraaneissa, jopa ilmapatjoilla. "Tietenkin suurella halulla ja poikkeuksellinen rakkaus vesitoimenpiteisiin, et voi kiivetä ulos joista, puroista, järvistä ja keinotekoisista tekoaltaista ollenkaan, ja päästä Berliiniin, silloin tällöin nousta maalle, lämmitellä puhtaasti ja kuivata kidukset. Vetoan kaikkiin uimaan ystäviin pitkiä ja lyhyitä välimatkoja. Metsien, peltojen ja asutusten määrä eurooppalaisella operaatioalueella on suuruusluokkaa suurempi kuin vesistöjen. Ja siksi jalkaväki, ennen kuin ylittää vesiesteen, tuhat kertaa anteeksi töykeä sana " kuolla" käyttäen vanerijalkaväen taisteluajoneuvoja ryntäessään kaupunkeihin, kyliin. Se makaa kuin luut nimettömien korkeiden rakennusten alla pelloilla ja bunkkerien alla metsäaukioilla ja reunoilla. Jalkaväen taisteluajoneuvon luominen 10 prosentille Jalkaväen yleistehtävät on TYHYYS, AARTE ja VAHINGOT. Mutta näiden 10 prosenttia on olemassa.Sillat, kaakelit, OPVT-kalusto ja loistokkaat Engineering-joukot pantoneineen, lautaineen, siltoineen jne. Ja ilmassa olevat varusteet olkoon ilmavoimien ja tiedusteluyksiköissä. Päästä eroon jalkaväestä Jumalan tähden vanerikalustoineen
        1. terävä poika
          terävä poika 7. kesäkuuta 2015 klo 00
          -1
          Lisäksi, jos on tarpeen pakottaa vesiesteitä, voit käyttää saranoituja ponttooneja, jotka maihinnousussa toimivat lisäsuojana. hi
        2. terävä poika
          terävä poika 7. kesäkuuta 2015 klo 00
          0
          Lisäksi, jos on tarpeen pakottaa vesiesteitä, voit käyttää saranoituja ponttooneja, jotka maihinnousussa toimivat lisäsuojana. hi
        3. krpmlws
          krpmlws 7. kesäkuuta 2015 klo 07
          +1
          Lainaus: Kreml
          10 prosenttia jalkaväen yleisistä tehtävistä
          Nykyaikaisten moottoroitujen joukkojen ominaisuus on korkea liikkuvuus: kyky tehdä pitkiä marsseja suurella nopeudella kaikissa sääolosuhteissa ja vuodenaikoina, voittaa tehokkaasti päihteet ja vesiesteet mahdollisimman nopeasti. Tyhmyys on sinun mielipiteesi.
          Lainaus: Kreml
          käyttää vanerijalkaväen taisteluajoneuvoja myrskyttäessä kaupunkeja, kyliä, kyliä
          Jos menet, lähetät kevyitä jalkaväen taisteluajoneuvoja, jotka ovat vain jalkaväen kuljetusvälineitä, hyökkäämään tai hyökkäämään.
          Lainaus: Kreml
          .Herkikää jalkaväki Jumalan tähden vaneritekniikallanne
          Jos on, niin valinta on t-15, miksi sitten tarvitsemme Boomerang BMP:tä? Kirjoitin tästä: armeija tarvitsee raskaita T-15 jalkaväen taisteluajoneuvoja ja kelluvia kevyitä jalkaväen taisteluajoneuvoja. Kurganets on jossain keskellä : suojaus on paljon huonompi kuin t-15:llä, et voi lähettää sitä hyökkäykseen, eikä se osaa uida, mikä heikentää korkean liikkuvuuden vaatimusta.
          1. olisi
            olisi 10. kesäkuuta 2015 klo 03
            +1
            kevyet jalkaväen taisteluajoneuvot, jotka ovat vain jalkaväen ajoneuvoja hyökkäystä tai hyökkäystä varten.


            Ottaen huomioon, että jalkaväen taisteluajoneuvot on määritelmän mukaan tarkoitettu hyökkäys- ja hyökkäyskäyttöön, ja onko klassinen panssaroitu miehistönkuljetusvaunu yksinomaan jalkaväen kuljettamiseen? naurava Joten kuka täällä on, niin kuin sanoit

            go-t


            ?

            Jos on, niin valinta on t-15, miksi sitten tarvitsemme BMP Boomerangia?


            T-15 TBMP kaikilla miinuksilla ja plussilla ja Boomerang pyörillä varustettu jalkaväen taisteluajoneuvo, joka on täysin eri painoluokka. Nämä ovat 2 erilaista autoa, joilla on eri käyttötarkoitukset ja erilaiset alustat.
  7. svp67
    svp67 6. kesäkuuta 2015 klo 08
    +5
    Yksi BMP-3:n vahvista eduista oli (ja on edelleen) 2A70 / 100 mm:n laukaisulaite, jonka tulinopeus on 10 laukausta minuutissa.
    Yhdessä 30 mm:n tykin kanssa tämä on BMP3:n tehokkain valttikortti, jolla ei ole esitetyssä muodossa mitään peitettävää muiden ajoneuvojen, mukaan lukien Kurganin, kanssa. Uskon, että tilannetta voisi muuttaa asentamalla asumattomaan tornimoduuliin 57 mm:n automaattitykki, johon on yhdistetty 7,62 mm:n konekivääri tai 40 mm:n kranaatinheitin ja tietysti ATGM-heitin.
    1. Malkor
      Malkor 6. kesäkuuta 2015 klo 09
      +5
      Uskon myös, että 57 mm ase on erittäin lupaava yhdistettynä ammusten kaukoräjäytykseen. Lisäksi 57mm tunkeutuu rakennusten seiniin paljon paremmin, 30mm ei aina selviä tästä, etenkään alueellamme. Myös täysin ulkoisen 57 mm:n tykkimoduulin mitat ovat pienemmät kuin 100\30 mm:n moduulilla.
    2. gjv
      gjv 6. kesäkuuta 2015 klo 11
      -1
      Lainaus käyttäjältä: svp67
      Yhdessä 30 mm:n tykin kanssa tämä on BMP3:n tehokkain valttikortti, jolla ei ole esitetyssä muodossa mitään peitettävää muiden ajoneuvojen, mukaan lukien Kurganin, kanssa. Asentoa voisi mielestäni muuttaa asentamalla 57 mm automaattipistooli

      Lainaus Malkorilta
      Uskon myös, että 57 mm ase on erittäin lupaava yhdistettynä ammusten kaukoräjäytykseen. Lisäksi 57mm murtuu rakennusten seinien läpi paljon paremmin,

      Siellä on 2S25 "Sprut-SD" ilmavoimien ja merijalkaväen laskuvarjojoille. Hän luultavasti on , murtaa seinien läpi ja purkaa katon paljon paremmin. Tässä on mahdollisuus saada Kurganets-25 - kevyt panssarivaunu, jossa on joukot panssarin alla.
      1. ILDM1986
        ILDM1986 6. kesäkuuta 2015 klo 12
        +3
        Lainaus käyttäjältä gjv
        Siellä on 2S25 "Sprut-SD" ilmavoimien ja merijalkaväen laskuvarjojoille. Hän luultavasti on , murtaa seinien läpi ja purkaa katon paljon paremmin. Tässä on mahdollisuus saada Kurganets-25 - kevyt panssarivaunu, jossa on joukot panssarin alla.
        ja mitä järkeä on laittaa jalkaväen taisteluajoneuvoon 125 mm? minkä vuoksi? hylätä nopeasti telojen, vaihteiston ja moottorin resurssit? nostaa yksikköhintaa, ylläpito- ja käyttökustannuksia? hylätä mitä varten kevyt jalkaväen taisteluajoneuvo on suunniteltu - liikkuvuuteen, ohjattavuus, ohjattavuus? aavemaisesta tilaisuudesta käyttää pääasetta panssarivaunuja vastaan? tarvitsemme kohtuullista riittävyyttä, emmekä typerää halua juoda helvettiä vihollisten rankaisemiseksi am
        1. Kommentti on poistettu.
        2. gjv
          gjv 6. kesäkuuta 2015 klo 13
          +1
          Lainaus ILDM1986:sta
          ja mitä järkeä on laittaa jalkaväen taisteluajoneuvoon 125 mm? minkä vuoksi? ... tarvitsemme kohtuullista riittävyyttä, emmekä typerää halua juoda helvettiä vihollisten rankaisemiseksi

          Lennä Moskovan alueelle (Shoigu, GABTU), TsNIITM:lle ja 98. ja 76. ilmavoimien komentajille.
          Ja myös Pentagonille, Kanadan NDH:lle ja GDLS:lle Strykerille.
          Ja myös Itävaltaan, Argentiinaan, Boliviaan, Botswanaan, Brasiliaan, Marokkoon ja Tunisiaan Kurassierille.
          Takaisin Malesiaan hakemaan AV8 Gempita 120mm laasti.
          Kiinalaiset ovat myös tyhmiä, jotka sopivat WMZ-551:een erilaisia ​​aseita ja haubitsoja.
          Kuinka monta tyhmää lisää.
          1. ILDM1986
            ILDM1986 6. kesäkuuta 2015 klo 14
            +5
            Jälleen 120 mm (tai jopa 155 mm) megatykillä varustettujen pyörillä varustettujen jalkaväen taisteluajoneuvojen kannattajat nousivat ylös. rakastajat voivat työntää uskomatonta ja vetää kumituotteita maapallolle. Siinä se, myönnän tarkoituksella tappioni, olen kyllästynyt todistamaan ihmisille, että fysiikan lait ovat samat kaikille. Jos uskot ihmetekniikoihin, joiden avulla voit laittaa superpanssarin 20 tonnin panssaroituun autoon, täysimittaiseen panssarivaunuun / tykistöaseeseen ja ylläpitää nopeutta / ohjattavuutta / uintikykyä, Jumala olkoon tuomarisi.
            1. Kommentti on poistettu.
            2. gjv
              gjv 6. kesäkuuta 2015 klo 16
              +2
              Lainaus ILDM1986:sta
              Jälleen 120 mm:n (tai jopa 155 mm) megagunilla varustettujen pyörällisten jalkaväen taisteluajoneuvojen kannattajat nousivat ylös

              Ja toukka ("Kurganets-25" "pieni" toukka). Miksi esimerkiksi PT-76 on huono?
              Intialaiset PT-76:t osallistuivat sotaan Pakistania vastaan ​​vuonna 1971. Lähes kaikki PT-76:illa aseistetut yksiköt keskittyivät pakistanilaisryhmää vastaan ​​Itä-Bengaliin. Amfibiosäiliöt soveltuivat parhaiten operaatioihin Gangesin suistossa.
              Joulukuun 9. päivänä 1. erillisen laivueen komppania panssaroitujen Gurkha-kiväärien kanssa murtautui Chandpurin sataman telakoille. Tällä hetkellä kolme jokivenettä 450 sotilaan kanssa liikkui Meghna-jokea pitkin Dhakan suuntaan. PT-76 avasi tulen. Kaikki kolme tykkivenettä upotettiin ja tappoi 180 pakistanilaista sotilasta.
              Päivää myöhemmin toisella rintaman sektorilla 76. panssarirykmentin PT-69, jälleen panssaroidun Gurkha-jalkaväen kanssa, teki kiertoliikkeen. Matkattuaan 55 km soisen viidakon läpi, ylitettyään useita jokia, he miehittivät 12. joulukuuta Bogran kaupungin yllätyshyökkäyksellä. Hyökkäyksen aikana M76 Chaffee -tankki ja kaksi rekyylitöntä kivääriä tuhoutuivat tulessa 24 mm:n aseista. Kahden viikon taisteluissa 13 intialaista PT-76-panssarivaunua tuhoutui ja vaurioitui. Pakistanilaiset menettivät 66 M24 Chaffee -tankkia.

              Enkä luultavasti listannut kaikkia kannattajia. pyyntö
            3. gjv
              gjv 6. kesäkuuta 2015 klo 17
              0
              Lainaus ILDM1986:sta
              ja venyvät kumituotteet ympäri maailmaa

              Täytetty vedellä ja heitetty pekonista ohikulkijoille hi . Ilahduttaa kaveri , lapsuuden näytelmiä.
              Lainaus ILDM1986:sta
              Myönnän tarkoituksella tappioni, olen kyllästynyt todistamaan ihmisille, että fysiikan lait ovat samat kaikille. jos uskot ihmetekniikoihin, joiden avulla voit laittaa superpanssarin, täysimittaisen panssari/tykistöase 20 tonnin panssaroituun autoon ja ylläpitää nopeutta / ohjattavuutta / uintikykyä

              Dmitri Mihailovitš, "pisimismiä" ei tarvita. hi Fysiikka on tiedettä! Ensinnäkin runko, mutta sitten moduulit! Ja uudelleen:
              PT-3039:ta valmistettiin 76 kappaletta, samoin kuin useita siihen perustuvia ajoneuvoja. Tankki oli käytössä Neuvostoliiton armeijassa, mutta se korvattiin myöhemmin suurelta osin BMP:llä. Kuitenkin jopa 100 tämän tyyppistä tankkia oli käytössä Venäjän asevoimissa vuodesta 2004 lähtien. Noin 2000 76 PT-XNUMX:ta vietiin useisiin maihin, joista joissakin se toimi perustana omien päivitettyjen versioiden valmistukseen.

              Mitkä fysiikan lait Neuvostoliiton suunnittelijat voittivat asentamalla 76 mm:n tykin 14,5 tonnin koneeseen (massa sisältää itse tykin)? pyyntö
              Lainaus ILDM1986:sta
              Jumala olkoon tuomarisi.

              Toivottavasti uskot siihen kaikki?
        3. setrac
          setrac 6. kesäkuuta 2015 klo 17
          0
          Lainaus ILDM1986:sta
          ja mitä järkeä on laittaa jalkaväen taisteluajoneuvoon 125 mm?

          Aseta sitten heti 15S2-ase T-25:een.
          1. gjv
            gjv 6. kesäkuuta 2015 klo 18
            0
            Lainaus Setracilta
            Aseta sitten heti 15S2-ase T-25:een.

            Joten 2S25 sitten jalkaväen taistelualustalla, joka painaa 18 tonnia, yhdessä 125 mm:n aseen kanssa. Mitä fysiikan lakeja rikotaan - HES?
            Ja miksi olisi erittäin huonoa, jos voimakas moottori ja telat, jotka ovat vahvoja ja ominaispaineisia, mahdollistaisivat panssarintorjunta-ajoneuvon paremman suojan ja samalla MBT:tä kevyemmän?
            1. ILDM1986
              ILDM1986 7. kesäkuuta 2015 klo 04
              +1
              chaffee ei ole koskaan MBT. 25-38 mm etupanssari voidaan lävistää 30 mm tykillä. tosiasia on, että jos sotilaallisia operaatioita suoritetaan vaikeilla alueilla, kelluvat laitteet törmäävät vastaaviin vihollisvarusteisiin. Loppujen lopuksi kukaan täysillä ei aja Abramia ja T-72:ita suoille useiden kilometrien aikana. menevät kevyet tela-alustaiset jalkaväen taisteluajoneuvot, joissa on pahvipanssari, ja amfibiopanssarivaunut, joissa on vähintään pahvipanssari, kevyet itseliikkuvat aseet. 30-57 mm riittää tuhoamaan tällaiset laitteet. No, jos yhtäkkiä, eli ATGM:t.
              missään listaamassasi varusteessa ei ole yhdistelmää yli 30 mm panssaria + vähintään 105 mm ase (eikä todellakaan 120 tai 155) + hyvä ohjattavuus (helvetissä kelluvuus, emme ole laiva) + lasku (onko se) jalkaväen taisteluajoneuvo vai ei?). mutta ilmeisesti uskot ihmeisiin, koska aiot laittaa tankin piipun jalkaväen taisteluajoneuvoon, tämä oli alun perin kiista.
              jos huomaat yhtäkkiä hyökkääjä-faniksi, hyökkääjä on helvetin sekoitus pyörillä varustettua jalkaväen taisteluajoneuvoa (välittömästi alhainen maastohiihtokyky - vertaa ainakin PT-76 17ls/t ja uberstrike 20ls / t ja tämä on ilman 105 mm poraa, joka antaa +2 tonnia massalle ja vastaavasti 14 hv / t porvarillisen wikin mukaan) ja vanhentuneet panssaritykit, jotka eivät tarjoa normaalia vihollisen MBT:n tappiota, eivät pysty tuhoamassa linnoituksia, on vähän ammuksia, mutta suuri todennäköisyys kaatumiseen korkean akselivälin takia, sen ainoa plussa on suhteellisen hyvä panssarisuojaus, mutta kuinka monta joukkoa m1128 pystyy kantamaan, en ole ilmeisesti löytänyt sellaista. Octopus-sd näyttää olevan myös laskeutumaton.
              1. gjv
                gjv 7. kesäkuuta 2015 klo 13
                +1
                Lainaus ILDM1986:sta
                tosiasia on, että jos sotilaallisia operaatioita suoritetaan vaikeilla alueilla, kelluvat laitteet törmäävät vastaaviin vihollisvarusteisiin. Loppujen lopuksi kukaan täysillä ei aja Abramia ja T-72:ita suoille useiden kilometrien aikana. tela-alustaiset pahvipanssaroidut jalkaväen taisteluajoneuvot menevät ja amfibiopanssarit, joissa on vähintään pahvipanssari

                Ja Kurganets-25:een ripustettiin 10 tonnia pahvia?
                1. ILDM1986
                  ILDM1986 7. kesäkuuta 2015 klo 13
                  +1
                  jälleen kerran hitaita - KURGANISSA EI OLE TANKKIASEET. Itse asiassa Kurganets ei ole vieläkään olemassa sellaisenaan, häntä ei ole otettu käyttöön! sillä ei ole suorituskykyominaisuuksia, kysymys on jopa kelluuko se, ei kuten sen massa ja turvallisuus, aseet. Olet ristiriidassa itsesi kanssa aloittamalla kiistan siitä, että on mahdollista yhdistää ase + panssari + liikkuvuus + laskeutuminen kevyelle alustalle tinkimättä mitään, ja sitten todistat näkemyksesi, mainitse esimerkkinä ajoneuvot, joissa sitä ei ole tai useampia näitä ominaisuuksia! No, hölynpölyä, yleisesti ottaen olen jo vannonut väittelyn tosi uskovien kanssa - on turhaa todistaa sinulle, esität vääriä faktoja ja asetat sen eduksesi. tämä on yksi kahdesta asiasta - joko lukutaidottomuus tai trollaus. joka tapauksessa älä puhu mistään.
                  1. gjv
                    gjv 7. kesäkuuta 2015 klo 14
                    0
                    Lainaus ILDM1986:sta
                    jälleen kerran hitaita - KURGANISSA EI OLE TANKKIASEET

                    Nyt on kesä ja silmät eivät ole huopakissa. Keskustelimme muutosmahdollisuuksista. Muistuta ihmisiä tästä näkökulmasta. Se on myös kirjoitettu Vika, jota lainaat maastohiihtokyvystä HP / t. Muuten, miten se on? Katsos, "tyhmät" puolalaiset menivät metsään "kovalla" T-72:lla (21,7 hv/t) ja juuttuivat pieneen lätäköön.

                    Ja olisit ohittanut siellä mopolla, vielä enemmän mönkijällä. Mutta en tarjonnut laittaa 125 mm:n tykkiä ATV:hen (taito, TM, vaikka he laittoivat pienet kaliiperit). Kurganets-25 tonnia Onko se kevyt vai raskas vai keskikokoinen toukka BMP? Ja Kurganissa suunnittelijat ovat tyhmiä? Oletko asentanut vesitykkejä ja aaltolevyn näyttäville rekvisiittalle tai harhaanjohtaville vastustajille? Toistan, tämä idea on suunnittelijoilta. Ja keskustelu ei koske minun etuani (vaikka myös minun!), Mutta tämän idean eduista. Enkä todellakaan vaadi ilmassa olevaa ryhmää (ehkä 3 hengen "banneriryhmää"). Mutta miksi se on erityisen huono, samassa kokoonpanossa, samalla pohjalla? Ja kirjataanko tilatut BMP-3:t pois heti, jos Kurganetsit tulevat tuotantoon? Maa on suuri, teatteri voi olla erilainen. Pääasia on tehdä sotilaskokeita alueilla ilman "alya-ulu, aja hanhet"! Päätä sitten mikä sopii parhaiten.
                    1. ILDM1986
                      ILDM1986 7. kesäkuuta 2015 klo 21
                      +1
                      luokittelu on kiistanalainen asia - itse asiassa se on jokaiselle erilainen ja on turhaa todistaa mitä ja miksi - niin he kirjoittivat t-14: stä, ei MBT: stä - ja mitä, olemus on muuttunut tästä? Kysymys on Kurganista yleensä, häntä ei adoptoitu palvelukseen. eikä kukaan nähnyt varianttia 125 mm:n piippulla, edes Kurgan-25:llä ei ole luotettavia suorituskykyominaisuuksia, ja sen muuntaminen on yleensä sotilaallinen salaisuus. mutta jos 105 mm:n pistooli hyökkääjässä maksaa 2 tonnia, ei ole mitään syytä uskoa, että kurganin 125 mm:n ase kaikkine runkosarjoineen painaa alle 3 tonnia. 25 tonnin koneelle, joka on kelluvuuden partaalla, tämä on välttämätöntä. ja kohta BTT:n ja ATV:n heittämisestä yhdeksi kasaan ilman kommentteja - ei tarvitse verrata kovaa ja pehmeää paljon, vain johtopäätökset ovat yhtä hyödyttömiä. Internet on täynnä valokuvia, joissa T-72:t, T-90:t, Abramit, leopardet, Merkav-4:t ovat juuttuneet lätäköön ja kaatuneet, ja ne onnistuvat voittamaan läpäisemättömät suot - vain yksittäiset valokuvat eivät todista mitään, tätä varten on tehdas- ja armeijatestejä. . Mitä tulee kevyiden jalkaväen taisteluajoneuvojen raskaisiin aseisiin, lisään, että se on yksi asia ilmavoimille, ne toimivat erillään pääjoukista - he tarvitsevat koneita, kuten nona ja octopus-sd. mutta moottoroiduille kivääreille tällainen tekniikan ihme on kyseenalainen - linnoitusten tukahduttamiseksi on paikka ja liittouma, kuten pe on t-72, t-90 ja t-14. Huolimatta siitä, että monet ihmettelevät perustellusti Kurgan-25:n tarvetta, jos T-15 on jo olemassa, sen Fri-muunnoksen olemassaolo on yleensä kyseenalainen. hyväksytään - sitten on mahdollista teroittaa nauhoja. Itse vastustan 125:tä, vaikka kun ominaisuudet ja ulkonäkö ovat luotettavasti tiedossa, niin sitten puhutaan. ehkä se vetää maapalloa repeytymättä, kuka tietää...
                  2. gjv
                    gjv 7. kesäkuuta 2015 klo 20
                    +1
                    Lainaus ILDM1986:sta
                    käännät minkä tahansa tosiasian ja asetat sen eduksesi. tämä on yksi kahdesta asiasta - joko lukutaidottomuus tai trollaus.

                    Mikä minun valheeni oikein on? Mitä minä kirjoitin tänne, että pidät minua taitautuneena ja trollaamisena?
                    Lainaus ILDM1986:sta
                    joka tapauksessa älä puhu mistään.

                    Ehkä vielä mahdollisista ja mahdottomista muutoksista "alustalla" Kurganets-25? Epäselvä?
                    1. ILDM1986
                      ILDM1986 8. kesäkuuta 2015 klo 02
                      +1
                      Sekoitat panssarintorjuntaajoneuvot, panssarintorjunta-aseet, taidepiiput, tela- ja pyöräajoneuvot yhdeksi pinoksi, vertaat joitain suorituskykyominaisuuksia etkä ota huomioon muita - tämä on järjetön ja lukutaidoton kunnioitus. tuloksena hämärässä mielessäsi ilmestyi auto, jossa oli maastohiihtokyky pt-76, hyökkääjäsuoja ja piippu octopus-sd:stä ja jopa joukkoja kuljettava samaan aikaan.
                      tässä on vain uutinen erityisesti sinulle, vaikka en ole varma, osaatko tulkita sitä riittävästi - Traktoritehtaiden lehdistöpalvelu kertoi, että "Suunnitelmissa on luoda liikkuva tiedustelupiste, ohjausajoneuvojen alusta, säteilykemikaali tiedustelu, sekä itseliikkuva tykistöase /25 mm/”. Täällä ei ole aseita, ja 120 mm:n tykistöase voidaan sijoittaa vahingoittamatta massaa uhraamalla pääpanssari - se on loppujen lopuksi pitkän kantaman tulitukeen, ei tankkien tuhoamiseen lähitaistelussa.
                      1. Kommentti on poistettu.
                      2. gjv
                        gjv 8. kesäkuuta 2015 klo 13
                        0
                        Lainaus ILDM1986:sta
                        sekoitat panssarittomia autoja panssarintorjunta-aseilla, taidepiipuilla, tela- ja pyöräajoneuvoilla yhdeksi pinoksi, vertaat joitain suorituskykyominaisuuksia etkä ota huomioon muita - tämä on järjetön ja lukutaidoton kunnia

                        BTC, DM, näet tämän kokin peilistä, ellet säteen silmässä.
                      3. ILDM1986
                        ILDM1986 10. kesäkuuta 2015 klo 12
                        +1
                        mitä helvettiä mun silmässä on? En listannut sitä:
                        Lainaus käyttäjältä gjv
                        Lennä Moskovan alueelle (Shoigu, GABTU), TsNIITM:lle ja 98. ja 76. ilmavoimien komentajille.
                        Ja myös Pentagonille, Kanadan NDH:lle ja GDLS:lle Strykerille.
                        Ja myös Itävaltaan, Argentiinaan, Boliviaan, Botswanaan, Brasiliaan, Marokkoon ja Tunisiaan Kurassierille.
                        Takaisin Malesiaan hakemaan AV8 Gempita 120mm laasti.
                        Kiinalaiset ovat myös tyhmiä, jotka sopivat WMZ-551:een erilaisia ​​aseita ja haubitsoja.
                        Kuinka monta tyhmää lisää.

                        he nimesivät joukon panssaroituja miehistönkuljetusaluksia, jotka ovat joko corton-tankkeja (jotkut eivät kelluvia, huomaan), tai panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja / jalkaväen taisteluajoneuvoja, joihin he eivät kovin onnistuneesti yrittäneet asentaa panssarivaunuja tai tykistötynnyreitä. vaikka voit silti sietää tykistöä, on jotain uhrattavaa ja vastaavasti tilaa jatkotyölle, mutta tehdä kelluva samankaltaisuus tankista jalkaväen taisteluajoneuvosta (kuten ehdotit Sprut-SD:n primkressä kone, lievästi sanottuna, eri luokkaa) - tämä tehtävä on paljon vaikeampi, ja IMHO, kukaan ei ole toistaiseksi ratkaissut onnistuneesti. Vaikka synteettisten materiaalien nykyaikaisella kehityksellä on mahdollista luoda se, vain hinta on kuin viidennen sukupolven hävittäjä, joka ei myöskään ole kenellekään välttämätön ...
            2. setrac
              setrac 7. kesäkuuta 2015 klo 22
              0
              Lainaus käyttäjältä gjv
              Ja miksi olisi erittäin huonoa, jos voimakas moottori ja telat, jotka ovat vahvoja ja ominaispaineisia, mahdollistaisivat panssarintorjunta-ajoneuvon paremman suojan ja samalla MBT:tä kevyemmän?

              Laskeutumiseen ja merijalkaväkeen tarvitaan kevyempi MBT, mutta tavalliseen jalkaväkeen tai moottoroituun jalkaväkiin tarvitset jotain MBT:n massiivisesti suojatuissa mitoissa, vain paljon halvempaa.
              1. Kommentti on poistettu.
              2. gjv
                gjv 8. kesäkuuta 2015 klo 13
                0
                Lainaus Setracilta
                mutta tavalliselle jalkaväelle tai moottoroidulle jalkaväelle tarvitset jotain MBT:n massiivisesti suojatuissa mitoissa, vain paljon halvempaa

                Eli eikö T-15 (hinnan vuoksi) eikä Kurganets-25 (massamittojen vuoksi) sovi armeijalle? IMHO kuitenkin Kurganets-25 näyttää kokonaisvaltaiselta ja suojatulta.
          2. Kommentti on poistettu.
          3. gjv
            gjv 7. kesäkuuta 2015 klo 13
            0
            Lainaus Setracilta
            Aseta sitten heti 15S2-ase T-25:een.

            "Pikku" kuten T-14 toimii. vinkki
            1. gjv
              gjv 7. kesäkuuta 2015 klo 21
              0

              Näin kävi.
  8. yritämme
    yritämme 6. kesäkuuta 2015 klo 11
    +3
    Minulle on tärkeää, että uusi tekniikka tulee todelliseksi sarjaksi. Vasta 8 vuoden kuluttua he alkavat ostaa meiltä BMP-4:itä ... tämä on erittäin surullista :(
  9. Radikal
    Radikal 6. kesäkuuta 2015 klo 13
    +1
    Lainaus käyttäjältä: svp67
    Yksi BMP-3:n vahvista eduista oli (ja on edelleen) 2A70 / 100 mm:n laukaisulaite, jonka tulinopeus on 10 laukausta minuutissa.
    Yhdessä 30 mm:n tykin kanssa tämä on BMP3:n tehokkain valttikortti, jolla ei ole esitetyssä muodossa mitään peitettävää muiden ajoneuvojen, mukaan lukien Kurganin, kanssa. Uskon, että tilannetta voisi muuttaa asentamalla asumattomaan tornimoduuliin 57 mm:n automaattitykki, johon on yhdistetty 7,62 mm:n konekivääri tai 40 mm:n kranaatinheitin ja tietysti ATGM-heitin.

    Lisäksi näyttää siltä, ​​että uudelle alustalle on asennettu 30 mm vanha 2A42 tykki.
  10. Jeka
    Jeka 6. kesäkuuta 2015 klo 16
    +4
    Ollakseni rehellinen, vaatimus - jalkaväen taisteluajoneuvon pitäisi uida - hämmästyttää minua suuresti. ensimmäiset jalkaväen taisteluajoneuvot valmistettiin Suuren isänmaallisen sodan vaikutuksen alaisena (ja siellä niitä todella tarvittaisiin). Mutta katsokaa viime vuosikymmenien sotilaallisia toimia. Kukaan ei kaivaa juoksuhautoja ja venytä kilometriä piikkilankaa, ei tankkikiiloja ja leveitä ympyröitä, ei marssia satojen kilometrien pituisia. Vihollisuuksien pääpaikka on kaupunki. Ja "Kurganetsin" kaupungin taisteluihin se näyttää toistaiseksi hyvältä, mutta testejä tarvitaan edelleen.
  11. kplayer
    kplayer 6. kesäkuuta 2015 klo 17
    +3
    Satunnainen video (Sveitsin 11. prikaati):

    Joen virtaus herättää huomion, ja kyvyttömyys valita mielivaltaisesti laitteiden laskeutumispaikkaa rantaan koskee erityisesti BMP-2:ta, jossa on toukkaliikkuja vesitykkien ja potkureiden sijaan. Muuten, sekä BMP-2D että BPM-3, joissa on DZ "Cactus", menettävät kelluutensa.
    Ehkä operatiivis-taktiset tehtävät pitäisi ratkaista keskitetysti sotilasoperaation yleissuunnitelman mukaisesti, täysillä vastuulla vanhempien upseerien (kenraalien) suunnittelussa, mukaan lukien insinööriyksiköt (ponttonisilta, vesiesteiden tiedustelu), yksiköt sotilaallinen ilmapuolustus ja tiedustelu tykistön (piirin eristäminen) ja ilmavoimien (piirin eristäminen ja ilmapuolustus) ja armeijan ilmailun (lentokoneiden / helikopterien laskeutumiset) tuella? eikä niin, että moottoroitujen kiväärikomppanian komentaja (alempi upseeri) omalla vaarallaan ja riskillään ylittää vesiesteet uin omin voimin ja on yksin vastuussa kalustosta ja l/s:stä, paitsi että tämä on aiemmin sovittu ja osana operaatiota suunniteltu pakotus, jossa kenties joet kiemurtelevat.
    Lainaus: Zheka
    ... ei ole tankkikiiloja ja leveitä ympärysmittoja, ei marsseja satojen kilometrien päähän.

    - Irak 2003. Ei todellakaan ole usean kilometrin pituisia etulinjoja, joita reunustavat monet kymmenet divisioonat, juoksuhaudoilla, PT-siileillä ja avaimella.
    1. TOP2
      TOP2 6. kesäkuuta 2015 klo 18
      +2
      Sveitsillä on varaa olla ilman armeijaa. Ja menestys taisteluoperaation aikana saavutetaan hyvin usein tekemällä epätyypillisiä päätöksiä. Siksi Kurganets-25:n on oltava hyvin suojattu ja sen on voitava uida. Tehtävä on varmasti vaikea, mutta joidenkin julkaisujen perusteella se on suoritettavissa.
      Rakenne - moottoritila on siirretty rungon etuosaan. Lava varustetaan suihkupropulsioyksiköillä vesiesteiden ylittämisen varmistamiseksi. Taistelumoduulin oletetaan olevan asumaton ja kauko-ohjattava. On myös mahdollista, että taistelumoduulia ohjataan lopulta yhdistelmällä - kaukosäätimellä säännöllisesti ja manuaalisesti hätätilanteessa. Jalkaväen taisteluajoneuvon panssarisuojaa kehitetään yhdessä Terästutkimuslaitoksen kanssa.

      http://militaryrussia.ru/blog/topic-668.htm
      1. kplayer
        kplayer 7. kesäkuuta 2015 klo 12
        +1
        Lainaus: TOR2
        Sveitsillä on varaa olla ilman armeijaa.

        Lainaus kplayeristä
        Satunnainen video...

        Ja entä Sveitsi? keskittyä johonkin muuhun.
        Lava varustetaan suihkupropulsioyksiköillä vesiesteiden ylittämisen varmistamiseksi.

        Itse asiassa puolustan "Kurgania", ja tämän lainauksen tuominen riittäisi, mutta ei minulle, vaan kirjoittajalle. "Kurganetit" uivat, sivuseinämien kanssa tai ilman, nopeus, kelluvuus, vakaus ovat tärkeitä tässä, jos BMP kaatuu esim. 120 mm HE-miinan lähimmässä murtumassa, niin kukaan ei tarvitse sitä, anna sen on parempi lautalla kelluvalla, ponttonisillalla tai lautalla. Lyhyesti sanottuna en pidä BMP:n kelluvuutta kaikissa vesiesteiden pakottamistapauksissa, vaan varavaihtoehtona.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 7. kesäkuuta 2015 klo 13
          0
          Lainaus kplayeristä
          .... En pidä BMP:n kelluvuutta kaikissa vesiesteiden pakottamistapauksissa, vaan varavaihtoehtona.

          Harkitsisin kelluvuutta, ei vain vesiesteiden voittamiseksi.
          Soisella alueella (ja meillä niitä on paljon), jumiin jääneelle autolle, jos ei kelluva, niin taisteluolosuhteissa voi sanoa hyvästit sille. Mutta auto, joka jäi kiinni, mutta ei hukkunut suohon, voitiin hyvin vetää rantaan vinssillä ja jatkaa taistelutehtävänsä täyttämistä.
          1. Kommentti on poistettu.
          2. kplayer
            kplayer 7. kesäkuuta 2015 klo 13
            +3
            Suolla, jossa on niin sanotusti riittävä (syvä) liete-turveesiintymä, ei ole väliä kelluuko auto vai ei, se vetää ulos, varsinkin alle 20 tonnia tai enemmän. Ja vielä enemmän, ne yleensä putoavat suohon rullalla tai trimmalla, eivät kiertämällä "kaikilla neljällä tassulla". Jos suolla on korkea vedenkorkeus, niin valo kelluva auto oli onnekas (MT-LB).
      2. Kommentti on poistettu.
  12. Parkan
    Parkan 6. kesäkuuta 2015 klo 18
    +5
    uinnin kustannuksella käytetäänkö BMP-1, -2:n uimakykyä nykyään paljon Kaakkois-Ukrainassa? No, jalkaväen taisteluajoneuvot, esim. Pohjois-Donetsit, olisivat ylittäneet, ja mitä niiden sitten pitäisi tehdä ilman panssarisuojia, ilman ammuksia ja solariumia, ellei voi miehittää sillanpäätä, mutta haarniskansa kanssa etkä voi. todella suojele itseäsi veljiltäsi. Luulen, että laatikoissa ajavat ihmiset eivät kieltäytyisi lisäsuojasta, mutta jotenkin koskenlaskulla voi kutistua, Kurganetsilla on jonkinlainen mahdollisuus, ja okei, suoja on ihmisiä, se on kalliimpaa.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 6. kesäkuuta 2015 klo 21
      +2
      Lainaus parkanista
      uinnin kustannuksella käytetäänkö BMP-1, -2:n uimakykyä nykyään paljon Kaakkois-Ukrainassa? No, jalkaväen taisteluajoneuvot, esimerkiksi Pohjois-Donetsit, uisivat yli, ja mitä ne sitten tekisi ilman panssarisuojia, ....

      Ja tankin kannen kanssa, mitä heidän pitäisi tehdä kentällä? Panssarivaunu ampuu miliisin paikkoja ympäri kaupunkia. Vastauksena hän saa lentopallon "raeesta" tai "akasiasta", mutta niiden kuorille ei ole väliä, onko se panssarivaunu vai jalkaväen taisteluajoneuvo, jossa on keraaminen panssari, tulos on sama - varusteet ovat roskakoriin.
      1. kplayer
        kplayer 7. kesäkuuta 2015 klo 14
        +2
        On outoa, että Ukrainan konflikti esitetään nykyaikaisten tietokantojen standardina ja jopa "taitavan" Ukrainan armeijan esimerkissä. Mutta sota täällä on käytännössä ilman ilmailun käyttöä, vaikka jätettäisiin pois kaikenlaiset tiedustelututkajärjestelmät, kuten AWACS (E-3), JSTARS (E-8) ja ilmavoimien iskukyvyt, näemme, ettei ole olemassa mitään yhtenäinen tietoisuus-, viestintä- ja joukkojen, ryhmien komento- ja valvontajärjestelmä sotilaallista tiedustelupalvelua ei lähetetä tulipalon aattona, vaan sen jälkeen, eikä silloinkaan aina, ja nähdäksemme "mitä saimme sinne?" Ja mihin toimintasyvyyteen näissä olosuhteissa ryhmä tunkeutuu salaa päivässä? 15-20 km etäisyydellä - parhaimmillaan ja todennäköisemmin radiohiljaisuustilassa (eli hyödyttömässä), mutta verrataan MLRS:n ja kanuunan tykistön tuhoamisalueeseen? Tietoa tekniikasta. tiedustelupalveluista (RLR, RTR, RR) ja siitä ei voi puhua, puhumattakaan taktisesta ilmatiedustelusta, joka perustuu etulinjan hävittäjäpommikoneisiin, jotka on ainakin varustettu valokuvausvälineillä ja jotka toimivat keskikorkeudelta saavuttamattomissa MANPADS-ohjuksissa. Tai UAV:t ja helikopterit, jotka on varustettu korkearesoluutioisilla jokasään optoelektronisilla järjestelmillä (TV / IR-kamerat).
        Yleisesti ottaen on huvittavaa, kuinka Ukrainan ja Georgian armeija pukeutuu muodikkaisiin asuihin ja roikkuu maahan tuotujen kiväärien kanssa, ilmeisesti naiivisti uskoen, että tämä on avain sotilaalliseen menestykseen, voittoon. Älä toista muiden virheitä, toverit! monet puolustusvoimien komponentit, erityisesti ilmavoimat, vaativat kehittämistä. On tietysti mahdollista muodostaa ilmavoimien divisioonaa (VDD ja DShD), joilla ei ole tarpeeksi sr-in toimitusta ja laskua, ts. Sotilaallinen ja tekninen yhteistyö, TDV ja taisteluhelikopterit tukemaan viimeistä ja itse laskeutumista.
      2. Kommentti on poistettu.
  13. Kremlin
    Kremlin 6. kesäkuuta 2015 klo 23
    0
    Lainaus käyttäjältä: svp67
    perusteella luotu

    Lainaus käyttäjältä gjv
    Miksi esimerkiksi PT-76 on huono?
    Ei mitään pahaa, kyse ei vain panssarivaunuista, vaan jalkaväen taisteluajoneuvoista
  14. rauhanturvaaja
    rauhanturvaaja 7. kesäkuuta 2015 klo 03
    0
    Koko artikkeli on täynnä kysymyksiä ja oletuksia. Jos kyllä, jos kyllä, kukat kasvaisivat nenässä. Odota niin näet!
    1. gregor6549
      gregor6549 7. kesäkuuta 2015 klo 08
      +3
      Tämä kaikki johtuu ikivanhasta tapastamme juosta veturin edellä, vaikka se seisoisikin vielä varikolla.
      Se, mitä 9. toukokuuta pidetyssä paraatissa näytettiin, ei ole muuta kuin "mielenosoituksia" ts. teknologian demonstraatioita, jotka on suunniteltu tekemään vaikutuksen kunnioitettavaan yleisöön ja järkyttämään joitain. Ja sitten alkaa normaali prosessi näiden mielenosoittajien saattamiseksi sellaiseen muotoon, jota käytetään taisteluyksiköissä. Samalla osa demonstraatioissa näytetyistä teknologioista katoaa jälkiä jättämättä ja osa meille vielä tuntemattomista ilmaantuu. Tähän on monia syitä, mukaan lukien yleisimmät teknologiset, ts. mahdottomuus tai epätarkoituksenmukaisuus tuottaa jonkinlaisia ​​laitteita tai materiaaleja vaaditussa mittakaavassa niissä yrityksissä, joissa tätä tuotantoa on suunniteltu. Tämän seurauksena se, mitä olemme nähneet ja mitä tulee olemaan, voivat vaihdella hyvin, hyvin merkittävästi. Emme saa unohtaa, että näiden koneiden tekniset tiedot ovat jo muuttuneet useaan otteeseen, eikä ole tosiasia, että ne tekniset tiedot, joita varten demonstraattorit on rakennettu, ovat heidän viimeisin versio.
      No, näiden koneiden vertaamisesta israelilaisiin kollegoihinsa. Koko ongelma on se, että israelilaiset laskevat varusmiestensä yksilöllisesti, ei suurten lukujen teorian mukaisesti, kuten Venäjällä ja aikaisemmin Neuvostoliitossa on tapana. Tästä johtuu ero taistelukenttäajoneuvojen suunnittelussa. Israelissa päätehtävänä on aina ollut pelastaa mahdollisimman monta sotilaiden henkiä, kun taas Neuvostoliitossa ja Venäjällä päätehtävänä on aina ollut vihollisen kukistaminen hinnalla millä hyvänsä. Ja he voittivat. Mutta millä hinnalla
      1. Kremlin
        Kremlin 10. kesäkuuta 2015 klo 22
        0
        Juutalaiset ovat vain ihmisiä ja suhtautuminen heihin on kuin ihmisiin. Ja goyit ovat eläimiä, jotain sian ja koiran väliltä ja vastaava asenne heihin. Mikä on vialla?
  15. Denimaks
    Denimaks 7. kesäkuuta 2015 klo 12
    0
    Kukaan ei huomaa saranoitua modulaarista panssaria? Rungon suorat linjat mahdollistavat nyt sen ripustamisen. Jos haluat uida, poista moduulit ja ui terveenä.
    Jos edessä on kaupunkitaisteluoperaatio, voit ripustaa sen uudelleen, vaihtaa moduulia, kiristää hieman vääntötankoja ja mennä eteenpäin! Ja kaikki tämä yhdellä koneella.
    Rampin ovi ei ole vain hätäuloskäynti, vaan se myös hyppää nopeasti sisään tai siirtää jotain ilman, että talvella vapautuu paljon lämpöä.
    1. gregor6549
      gregor6549 7. kesäkuuta 2015 klo 12
      0
      Asennettu panssari nykyaikaisilla panssarintorjuntaaseilla ei tuota paljon hyötyä. Kyllä, ja sen poistaminen / asennus ei ole niin yksinkertaista. Kuka kantaa hänet BMP:hen. Kelluvat kuorma-autot? Yritä jälleen poistaa se (panssari) marssilla asentaaksesi sen. Ja tähän ei yleensä ole aikaa, ja se painaa paljon, ja tähän panssariin on ripustettu paljon asioita, jotka voivat olla hyödyllisiä kampanjassa ja taistelussa. Juuri paraateissa BMP:t ovat "puhtaita". Ja tosielämässä he vetävät kaiken omaisuutensa päälleen.
      1. Denimaks
        Denimaks 7. kesäkuuta 2015 klo 13
        0
        Jostain syystä monet laittavat kiinnitetyt panssarit, se on luultavasti järkevää. Asiantuntijat testaavat edelleen.
        Kauanko sen katkaiseminen kestää? Tunti tai kaksi? Taistelukonfliktit pelataan tällaisena aikana?
        Jos otamme esimerkkinä jälkimmäisen, kuten Afganistanin, Tšetšenian tai Georgian, se on aina ollut organisoitua varusteiden lähetystä, jossa on vakiintunut vesiesteiden ylitys.
        Mutta raskasta ja suojattua autoa ei vain ollut tarpeeksi.
    2. puutavara
      puutavara 7. kesäkuuta 2015 klo 13
      +3
      Ymmärtääkseni sivusuojat toimivat suojan lisäksi myös kellukkeina, joten mitään ei häviä. Ja nopeissa operaatioissa jokien ylittämisessä he todennäköisesti käyttävät Boomerangia BMP-moduulin kanssa - aseet ovat samat, mutta liikkuvuus on suurempi.
  16. bmv04636
    bmv04636 7. kesäkuuta 2015 klo 13
    0
    Ja miksi et käyttäisi keskimoottoria, jossa on asumaton taistelumoduuli.
    1. Denimaks
      Denimaks 7. kesäkuuta 2015 klo 14
      0
      Ei asuttava moduuli, tämä ei ole paras idea. Lasilla on nähtävyyksiä. Taistelussa miehistön on vaikeaa tai mahdotonta korjata tai vaihtaa jotain.
      1. ILDM1986
        ILDM1986 10. kesäkuuta 2015 klo 11
        +1
        luotettavuus on tietysti pienempi, mutta lähes kaikki mahdollisuudet laitteiden massan vähentämiseen on käytetty. tehokkain tapa on vähentää panssaroitua tilavuutta, mutta BTT:n ergonomia on saavuttanut täydellisyyden lähes 100 vuoden ajan, volyymin lisävähennys johtaa vaikeutuneeseen ylläpitoon ja modernisointiin - itse asiassa T-90-koneemme törmäsivät juuri tähän ongelma. joten käy ilmi, että yksi BTT:n kehittämisen lisäsuunnista tulee olemaan DUBM:ien käyttöönotto, kehittäminen ja modernisointi - muuten on yksinkertaisesti mahdotonta saavuttaa vaadittuja ominaisuuksia. Mutta jostain syystä asumattomien moduulien kriitikot unohtavat, että ihmisen on paljon helpompi tuhota tai poistaa käytöstä kuin rautapala, ja nykyaikainen tankki on jo avuton ilman optiikkaa, lämpökameroita, tutkia ja kaikenlaisia ​​antureita riippumatta siitä, onko onko joku hänen tornissaan vai ei. On vain epätavallista, että ihminen luottaa tekniikkaan - monet pelkäävät lentää lentokoneissa, vaikka tämä on turvallisin kulkuväline, mutta on luonnollista tuntea olonsa kauhean 10000 XNUMX metrin korkeudelle maanpinnan yläpuolella - ja myös panssaroiduissa ajoneuvoissa on epätavallista. että et voi työntää päätäsi ulos ja nähdä, kaikki on vain instrumenteissa - mutta havainnointivälineet ovat paljon täydellisempiä kuin ihmissilmä.
    2. ILDM1986
      ILDM1986 7. kesäkuuta 2015 klo 14
      +5
      no, ainakin siksi, että kardaani täytyy heittää puolen kehon läpi. ja korjausten aikana saavutettavuus on huono, koska BTT:n keskikohta on perinteisesti suotuisin kohta aseiden sijoittamiselle - nousu on pienempi, painon jakautuminen on parempi, laukauksen rekyyli sammuu ilman ongelmia. jälleen on parempi laskea joukot joko keskelle tai taakse ja miehistö eteen tai keskelle. joten käy ilmi, että keskelle sinun on laitettava paljon asioita, moottori ei ole prioriteetti. koska se on joko edessä (lisäpanssarina) tai takana (pääsy korjauksen aikana + painonjako taas). jotain tuollaista, logiikka ehdottaa.
      1. Sionisti 31
        Sionisti 31 7. kesäkuuta 2015 klo 16
        -1
        http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ax-Jk2iJL0k
  17. Sionisti 31
    Sionisti 31 7. kesäkuuta 2015 klo 16
    0
    Lainaus SERGEY UI:lta
    No, he voivat laittaa toisen taistelumoduulin, jos on tarvetta, testata ja tarkentaa, hyvä auto hyvä

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ax-Jk2iJ
    L0k
  18. varapuheenjohtaja
    varapuheenjohtaja 7. kesäkuuta 2015 klo 22
    0
    BT-7 oli nopeampi ja ohjattavampi kuin T-34.
    Joten muuten.
  19. Sionisti 32
    Sionisti 32 8. kesäkuuta 2015 klo 13
    +1
    Matopommi-iskussa kuoli 4000 XNUMX israelilaista
    Israelin turvallisuusjoukot valmistautuvat parhaillaan mahdolliseen maan mattopommitukseen Libanoniin sijoitetuilla Iranin ohjuksilla. Nimettömänä pysyttelevät lähteet ilmoittivat tästä Haruts Shevalle. On huomattava, että puhumme mahdollisesta valtavan määrän ohjuksista, joita Iron Dome -ohjuspuolustusjärjestelmä ei pysty käsittelemään.

    "Iran aikoo peittää Israelin tulella. Iranilaiset ovat ottaneet käyttöön edistyneimmät aseet Libanoniin ja vahvistavat jatkuvasti Hizbollahia iskemään Israeliin minä hetkenä hyvänsä. He yrittävät avata toisen rintaman Golanilla ja tietysti myös Venäjällä. Gazan kaista", Israelin pääministeri sanoi. Benjamin Netanyahu erityistilaisuudessa viime viikon lopulla.

    Haruts Shevan mukaan, jos tämä synkkä skenaario toteutuu, ainakin 4 israelilaista siviiliä voi joutua sen uhreiksi.

    Viime viikolla entinen puolustusministeri Ehud Barak ilmaisi samanlaisen huolensa. Hän huomautti, että Israelin puolustusvoimat eivät ole valmiita niin jättimäiseen Hizbollahin iskuon.

    "Meillä on vakava vastustaja, emmekä saa laskea ylivoimaamme itsestäänselvyytenä tai Jumalan antamana. Ylivoima on vakavan ja pitkäaikaisen työn tulos. Todellisuudessa emme ole koskaan kohdanneet 100 tuhannen ohjuksen iskua, emme tiedä kuinka tarkkoja ne ovat, koska tarkkuusohjukset ovat täysin erilainen uhka", Barak sanoi.
  20. andrey682006
    andrey682006 8. kesäkuuta 2015 klo 13
    0
    Lainaus käyttäjältä krpmlws
    ... Taistelu ei ole jalkaväen taisteluajoneuvotehtävä, se on pikemminkin äärimmäinen, ylivoimainen este, jota on vältettävä Taistelussa, läheisessä vuorovaikutuksessa tankkien kanssa, T-14 on täydellinen ...

    Etkä sekoita panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja ja jalkaväen taisteluajoneuvoja? Panssarivaunua ei ole tarkoitettu taisteluun, mutta jalkaväen taisteluajoneuvo luotiin alun perin tukemaan panssarivaunuja taistelussa. Ja älä päästä samaan linjaan tankkien kanssa, vaan - taistelussa.
    Ja T-14 on yleensä panssarivaunu. Ehkä sekoitit hänet T-15:een?
  21. Sionisti 33
    Sionisti 33 9. kesäkuuta 2015 klo 04
    0
    Lainaus ILDM1986:sta
    yhdistymisen lisäämiseksi he ottavat välittömästi käyttöön BMP-3, T-15, Kurgan ja bumerangit, kuten sanotaan bugagashenka kaveri mutta se tosiasia, että panssaroitujen ajoneuvojen laivasto on vanhentumassa, olet tietysti oikeassa. Muutos on välttämätöntä, ja haluan, että uudet laitteet ovat BTT:n arvoisia ja täyttävät nykyajan vaatimukset. Toivon edelleen, että "Kurgan" ottaa välipaikan massiivisten BMP-3:n ja erikoistuneiden T-15-koneiden välillä. Lisäksi kysymys on, pystyykö UVZ vetämään tankkien ja muiden "Armataan" perustuvien erikoislaitteiden massatuotannon. Näyttää siltä, ​​​​että "Kurganin" julkaisu purkaa UVZ: n ja auttaa kyllästämään joukkoja lupaavilla panssaroiduilla ajoneuvoilla.

    Lainaus ILDM1986:sta
    yhdistymisen lisäämiseksi he ottavat välittömästi käyttöön BMP-3, T-15, Kurgan ja bumerangit, kuten sanotaan bugagashenka kaveri mutta se tosiasia, että panssaroitujen ajoneuvojen laivasto on vanhentumassa, olet tietysti oikeassa. Muutos on välttämätöntä, ja haluan, että uudet laitteet ovat BTT:n arvoisia ja täyttävät nykyajan vaatimukset. Toivon edelleen, että "Kurgan" ottaa välipaikan massiivisten BMP-3:n ja erikoistuneiden T-15-koneiden välillä. Lisäksi kysymys on, pystyykö UVZ vetämään tankkien ja muiden "Armataan" perustuvien erikoislaitteiden massatuotannon. Näyttää siltä, ​​​​että "Kurganin" julkaisu purkaa UVZ: n ja auttaa kyllästämään joukkoja lupaavilla panssaroiduilla ajoneuvoilla.
  22. Kommentti on poistettu.
  23. Kremlin
    Kremlin 10. kesäkuuta 2015 klo 16
    0
    Lainaus käyttäjältä krpmlws
    Jos menet, lähetät kevyitä jalkaväen taisteluajoneuvoja, jotka ovat vain jalkaväen kuljetusvälineitä, hyökkäämään tai hyökkäämään.

    Lainaatte jotenkin valikoivasti taisteluperuskirjaa, sir, "mennä itse." Jalkaväen yksiselitteinen kuljetusväline voi olla: kärryt, pyöräriksat, rullalaudat, skootterit, kuorma-autot, taksit sekä panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja. Jalkaväen taisteluajoneuvot eivät kuulu heille jalkaväen taisteluajoneuvot on suunniteltu jalkaväen kuljettamiseen taistelupaikalle ja tulitukeen taistelussa. Sinä puolustat kevyitä, kelluvia jalkaväen taisteluajoneuvoja, mutta minä kannatan hyvin suojattuja jalkaväen taisteluajoneuvoja, jopa niiden kelluvuuden kustannuksella.
  24. Kremlin
    Kremlin 10. kesäkuuta 2015 klo 18
    +1
    Lainaus käyttäjältä krpmlws
    Jos on, niin valinta on t-15, miksi sitten tarvitsemme Boomerang BMP:tä? Kirjoitin tästä: armeija tarvitsee raskaita T-15 jalkaväen taisteluajoneuvoja ja kelluvia kevyitä jalkaväen taisteluajoneuvoja. Kurganets on jossain keskellä : suojaus on paljon huonompi kuin t-15:llä, et voi lähettää sitä hyökkäykseen, eikä se osaa uida, mikä heikentää korkean liikkuvuuden vaatimusta.

    Hyvä toveri.BMP T-15 on kallis asia, hinta on kuin T-14 panssarivaunu. Ja sille on kysyntää vain jos se sijaitsee osavaltiossa panssariosastoilla, joissa on T-14, pk-yrityksissä niiden panssarirykmenttien tai tämän panssarivaunudivisioonan pk-yrityksissä. Se luotiin, jotta se voitaisiin yhtenäistää mahdollisimman paljon varaosien ja tarvikkeiden osalta T-14:n kanssa. , eikä siihen väärinkäsitykseen, jota kutsutaan moottoroiduiksi kivääreiksi. ei mikään salaisuus, että jalkaväkemme (joka todella taistelee) on konseptista johtuen äärimmäisen pieni (jalkaväki, siinä kaikki, mikä päätyi BMP:hen). , ja tehtävät leikataan ikään kuin ne olisivat täysiverisiä MSR: itä. Miksi tällainen pula? Se, joka taisteli yli 25 päivää, tietää.
    , ja kun otetaan huomioon, että jalkaväki taistelee jaloillaan, MSO:ssa selviää 4 jalkaväen voimasta maassa Kyllä, eikä kukaan ota näitä MSO:ita huomioon, komppanian komentaja luo 2-3 ryhmää ei-pysyviä. kokoonpano, jäljelle jääneen upseerin tai lipun tai järkevien kersanttien johdolla, plus luo panssariryhmän jäljellä olevasta kalustosta. Se on koko MSR. Kurganets-25 -konsepti mahdollistaa suuremman jalkaväen määrän MSV:ssä Kurganettien ansiosta -25 panssaroitua miehistönkuljetusvaunua, koska sinne mahtuu tyhmästi enemmän ihmisiä, ja kokopäiväinen panssaroitu ryhmä Kurganets-25 BMP:llä, lasketaan autoihin, joissa voit tehdä mitä haluat, vähintään 3 vähintään 6. Kurganets- 25 panssaroitu miehistönkuljetusvaunu kuljettaa jalkaväkeä, ei kiipeä riehumaan, itsepuolustukseen konekivääri, tuo ammuksia, vie pois kuolleita ja haavoittuneita, nixin tapauksessa hyppää jalkaväen luo ja vie sen oikealle sija BMP Kurganets -25 BnGr MSR murskaa tulella jalkaväen pään takaa, ohjaa.
  25. Kremlin
    Kremlin 10. kesäkuuta 2015 klo 20
    +1
    Lainaus: Kreml
    .Kurganets on jossain puolivälissä: puolustus on paljon huonompi kuin T-15:llä, sitä ei voi lähettää hyökkäykseen, eikä se osaa uida, mikä heikentää korkean liikkuvuuden vaatimusta.

    Rakas uimatoveri.Miksi et pääse eroon kelluvuutesi kanssa?Oikeastaan ​​olet vain eräänlainen ICHTIANDR.Selitä minulle mitä väliä sillä on kuinka ylittää vesiesteen veden alla tai pinnalla?Jos molemmissa tapauksissa molemmat panssarivaunut ja jalkaväen taisteluajoneuvot lähtevät sinetöintialueille, molempiin kuluu sama aika, ylityspaikat valmistelevat insinöörit samalla tavalla, pelastus- ja evakuointipalvelut järjestetään.vähintään rykmentin tai divisioonan mittakaavassa . Yksinäiset jalkaväen taisteluajoneuvot eivät ylitä jokia eivätkä valloita sillanpäitä. Eivätkä ne ui panssaroituina veneinä jokia pitkin. Tietysti haluaisin jalkaväen taisteluajoneuvon suojattuna kuin panssarivaunu ja kelluvan kuin vene. Mutta tämä ei tapahdu, ja kompromissi on löydettävä.Minä henkilökohtaisesti pidän parempana taistella jalkaväen taisteluajoneuvolla, joka on ominaisuuksiltaan lähempänä panssarivaunuja ja haluat lähteä hyökkäykseen veneitä vastaan.Mutta viimeisten 50 vuoden kokemus on selvästi osoittanut, että hyökkäykset veneitä vastaan ​​eivät toimi. Ja näiden veneiden jalkaväki kuolee laumana me kansallisuudesta, uskonnollisesta kuulumisesta, toimintateatterista, vesiesteiden olemassaolosta tai puuttumisesta riippumatta. Kyllä, ja ne liikkuvat katoilla, kuin naiset kärryissä heinän kanssa. Kysymys on, aidatakseen puutarhan helvettiä varten autot olla halvempaa.
  26. Kremlin
    Kremlin 10. kesäkuuta 2015 klo 20
    +1
    Lainaus käyttäjältä: andrey682006
    ..Taistelu ei ole jalkaväen taisteluajoneuvotehtävä, se on pikemminkin äärimmäinen, ylivoimainen este, jota on vältettävä. Taistelussa, läheisessä vuorovaikutuksessa tankkien kanssa t-14 on täydellinen ...

    Rakas toveri, hämmästytät minua yhä enemmän, SITTEN OLET HALLITUKSEN PUOLESTA, SITTEN OLET VASTAN.(Valentin Gaft: k-f Garage). mukautettu, ja tässä olet oikeassa. Ja on kallista ja typerää antaa jokaiselle pojalle täysimittaiset panssarivaunut taisteluun.Niin ranskalaiset tekivät vuonna 1940 ja maksoivat. rintamalle. Panssariosastojen panssarivaunut on säilytettävä ja tuettava kaikilla osastoilla Jalkaväkeä taistelukentällä tuetaan millä tahansa 1941-76 mm:n aseella suorassa tulessa (vähintään jalkaväen taisteluajoneuvot, vähintään SU, ainakin Mitsubishi L100 -perävaunussa) ja kranaatit ovat jalkaväelle, ja ATGM alkaen tekniikan pohjalta.