Sotilaallinen arvostelu

Avaruusasunnottomuus

35
Maan lähiavaruuden kehittämisohjelma on valmisteltava uudelleen

Lupaavin tapa tutkia lähiavaruutta ovat epäilemättä edelleen ilmailujärjestelmät, joilla on merkittäviä etuja verrattuna perinteiseen rakettimenetelmään kuljettaa hyötykuormia maapallon kiertoradalle.

Ilmailujärjestelmä eroaa raketti- ja avaruusjärjestelmästä siinä, että se käyttää ensimmäisenä ja joskus toisenakin uudelleenkäytettävää aliääni-, yliääni- tai hypersonic-lentokonetta. Todennäköisesti ei tarvitse olla seitsemää jänneväliä otsassa ymmärtääkseen: lentokoneen käyttö ensimmäisen asteen sijaan mahdollistaa laukaisujen taloudellisemman (polttoaineen lisäksi raketissa on myös hapetin, jonka lentokoneiden moottorit ottavat vastaan ilmakehästä). Mutta on myös muita etuja. Nimeän joitakin niistä. Aloitetaan uudelleenkäytettävyydestä. Ilmailujärjestelmän avulla voit käyttää toistuvasti kaikkia sen komponentteja. Tämän seurauksena laukaisujen tehokkuus paranee merkittävästi. Toinen tärkeä etu on kyky laukaista mistä tahansa, koska kantoraketin ensimmäinen vaihe pääsee myös päiväntasaajalle laukaisuakseen siellä. Nollasuuntauksen läheisyys luo sling-efektin, kun avaruuteen laukaistu esine saa lisäenergiaa Maan pyörimisestä.

Tulevaisuuden muisto

”Nykyaikaiset raketti- ja avaruusajoneuvot ovat suhteellisen kalliita, ne eivät kanna tarpeeksi painoa ja niiden valmistautuminen laukaisuun kestää kauan. Kaikki avaruusalukset (miehitetyt ja miehittämättömät) laukaistaan ​​nyt avaruuteen kertakäyttöisten kantorakettien avulla. Monimutkaiset avaruusalukset on myös suunniteltu vain yhtä lentoa varten.

Voiko esimerkiksi sovittaa yhteen sen tosiasian kanssa, että useiden vuosien aikana rakennettu suuri valtamerialus oli tarkoitettu yhdelle matkalle? Ja näin se on kosmonautiikassa.

Otetaan esimerkiksi amerikkalainen Saturn V -kantoraketti, joka toimi voimanlähteenä Apollo-lennoille Kuuhun. Tämä yli 5 metriä korkea ja lähes kolme tuhatta tonnia painava jättiläinen lakkasi olemasta muutama minuutti alun jälkeen. Kosmonautikan voitollinen tie on täynnä palaneita raketin palasia, avaruusaluslohkoja ja kiertoradalle hylättyjä satelliitteja.

Tämä teknologian kertakäyttöisyys on muuttumassa vakavaksi jarruksi kosmonautikan ja avaruustutkimuksen jatkokehityksessä. Aluksi, kun laukaisuja ei ollut niin paljon ja tutkimus ei ollut niin laajaa, tämä voi kestää. Tulevaisuudessa tällaisesta tuhlauksesta tulee mahdotonta ”, kirjoitti Neuvostoliiton lentäjä-kosmonautti V.A. Shatalov Maan lähiavaruuden kehityksen kynnyksellä.

Joten miksi ilmailujärjestelmiä ei kehitetä? Ei, he vain kehittyvät aktiivisesti, mutta eivät meidän kanssamme.

Avaruusmatkailua varten on viime vuosina kehitetty suborbitaalisia ilmailujärjestelmiä Space Ship One ja Space Ship Two. Space Ship One on tehnyt useita suborbitaalisia lentoja. Space Ship Two on lentotestauksessa.

Mitkä ovat saavutuksemme? Spiral-ilmailujärjestelmää alettiin kehittää jo vuonna 1964. Se koostui kiertoradalla olevasta lentokoneesta, joka oli määrä laukaista avaruuteen hypersonic boosterilla ja sitten rakettivaiheella kiertoradalle. Se kehitettiin A.I. Mikoyanin suunnittelutoimistossa. Järjestelmän pääsuunnittelija oli G. E. Lozino-Lozinsky, myöhemmin Buran-avaruusajoneuvon luoneen NPO Molniyan pääsuunnittelija. On myös projekti MAKS-monikäyttöisestä ilmailujärjestelmästä, joka nykyaikaisessa muodossaan syntyi johdonmukaisten suunnittelututkimusten tuloksena, jotka tehtiin Lozino-Lozinskyn johdolla NPO Molniyassa yhdessä asiaan liittyvien yritysten, teollisuuden tutkimuslaitosten ja laitosten kanssa. Venäjän tiedeakatemiassa 70-luvun lopusta tähän päivään asti. Mutta polku suunnittelun kehittämisestä soveltuvaan käyttöön nykyisessä ympäristössä näyttää ylitsepääsemättömältä.

Kuka rikkoo sopimusta

Ilmailu- ja avaruusjärjestelmien intensiivisen kehityksen valossa koko maailmanyhteisölle on olemassa yksi erittäin vakava oikeudellinen ongelma, joka saattaa hyvinkin saattaa ihmiskunnan uuden maailmansodan partaalle, joka ei ole pahempi kuin Karibian kriisi. Se on muotoiltu yksinkertaisesti: "Millä korkeudella tekee ilmailu ja astronautiikka alkaa?

AvaruusasunnottomuusChicagon kansainvälistä siviili-ilmailua koskevassa yleissopimuksessa tunnustetaan, että jokaisella valtiolla on täydellinen ja yksinomainen suvereniteetti ilmatilansa suhteen, eikä mikään valtion lentokone saa lentää toisen valtion alueen yli tai laskeutua alueelle ilman kyseisen valtion lupaa. Avaruuslaki sen sijaan mahdollistaa tasavertaisen pääsyn kaikille tutkimus- tai käyttötarkoituksessa, eikä jaa tilaa mihinkään vyöhykkeeseen. Se myös estää ydinvoimaloiden laukaisemisen maapallon kiertoradalle. ase tai joukkotuhoaseita, mutta ei kiellä suborbitaalista lentoa tällaisilla aseilla tai lentoja tavanomaisilla aseilla. Toisin sanoen aseita, jotka eivät ole kansainvälisen oikeuden kiellettyjä, voidaan laukaista kiertoradalle, joka sijoitetaan ajoittain toisen valtion alueen yläpuolelle. Ongelmana on, että korkeudesta maapalloon nähden, jossa Chicagon sopimus päättyy ja avaruuslaki alkaa, ei ole sovittu.

Venäjä, kuten Kansainvälinen ilmailuliitto (FAI), uskoo, että ilmailun ja avaruuden välinen raja kulkee 100 kilometrin päässä planeetan pinnasta. Yhdysvalloissa tämän rajan katsotaan olevan 80,45 kilometrin (50 mailia) korkeus. Vuonna 2006 julkaistiin Yhdysvaltain presidentin direktiivi "National Space Policy", jossa Yhdysvallat luopuu kaikista kansainvälisistä sopimuksista, jotka rajoittavat sotilaallisiin ohjelmiin liittyvää toimintaa avaruudessa ja sisältää teesin oikeudesta riistää Amerikan vastustajilta mahdollisuus käyttää heidän tilapotentiaalinsa.

Siviililiikenteen ja matkustaja-avaruusjärjestelmien kehittäminen edellytti niiden lentojen turvallisuusongelmien ratkaisemista YK:n ja ICAO:n tasolla. Maaliskuussa 2015 YK:n ulkoavaruuskomitean ja ICAO:n ensimmäinen yhteinen ilmailusymposiumi pidettiin ICAOn päämajassa Montrealissa. Venäjä ei raportoinut asiasta kantansa kanssa. Pitäisikö meidän sen jälkeen ihmetellä, jos maailman yhteisö jättää huomiotta Venäjän edut, mikä voi miellyttääkseen Yhdysvaltoja tehdä minkä tahansa meille epäedullisen päätöksen? Mitä teemme, jos toisen valtion suborbitaaliajoneuvo lentää alueemme yli 90 kilometrin korkeudessa Moskovan suuntaan: ammummeko sen alas vai annamme sen lentää turvallisesti pääkaupungin yli? Meidän on oltava kaikkien näiden asioiden oikean ratkaisun käynnistäjiä kansainvälisellä tasolla Venäjän etujen näkökulmasta, emmekä omaksua strutsiasentoa ja ajatella, että kaikki ratkeaa itsestään tai että ulkomaat auttavat meitä.

Rinnakkaismaailmat


Palataan kysymykseen: miksi Venäjällä ei ole käynnissä ilmailu- ja avaruusjärjestelmien projekteja ja mitä niiden toteuttamiseksi on tehtävä? Pääasiallinen ja tärkein syy mielestäni on ilmailun ja avaruuden osastojen erilaisuus Neuvostoliitossa ja Venäjän federaatiossa. Tämän erimielisyyden alun loi N. S. Hruštšov, kun hän vuonna 1955 määräsi joukon suunnittelutoimistoja ja tehtaita vetäytymään Neuvostoliiton Minaviapromista ja muodostamaan niiden pohjalta uuden yleisen konepajatekniikan ministeriön. Näin ilmailun ja rakettien rakentamisen polut erosivat. Osaston todellinen erimielisyys ilmeni myös Energia-Buran-projektin yhteisessä työssä. Muistan hyvin, kuinka yhden kokouksen jälkeen Neuvostoliiton Minobshchemmashin suunnittelutoimiston työntekijät, jotka olivat vastuussa Buran-ohjausjärjestelmästä kiertoratalentokoneen laskeutumisen aikana kiertoradalta 20 kilometrin korkeuteen, vitsailivat, että kun laiva oli ohittanut tämän korkeuden, he menivät juomaan samppanjaa ja antoivat sitten ilmailualan vapista. Ohjausjärjestelmän luomiseksi 20 kilometrin korkeudesta Buranin pysähdykseen maassa vastasi jo lentokoneen instrumenttisuunnittelutoimisto ... Ainoa asia, joka jossain määrin pelasti silloin osastojen hajaantumisesta, oli läsnäolo. Neuvostoliiton ministerineuvoston alaisuudessa toimivan sotilas-teollisen komission (VPK), jonka välittömässä alaisuudessa olivat kaikki puolustusteollisuus, sekä siviili-ilmailuministeriö. Sotilas-teollisen kompleksin koordinoiva ja johtava (tämä sana määrittelee tässä) rooli tuli ratkaisevaksi Energia-Buran-ohjelman onnistuneelle toteuttamiselle.

Kun puhutaan ilmailu- ja raketti- ja avaruusteollisuudesta, voidaan turvallisesti sanoa, että niiden hallinnan tulisi olla yhden valtion elimen tehtävä. Lisäksi sellainen, joka ei voisi vain hallita niitä kahtena rinnakkaisena maailmana, vaan myös luoda tieteellisen, suunnittelun ja tuotannon seoksen ilmailu- ja raketti- ja avaruusteollisuudesta. He voivat sanoa, että tällaisia ​​yrityksiä on jo yritetty ylittää käärme siilin kanssa (Venäjän talousministeriön ilmailu- ja avaruusteollisuuden osasto ja sitten Rosaviakosmos) eikä mitään tapahtunut. Mutta ne olivat olemassa liian vähän aikaa, jotta heillä olisi aikaa todella muuttaa mitään, eivätkä he asettaneet itselleen tehtäväksi luoda yhtä alasektoria kahdesta alasektorista. Nyt tämän pitäisi olla päätehtävä. Sen jälkeen, kun Roskosmos likvidoidaan hallintoelimenä ja sen ja URSC:n pohjalta on luotu yksi valtiollinen yhtiö, alan normaali valtionhallinnon prosessi katoaa kokonaan. Valtioneuvosto rakentaa itse avaruustutkimuspolitiikkaa, laatii suunnitelmia, määrittelee valtion tilauksia, tekee tutkimusta ja perustaa tieteellisen ja teknisen varannon, harjoittaa kehitystä ja tuotantoa, suorittaa laukaisuja ja tutkii onnettomuuksia niiden epäonnistuessa. Yleisessä kielessä tätä lähestymistapaa kutsutaan "joukkohaudaksi". Onhan UAC:sta, joka on toiminut vuodesta 2006, mutta joka ei ole toistaiseksi näyttänyt itseään millään tavalla, on jo enemmän kuin osoittavaa kokemusta. Lainaan vain kaksi katkelmaa UAC:n vuoden 2007 vuosikertomuksesta, jossa suunniteltiin toteuttaa "käännekohta venäläisten lentoyhtiöiden teknisten laitteiden nykyisessä trendissä modernisoida laivasto ulkomaisilla koneilla ja varmistaa kotimaisten lentokonetuotteiden määräävä asema vuoden 2015 jälkeisellä kaudella” ja ”vuoteen 2015 mennessä kehitystyön saattaminen päätökseen ja sarjatuotantoon lupaava etulinjan ilmailukompleksi (PAK FA). Nykyään vuonna 2015 jokainen voi helposti arvioida, kuinka lähellä UAC on vuonna 2007 asetettujen tavoitteiden saavuttamista. Mutta täällä on ainakin teollisuus- ja kauppaministeriö, joka yrittää edelleen toteuttaa valtion sääntelyä. Mutta uutta Roscosmos-konsernia ei valvota ollenkaan.

NASA ei kuulosta meidän mielestämme


Tai ehkä kannattaa silti katsoa, ​​miten lentokone-rakettirakennusta ja avaruuskomplekseja hoidetaan Yhdysvalloissa? Ilmailu- ja avaruusteollisuuden valtionhallinnon pääelin on Kansallinen ilmailu- ja avaruushallinto (National Aeronautics and Space Administration, lyhennettynä NASA). Tämä on osavaltion liittovaltion virasto, joka raportoi suoraan Yhdysvaltojen varapresidentille ja vastaa tieteellisestä, teknisestä ja teknologisesta tutkimuksesta ja saavutuksista ilmailun ja avaruuden alalla, maan siviiliavaruusohjelmassa sekä ilma- ja avaruustutkimuksessa. Valtion sääntelyn näkökulmasta NASA suorittaa samanaikaisesti Neuvostoliiton ilmailuministeriön ja yleisen koneiston ministeriön tehtäviä. Venäjällä vuonna 1999 perustettu ja vuonna 2004 likvidoitu Rosaviakosmos toimi sen analogina lyhyen aikaa. NASA valmistelee ja maan johdon hyväksynnän jälkeen toteuttaa ohjelman ja suunnitelmat ilmailualan toimista. NASA Aeronautics on edistänyt ilmailua vuosikymmeniä. Lähes jokaisessa lentokoneessa on nykyään NASAn kehittämiä tekniikoita, jotka auttavat lentokoneita lentämään turvallisemmin ja tehokkaammin. Ilmailututkimuksella on edelleen keskeinen rooli lento- ja rahtikuljetuksissa, ajoteknologiassa ja innovaatioissa. Tämä antaa Yhdysvaltain ilmailuteollisuudelle mahdollisuuden jatkaa kehitystä ja ylläpitää maailmanlaajuista kilpailukykyä. NASA sisältää 17 tutkimus- ja lentokoekompleksia, jotka mahdollistavat avaruusalusten ja lentokoneiden laukaisun eri tarkoituksiin. Lokakuussa 2006 perustettu NASA Security Center (NSC) on NASA:ssa erityinen paikka, joka on luotu varmistamaan turvallisuusvaatimusten toteutuminen ja taattu tavoitteiden saavuttaminen NASAn projekteissa ja ohjelmissa.

NASAn strategisten tavoitteiden turvalliseen ja menestykselliseen saavuttamiseen tarvittavien ihmisten, prosessien ja työkalujen kehittämiseen keskittyvä NSC on organisoitu neljään toiminnalliseen osastoon: Technology Advancement, Knowledge Management System, Audit and Expert Review ja Onnettomuuksien ja katastrofien tutkintaapu.

Ei ole sattumaa, että ICAO siirtyi vuonna 2006 ensimmäistä kertaa lentoturvallisuuden varmistamisesta sen johtamisen käsitteeseen. Vuonna 2013 ICAO hyväksyi kansainvälisen siviili-ilmailun Chicagon yleissopimuksen 19. liitteen, jota kutsutaan nimellä "Safety Management". Se on nyt pakollinen standardi maailmanlaajuiselle siviili-ilmailulle. Valitettavasti tämä säännös on huonosti toteutettu Venäjän lentoliikennekäytännössä, eikä sitä sovelleta lainkaan raketti- ja avaruusteollisuudessa.

Lukuisat yhdysvaltalaiset yksityiset ilmailualan yritykset ovat vain NASAn ilmailualan ohjelmien ja suunnitelmien toteuttajia, jotka toteutetaan valtion toimeksiannoilla.

Ohjaa Žukovskia


Venäjällä ei ole ilmailu- ja avaruustoiminnasta vastaavaa valtion virastoa, kuten NASA. Roskosmos ei rakenteeltaan periaatteessa pysty täyttämään samaa roolia kuin NASA Yhdysvalloissa. Mutta meillä on nyt mahdollisuus luoda samanlainen hallituselin.

Tätä varten on tarpeen muuttaa liittovaltion lakia "Kansallisesta tutkimuskeskuksesta "N. E. Zhukovskyn mukaan nimetty instituutti" (nro 326-FZ, 4. marraskuuta 2014) - NRC:lle uskotaan NASAn suorittamat tehtävät Yhdysvaltoihin ja antaa sille valtion hallintoelimen asema ilmailun sekä raketti- ja avaruusteollisuuden alalla. Lisäksi on tarpeen tuoda siihen kaikki raketti- ja avaruussuuntauksen tutkimuslaitokset (TsNIIMash ja muut), Vostochnyn kosmodromi sekä LII. M. M. Gromov päätellen jälkimmäisen KLA:sta.

Kuitenkin takaisin Yhdysvaltoihin. Toinen Yhdysvaltain ilmailuteollisuuden valtion virasto on Federal Aviation Administration (FAA). Sen päätehtävät ovat siviili-ilmailun ja kaupallisen ilmailutoiminnan säätely lentoturvallisuuden ja ympäristövaikutusten varmistamiseksi.

FAA ylläpitää kaupallisen avaruusliikenteen toimistoa (AST), jonka tehtävänä on suojella Yhdysvaltojen julkisia, omaisuutta, kansallista turvallisuutta ja ulkopoliittisia etuja kaupallisen ilmailun laukaisu- tai paluutoimien aikana sekä helpottaa ja edistää ilmailukuljetukset. FAA myöntää kaupallisia ilmailulupia tai kokeellisia lentolupia vasta sen jälkeen, kun se on todennut, että laukaisua tai paluuta, laukaisupaikan toimintaa, testauslaitteita, rakennetta tai ilmailutekniikkaa koskeva hakemus ei vaaranna kansanterveyttä. omaisuus, Yhdysvaltain kansallinen turvallisuus, ulkomaiset Yhdysvaltojen poliittisia etuja tai kansainvälisiä velvoitteita. AST lisensoi avaruussatamia kaupalliseen käyttöön. Tämä vastaa lentopaikkojen sertifiointia siviili-ilmailua varten tai ilmavoimien kanssa kaupallista käyttöä varten.

Venäjällä ei ole amerikkalaisen FAA:n kaltaista elintä. Mutta jos FAA:n yksittäiset tehtävät, jotka liittyvät kansainvälisen siviili-ilmailun Chicagon yleissopimuksen täytäntöönpanoon, ovat hajallaan Venäjän federaation liikenneministeriön, liittovaltion lentoliikenneviraston, Rostransnadzorin ja osavaltioiden välisen ilmailukomitean välillä, niin ilmailutoiminnassa tällaisia ​​rakenteita ei ole ollenkaan. Ilmailu- ja avaruusalan toiminnan turvallisuudesta ei siis ole itsenäistä valtion valvontaa, kuten esimerkiksi Yhdysvalloissa, Venäjällä, eikä ole koskaan ollutkaan.

Toinen Yhdysvaltain hallituksen elin, jolla on merkittävä vaikutus lento-, raketti- ja avaruuslentojen turvallisuuteen, on National Transportation Safety Board (NTSB). Neuvoston organisaatiorakenteeseen kuuluvat alakomiteat, jotka vastaavat lento-, tie-, meri-, rautatie-, putkiliikenteen ja vaarallisten aineiden kuljetusten turvallisuuspoikkeamien tutkinnasta, tieteellisestä, teknisestä ja suunnittelutyöstä, viestinnästä ja lainsäädäntötoiminnasta. Siviili-ilmailun onnettomuuksien lisäksi NTSB tutkii julkisesti merkittäviä ilmailu-avaruusonnettomuuksia. Näitä ovat kaikki yhdysvaltalaisten ilmailuajoneuvojen onnettomuudet ja katastrofit. Esimerkiksi NTSB johti avaruussukkulan kuoleman tutkintaa molemmissa tapauksissa, ja se on nyt mukana Virgin Galactic Space Ship Two -avaruuslentokoneen katastrofissa.

NTSB:n työn tärkein tulos on onnettomuuden syiden tunnistaminen ja turvallisuussuositusten antaminen niiden ehkäisemiseksi tulevaisuudessa. minun puolestani historia neuvosto antoi yli 13 XNUMX suositusta, joista suurin osa FAA hyväksyi kokonaan tai osittain. Neuvostolla ei ole laillista toimivaltaa panna täytäntöön tai panna täytäntöön suosituksiaan. FAA tekee tämän ilmailun alalla Yhdysvalloissa. Tämä lähestymistapa on tarpeen sen varmistamiseksi, että vain yksi virasto on vastuussa lentoturvallisuudesta. Mutta NTSB:llä on ehdoton etusija kaikkien onnettomuuksien tutkinnassa. FAA on aina mukana tutkimuksissa, mutta ei enää - NTSB on niistä vastuussa.

Venäjällä ei ole NTSB:n kaltaista hallintoelintä. Siviililentokoneiden onnettomuuksien tutkinnasta vastaa MAK ja vaaratilanteita liittovaltion lentoliikennevirasto. Samalla molemmat elimet suorittavat samanaikaisesti myös lentoturvallisuuden varmistamisen tehtäviä. Tällainen yhdistelmä on ristiriidassa Chicagon yleissopimuksen liitteiden 13 (lentokoneonnettomuuksien tutkinta) ja liitteen 19 (turvallisuusjohtaminen) kanssa, jotka ovat pakollisia kaikille ICAO:n jäsenille. Raketti- ja avaruusteknologialla tapahtuneiden vaaratilanteiden, onnettomuuksien ja katastrofien tutkinnassa tilanne on vielä pahempi. Tämän tekevät samat ihmiset, jotka vastaavat kehityksestä, tuotannosta, lanseerauksesta ja toiminnasta. Luonnollisesti tällaisten tutkijoiden määrittämät vaaratilanteiden syyt herättävät monissa tapauksissa vakavia epäilyksiä, mikä ei edistä hätätilanteiden ehkäisyä. Esimerkiksi tutkiessaan Falcon-lentokoneen Vnukovossa tapahtunutta onnettomuutta IAC ei todennäköisesti havaitse virheitä sen suorittamassa Vnukovon lentokentän ja sen laitteiden sertifioinnissa ja valtion toimikunnassa, jonka puheenjohtajana toimii Roscosmosin ensimmäinen varajohtaja, vastuussa rahtilaivan kantoraketin kehittämisestä, tuotannosta ja laukaisusta, on epätodennäköistä, että objektiivisesti määritetään onnettomuuden syyt. Todennäköisesti, kuten venäläisessä käytännössä on tapahtunut useammin kuin kerran, he löytävät "vaihtajia", joita rangaistaan ​​karkeasti ja he raportoivat toimenpiteistä huipulle. Vaikka tämä ei tee siviili-ilmailun lentoista tai avaruusalusten laukaisuista yhtään turvallisempaa.

Sarakkeessa "yhteensä"

Nyt kannattaa tiivistää ehdotukset, joiden toteuttaminen mahdollistaa ilmailu- ja avaruusjärjestelmien kehittämisen ja toteutuksen nostamisen Venäjän arvoiselle tasolle.

1. Liity kiireesti neuvotteluprosessiin YK:n ja ICAO:n tasolla ja saamaan kaikki maailman valtiot tunnustamaan, että 100 kilometrin korkeus ja maanpinnan alapuolella on kansainvälisen siviili-ilmailun Chicagon yleissopimuksen vyöhyke.

2. Luoda sotilas-teollisen kollegion ja N.I. N. E. Zhukovsky on NASAn kaltainen valtion sääntelyelin ilmailu- ja raketti- ja avaruusteollisuudessa.

3. Perustetaan liittovaltion lentoliikenneviraston yhteyteen lentoturvallisuuden valtion sääntelyelin. Antaa sille kaikki Chicagon sopimuksen mukaisten Venäjän velvoitteiden mukaiset turvallisuusalan toiminnot sekä vastuun suborbitaali-, kiertorata- ja muiden kaupallisten ilmailu-, ilmailu- ja raketti-avaruuslentokoneiden lentoturvallisuuden varmistamisesta (vastaa FAA).

4. Muodostaa riippumaton hallintoelin tutkimaan ilmailu-avaruusliikenteen vaaratilanteita, onnettomuuksia ja katastrofeja Chicagon yleissopimuksen vaatimusten mukaisesti, jonka tarkoituksena ei ole rangaista tekijöitä, vaan ehkäistä onnettomuuksia. Ihannetapauksessa tämä voisi olla valtion elin, joka tutkii vaaratilanteita, onnettomuuksia ja katastrofeja paitsi ilmailu-avaruusliikenteessä myös rautatie-, meri- ja joki- ja putkiliikenteessä, esimerkiksi Venäjän federaation turvallisuusneuvoston alaisuudessa (samanlainen kuin NTSB ).

5. Sotilas-teollisen toimikunnan ja tutkimuskeskuksen pohjalta luotu ohje. N. E. Zhukovsky ilmailu- ja raketti- ja avaruusteollisuuden valtion sääntelyelimelle kehittämään alan yhtenäisen toimintaohjelman lyhyellä ja pitkällä aikavälillä vuosittaisilla tarkistuksilla ja pakollisella alaohjelmalla. ilmailun laukaisujärjestelmät.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://vpk-news.ru/articles/25470
35 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. staryivoin
    staryivoin 6. kesäkuuta 2015 klo 06
    +1
    Kaikki on ajallaan ja tarpeellista. Tietysti "valanneet kumppanimme" yrittävät sekaantua meihin tällä alalla. Mutta vain meillä on heidän lupansa, mitä emme todennäköisesti tee tällä alalla.
    "Stars and Stripes" on korkea aika ymmärtää, että on parempi oppia kuuntelemaan ja neuvottelemaan. Ja loppujen lopuksi voit jäädä jälkeen. Amerikka on tietysti yksi, mutta VENÄJÄLLÄ voi olla monia luotettavia kumppaneita
    1. andrey
      andrey 6. kesäkuuta 2015 klo 06
      +8
      Lainaus staryivoinilta
      Kaikki on ajallaan ja tarpeellista.

      Sallikaa minun olla eri mieltä "ajankohtaisesta" kohdasta. valitettavasti liian myöhään! nyt X-37V lentää kiertoradalla, mutta meidän "SPIRAL" voisi. !!!
      1. NEXUS
        NEXUS 6. kesäkuuta 2015 klo 08
        +1
        Lainaus: Andrey Jurievich
        nyt X-37V lentää kiertoradalla, mutta meidän "SPIRAL" voisi. !!!

        Kaksi vuotta sitten kuulemma Spiral-projekti sulatettiin ja työtä jatkettiin.Ei tiedetä missä työvaiheessa nyt ollaan.Mutta en ihmettele, jos lähitulevaisuudessa yllätämme epämiellyttävästi amerat.
        1. Valtaistuimen pitäjä
          Valtaistuimen pitäjä 6. kesäkuuta 2015 klo 09
          +5
          Jne. "Kosmoplane" on nimeltään.
          Tietoa on hirveän vähän, ja jos jotain tulee vastaan, niin luokka "kolmesta seitsemään ilmiantajalle" kiusata
          Mutta mikä on. Hypersonic booster tehtiin hyväksyttävämmäksi korvaamalla vety kerosiinilla, koska se kuumennetaan (haihdutetaan) ennen ruiskutusta, se on aivan kuin hyytelöä M7-ilmassa ja kerosiinilla (korkeakalorinen seos) toimivien hypersonic ramjet -moottoreiden ongelmaa ei ratkaistu Neuvostoliitto. Aerodynamiikka on parantunut ja kuormitus vetysäiliöiden, itse asiassa uusien lentokoneiden, luopumisen vuoksi. Hieman erilainen kiertoradan asettelu ylälavalla, joka tehtiin palautettavaksi. Itse "avaruuslentokone" on raskaampi ja kuormitukseltaan vakavampi - yli 3,5 tonnia, korkeampi kuin ranskalaisen Hermes-projektin, he suunnittelevat matkustajaversion matalasta kiertoradalta useille kierroksille - turistien kyydissä, tai toimittaa miehistön vaihto + hyötykuorma ISS:lle. Tärkein niistä on kuorma-auto. + täysi IB. Nuo. kolme laitevaihtoehtoa.
          Samaan aikaan suborbitaalimuunnoksille kehitetään kantolaitetta (ennen tai yliääni) Zengerin "ilmakehän ulkopuolisen sammakon" periaatteella - supernopeana matkustaja- ja turistikuljettajana. "Rikosetin" periaate ilmakehän ylemmistä kerroksista, jokaisen kanssa - nopeus laskee, "hypyn" alue pienenee, mutta ...
          1. simple_rgb
            simple_rgb 7. kesäkuuta 2015 klo 03
            0
            Lainaus Thronekeeperilta
            Jne. "Kosmoplane" on nimeltään.

            Jos kirjoittamasi on totta - olen vain PUOLELLA!!!
        2. WUA 518
          WUA 518 6. kesäkuuta 2015 klo 12
          +8
          Lainaus: NEXUS
          "Spiraali" sulatettu

          No, tämä ei ole enää spiraali, vaan MAKS-monikäyttöinen ilmailujärjestelmä.
        3. Kommentti on poistettu.
        4. hopea_roomalainen
          hopea_roomalainen 9. kesäkuuta 2015 klo 10
          +2
          Ottaen huomioon, että ensinnäkin he leikkasivat Cosmosin budjettia, uskon, että tällaiset kunnianhimoiset hankkeet, jos ne jäädyttäisivät, ovat nyt pysähdyksissä. Ensinnäkin TÄRKEINTÄ on turvata valtion turvallisuus sekä sisä- että ulkopuolella. Tämä antaa aikaa kehittää uusia ja vahvistaa olemassa olevia instituutioita. Ilman "tukikohtaa" ei ole "Spiraalia", ei lentoja Marsiin, ei mitään!!!Se vaatii aikaa ja sinnikkyyttä!
          Muuten, lainaan aina kiinalaisten saavutuksia:
          - Kiina tuotti kahdessa vuodessa enemmän sementtiä kuin Yhdysvallat koko 2-luvulla. (4.9 gigatonnia = 4 900 000 000 tonnia)
          - Teiden pituus on 4 miljoonaa kilometriä.
          - 300 1000 siltaa eri puolilla maata, joista 2016 XNUMX on yli kilometrin pituisia. Ja vuoteen XNUMX mennessä he rakentavat sillan Hongkongista Macaoon.
          - Vuosittain rakennetaan 100 lentokenttää.
          - Jättiläiset maasillat, 150 km pitkä. Tai esimerkiksi tunneli, jonka pituus on 28 km.
          - Juna Guangzhousta Guiyangiin ohittaa 510 siltaa ja 236 tunnelia tunnissa nopeudella 250 km/h.
          - 30 vuoden aikana kiinalaiset ovat kasvattaneet maan asuintilaa 8-kertaiseksi!
          - Kymmenen vuoden kuluttua Kiinassa on 10 kaupunkia, joissa asuu yli miljoona ihmistä.
          - Ja kaikki nämä tilastot yhden yksinkertaisen hahmon takia. Vuodesta 2000 lähtien Kiinassa on teloitettu 10 tuhatta virkamiestä!!!!
      2. smersh24
        smersh24 6. kesäkuuta 2015 klo 19
        +2
        Sallikaa minun olla eri mieltä "ajankohtaisesta" kohdasta. valitettavasti liian myöhään! nyt X-37V lentää kiertoradalla, mutta meidän "SPIRAL" voisi

        Ja kaiken lisäksi pitkästä aikaa! Ja "Spiraali" ja "Buran" ja jotain muuta, josta emme olleet tietoisia!
  2. näin
    näin 6. kesäkuuta 2015 klo 07
    0
    "... Tällainen teknologian kertakäyttöisyys muuttuu vakavaksi jarruksi astronautiikan ja avaruustutkimuksen jatkokehityksessä."

    Kirjoittaja, kertakäyttöiset järjestelmät ovat halvempia, minkä vuoksi niitä käytetään
    1. shasherin_pavel
      shasherin_pavel 6. kesäkuuta 2015 klo 10
      +2
      kertakäyttöiset järjestelmät? Se on sama kuin kiistassa lämpö- ja ydinvoimalaitoksista: ydinvoimaloiden jätteet on haudattava, ne tekevät sen kiistatta, ja lämpövoimalaitosten tuhka heitetään ulos putkia pitkin. Vasta nyt hiilen poltosta kertynyt radioaktiivinen jäte hajoaa kymmenentuhatta kertaa hitaammin kuin hautaavista ydinvoimalaitoksista. Artikkelissa sanotaan, että pian on otettava käyttöön toinen parametri rakettien laukaisemiseksi: ikkuna vanhojen punosten, laivojen hylkyjen välissä.
      1. näin
        näin 6. kesäkuuta 2015 klo 10
        +1
        Jokainen amerikkalaisen sukkulan laukaisu maksoi noin miljardi, sanon teille erittäin kalliiksi
  3. makarovyi
    makarovyi 6. kesäkuuta 2015 klo 09
    -1
    No, avaruus on toki tärkeä, vaikka siellä ei ole parkkipaikkaa. Ja tässä on kaukainen Leonovin kvanttimoottorit, jotka ovat 5000 kertaa tehokkaampia kuin RD-***.
    Lähimmässä voitimme ensin, sitten jäimme jälkeen, haluaisin nähdä sen myös kaukaisessa !!!
  4. srha
    srha 6. kesäkuuta 2015 klo 10
    +5
    Hmmm...

    "Ei varmaan tarvitse olla seitsemää jänneväliä otsassa ymmärtääkseen: lentokoneen käyttäminen ensimmäisen asteen sijaan mahdollistaa laukaisujen taloudellisemman" - toinen bla bla blaa koska ei ole laskelmia, mutta loukkauksia esitettiin vastustajille.

    Yritän muistuttaa kirjoittajaa, että ensimmäinen vaihe vie kuorman yli 60 km korkeuteen ja antaa nopeuden 2-3 km / s tai enemmän. Mikään lentokone ei vielä pysty tähän. Tämä tarkoittaa, että ilmalaukaisuraketti ei voi pärjätä ilman ensimmäistä vaihetta, joka saavuttaa samat parametrit tai enemmän.

    Muistutan kirjoittajaa, että hypersonic-moottori, jolla on enemmän kuin 12 Mach, mutta todellisuudessa paljon aikaisemmin, sen fyysisten periaatteiden vuoksi muuttuu tehottomaksi - koska liikkuminen kiinteässä hapettimessa tai jo kiihdytetyllä hapettimella ovat hyvin eri asioita. Sitä on vaikea selittää sormilla.
    Mutta ehkä periaatteet auttavat ymmärtämään - raketti yhdessä sinkoutuneen aineen kanssa on suljettu järjestelmä, mutta lentokone ei ole, tai tarkemmin sanottuna suljettu vain yhdessä koko ilmakehän kanssa. Siksi raketti voi kiihtyä mielivaltaisen pitkään, kunhan on polttoainetta ja hapetinta, mutta konetta ei ole. Nuo. moite siitä, että raketissa on hapettavaa ainetta, on tekninen tyhmyys, tämän ominaisuuden ansiosta noin 3 km / h ja suuremmat nopeudet ovat mahdollisia.

    Ja mitä tulee "taloudellisempaan" - yksityinen tila voi laskea ja säästää, joten herää kysymys - missä on tulos? Ehkä tässä:

    "Ajatus "ilmalaukaisusta" oli erittäin suosittu 90-luvun lopulla. Sitten monet suuret avaruusyritykset kehittivät tällaisia ​​​​projekteja
    ...
    Lähes kaikki ilmalaukaisun edut tasapainotetaan haitoilla, ja mahdollisten hyötykuormien (matalan kiertoradan avaruusalukset) kapealla on jo kypsemmät olemassa olevat kantoraketit. Pienen kaltevuuden omaavat kiertoradat, joihin avaruussatamiin sidotut kilpailijat eivät pääse, eivät ole kysyntää matalan kiertoradan avaruusaluksille. Ja osa uudelleenkäytettävyydestä lentokoneen käytöstä johtuen on ensinnäkin pientä (noin 1/5 perinteisestä 1. vaiheesta), ja toiseksi se voi vaikuttaa merkittävästi vain suurilla laukaisumäärillä vuodessa, mitä tuskin on odotettavissa nykyinen kova kilpailu " http://www.smal-thrust.narod.ru/airstart.html

    Muuten, tämä ei tarkoita, että vastustaisin ilmalaukaisua, se on usein hyvä hävittää vanhentuneet taisteluohjukset, kun pieniä satelliitteja laukaistaan ​​epätavallisille kiertoradoille.
  5. bootlegger
    bootlegger 6. kesäkuuta 2015 klo 11
    +3
    Lentokone ei voi korvata raketin ensimmäistä vaihetta, koska se tuottaa vain pienen osan tarvittavasta liike-energiasta ja korkeudesta. Maksimi, jonka lentokone voi puristaa ulos, on 10-15 km:n korkeus noin 1000 km/h nopeudella, ja tämä on maksimikuorma 100-150 tonnia.
    Minkä kuorman seurauksena raketti voi nousta kiertoradalle, alkaen 150 tonnin painosta, nopeudella 1000 km/h ja lentokoneesta 15 km:n korkeudessa? On selvää, että se on mitätöntä.Maksimi mihin tämä kiertoratalaukaisujärjestelmä soveltuu, ovat satelliittivastaisten aseiden kevyet ohjukset ja ilmassa olevien ICBM-järjestelmät. Lisäksi tärkein etu ei ole polttoainetalous, vaan kyky lisätä tällaisten järjestelmien varkautta ja valikoimaa.
    1. Metlik
      Metlik 6. kesäkuuta 2015 klo 15
      0
      Ja kuinka paljon maksaa nostaa samat 100-150 tonnia 15 km korkeuteen ja kiihdyttää 1000 km/h nopeuteen ilman lentokonetta? Lisäksi lentokone tarvitsee kiitotien, jota ei tarvitse rakentaa uudelleen, pidentää mahdollisimman paljon, ja uusi raketti tarvitsee uuden kosmodromin.
      1. CT-55_11-9009
        CT-55_11-9009 6. kesäkuuta 2015 klo 17
        +2
        Pelätä Jumalaa! Jopa kun otetaan huomioon ILV:n ensimmäisen vaiheen valmistus, tankkaus jne. jne. se on energiatehokkaampaa. Koska jos lentokonetta käytetään ensimmäisenä vaiheena, meidän on tehtävä seuraavat vaiheet raskaampia. Onko sinulla käsitystä millä korkeudella 1 askel ammutaan? Tämä on noin 100 km. Yritä päästä koneeseen samalle korkeudelle. Meidän on rakennettava SELLINEN lentokone, ettei mikään kiitotie riitä.
        Mitä tulee uuteen avaruusasemaan uudelle raketille, olet väärässä. Tämä on suurin uusi laukaisukompleksi. Ja tämä on vain osa avaruussatamaa. Lisäksi osa osista on jo saatavilla avaruussatamasta (esim. happi-typpilaitos ja polttoainevarasto). Viitteeksi Baikonurissa on 9 laukaisukompleksia. Ei sisällä kantoraketteja ICBM:ien testaamiseen.
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 7. kesäkuuta 2015 klo 18
          0
          Järkevä ratkaisu on se, mitä Space-X kokee tällä hetkellä
          Ensimmäinen vaihe jää, mutta muuttuu uudelleen käytettäväksi
          käyttö.
      2. CT-55_11-9009
        CT-55_11-9009 6. kesäkuuta 2015 klo 17
        +1
        "tankkaus"

        Anteeksi, tankkaus.
        1. Metlik
          Metlik 6. kesäkuuta 2015 klo 18
          +1
          Lainaus: CT-55_11-9009
          Pelätä Jumalaa! Jopa kun otetaan huomioon ILV:n ensimmäisen vaiheen valmistus, tankkaus jne. jne. se on energiatehokkaampaa.


          Miksi siis ylipäätään on lentokoneita? Lennetään kaikki raketteilla, se on kannattavampaa.
          1. CT-55_11-9009
            CT-55_11-9009 6. kesäkuuta 2015 klo 20
            +1
            Tarkoitin, että ilmailun käyttö kantoraketin ensimmäisenä vaiheena on kannattamatonta. Ja tropo- ja stratosfäärissä rakettitekniikka on hyvä vain taisteluvälineenä.
            1. Metlik
              Metlik 6. kesäkuuta 2015 klo 20
              0
              Ensimmäinen vaihe on paljon pienempi, jos lähtö ei ole maasta, vaan 15 km: ltä. korkeus.
          2. taram taramych
            taram taramych 6. kesäkuuta 2015 klo 20
            0
            Tämän on jo ilmaissut maissin pääsihteeri. Hän rakensi kylkeemme reiän, rakensi sen, toistaiseksi sitä ei ole ollut mahdollista korjata. Tästä artikkeli itse asiassa alkaa.
  6. Ajent Cho
    Ajent Cho 6. kesäkuuta 2015 klo 11
    0
    Maan lähiavaruuden kehittämisohjelma on valmisteltava uudelleen

    Ilmailujärjestelmän avulla voit käyttää toistuvasti kaikkia sen komponentteja. Tämän seurauksena laukaisujen tehokkuus paranee merkittävästi.

    Otetaan esimerkiksi amerikkalainen Saturn V -kantoraketti, joka toimi voimanlähteenä Apollo-lennoille Kuuhun.

    Vaikka minua varoitettiin, mutta vittu, AFFTAP! TAPAA SEINÄ! Päättelysi on koulupojan päättelyä, joka on lukenut suosittuja lumoavia lehtiä. Artikkeli sisältää vankkaa NASAa ja kehotuksia ottaa esimerkkiä ulkomailta. Emme tarvitse esimerkkejä. Tiedämme, mihin suuntaan mennään.
    Ja kyllä: amerikkalaiset eivät ole olleet kuussa. Sinut on huijattu.
    1. Pistin
      Pistin 7. kesäkuuta 2015 klo 09
      0
      [quote=Ajent Cho]Vaikka minua varoitettiin, mutta vittu, AFFTAP! TAPAA SEINÄ. Emme tarvitse esimerkkejä. Tiedämme, mihin suuntaan mennä.quote]
      Iso pieru lätäkössä selvisi!
      1. Ajent Cho
        Ajent Cho 7. kesäkuuta 2015 klo 15
        0
        Lainasit erittäin huolimattomasti.
  7. Dikson
    Dikson 6. kesäkuuta 2015 klo 17
    +1
    helpoin tapa on ripustaa ilmapallo stratosfääriin halutulla täytteellä .. ja odottaa kunnes maapallo itse lentää pidemmälle kiertoradalla .. vinkki Anteeksi vitsistä .. Clark muistettiin avaruushissillään ..
  8. CT-55_11-9009
    CT-55_11-9009 6. kesäkuuta 2015 klo 17
    +2
    Kyllä, lisään kaksi senttiäni. Pahamaineinen NASA on ohjausrakenne. Ja Zhukovsky on yksi keskeisistä tutkimuslaitoksista! Miksi siis kasata tiedemiehille VALTAVAT vaunut organisaatio- ja johtamisongelmia? Niitä riittää.
    Tästä - MIINUS!
  9. uge.garik
    uge.garik 6. kesäkuuta 2015 klo 21
    0
    kaikki on oikein - annat ilmailu- ja avaruusrajojen rajauksen, me laskemme - 100 tilan jälkeen ja lähempänä alueemme ...
  10. Vapaa tuuli
    Vapaa tuuli 7. kesäkuuta 2015 klo 05
    0
    Ja jos esimerkiksi kolmas vaihe lasketaan laskuvarjoilla ja sitten niitä käytetään uudelleen?
    1. Pistin
      Pistin 7. kesäkuuta 2015 klo 09
      0
      Lainaus: Vapaa tuuli
      Ja jos esimerkiksi kolmas vaihe lasketaan laskuvarjoilla ja sitten niitä käytetään uudelleen?

      Kolmas vaihe on yleensä pienin eikä kallis verrattuna edellisiin. Erottuu erittäin korkealla ja muuttuu yleensä kiertoradan roskiksi.
  11. gdv
    gdv 7. kesäkuuta 2015 klo 16
    0
    Valitettavasti meidän on myönnettävä, että vain ihme voi auttaa meitä, jotta XNUMX-luvun shokin tahtiin saadaan vauhtia, pitäisi tapahtua ihme, Shoigu-klooni kolmekymmentä kopiota riittää.
  12. Svetlana
    Svetlana 7. kesäkuuta 2015 klo 23
    +1
    Ilmailukone (VKS) voidaan laukaista maapallon kiertoradalle maasta VKS:n pohjalle suunnatulla energiamikroaaltosäteellä. Mikroaaltoajovalot, jotka on suunniteltu käynnistämään videoneuvottelut avaruuteen, koostuvat 32 puolisuunnikkaan muotoisesta antennikentästä, jotka on merkitty ellipsiin, jonka akselit ovat 425 m * 600 m ylhäältä katsottuna. PAR käyttää mikroaaltosäteilyä, jonka aallonpituus on 3 cm, jolle pilvet ja ilmakehä ovat läpinäkyviä.
    Säteilijöillä varustettujen antennikenttien tasot ovat kaltevia 45 asteen kulmassa horisonttiin nähden.
    Jotta antennikankaille pääsee helposti käsiksi ja antennikankaiden välinen tila tyhjennetään lumesta, yksittäisten antennikankaiden väliin jätetään vaihtelevan levyiset suorat käytävät (5-19.3 m).
    Antennikankaiden projektion leveys vaakatasossa on 5 - 19.3 metriä.
    Antennikankaiden projektion pituus vaakatasossa on 78 - 425 metriä.
    Toisin kuin aurinkovoimaloiden (SCES) projekteihin suunniteltu PAR, jossa energiaa siirretään maahan mikroaaltosäteen avulla, VCS:n avaruuteen laukaisemiseen tarkoitettu PAR sijaitsee maassa, ei avaruudessa. Siksi se on paljon helpompi valmistaa kuin FAR SKES.
    Kuvassa 32 PAR-kankaat on täytetty eri väreillä (keltaisen, vihreän, sinisen, violetin sävyillä).
    Värisävyt vastaavat HEADLIGHT-kankaiden yläpisteiden eri korkeuksia maanpinnan yläpuolella (5 - 20 m). AJOVALOJEN kahden keskipaneelin ylempien emitterien korkeutta maanpinnasta, joka vastaa Fresnel-linssin nollavyöhykettä, on pienennetty 2 kertaa valmistuksen ja huollon helpottamiseksi, ja se on 20 m. Mikroaaltosäteen suunta - 45 asteen kulmassa horisonttiin nähden, pääasiassa itään - Maan pyörimissuuntaan. VCS:n laukaistamiseksi auringon synkroniselle kiertoradalle mikroaaltouunin säteen suunta voi olla erilainen esimerkiksi luoteeseen.
  13. tolancop
    tolancop 8. kesäkuuta 2015 klo 01
    0
    Materiaali on hyvin moniselitteistä, enkä ole arvioinut sitä.
    Kirjoittaja pohtii uudelleenkäytettävien järjestelmien etuja ja kertakäyttöisten järjestelmien haittoja.
    Entä uudelleenkäytettävän haitat ja kertakäyttöisen edut? Mutta ei... Ilmeisesti ne eivät sopineet materiaalin käsitteeseen.
    En ole ilmailun ja astronautiikan asiantuntija, ja kaikki tietoni on poimittu populaarikirjallisuudesta. Joten tässä suositussa kirjallisuudessa uudelleenkäytettävien ja kertakäyttöisten järjestelmien edut ja haitat on kuvattu melko hyvin.
    Kertakäyttöisten järjestelmien erittäin suuri plussa on luotettavuus. Jos tuote on suunniteltu ja valmistettu täysin tekniikan mukaisesti, onnettomuuden todennäköisyys on minimaalinen. Hän suorittaa tehtävänsä ja silloin hänen päänsä kohtalostaan ​​ei ehkä satu.
    Ja uudelleenkäytettävien laitteiden ei tarvitse vain laittaa niihin palautusmahdollisuutta (lisäkustannukset), vaan myös tehdä paljon tarkastuksia ennen seuraavaa julkaisua, ja jokaisen seuraavan käynnistyksen yhteydessä ongelmien todennäköisyys vain kasvaa. Joten uudelleenkäytettävien järjestelmien kustannustehokkuus on valtava kysymys.

    Edelleen. Ehkä luin sen huomaamattomasti, mutta jäi tunne, että kirjoittaja tunnistaa ilmailu- ja uudelleenkäytettäviä järjestelmiä sekä raketti-avaruus- ja kertakäyttöjärjestelmiä. Minun näkökulmastani tämä on täysin väärin.
  14. hopea_roomalainen
    hopea_roomalainen 9. kesäkuuta 2015 klo 10
    0
    Artikkelissa nostetaan esille erittäin tärkeitä kysymyksiä ja sen ydin kiteytyy siihen, että meillä on vielä hyvin vähän kehittyneet valvontaketjut eri elämän ja valtion kehityksen kannalta.
    MUTTA tämä ei tarkoita, että sinun pitäisi typerästi kopioida Yhdysvaltain järjestelmää tai toista, harkitsematta huolellisesti sen toteutusta ja toimimista kanssamme, koska. he tekivät kaiken itselleen. Heillä oli runsaasti aikaa tehdä monta kertaa johtopäätöksiä, työstää virheitä ja ottaa käyttöön tiettyjä mekanismeja.
    Meillä on joko vallankumous tai sota tai ulkopolitiikan suunnanmuutos, ja jokainen valtaan tuleva taivuttelee omaa linjaansa. kuvaava on esimerkki "Hruštšista", joka melkein tuhosi ilmailun.
    Yleisesti ottaen artikkelissa kuvatut ongelmat ovat paljon syvempiä kuin miltä ne näyttävät. Ne eivät koske vain avaruutta ja ilmavoimia, vaan ne koskevat kaikkia Venäjän haaroja poikkeuksetta.
    Bottom line:
    Tietenkin sinun on tarkasteltava "kehittyneiden" voimien kokemusta. Yritä ottaa se paremmin ja, ottaen huomioon tilamme erityispiirteet, yritä toteuttaa / säätää ja käyttää sitä kotona, äläkä sokeasti kopioi.

    Tätä varten tarvitset vain vakaata vuosikymmenten työtä. Heti kun JÄRJESTELMÄ alkoi ilmaantua Neuvostoliitossa, kaikki tuhoutui jälleen.
  15. P. Jaroslav
    P. Jaroslav 13. kesäkuuta 2015 klo 10
    0
    Törmäsin mielenkiintoiseen projektiin "tähdellä"
    Uusi ilmailujärjestelmä, joka pystyy suorittamaan mannertenvälisiä lentoja muutamassa minuutissa. Joten esimerkiksi lento Venäjän pääkaupungista Australiaan haaran nopeudella kestää vain noin tunnin. Superlentokonetta voidaan kutsua "kaksipäiseksi kotkaksi" johtuen siitä, että TsAGI:n tutkijat valitsivat kaksirunkoisen mallin kantolentokoneeksi.
    Haluaisin uskoa, että se toteutuu)
  16. Vanha 26
    Vanha 26 19. kesäkuuta 2015 klo 09
    +1
    Lainaus: NEXUS
    Kaksi vuotta sitten kuulemma Spiral-projekti sulatettiin ja työtä jatkettiin.Ei tiedetä missä työvaiheessa nyt ollaan.Mutta en ihmettele, jos lähitulevaisuudessa yllätämme epämiellyttävästi amerat.

    Sulatusta varten sinulla on oltava kokemusta. Eikä mitään ole kuulunut hypersonic-lentokoneesta. Varsinkin tällainen kantokyky. Silloinkin se oli "paperiprojekti". Avaruuslentokoneita olisi helpompi laukaista tavallisilla kantoraketilla.
  17. ILIA
    ILIA 27. kesäkuuta 2015 klo 06
    0
    Ilmalaivaprojektit .... Archimedean voima ei ole antigravitaatio, mutta voit nostaa uudelleen käytettävän kantolaitteen korkealle
    Meillä on paljon heliumia)