Sotilaallinen arvostelu

"Nyt tai ei koskaan". Miksi Itävalta-Unkari aloitti ensimmäisen maailmansodan?

6
"Nyt tai ei koskaan". Miksi Itävalta-Unkari aloitti ensimmäisen maailmansodan?

Itävallan valtaistuimen perillisen Franz Ferdinandin salamurhan myötä myös toivo Itävalta-Unkarin valtakunnan uudistamisesta ja uudistamisesta katosi. Pääeste, joka esti Itävalta-Unkarin osallistumisen hänelle katastrofaaliseen sotaan, poistettiin.

Edellytykset, jotka liittyivät Itävalta-Unkarin sotaan

Kesäkuussa 1914 ulkoministeri kreivi Berchtold antoi keisarillisen ja kuninkaallisen ulkoministeriön neuvonantajan Franz von Macchekon tehtäväksi, jota pidettiin älykkäimpana diplomaattianalyytikkona, laatimaan muistion, jossa analysoitiin kansainvälisen tilanteen, pääasiassa Balkanin niemimaalla. Asiakirja oli tarkoitus toimittaa Berliinille liittolaisen työntämiseksi yhteisiin toimiin Wienin kanssa Balkanilla. Aluksi kyse oli keskusvaltojen diplomaattisesta toiminnasta. Mutta Itävallan arkkiherttua Macheco muutti asiakirjaa salamurhan jälkeen, ja heinäkuun alussa se toimi perusteluna radikaalille (sotilaalliselle) ratkaisulle Balkanin kysymykseen.

Ensimmäinen versio muistiosta oli valmis 24. kesäkuuta 1914. Macheco huomautti, että tilanne, verrattuna kahden Balkanin sodan väliseen aikaan, huononi Itävalta-Unkarin ja kolmoisliiton osalta. Itävallan diplomaatti näki syyn tähän tilanteeseen toisaalta Antantin valtojen (erityisesti Venäjän ja Ranskan) lisääntyneessä aktiivisuudessa, toisaalta keskusvaltojen selkeän vahvistamiseen tähtäävän toimintastrategian puuttuessa. asemansa Balkanilla.

Itävallan diplomaatti kiinnitti erityistä huomiota suhteisiin Romaniaan ja Bulgariaan, joissa Wien halusi nähdä liittolaisia ​​tulevassa sodassa. Venäjän tsaarin odottamaton vierailu Romanian Constantan satamaan ja kesäkuu 1914, Nikolai II:n lämmin vastaanotto, ententen kannattajien vahvistuminen Bukarestissa ja Venäjän ulkoministerin Sazonovin rohkea temppu, joka automatkalla hänen romanialainen kollegansa I. Bratianu, ikään kuin olisi vahingossa ajanut Unkarin Transilvaniaan (Romanian vaatima) - kaikki aiheutti suurta huolta Itävallassa. Wienin tuomioistuin tuli siihen tulokseen, että oli hyvin vähän mahdollisuuksia pitää Romania kolmoisliiton vaikutuspiirissä (ja niin tapahtui). Bulgariaa pidettiin yhtenä mahdollisena liittolaisena. Mutta tässä paljon riippui Berliinistä. Bulgaria oli vaikeassa taloudellisessa tilanteessa ja tarvitsi rahaa. Vain saksalaiset pystyivät myöntämään suuren lainan bulgarialaisille. Wienillä oli vähän rahaa. Siksi he toivoivat voitavansa Bulgarian puolelleen. Itävalta-Unkarin diplomatia uskoi, että paras vaihtoehto olisi Bulgarian asettuminen heidän puolelleen ja Romanian hyväntahtoinen puolueettomuus.

Voimakkaasti häiriintynyt Itävalta ja Albania. Ottomaanien valtakunnan tappion jälkeen ensimmäisessä Balkanin sodassa Albania itsenäistyi virallisesti. Tässä Euroopan köyhässä ja villissä kolkassa ei kuitenkaan ollut järjestystä. Rooma yritti hyödyntää tätä. Italialaiset unelmoivat muinaisen Rooman kunniasta ja toivoivat, että Albaniasta tulisi heidän ponnahduslautansa laajentumiselle Balkanin niemimaalla. Lisäksi Serbia ja Montenegro vaati osan Albaniasta.

Albaniakysymys työnsi Italian ja Itävalta-Unkarin liittolaisia ​​kolmoisallianssiin. Samaan aikaan Rooma vaati italialaisten asuttamia Itävallan alueita. Monet Wienissä, erityisesti haukkapuolueesta, eivät ole pitkään olleet epäilystäkään siitä, että italialaiset ovat Itävallan vihollisia. Tämän seurauksena jopa Serbia häipyi taustalle Sarajevon salamurhaan saakka, jolloin nousi esiin kysymys Albaniasta ja italialaisten asemasta tulevassa sodassa (Italialainen "sakaali" astuu sotaan). Italialaisilla ja Habsburgeilla oli pitkäaikainen, historia kaunaa.

Suurin päänsärky Wienille oli kuitenkin Serbia. Vuosina 1913-1914. jatkuivat huhut Serbian ja Montenegron lähestyvästä yhdistymisestä, mikä johti Belgradin vahvistumiseen ja Habsburgien aseman heikkenemiseen Balkanin niemimaalla. "Suur-Serbia" -projekti haastoi Habsburgien vallan. Bosnian liittäminen ja suuren serbivähemmistön läsnäolo imperiumin eteläisissä provinsseissa teki Wienin ja Belgradin välisestä konfliktista lähes ratkaisemattoman. Joko Belgradin täytyi hylätä "suuri serbialainen" projektinsa ja tulla vapaaehtoisesti Habsburgien asiakasvaltioksi, kuten se oli jo ollut kuningas Milan Obrenovicin aikana; tai Wienin oli tultava toimeen Bosnian ulkopuolelta tuettuun jatkuvaan separatismiin, uhkaan, joka voi johtaa koko Itävalta-Unkarin valtakunnan romahtamiseen. Samaan aikaan itävaltalaiset näkivät Pietarissa suuren serbiprojektin ja panslavismin juuret uskoen, että Belgradin itseluottamus johtui venäläisten tuesta. Macheco uskoi, että Venäjän valtakunnan aggressiivisuus, joka liittyi sen vaikutuspiirin laajentamiseen Balkanilla, Turkin vaikutusvallan jäänteiden poistamiseen ja Itävalta-Unkarin syrjäyttämiseen, johtui Venäjän historiallisen kehityksen kulusta. Venäjän valtio. Suuri Venäjän valtakunta oli edelleen erotettu "vapaista meristä", toisin sanoen Välimerestä ja Atlantista. Keskusvaltojen edun mukaista oli pysäyttää Venäjän laajentuminen Balkanilla.

Serbian ongelma oli Habsburgeille vakavin, mutta ei ainoa. Toinen kansallinen "sirpale" oli Galiciassa. Itä-Galicia ulottui Venäjän valtakuntaan. Ruteenialaisessa (lähinnä venäläisessä) väestössä "moskofiilien" tunteet olivat voimakkaita. Itävalta-Unkarin viranomaiset puolestaan ​​kehittivät aktiivisesti ukrainalaista nationalismia imperiumin itäisimmässä maakunnassa. "Ukrainilaisuutta" pidettiin paitsi vastapainona rusilaisten luonnollisille pyrkimyksille, lukuisten Galician puolalaisten kansallisille pyrkimyksille, myös hankkeena varsinaisten Venäjän maiden (Pikku-Venäjä) hylkäämiseksi. Itävaltalaiset jatkoivat Vatikaanin ja Puolan aloittamaa "Ukraina" -projektia, jonka tarkoituksena oli hajottaa venäläinen sivilisaatio ja yksi venäläisten (venäläisten) superetnos. Projekti "Ukraina" aktivoitui erityisen aktiiviseksi jo ensimmäisen maailmansodan aikana, jolloin Galician ruteenilainen älymystö joutui "puhdistukseen", mikä vapautti toimintakentän ukrainalaisen kansallismielisille.

Samanlainen tilanne, vaikkakaan ei niin vaarallinen, oli Itävalta-Unkarin valtakunnan maakunnissa, jotka rajoittivat Italiaa (Tirol, Trieste) ja Romaniaa (Transylvania). Täällä Itävallan viranomaiset joutuivat käsittelemään myös ulkomailta tuettua separatistista tunnetta.

Tätä sisäisten ja ulkoisten ongelmien kietoutumista täydensi se tosiasia, että Itävalta-Unkarin valtakunta oli rappeutunut ja Bosnia ja Hertsegovinan liittämistä lukuun ottamatta ei voinut ylpeillä pitkään aikaan mistään. Tämän seurauksena Itävalta-Unkarin eliitissä oli tunne, että Wieniä ei kunnioitettu ja he halusivat tuhota sen. Tästä johtuu näkemys, että uuden kriisin sattuessa Wienin tulisi vastata saamaansa haasteeseen mahdollisimman ankarasti. Muuten, kuten Wienissä luulivat, imperiumi on tuomittu. Heikkouden tunne yhdistettynä Balkanilla meneillään oleviin kriiseihin lisäsi jyrkästi Wienin halukkuutta turvautua ankariin yksipuolisiin toimenpiteisiin.


Itävaltalainen sarjakuva "Serbian täytyy hukkua"

Itävalta-Unkari astuu sotaan

Wienin "haukka"-puolue piti Franz Ferdinandin salamurhaa erinomaisena tilaisuutena ratkaista Serbian kysymys, päästä eroon "Balkanin Piemontesta" (Piemonte yhdisti suurimman osan Italiasta). "Nyt tai ei koskaan" - tämän iskulauseen alla puhuivat sekä Serbian vastaisen sodan pitkäaikainen kannattaja, Itävallan kenraaliesikunnan päällikkö Konrad von Hötzendorf että ulko- ja puolustusministerit Leopold Berchtold ja Alexander Krobatin. . He halusivat jättää Serbian Balkanin poliittisten tekijöiden ulkopuolelle. Wienissä he toivoivat, että syntyisi nopea paikallinen sota, jossa Itävalta kukistaisi Serbian, eikä Venäjällä olisi aikaa puuttua asiaan. Ranska ja Englanti eivät tässä tapauksessa aloita sotaa.

Aluksi Wien selvensi Berliinin asemaa. Saksa lupasi täyttää velvoitteensa Habsburgeja kohtaan. Keisari uskoi, että toimintaa Serbiaa vastaan ​​ei pitäisi lykätä ennen kuin Venäjä oli valmis sotaan, eikä siksi uskaltanut ryhtyä siihen. ase. Berliini teki kohtalokkaan virheen aliarvioimalla Venäjän päättäväisyyden ja uskomalla myös Britannian puolueettomuuteen.

Toivo sodan nopeasta alkamisesta ja Serbian tappiosta ennen Venäjän väliintuloa ei toteutunut. Ensinnäkin "haukat" eivät heti onnistuneet suostuttelemaan Unkarin pääministeriä kreivi Tiszaa. Kreivi Tisza vastusti Itävalta-Unkarin alueellista laajentumista. Tällainen voitto johti entisestään imperiumin sisäiseen epävakauteen. Useat uudet miljoonat slaavilaiset alamaiset ja jopa serbit, jotka olivat vihaisia ​​itsenäisyyden menetyksestä, eivät lupaa hyvää Itävalta-Unkarille. Tisa ymmärsi tämän hyvin. Lisäksi Tisza pelkäsi, että voitto Serbiasta johtaisi Wienin hovin vahvistumiseen, keskittämispyrkimyksiin ja Wienin ja Budapestin välisen dualistisen tasapainon radikaaliin hajoamiseen. 7. heinäkuuta ministerikokouksessa Unkarin hallituksen päämies vastusti voimakkaasti sotaa. Viikkoa myöhemmin hänet kuitenkin taivutettiin muuttamaan mieltään, heinäkuun 14. päivänä Tisza kannatti ehdotusta esittää Belgradille uhkavaatimus, joka oli laadittu ankarin ehdoin. Ilmeisesti Tiszan saksamieliset kannat, sotaan taipuneen keisarin asema ja militarististen tunteiden vahvistuminen unkarilaisen eliitin keskuudessa näyttelivät roolinsa.

Toiseksi Itävalta-Unkarin armeijassa oli käsky, jolloin merkittävä osa sotilaista (lähinnä maaseudulta) sai lomaa heinä-elokuussa, jotta he voisivat auttaa perheitään sadonkorjuussa. Tämän seurauksena Itävalta-Unkarin puolustus heikkeni joka kesä. Vuosi 1914 ei ollut poikkeus. Heinäkuun puolivälissä von Hötzendorfille ilmoitettiin, että joukko saattaa valmistua aikaisintaan 25. heinäkuuta. Itävalta-Unkari ei voinut aloittaa sotaa aikaisemmin kuin tätä ajanjaksoa.

23. heinäkuuta Serbialle esitettiin uhkavaatimus. Hän jätti serbeille vähän tai ei ollenkaan liikkumavaraa, mikä heikensi Serbian suvereniteettia. Serbit hyväksyivät kuitenkin melkein kaikki vaatimukset, lukuun ottamatta sopimusta itävaltalaisten osallistumisesta Habsburgien valtakuntaa vastaan ​​suunnatun kumouksellisen liikkeen vainoon Serbian alueella. Belgrad ei selvästikään halunnut sotaa. Lisäksi Pietarilla oli vahva vaikutus serbeihin. Kun serbien vastauksen teksti tuli Saksan keisari Wilhelm II:n tietoon, hän sanoi: "Ei ole enää syytä sotaan." Saksan keisari neuvoi itävaltalaisia ​​ottamaan Belgradin (se seisoi lähellä rajaa) "panttivankikaupungiksi" ja jatkamaan neuvotteluja, ei taistelemaan. Itävaltalaiset olivat kuitenkin päättäneet taistella. Lisäksi jopa pienen osan Serbian aluetta valloittaminen merkitsi sotaa.

Vaikka Itävalta-Unkarin johto ymmärsi, että Venäjän liittyminen sotaan aiheuttaisi ketjureaktion, se meni rikki. 28. heinäkuuta 1914 Itävalta-Unkari julisti sodan Serbialle. Samaan aikaan Wien ei antanut periksi edes Berliinin painostukselle. Heinäkuun 29. päivänä Saksan keisari ilmoitti Venäjän tsaarille, että hän painostaisi Wienin hovia Itävallan ja Serbian välisen konfliktin ratkaisemiseksi. Saksalaiset diplomaatit yrittivät 30. heinäkuuta epäonnistuneesti vakuuttaa Itävallan ulkoministeriön tarpeesta joko ryhtyä suoriin neuvotteluihin Pietarin kanssa tai hyväksyä Lontoon sovittelu konfliktissa Serbian kanssa.

Kaikki oli kuitenkin turhaa. Sotakoneisto sai nopeasti puolustuksen. Itävaltalaiset alkoivat ampua Belgradia. Heinäkuun 30. päivänä Itävalta-Unkari ja Venäjä aloittivat yleisen mobilisoinnin. Heinäkuun 31. päivänä Saksa vaati Venäjää lopettamaan mobilisaation, ja Ranskaa pyydettiin julistamaan puolueettomuutensa 18 tunnin kuluessa. Ranska ilmoitti yleisestä mobilisaatiosta. Elokuun 1. päivänä Saksa julisti sodan Venäjälle, ja suuri sota alkoi. Itävalta-Unkari astui sotaan Venäjän kanssa 6. elokuuta.

Suunnitelmat Itävalta-Unkarille

Itävalta-Unkari oli valmistautunut sotaan pitkään. Ensimmäiset sodan suunnitelmat Venäjän kanssa tehtiin jo 1880-luvulla, mutta vain yleisellä tasolla Euroopan tilanteen jyrkän epävakauden varalta. Balkanin tilanteen muuttuessa Itävallan kenraaliesikunnan sisimmissä (varsinkin Konrad von Hötzendorfin johdolla), syntyi yksityiskohtaisempia suunnitelmia sodasta Venäjän, Serbian ja jopa Italian kanssa.

Vuonna 1906 Saksan kenraalin esikuntaa johti Helmuth von Moltke, kuuluisan kenttämarsalkka von Moltken veljenpoika. Moltke Jr. ja Hötzendorf työskentelivät tiiviisti yhdessä, olivat ystävällisellä pohjalla. Vuonna 1909 Moltke ilmoitti itävaltalaiselle kollegalleen, että Saksa tulee auttamaan Itävaltaa paitsi puolustus- myös hyökkäyssodan sattuessa. Eli Itävalta-Unkarin hyökkäys Serbiaa vastaan ​​aiheutti Saksan sodan Venäjää vastaan.

Berliinissä he kuitenkin näkivät tulevan sodan eri tavalla kuin Wienissä. Itävalta-Unkari halusi Saksan peittävän sen Venäjältä, kun itävaltalaiset taistelivat serbejä vastaan. Saksalaisen Schlieffen-Moltken suunnitelman perustana oli Ranskan nopea tappio iskusaksalaisen joukkojen oikean laidan heitolla Belgian läpi. Ranskan tappion jälkeen saksalaiset aikoivat murskata Venäjän. Saksalaiset toivoivat blitz-sotaa - Ranskan armeijan päihittämiseen oli varattu vain kuusi viikkoa. Tämä ei sopinut itävaltalaisille - vähintään kuusi viikkoa heidän piti taistella Venäjän ja Serbian kanssa yksin, Saksan vähäisellä osallistumisella, joka asetti esteen Itä-Preussille.

Siten Itävalta-Unkarin valtakunta oli tuomittu puolustussotaan itäisellä (Venäjän) rintamalla. Itävalta-Unkarilla ei ollut tarpeeksi voimia ja keinoja käydä täysimittaista hyökkäyssotaa Venäjän valtakuntaa vastaan. Lisäksi Itävalta-Unkari tuli riippuvaiseksi Saksasta. Itävalta-Unkarin sotilasstrateginen asema oli täysin riippuvainen tilanteesta rintamilla, joilla Saksan armeijat taistelivat.

On selvää, että tämä ei sopinut itävaltalaisille, mutta he eivät voineet muuttaa mitään. He vaihtoivat Saksan sotilaallisen tuen Balkanin kysymyksessä itsenäisyyteen keskusvaltojen yleisstrategiassa. Saksan sotilaspoliittinen johto puolestaan ​​oli kiinnostunut siitä, että Itävalta-Unkarin valtakunnan päävoimat heitettiin Venäjää vastaan, mikä mahdollisti Saksan rauhallisen käsittelyn Ranskan kanssa. Itävalta-Unkarin armeijan piti sitoa venäläiset joukot ja estää niitä tunkeutumasta syvälle Saksan maihin.

Sodan alkuun mennessä Itävallan kenraaliesikunnalla oli useita toimintasuunnitelmia tulevia sotilasoperaatioita varten. Yksi niistä, "suunnitelma B", tuli voimaan paikallisen sodan sattuessa Serbian ja Montenegron kanssa. Eteläsuunnassa, lähellä Serbian ja Montenegron rajoja, ns. 10 divisioonan "Balkanin minimiryhmä". Sodan alkamisen jälkeen siihen oli määrä liittyä vielä ainakin 12 "B-osaston" divisioonaa. Näiden joukkojen piti lyödä Serbiaa sekä pohjoiseen että länteen ja muutaman viikon kuluessa kukistaa vihollisen armeija ja saavuttaa voitto. "Plan R" koski sotaa Venäjän imperiumia vastaan. Tässä tapauksessa ponnistelu - "osasto B" lähetettiin itärintamalle, jossa "osasto A" - 30 divisioonaa - oli jo lähetetty. Kahden yksikön yhteyksien jälkeen Itävalta-Unkarin armeijan oli määrä käynnistää paikallisia hyökkäysoperaatioita. Itävaltalaiset suunnittelivat vakavampien operaatioiden aloittamista vain siirtämällä Saksan armeijan pääjoukot itärintamalle.

Todellisuudessa Itävalta-Unkarin täytyi taistella samanaikaisesti kahdella rintamalla - Serbiassa ja Galiciassa. "Plan B-R", joka tarjosi tällaisen mahdollisuuden, oli olemassa, mutta Itävallan kenraali esikunta laati sen pahimpana. Vaikka vaihtoehto sodasta kahdella rintamalla on pitkään ollut todennäköisin skenaario sodan kehittymiselle. Siksi, kun Itävalta-Unkari ja Venäjä olivat sodassa 6. elokuuta 1914, 2. Itävalta-Unkarin armeija ("B Detachment") oli jo matkalla Serbian rajoihin ja se oli siirrettävä itärintamalle. Lisäksi armeijan annettiin päästä alkuperäiseen määränpäähänsä, jotta se ei aiheuttaisi kaaosta jo ylikuormitetuille rautateille, ja vasta sen jälkeen se lastattiin jälleen juniin ja lähetettiin Venäjän rajalle. Tämä hämmennys ja hitaus voisi maksaa Itävalta-Unkarille kalliisti, jos Saksa olisi sen vastustaja. Mutta Wienin onneksi "venäläinen höyryjyrsi" lämpeni hitaasti, Venäjän suuret etäisyydet, heikko rautatieverkosto ja huono organisaatio pelasivat itävaltalaisten käsissä.

Jatkuu ...
Kirjoittaja:
Tämän sarjan artikkelit:
Osa 1. Itävalta-Unkari ensimmäisessä maailmansodassa
Osa 2. Itävalta-Unkarin keisarillinen ja kuninkaallinen armeija ensimmäisen maailmansodan aattona
Osa 3. Tiellä katastrofiin: Itävalta-Unkarin ulkopolitiikka ensimmäisen maailmansodan aattona
Osa 4. Toivoa Habsburgien valtakunnan säilymistä. Arkkiherttua Franz Ferdinandin suunnitelmat
6 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. parusnik
    parusnik 2. kesäkuuta 2015 klo 07
    +2
    Miksi Itävalta-Unkari aloitti ensimmäisen maailmansodan?- Itävalta-Unkari ohjattiin taitavasti hänen kuolemaansa .. Ja he eivät häirinneet häntä .. leikkiä hänen poliittisilla tavoitteillaan ..
  2. Slovak
    Slovak 2. kesäkuuta 2015 klo 09
    +2
    1. On yksi tärkeä yksityiskohta, jota ei käytännössä koskaan mainita, ei edes laajoissa ensimmäistä maailmansotaa koskevissa teoksissa - se alkoi petoksella. Berchtold petti Franz Josephin, että Serbian joukot hyökkäsivät Itävallan joukkoja vastaan ​​Temes-Kubinassa (nykyisin Kovin, lähellä Belgradia) ja siksi Franz Joseph hyväksyi sodanjulistuksen (Nikolai Pavlovich Poletika: The Origin of the First World War, Moskova, 1964, s. 92-93). Joten, kuten monissa muissa tapauksissa, ensimmäinen maailmansota alkoi valheella.
    2. Batikan ja Puola eivät aloittaneet Ukraina-hanketta. Tämän projektin aloittivat ihmiset, jotka olivat antikristillisten järjestöjen jäseniä (Pototski, Grushevsky, Petliura, Lenin jne.) Näissä järjestöissä valmisteltiin monia maailmanhistorian tapahtumia monta vuotta ennen niiden toteuttamista, kuten Itävallan kuolema. Bengria.
  3. Standard-öljy
    Standard-öljy 2. kesäkuuta 2015 klo 09
    +2
    Nyt on varmaan hyvä puhua, kun tiedetään mitä tapahtuu tulevaisuudessa ja miten tämä sota päättyy, mutta eivätkö Itävalta-Unkarin hallitsijat todella ymmärtäneet, että he hallitsevat jo eri palasista irrotettua Frankensteinia? Että tappion tapauksessa tämä on ehdottomasti loppu?Ja voiton tapauksessa?No he ompelevat Frankensteiniin toisen ulkomaisen kappaleen tai kolmannen käden, ja mitä seuraavaksi?Mielestäni Itävalta oli joka tapauksessa tuomittu kuolemaan, vain siellä oli valita hiljaisen välillä kuolema omassa sängyssä (suhteellisen hiljainen loppujen lopuksi valtion romahtaminen ei tapahdu hiljaa ja tyyni) vai voiko se nostaa meteliä ja kuolla taistelukentällä. On sääli, että kuollessaan tämä itävaltalainen Frankenstein raahasi Venäjän valtakunta hänen kanssaan hautaan asti.
  4. asiallisesti 50
    asiallisesti 50 2. kesäkuuta 2015 klo 09
    0
    Jo nyt he yrittävät siirtää syytteen ensimmäisestä sodasta kenelle tahansa. Koskettavia väitteitä * kristinuskosta * slovakilaiselta, tosi kristityltä, katolilaiselta. Aina on joku syyllinen, no, *kulttuurieurooppalaiset* eivät halunneet taistella, pakottivat kaikenlaisia ​​vallankumouksellisia ja niitä, jotka eivät maksa Vatikaanille. Onko se tekosyy tulevaisuutta varten? Jonkinlainen gangsterituomio, aluksi hän ryntäsi ryöstämään ja naamaan joutuessaan puhuu oikeudenmukaisuudesta ja jopa laillisuudesta.
  5. abvgde
    abvgde 2. kesäkuuta 2015 klo 13
    +3
    Itävalta-Unkarilla oli vaihtoehtoja pelastaa valtio romahdukselta. Mutta tämä voitaisiin tehdä vain rauhan aikana, jolloin on aikaa.
    Jatkaa keskittämispolitiikkaa, tasoittaa kansallisia, perintö- ja sosiaalisia ristiriitoja. Ja näin saavuttaa valtion solidaarisuus. Mutta sota riisti AB:lta tämän mahdollisuuden. Franz Ferdinand, älä ole hölmö, hän ymmärsi kaiken tämän. Minkä takia hänet tapettiin. Ja Franz Joseph on elämänsä viimeisten vuosien Leonid Iljitš, tee mitä haluat, kukaan ei lopeta.
    Sota on hulluutta. Kaikki kiinnostuneet ymmärsivät tämän. Mukaan lukien ne, jotka työnsivät maansa ensimmäiseen sotaan. Joten on syytä puhua maailmanlaajuisesta salaliitosta.
  6. Robert Nevski
    Robert Nevski 2. kesäkuuta 2015 klo 15
    +1
    Aleksanteri, kiitos artikkelista!