Sotilaallinen arvostelu

Ei-tankkerimiehen eikä suunnittelijan ajatuksia "Armatasta" ja muista uusimmista panssaroiduista ajoneuvoista

41
Katsotte Euroopan poliittista karttaa vuonna 1985, ettekä ole lapsellisen onnellinen. Perinteisessä sodassa (hei Tom Clancylle - vain eri tuloksella) säiliöt ZGV, DDR ja Puola pohjoispuolelta Hollannin rajan reunaa pitkin (uusien tulvien välttämiseksi) Belgian läpi (missä ilman sitä) ja ZGV:n, Tšekkoslovakian, Unkarin tankkien kautta etelästä Itävallan läpi menemme Pyreneillä ja Atlantilla. Suljemme jättimäiseen Saksan ja Ranskan pussiin. Espanja ja Portugali vapisevat vuorten takana, Italia vapisee Apenniinien takana katsoen arasti Jugoslaviaa. Ja kaikki kolme maata odottavat loppuaan. NRB:n ja SRR:n asevoimat saartavat Turkin ja Kreikan. Turkkilaiset estävät myös idästä ryhmittymämme Transkaukasiaan ja Syyrian joukot etelästä. Missä köyhien ottomaanien pitäisi taistella... Skandinavia olisi hiljentynyt kauhuissaan puolueettomuudessa. "Hurraa! Me murraamme, ruotsalaiset taipuvat, ”ja suomalaiset säälisivät jäljellä olevaa aluetta - he avasivat sen kahdesti.

Kaikki kuten? Englantilaisen lisäksi, no, minne hän menee... Ranskalaiset eivät todellakaan halua ampua SSBN:illään ja ICBM:illään, koska Neuvostoliitto on suuri ja Ranska pieni. Kuten tuossa vitsissä: "Trans-Baikalin sotilaspiiri on valmis sotaan!"

USA? No, entä USA? Ammumme joukot Euroopassa ja järjestämme siirron, kuten 1 ja 2 WW - nakosya, purra. Niin ja minne viedä? Vain Englantiin - mitä järkeä? Ohjuksilla taisteleminen ei toimi, USA:ssa kaikki haluavat elää. Kaukoidässämme on mahdotonta laskeutua, olemme Washingtonissa nopeammin Alaskan läpi kuin he ovat Moskovassa: "Trans-Baikalin sotilaspiiri on valmis sotaan!" Kiina olisi siihen aikaan ollut hiljaa (koska Taiwan on meidän), ja Japani olisi kuristanut USA:n joukkoja ilosta (Okinawa on meidän).

Ja kaikki näyttäisi tältä. Panssarivaunut T-72 ja T-80 liikkuvat aiemmin pommitettua polkua pitkin, ja niitä seuraa jalkaväki BMP-1-2:lla. Panssaroidun miehistönvaunun jalkaväki ryntää turvaan ja tuhoaa jäljellä olevat vastarintataskut. Mi-24 peittää kaikki pylväät taivaalta. Ilmavoimat, ilmavoimat ja geerushnikit estävät ja kaappaavat kaiken tarvittavan. Nato ei olisi taistellut pitkään, koska. Ydinvoimalat, vesivoimalat ja kemia, mutta metsästää elääkseen. Hukutamme minkä tahansa laivaston Itämerelle, emmekä anna minkään suuren mennä sinne, vaan annamme niiden kellua Atlantilla ja pohjoisessa. Mielestäni Euroopassa ei ollut muuta skenaariota sodalle.

Mitä meillä on nyt strategisten lakkosuuntien suhteen? Kuten komppaniamme komentaja koulutuksessa sanoi: "Vihreä ja tiedostamaton kaipaus!" Nyt, kunnes pääset todelliseen Natoon kaikkien näiden "slaaviveljien" kautta, poltatte kaiken dieselpolttoaineen ja patruunat loppuvat. Ja yleensä tämä ei ole enää tarpeen. Kaikki "eliittimme" on jo "siellä", lasten, rahan ja kiinteistöjen kautta.

Sarkasmi on ohi. En ole älykäs tekniikan suhteen, en ole tankkeri tai ajoneuvosuunnittelija. Kaikki perustuu terveeseen järkeen. Kuka voi selittää, miksi Venäjän federaation asevoimilla on olemassa olevilla KOLME tyyppisillä pääpanssarivaunuilla myös neljäs, joka ei ole mikään vallankumouksellinen tai uusin? Vuodelle 2015 panssarivaunuja, joilla on vakava lähestymistapa, poltetaan rajattomasti, helikoptereista teknisesti asetettuihin miinakenttiin, ja ruotsalainen holtiton ja juutalainen, jolla on konseptin mukainen etu MTO, on muita edellä.

Miksi he loivat "Armatan"? Näytä suunnittelukyky? Muuta tornit 72-80-90 ja näytä. Vaihda moottori tehokkaampaan ja ripusta lisäpanssari päälle.

"Armored kapseli"? Entä miinan räjähdys? Mikään kapseli ei pelasta sinua aivotärähdyksestä.
Ja Apache-raketin polttaminen ylhäältä ja hanhen menetys - vedä se myös automaattikoneella? (Poikkean hieman. Miksi luoda kaikenlaisia ​​järjettömiä tandem-ATGM:itä? Onko todella mahdotonta tehdä älykästä rakettia televisiopäällä ja ohjelmalla, joka osuu liikkuvaan hanhiin?)

Sähkömagneettisten lähettimien käytöstä mielenosoittajia vastaan ​​puhuttiin, pian joukkoihin tulee häiriöitä. Eikä ole tutkaa. Torni on iso, sitä ei voi missata. Riittävän voimakkaalla aivotärähdyksellä elektroniikka epäonnistuu. Kaikki automaattisen tornin antureiden vauriot tekevät Armatasta kuurosokean. Loppujen lopuksi tankin täytyy ajaa kaupungin raunioiden ja rotkometsien läpi. AFAR "Afganit"? Älä saa ihmisiä nauramaan. Vaiheittainen joukko Neuvostoliitossa päällä laivasto ("Baku") ei voitu esitellä, kyllä, he toivat sen mieleen tankissa. Millä elektroniikalla, kiinaksi? Kuka nimeää sotilaselektroniikan tuotantolaitoksen "Armata"?

Missä muuten on puskutraktorin terä, jostain syystä en huomannut sitä "hauen nenässä".

Keskipitkän aikavälin tavoite ei ole selvää, mikä on suojattu.

Hyvä tekniikan suhteen, muuten he yrittävät "änkyttää" kommenteissa. Palaan Armata-alustan ideaan. Mitä vihollista vastaan ​​luotiin kallis alusta? Länsi, Nato on epätodennäköistä, armeijoiden vähentäminen on epärealistista, ja miksi sitten ydinaseita? Etelä, Taleban - vielä epätodennäköisempää, etelä tarvitsee liikuteltavia pyörillä varustettuja panssaroituja ajoneuvoja ja asetelineet. Kiinasta... Aloita siis sotku Kiinan kanssa, ilman MBR:ien vaihtoa kiinalaiset valtaavat KAIKKI MEIDÄMME VLADIVOSTOKISTA URALILLE kuukaudessa tai jopa vähemmän. Kiinnostuneet voivat nähdä joukkojen kokoonpanot.

Panssarivaunujen tukijalkaväen taisteluajoneuvot? Hirviörakennus. Jälleen kysymys - kenen kanssa taistella? Tankki ja BMP ase loukkaavaa, mutta minne hyökätä ... panssaroitu miehistönkuljetustuki "Kurganets"? Ja miksi he eivät päässeet kahteen tasoon, vielä vähän, ja vain toinen kerros olisi.

SAU "Koalitio"? Missä ovat Cheops Pyramidin tornin luvatut kaksi arkkua? Mikä ei miellyttänyt "Acaciaa"? Ah, vanhentunut. Joten vaihda AU ja PUAO, miksi rauta on syyllinen?

En vastusta uusimpia aseita. Vastustan "kuilun suunnitelman" antamista vuorelle. Ja missä ovat "uusimmat" aseet? Kehitetty lähes 10 vuotta, mainostettu kaikkialla mahdollisuuksien mukaan. He julkaisivat useita itseliikkuvia ajoneuvoja, jotka olivat kalliita, mutta eivät konseptiltaan kovin selkeitä. Kuka selitti selkeästi, millä tahdilla panssariyksiköt ja moottoroitu jalkaväki varustettaisiin uudelleen? Mihin modernisoitu 72-90 laitetaan? Mihin BMP-3 laitetaan? Ilmeisesti myydä ja poistaa velkoja, eikö niin?

Lopulta. Mitä he ajattelevat antaessaan nimen tekniikalle?

ARMATA - lat. arma, aseet. Tuliase. Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja. Chudinov A.N., 1910. ARMATA - vanha. nimi ampuma-aseita. Pavlenkov F. Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja.

ARMATA - tykistöase Venäjällä 14-luvun jälkipuoliskolla. Armata piippu tehtiin paksusta rautalevystä, joka valssattiin putkeen ja hitsattiin saumaa pitkin. Suurikaliiperisten aseiden piiput tehtiin useista hitsatuista rautaliuskoista ... Encyclopedic Dictionary.

ARMATA - substantiivi, synonyymien lukumäärä: 1. Tykki (35). ASIS synonyymisanakirja. V.N. Trishin, 2013.

ARMATA on vanha nimi artille. työkalut; sana tuli meille Puolasta ensimmäisen artikkelin mukana. työkalu. Kesällä 6897 saksalaisilta vietiin käsivarret Venäjälle ja tulinen ammuskelu, ja siitä hetkestä lähtien ymmärrettiin ampua niistä, kertoo Golitsinskaja ... Military Encyclopedia.
Kirjoittaja:
41 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Jurkovs
    Jurkovs 25. toukokuuta 2015 klo 08
    +4
    Armataa tarvitaan nyt ja tulevaisuudessa. Olen samaa mieltä siitä, että täydellistä uusintalaitteistoa Armatalla ei vaadita, se on kallista ja sopivaa toimintateatteria ei todellakaan ole. Jopa päätankkimme T-90 on elektroniikkalaitteiltaan huonompi kuin Abrams, ja Armatan sanotaan olevan ylivoimainen. Elektroniikka ja tutkat ovat kalliita, mutta ratkaisu löytyy panssaroitujen sekaryhmien luomisesta. Yksi Armata, kaksi T-90:tä, kahdesta neljään BMP:tä, yksi Terminator. Armata komentoajoneuvona, kaikkien ryhmän ajoneuvojen on kyettävä havaitsemaan komentoajoneuvon kohdemerkintä ja ampumaan niitä. Näin Almatyn elektroniikan ominaisuudet ulottuvat koko konserniin ja lisäävät sen tehokkuutta.
    1. lukkoseppä
      lukkoseppä 25. toukokuuta 2015 klo 09
      +3
      Lainaus Jurkovilta
      ei todellakaan ole sopivaa sotateatteria

      On parempi kantaa sitä taskussa monta vuotta ja olla käyttämättä pistoolia, se täyttää puolustajan tehtävänsä joka tapauksessa. niin ovat kaikki muutkin nykyaikaiset aseet = se viilentää tarpeettomasti kuumia päitä läsnäolollaan.
      Kyllä, ja MITÄ PITÄÄ TEHDÄ, koska meillä on vain aseita ja se käy hyvin, ja ostamme ystäviltä vaihtoasuntoja, kunnes saamme maan kuntoon. vinkki
      1. Ramzaj99
        Ramzaj99 25. toukokuuta 2015 klo 17
        +2
        Kirjoittaja sanoo
        En ole älykäs tekniikan suhteen, en ole tankkeri tai ajoneuvosuunnittelija.
        Ja sitten hän julistaa:
        "Armored kapseli"? Entä miinan räjähdys? Mikään kapseli ei pelasta sinua aivotärähdyksestä.
        Ja Apache-raketin polttaminen ylhäältä ja hanhen menetys - vedä se myös automaattikoneella?
        AFAR "Afganit"? Älä saa ihmisiä nauramaan. Neuvostoliiton vaiheittaista ryhmää laivastossa ("Baku") ei voitu ottaa käyttöön, kyllä, he toivat sen mieleen tankissa.

        No, ei asiantuntija eikä suunnittelija ......
        Monet teistä ovat olleet näin viime aikoina, vuodattaneet paskaa, mutta ette sanoneet mitään tapauksesta.
      2. Kommentti on poistettu.
    2. kettu21h
      kettu21h 25. toukokuuta 2015 klo 10
      +1
      Huijarit ovat jo saaneet minut, kaikki on huonosti, kaikki on mennyt, opi nauttimaan siitä mitä sinulla on ja pyri lisää. Ja virta kuuluu huonosti, sinun on nostettava tassut ylös. Älä odota, nai sinua liberaali-petollisilla kasvoillasi. Kyllä, ongelmia on, kiitos täplän Juudaksen ja juopuneen "eliitin" pettämisen, mutta hitaasti kaikki paranee, nyt monet ongelmat, jotka nämä "luvut" ovat jättäneet, on jo ratkaistu, ja se tulee olemaan tasainen. parempi, joten lopeta valittaminen! Elämä on jatkuvaa kamppailua, kukaan ei luvannut, että se olisi helppoa, mutta me murtaudumme läpi, kuten se on ollut monta kertaa historiassamme, pääasia ei ole olla ameeba eikä olla p_ndovskuyu propagandan johdolla, vaan ajattele päälläsi (ei ole vain sitä, mitä siinä olisi)
      1. s-t Petrov
        s-t Petrov 25. toukokuuta 2015 klo 11
        +6
        huonosti artikkelin.

        Ei-tankkerimiehen eikä suunnittelijan ajatuksia "Armatasta" ja muista uusimmista panssaroiduista ajoneuvoista


        On kuin suunnittelija ja kaukainen ihminen ei kommentoisi ydinreaktorin suunnittelua Internetin pinnallisissa artikkeleissa ja valittaisi aiheesta - miksi sitä tarvitaan - on aika leikata helium-3-reaktori!

        humanistin tyylinen artikkeli opettaa insinöörin elämään
        1. Bonesetter
          Bonesetter 25. toukokuuta 2015 klo 11
          +2
          apoliittisesti ajatteleva, palveleva... (C) Kaukasialainen vanki

          Lainaus: s-t Petrov
          Panssarikapseli "? Entä miinan räjähdys? Mikään kapseli ei pelasta sinua aivotärähdyksestä.

          Parempi kuoresta järkyttynyt miehistö kuin kuollut! Kyllä, miinoja ei voi heittää joka paikkaan. Jälleen, tankit eivät kulje yksin - miinanraivausjärjestelmät ja niin edelleen ...

          Lainaus: s-t Petrov
          torviraketti "Apache" ylhäältä

          Apachen täytyy vielä lentää ylös. Tankit eivät kulje yksin - oma ilmapuolustus + Thor + Buk + kyllä, ainakin Shilka ..

          Lainaus: s-t Petrov
          Mitä vihollista vastaan ​​luotiin kallis alusta? Länsi, NATO - epätodennäköistä, armeijoita vähennetään epärealistisesti,

          Laatikoiden niittaus ei vie paljon aikaa – muista kuinka paljon tuotimme 10 vuotta sitten vuonna 2005 ja nyt. Ja teknologialle 10 vuotta ei ole termi. Jos yhtäkkiä - he niittaavat itsensä niin paljon kuin tarvitsevat, ja he tuovat ne ulkomailta, mutta kaikki ei ole kunnossa Uralvagonzavodin kanssa..

          Lainaus: s-t Petrov
          Ja miksi he eivät tehneet sitä kahdella tasolla

          Joten he pitivät sitä tarpeellisena. Jälleen miinansuojelu on korkealla. Ja yleensä, tämä ei ole jalkaväen taisteluajoneuvo, vaan panssaroitu miehistönkuljetusväline, sillä on eri tehtävä.

          Lainaus: s-t Petrov
          Missä ovat Cheops Pyramidin tornin luvatut kaksi tynnyriä

          Ja entä meidän pari? Oletko kuullut tarpeeksi väärää tietoa mahdolliselle viholliselle? Antaa heidän laittaa itselleen 2 tynnyriä, mutta vähintään 4. Rakentakoon vielä 5 tornipanssarivaunua itselleen...


          Lainaus: s-t Petrov
          useita arvokkaita itseliikkuvia koneita

          Koska pieni mittakaava. Tuotannon kasvaessa akselivaikutus aktivoituu - tuotantokustannukset laskevat. Taloustiede, 9. luokka....


          Lainaus: s-t Petrov
          Mitä he ajattelevat antaessaan nimen tekniikalle?

          Tarkistatko vai lähdetkö? Israelilaiset kutsuivat vaunujaan, eikä se näytä olevan mitään sellaista...
        2. Sirocco
          Sirocco 25. toukokuuta 2015 klo 12
          0
          Lainaus: s-t Petrov
          Se on kuin ei ole rakentaja

          Artikkeli on ns
          Kommentteja mieheltä, jolla ei ole nimeä, ja elämässä hän ei ole kukaan.

          Tämä kaikki on poissa sarjasta, eikä sinun pidä kiinnittää huomiota tällaisten asiantuntijoiden kommentteihin, artikkeli on hyödyllinen, liberaalit itse esiintyvät sellaisessa sanamuodossa.
          Koska sellaista huutoa ja huutoa on tulossa, olemme menossa oikeaan suuntaan.
          Tälle kirjoittajalle sanon tämän,
          Vesi ei virtaa makaavan kiven alla, eikä Moskovaa rakennettu heti.
          Mielestäni Armata tänään ei ole se tankki, jonka näemme huomenna.
      2. Kommentti on poistettu.
  2. Dmitri Donskoj
    Dmitri Donskoj 25. toukokuuta 2015 klo 08
    +7
    ruoho oli tietysti ennen vihreämpää ja aurinko paistoi kirkkaammin. Armata on panssarirakennuksen tärkein läpimurto, ja kuten kirjoittaja oikein totesi, panssaroitu kapseli on ohjelman kohokohta. Mutta ei ollenkaan siksi, että se pystyy pelastamaan miehistön tai jotain vastaavaa, vaan koska se on maailman ensimmäinen tankki, jossa kaikkea on elektronisesti ohjattu kauko-ohjauksella. Kun yrität tehdä kauko-ohjattavaa tankkia tai robottitankkia, sinun on luotava uusi alusta, koska olemassa olevat T-72,80,90,64 .... ovat liian vaikeita tehdä asumattomiksi, ne on suunniteltu ihmisiä, ei servoja. T-14 on täysin erilainen kompotti! Alustaa esitellään, testataan jne. - sitä ei ole kenelläkään! näin ollen olemme ensimmäiset, joilla on tankki ilman miehistöä! Kaikki terminator 1 -skenaarion mukaan.
  3. pv1005
    pv1005 25. toukokuuta 2015 klo 08
    +8
    Ei todellakaan tankkeri eikä suunnittelija. Totaali blaa, blaa, blaa. Kysymys kirjoittajalle miksi????
    1. Ronin
      Ronin 25. toukokuuta 2015 klo 09
      + 10
      Hän on ylpeä siitä, että hän sylkäisi Armataan... Luulen niin.
      1. jaguaari
        jaguaari 25. toukokuuta 2015 klo 13
        +1
        Jospa hän ei sylkäisi hänen päälleen
    2. jaguaari
      jaguaari 25. toukokuuta 2015 klo 13
      +1
      Kaikki "eliittimme" on jo "siellä", lasten, rahan ja kiinteistöjen kautta. Tämä on plussaa!!! Muuta tornit 72-80-90 ja näytä. Ja tässä, kyllä, ei suunnittelija ... en selittele pitkään ja mene yksityiskohtiin, minun on vain kiinnitettävä huomiota kävelijään .... tärkein ero on 7 rullan läsnäolo kuutta vastaan. Ne jotka tietävät, ovat jo arvaaneet mitä tarkoitan.
  4. CONTROL
    CONTROL 25. toukokuuta 2015 klo 08
    +8
    Mitä kirjoittaja ehdottaa?
    Ehdottaa! Suunnittele niitä... Jos voit (ne)! Piirrä ne "kynällä" ... jos olet koulutettu ...
    Tällaiset artikkelit käsittelevät hyödyttömiä pesukoneita, hyödyttömiä älypuhelimia, jotka on ylikuormitettu toiminnallisuudella; televisiot parabolisella näytöllä ... tankkeja, joissa on ylimääräinen elektroniikka ... kirjoittaneet ihmiset, jotka ovat saaneet hyvän koulutuksen, mutta - ei, ei laiskoja - vaan jonkinlaisia ​​"vastahakoisia" luonteeltaan! kyvyt ovat Jumalan antamia, mutta - vastahakoisuus; ja kuuntele miksi...
    ... Miksi pyörä? veto riittää! Kyllä, ja sitä ei tarvita, koska tärkeintä on itsehillintä! ja millaisia ​​säästöjä siitä tulee valtiolle! ... jos et tee työtä ...

    Yksi tipus puhkesi tuhoisaan artikkeliin - mistä luulisi - "Novaya Gazetassa"! Artikkelin merkitys - miksi; toinen merkitys - mutta mitä varten ... kolmas on kallis, neljäs - he eivät keksineet sitä itse, vaan varastivat sen joltakin ... viides ... kuudes ...
    ja - tärkein tässä vaahdossa: no, en halua vahvistaa Venäjää, ja siinä se!
    Onko tämä artikkeli inspiroitunut? Tai samassa virrassa? tai kuitenkin "vain ajattele" ... Aina ei ole välttämätöntä ilmaista sitä, mitä ajatellaan! "cheshezhopitsa" on nimeltään: lujittamaan venäjän kielioppia ...
    1. KYTKENTÄ VDVshny
      KYTKENTÄ VDVshny 25. toukokuuta 2015 klo 11
      +2
      Lainaus CONTROL:lta
      "hän-peppu"

      Tarkalleen! hyvä
      Voit suorittaa voimakkaan tykistövalmistelun vihollista vastaan, lähettää ilmailupilven pommeilla ja ohjuksilla, mutta lopulta tulee totuuden hetki - siellä, tällä alueella, jossa vihollinen, joka selvisi pommien ja kuorien alla ja oli aseistettu kaikkea modernia olemassa olevien tankkien ja bmp:n torjuntaan, sotilaan on mentävä.
      Se riippuu valtiosta, sen armeijan ylläpidosta - hän menee sinne kirzachissa, sidori hartioillaan ja kalash käsissään (eli paljas perse), tai hän menee Armataan, Koalition tukema Kurganets ja moderni ilmailu.
      Ottaisin artikkelin "poikkeuksellisena ajatusten keveydenä" sellaisesta henkilöstä, joka ei mennyt viikonloppuna paljoa läpi ja kolkutteli maanantaina olut kädessään klavella... mutta:
      - kirjoittajan huoli siitä, että hänet miinusäänestetään kommenteissa, ei näytä liian luonnolliselta
      -ja kysymys, joka on kudottu kaikkeen Almatyn elektroniikkaa koskevaan paskaan ... siinä toivossa, että joku tämän hetken helteessä sanoo "mistä se tulee"?
      Voidaan lisätä, että Armata tietysti rullataan ja viimeistellään. Hän on, hän on elossa - hän ajaa, ampuu ja on jo melko huolestuttanut koko ulkomaisen demokraattisen lauman. Saksalaiset ja ranskalaiset kiirehtivät kehittämään "vastausta", tämä pakottaa vihollisen etsimään ja kehittämään uusia panssarintorjunta-aseita jne. ... anna heidän käyttää paljon rahaa kuromiseen kiinni, eikä Venäjän "demokratisointi". naurava
  5. exiv200gt
    exiv200gt 25. toukokuuta 2015 klo 08
    +3
    Miinus. Kiinteää negatiivisuutta ja jonkinlaista katkeruutta joka lauseessa. Tuntuu kuin kirjoittaja olisi johtanut projektia luodakseen lupaavan tankin rinnakkain Armatan kanssa eikä valinnut projektiaan)) Normisäiliö, normin nimi, ei tarvitse hysteriaa! Analogi Yhdysvalloissa ja Euroopassa ilmestyy vasta vuoden 2030 jälkeen.
  6. a.hamster55
    a.hamster55 25. toukokuuta 2015 klo 09
    +3
    Ymmärtääkseni kirjoittaja ehdottaa nykyisen BT:n nykyaikaistamisen polkua. Mutta älä työnnä sitä mikä ei ole työnnöstä (sanotaan töykeästi - modernia elektroniikkaa T-34:ään). Armata-projekti on näkymä vuodelle 2020, ja sen valmistuttua kaikki muuttuu.
  7. Lenivets
    Lenivets 25. toukokuuta 2015 klo 09
    +1
    On erittäin hyvä sarjakuva: "Mutta Baba Yaga on sitä vastaan!".
    Näyttää siltä, ​​että hän kirjoitti artikkelin. naurava
  8. VostSib
    VostSib 25. toukokuuta 2015 klo 09
    -2
    ... artikkeli aiheesta, todellinen katsaus asioihin ilman ruusunpunaisia ​​laseja, vaikka en ole aivan samaa mieltä ...
    ... tätä tekniikkaa ei ole varsinaisesti vielä ajettu - mutta eniten, eniten., tämä rauta on tuotava mieleen ja tuotava mieleen.
    ... ja venäläinen mediamme on jo saanut tarpeekseen PR:stä. Paras, paras, mutta loppujen lopuksi, kuten jääkiekossa, ab ... s!
    1. Bonesetter
      Bonesetter 25. toukokuuta 2015 klo 11
      +2
      Lainaus: VostSib
      Venäjän mediamme ja PR ovat jo saaneet

      Heidän tehtävänsä on tämä - juurruttaa rauhaa ja luottamusta siviiliväestössä, jotta takaosa voi toimia hiljaa jos mitään.

      Lainaus: VostSib
      Paras, paras, mutta loppujen lopuksi, kuten jääkiekko-ab ...

      mmm ... ja mikä on yhteys armatalla ja jääkiekolla?
      Toiseksi - se on myös paljon arvoista, missä ovat albanialaiset jääkiekkoilijat?
      Tämä on urheilulaji, vahvin taistelun hetkellä voittaa, eikä vahvin aikaisempien tapahtumien summassa.
      1. CONTROL
        CONTROL 25. toukokuuta 2015 klo 12
        0
        Olen vanha mies, mutta - kanadalaisilla on paras joukkue siihen aikaan, kun katson jääkiekkoa, en ole nähnyt! viime mestaruudessa he olivat vahvimmat!
  9. moukka
    moukka 25. toukokuuta 2015 klo 09
    +7
    No, kyllä, on havaittavissa, että "Ajatukset eivät ole tankkimies."
    Siis suoraan:
    Riittävän voimakkaalla aivotärähdyksellä elektroniikka epäonnistuu ...
    Mikä se olisi? Sekoitatko säiliön vahingossa iPadiin? Armeija ei yksinkertaisesti hyväksy tällaista elektroniikkaa.
    Kuka nimeää sotilaselektroniikan tuotantolaitoksen "Armata"?
    ...
    Keskipitkän aikavälin tavoite ei ole selvää, mikä on suojattu.
    Ja miksi siitä pitäisi ilmoittaa? Kukaan ei kumonnut sotilassalaisuuksia.
    Missä muuten on puskutraktorin terä, jostain syystä en huomannut sitä "hauen nenässä".
    Miksi hänen pitäisi olla siellä?
    No sitten - on vain laiska kirjoittaa: kahdesta tynnyristä, "muuta AU:ta ja PUAO:ta" ...
    Lyhyesti sanottuna "mitä helvettiä sinä olet, tankkeri" (c) Zhuki
  10. herra_obs
    herra_obs 25. toukokuuta 2015 klo 09
    +1
    Olisi mielenkiintoista tietää, mitä kirjoittaja todella tekee, kenelle hän opiskeli ja missä hän on "tankkeri"? Onko tulosta?
  11. hirviö_rasva
    hirviö_rasva 25. toukokuuta 2015 klo 09
    0
    Pidän myös tankin käsitettä vanhentuneena. Tilava torni, jossa on tykki, automaattilataaja jne., ei sovi nykyaikaisen taistelun kuvaan. Nyt tarvitsemme TPK:ssa sijaitsevan liikkuvan taistelukenttäkoneen, jossa on pystysuoraan käynnistetty seka- tai yleistyyppinen ammuskuorma, jonka avulla voit tuhota sekä maa- että ilmakohteita, kuten Toora, mutta suojattu.
    1. bolat19640303
      bolat19640303 25. toukokuuta 2015 klo 09
      -3
      Vuodelle 2015 panssarivaunuja, joilla on vakava lähestymistapa, poltetaan rajattomasti, helikoptereista teknisesti asetettuihin miinakenttiin, ja ruotsalainen holtiton ja juutalainen, jolla on konseptin mukainen MTO, on muita edellä.

      Olet todella kaukana tankkerista, ja ehkä palvelit armeijassa poissaolevana.

      Miksi he loivat "Armatan"? Näytä suunnittelukyky? Muuta tornit 72-80-90 ja näytä. Vaihda moottori tehokkaampaan ja ripusta lisäpanssari päälle.
      1. Ejik_026
        Ejik_026 25. toukokuuta 2015 klo 11
        +1
        Ruotsalainen holtiton ja juutalainen, jonka MTO on konseptin mukaan muita edellä.

        Niin, ja siksi se on hylätty pitkään?

        Bolat, jos et tiedä, lue eri kirjoittajien artikkeleita, älä vain tällaisten grafomaanien artikkeleita. Katso "Rohkeutta" ainakin lue se. Mikä parasta, ne, joissa on lueteltu edut / haitat ja syyt, miksi tämä on plus tai miinus. Eikä vain "Voi, hänellä ei ole kaatopaikkaa", "oi, he unohtivat kurssikonekiväärin", "Ay joi taikinan" bla bla bla.
        1. bolat19640303
          bolat19640303 25. toukokuuta 2015 klo 14
          +1
          Lainaus käyttäjältä Ejik_026
          Ruotsalainen holtiton ja juutalainen, jonka MTO on konseptin mukaan muita edellä.

          Niin, ja siksi se on hylätty pitkään?

          Bolat, jos et tiedä, lue eri kirjoittajien artikkeleita, älä vain tällaisten grafomaanien artikkeleita. Katso "Rohkeutta" ainakin lue se. Mikä parasta, ne, joissa on lueteltu edut / haitat ja syyt, miksi tämä on plus tai miinus. Eikä vain "Voi, hänellä ei ole kaatopaikkaa", "oi, he unohtivat kurssikonekiväärin", "Ay joi taikinan" bla bla bla.


          Tämä on minun tietokoneeni zaglyuchil, ei voinut lopettaa.
          Ja artikkeleiden lukemisen kustannuksella - kiitos hyvistä neuvoista, otan sen ehdottomasti huomioon.
          Tässä on artikkeli:
          1. edellä muun planeetan Merkavan ja ruotsalaisen STRV:n. Israelista voidaan silti sanoa - ei huono sen toimintateatterin kannalta (ei enää!!), mutta ruotsi on "ei-tankki". Jos ne ovat niin hyviä kuin kirjoittaja kirjoittaa, miksi kukaan ei osta niitä, ei tee analogeja?
          2. "polttaminen" Apache-raketilla - amatöörin sanoja. Ei keskustella.
          Ruskea miinan räjähdyksen aikana on mahdollista, mutta ei tosiasia. Lvovin säiliökorjaustehtaalla näin 55:n, jonka pohja oli taipunut melkein kuljettajan alla. Taipumasta päätellen (pohja ei ole rikki), mekaanikko kuoli tai sai vakavia vaurioita luukussa. Tämä tehdas korjasi 40. armeijan koneita. Mielestäni T-14:n pohja ja miehistön sijoitukset ovat miinankestävämpiä.
          3. toukkien menetys - telan vaihtaminen, "kiikarit", kiristys - tämä oli ja tulee olemaan miehistön työtä. Et pääse täältä mihinkään. "Älykkään" ohjuksen keksiminen toukkaa vastaan ​​on hölynpölyä.
          4. Itseliikkuvat aseet Koalitio kahdella piipulla - siitä on keskusteltu jo useammin kuin kerran ja tekniikasta kaukaisimman mukaan sen olisi pitänyt olla selvä - tämä kaksipiippuinen haulikko ei anna mitään etua palovahingoissa. Mutta se aiheuttaa paljon teknisiä ongelmia. On tarpeen lisätä palon vaikutusta - on olemassa MLRS.
          5. Acacia on hyvä auto, mutta valitettavasti vanhentunut. Ampuma-alueella se jää ulkomaisten analogien jälkeen. Kirjoittaja ehdottaa aseen, SLA:n, vaihtamista - sitten sinun on vaihdettava moottori, sinun on vaihdettava pohja. Tuloksena on koalitio.
          6. MTO T-14 on tarpeeksi suojattu kumulatiiviselta laukaukselta. Tästä on jo puhuttu paljon. T-14:ssä on mielestäni kaatopaikka.
          7. Mihin modernisoitu T-72,90 sijoitetaan? Kyllä, anna heidän palvella, kunnes joukot ovat kyllästyneet uudella koneella. Ja kuinka monta heitä tulee olemaan ja milloin he varustavat "moottoroidun jalkaväen" (meillä on moottoroituja kiväärejä), ei riipu meistä.
          On typerää vaihtaa torneja T-72,80,90:een, ripustaa panssareita ja vaihtaa moottoreita, kirjoittaja ehdottaa - siinä se, raja on jo olemassa, tämä ei voi jatkua loputtomiin. Ei onnistu puristaa jotain muuta alkuperäisestä pohjasta kardinaalien parannusten saamiseksi. On tarpeen vaihtaa pohja, aseet, KUV, MZ (AZ), lisätä suojausta, ohjausjärjestelmän tehoa jne. Lähtö on uusi säiliö.
          8. "voimakkaan aivotärähdyksen" aiheuttamista elektroniikan vaurioista. T-80 BV:n palvelusvuosien aikana PDPS 1G42, yötähtäin, 9K112-ohjattu asejärjestelmä, ballistinen tietokone jne. eivät epäonnistuneet "aivotärähdyksestä". Noina vuosina varsin kehittyneitä laitteita. Kyllä, jos ammus (raketti) osuu siihen, laitevika on mahdollinen. En usko, että aseiden varaohjausta (vaikkakin manuaalista) ei ole harkittu T-14:ssä. Komentajalla saattaa olla näkyvyyden kanssa ongelmia, olen samaa mieltä.
          9. Mihin tankit ovat? Täällä kirjoittajaa voidaan neuvoa lukemaan huolellisesti viime vuosien sotilaallisista konflikteista, tutkimaan kokemuksia maajoukkojen käytöstä.
    2. Ejik_026
      Ejik_026 25. toukokuuta 2015 klo 11
      0
      IT-1 olisi ollut tällaisen panssarivaunun esi-isä. Rakettitankki, harmi, että projekti teurastettiin. Jos idea kehittyy, siitä voi tulla jotain mielenkiintoista.
  12. cucun
    cucun 25. toukokuuta 2015 klo 09
    +4
    Yin, yang, paska. Siinä koko artikkeli. Kirjoittaja on ilkeä kriitikko (tai hienovarainen apurahan syöjä)
  13. Normaali ok
    Normaali ok 25. toukokuuta 2015 klo 10
    +3
    Huolimatta siitä, että artikkelia kohtaan on jo sanottu kriittisesti, on huomattava, että kirjoittaja esitti yhden ERITTÄIN oikean kysymyksen: "mikä on väitetty vihollinen / operaatioteatteri." Ilman selkeää vastausta tähän kysymykseen ei ole vastausta kysymyksiin "miksi" ja "miten".
    1. Dmitri Donskoj
      Dmitri Donskoj 25. toukokuuta 2015 klo 10
      0
      Mielestäni se on valtiosalaisuus
  14. Ejik_026
    Ejik_026 25. toukokuuta 2015 klo 11
    +1
    kirjoittaja on joko mittatilaustyönä tai ei näe tarjottimensa pidemmälle välipalan kanssa.
  15. Sotši
    Sotši 25. toukokuuta 2015 klo 11
    +2
    Jos sitoudut puhumaan aiheesta, joka ei ole kovin läheinen ja ymmärrettävä, yritä arvioida mielestäsi sekä negatiivisia että positiivisia puolia ... Mutta vain negatiivisuuden kaataminen ei ole erityisen välttämätöntä. Kirjoittaja ei välähtänyt, ei välähtänyt ... niin, heikko tilaus.
  16. XYZ
    XYZ 25. toukokuuta 2015 klo 11
    0
    Kirjoittajan perusteluista nousee yksi mielenkiintoinen kysymys - tietävätkö armeijat mitä tehdä tällä Armatalla ja panssaroitujen miehistönkuljetusalusten kanssa, miten niitä käytetään ja miksi ne ovat arvokkaita? Tai, kuten ennen suurta isänmaallista sotaa, suunnittelijat tekivät upeita aseita - IL-2, T-34, Grabin-aseet jne., ja armeija ei tiennyt mitä tehdä niillä eivätkä halunneet niitä erityisesti. Kuten muistat, se oli marsalkka Kulikin kanssa, joka hakkeroi tai yritti hakkeroida parhaita aseita. Suunnittelijat katsovat jälleen paremmin kuin kenraalit, tai kenraalit ovat kuitenkin jo löytäneet Almatyn, lentotukialuksia jne. onko niiden sovelluksessa ideologiaa? Toivon niin, eikä näitä kustannuksia tule, kuin olisi uusi ase, ja sitten löydämme, missä sitä käytetään.
  17. CONTROL
    CONTROL 25. toukokuuta 2015 klo 12
    +2
    Noin 20 vuotta sitten oli suosittu ajatus (lähes sotilaallisessa pseudotieteellisessä pseudoanalyyttisessä ... ja te de kirjallisuudessa), että panssarivaunujen pitäisi hävitä taistelukentältä, koska. käytännössä tuhottu melkein "tiukalla ilmeellä" - hän katsoi, pilkkasi RPG:ltä, ja siinä se ... Helikopterit, lentokoneet, tykistö (akustisella maalimerkinnällä), no, mikä tahansa sotilas, jolla oli kranaatti (yksittäisiä panssarintorjunta-aseet olivat keksitty ... he jopa yrittivät luoda panssaroitua terästä hajottavia kemiallisia sotatarvikkeita - näin testejä, jotka eivät onnistuneet, mutta he oppivat tekemään "nopeita" muotteja valuja varten; kaikki on tulevaa käyttöä varten!).
    Kuten kävi ilmi, tämä ei ole täysin totta, mutta suurimmaksi osaksi ei ollenkaan!
    Armata on nykyään edistynein keskitankki, ja sitä seuraavat "hirviöt" ovat melko sopimattomia ja sopivat täysin moderniin taktiikoihin ja sotastrategiaan; kaikki "liiketoiminnassa! kaikkea ei näytetä paraateissa ...
    ... enkä ole tankkeri (tykistö ... mutta pitkän matkan!)
  18. Thompson
    Thompson 25. toukokuuta 2015 klo 12
    +1
    Eronneilla asiantuntijoilla olla fiksu moottorin kiinnittämisessä lapioon! Ei toimi? Ja mitä moottorille ja lapiolle myös! Muistan, että vähän aikaisemmin kaikki monet jatkoivat jotain, että kaikki tankimme ovat 72-luvun klooneja. Mikä säiliö tämä on, siinä on niin paljon puutteita jne. jne..
    Tehtiin uusi! Täysin erilainen! Niitä ei ole suunnitellut ja valmistaneet sohvafiksut, vaan asiantuntijat.
    Nyt huuto on erilainen - mitä he tekivät, miksi sitä tarvitaan, rakas ....
    Rakas ja myös kirjoittaja, tehkää omia juttujanne, jos osaatte, mutta ette osaa, istukaa puhelimessa hiljaa! Eikö ole voimaa olla hiljaa? No saa sitten mitä ansaitset!
    Ja artikkelisi on amatööri vyser !!!
  19. ARES623
    ARES623 25. toukokuuta 2015 klo 12
    +1
    Se, joka sovelsi uutta konseptia ensimmäisenä, ansaitsee paljon rahaa markkinoilla. Lisäksi, mikä tärkeintä, TTZ:n hyväksyneet suunnittelijat ja ylin johto pitivät huolta henkilöstön ergonomiasta ja turvallisuudesta. Nykyaikaisissa olosuhteissa on melko vaikea kuvitella suoraa yhteenottoa Naton ja Venäjän federaation maajoukkojen välillä. Kaikkien käsitysten mukaan tämä yhteenotto kehittyy ydinaseiden vaihdoksi. Tämän seurauksia on vaikea kuvitella, yksi ennuste on huonompi kuin toinen. Useiden EMP:iden jälkeen T-34 ilman sähköpiirejä manuaalisella käynnistimellä on todennäköisesti taisteluvalmiin. Mutta on pakko tehdä jotain uutta, kukaan ei ole peruuttanut vientivoittoja. Ja ajatusta verkostokeskeisistä toimista matalan intensiteetin konflikteissa on kehitettävä. IMHO.
  20. Cat Man Null
    Cat Man Null 25. toukokuuta 2015 klo 13
    +1
    en ole tankkeri eikä tekninen suunnittelija. Kaikki perustuu terveeseen järkeen. Kuka voi selittää, miksi Venäjän federaation asevoimilla on olemassa olevilla KOLME tyyppisillä pääpanssarivaunuilla myös neljäs, joka ei ole mikään vallankumouksellinen tai uusin?

    +100.. uskon))))))

    Kaikille muille .. keksinnöille - .. vittu .. En edes tiedä .. miksi uusi panssarivaunu - mutta jotta se olisi .. katso reaktiota lännestä ennen kuin kysyt tällaisia ​​kysymyksiä täällä.

    Miksi - en tiedä. Mutta minulla on pari ystävää, jotka esimerkiksi tekivät hänelle panssarin.

    Jotain sellaista
  21. Roshchin
    Roshchin 25. toukokuuta 2015 klo 14
    +1
    Näyttää siltä, ​​että kirjoittaja varttui petturi Rezunin kirjoituksista, kun hän oli luovasti ymmärtänyt väärän teoreettisen perinnön, jonka hän purskahti VO-artikkelilla. Hän ei kuitenkaan ollut liian laiska tekemään sanakirjoista otteita selittämään sanaa "Armata". Se ei ole huono. Joten, satu on valhe, mutta siinä on vihje.
  22. Cat Man Null
    Cat Man Null 25. toukokuuta 2015 klo 14
    +2
    Lainaus: Kirjailija Anatoli (AZB15)
    Hyvä tekniikan suhteen, muuten he yrittävät "änkyttää" kommenteissa. Palaan Armata-alustan ideaan. Mitä vihollista vastaan ​​luotiin kallis alusta? Länsi, Nato on epätodennäköistä, armeijoiden vähentäminen on epärealistista, ja miksi sitten ydinaseita? Etelä, Taleban - vielä epätodennäköisempää, etelä tarvitsee liikuteltavia pyörillä varustettuja panssaroituja ajoneuvoja ja asetelineet. Kiinasta... Aloita siis sotku Kiinan kanssa, ilman MBR:ien vaihtoa kiinalaiset valtaavat KAIKKI MEIDÄMME VLADIVOSTOKISTA URALILLE kuukaudessa tai jopa vähemmän. Kiinnostuneet voivat nähdä joukkojen kokoonpanot.

    Panssarivaunujen tukijalkaväen taisteluajoneuvot? Hirviörakennus. Jälleen kysymys - kenen kanssa taistella? Panssarivaunut ja jalkaväen taisteluajoneuvot ovat hyökkääviä aseita, mutta minne hyökätä ... panssaroitu miehistönkuljetustuki "Kurganets"? Ja miksi he eivät päässeet kahteen tasoon, vielä vähän, ja vain toinen kerros olisi.

    SAU "Koalitio"? Missä ovat Cheops Pyramidin tornin luvatut kaksi arkkua? Mikä ei miellyttänyt "Acaciaa"? Ah, vanhentunut. Joten vaihda AU ja PUAO, miksi rauta on syyllinen?

    Kaikki, mitä kirjoittaja kirjoitti sinne, on vain lumoava kettu..

    Hei, Vasya .. ja kuka sinä ylipäätään olet kysyäksesi joltakin jostakin? Ja miksi ja kuka julkaisee sinut, Vasya?

    Se on siistiä .. okei, odota soittoa valaistuspisteestä, pari lakia näyttää olevan jo hyväksytty siellä)))
  23. Aleksei-74
    Aleksei-74 25. toukokuuta 2015 klo 14
    +1
    Toinen vinkuja - kategoriasta, mutta mihin me sitä tarvitsemme .... ja kaikki on poissa !!! wassat
  24. Karhu
    Karhu 25. toukokuuta 2015 klo 16
    0
    Minua hävettää kysyä tällaista! Minusta tuntui, että juuri tätä armatuuria, kuten monia muitakin asioita, valmistellaan myyntitavaraksi kaikenlaisille sheikeille, intialaisille ja muille kiinalaisille. Kuka muu aikoo taistella tankeilla. Tämän hetken supervoimat taistelevat jonkin muun kanssa, eikä tankkeja tuskin tarvita...
  25. Tor Hummer
    Tor Hummer 26. toukokuuta 2015 klo 00
    0
    Artikkeli on suun defication, jatkuva tietoisuuden virta.
  26. AZB15
    17. kesäkuuta 2015 klo 20
    -2
    YOKARNY BABAY, MINUN, EI EDES ARTIKKELI, MUTTA ARTIKKELI ON PAINETTU. EI ODOTTANUT.
    MIKSI EN VASTAnnut KELLEKÄÄN, EN TIEDÄ.

    Kyllä, en ole liberaali, en apurahojen syöjä enkä asevoimiemme halveksija. Olen tavallinen Venäjän federaation kansalainen, joka asui Sahalinilla, rakennusinsinööri, johti kunnollista rakennustoimistoa - siltoja ja teitä, ja minulla on lippu profiilikuvassani, koska. Asun nyt Ukrainassa ukrainalaisen vaimoni kanssa. Jos läsnäolijat eläisivät 46 vuotta 6 kuukauden talvessa, he ymmärtäisivät minua - lähdin lämmölle. hedelmiin ja vihanneksiin, liha-ihraan. Kaikki on tuoretta.
    Olen vain erittäin älykäs, tiedän paljon, luen paljon ja olen nähnyt ja nähnyt monia asioita. Palvelin armeijassa mielenkiintoisessa tiedustelupataljoonassa, ammuttiin kaikesta SA:ssa olevasta ja paljon ulkomaisista, osaan ajaa ja ampua monesta asiasta.
    Ja minä en tarvitse paikkaa elektroniikkatehtaalle, kuka sitä tarvitsee lännessä, ja kaikki tietävät sen.

    Hei, nörtit, mutta tapauksesta melkein kukaan ei paljastanut mitään. Loppujen lopuksi kirjoitin, että TÄRKEÄÄ ei ole näyttää näytettä, joka ei ole läpäissyt testiä taisteluindeksillä T-14, joka on hämärtynyt 10 vuotta, vaan osoittaa harmonisen konseptin asevoimien kehittämiseen. Voimat ja uudentyyppisten aseiden TARKOITUS JA ODOTETTAVUUS. Ja se tulee olemaan kuin Mistralien kanssa.

    Kaverit, etkö voisi olla varovaisempi ilmaisujen ja hyökkäysten kanssa? Millaisia ​​Chmyrevin tottumuksia, purra sekarotuisten kanssa foorumilla, ilman pelkoa saappaan saamisesta naamaan?
    1. Thompson
      Thompson 20. kesäkuuta 2018 klo 18
      0
      Plussien määrä artikkelin alla ei aiheuta ajatuksia ???
      Etkö nähnyt myös Armataa paraatissa?
      Minäkään en ole nähnyt NIIN montaa tiikereämme (sotilasjeeppejä) .... ennen Krimiä !!!
      Kuitenkin... vain koska sinä et näe niitä, kuten minä näen, se ei tarkoita, etteikö niitä olisi olemassa.
      Ja...ilmeisesti elämä Ukrainassa vaikutti sinuun edelleen. Älä sairastu