Sotilaallinen arvostelu

Merivyöhykkeen raskaan ekranoplanin kehittäminen on alkanut

144
Venäjällä on aloitettu uudelleen työ suurten ja raskaiden ekranosuunnitelmien luomiseksi. Kotimaisten tiedotusvälineiden mukaan samanlaista laitetta, jonka lentoonlähtöpaino on 500 tonnia, ollaan parhaillaan luomassa. Projektin yksityiskohtia ei ole vielä julkistettu, mutta on jo tiedossa, että lupaavasta koneesta voi tulla perusta erilaisille laitteille, jotka on suunniteltu suorittamaan erilaisia ​​tehtäviä sotilaallisten ja siviilirakenteiden etujen mukaisesti.



Lupaavan ekranoplan-projektin kehittämisestä vastaa kantosiipialusten keskussuunnittelutoimisto. R.E. Alekseeva (TsKB SEC:lle). On huomionarvoista, että uuden projektin olemassaolo ei tullut tunnetuksi sen kehittäjiltä, ​​vaan viereisen organisaation johdolta. Morinformsystem-Agat-konsernin pääjohtaja ja pääsuunnittelija Georgi Antsev puhui äskettäin uuden ekranoplanin kehittämisestä. Tulevaisuudessa konsernin tulee osallistua kehittyneen teknologian uusien muunnelmien luomiseen.

G. Antsevin mukaan on tarpeen luoda ekranoplaneja, jotka pystyvät toimimaan valtamerivyöhykkeellä. Tällaisten laitteiden lentoonlähtöpainon tulisi olla 500 tonnia. Tällä hetkellä SEC:n Nizhny Novgorodin keskussuunnittelutoimisto työskentelee tähän suuntaan. Nyt Suunnittelukeskuksen asiantuntijat suorittavat "neuvostokauden nollausta". Vanhoja kokemuksia tutkitaan, tiettyjä tutkimuksia tehdään ja potentiaalisten asiakkaiden haku jatkuu.

Tulevan hankkeen yksityiskohdat eivät ole vielä tiedossa. G. Antsevin sanoista seuraa, että tällaisen koneen kehitys on alkuvaiheessaan. SEC:n keskussuunnittelutoimiston asiantuntijat eivät ole edes muodostaneet vaatimuksia tällaisille laitteille eivätkä siksi ole vielä alkaneet kehittää teknistä dokumentaatiota. Siksi on liian aikaista puhua lupaavien ekranoplanien ominaisuuksista.

Siitä huolimatta Morinformsystem-Agat-konsernin pääjohtaja paljasti joitain yksityiskohtia näiden kahden organisaation yhteistyöstä. Hänen mukaansa keskussuunnittelutoimisto SPK im. Aleksejevin tulisi kehittää ja esitellä universaali alusta, jonka pohjalta voidaan rakentaa laitteita yhteen tai toiseen tarkoitukseen. Siten Nižni Novgorodin suunnittelijoiden päätavoitteena voi nyt olla tutkia näkymiä ja luoda ekranoplanin perusversio, jonka perusteella voidaan rakentaa erityisiä laitteita, jotka on suunniteltu suorittamaan tiettyjä töitä.

G. Anttsev mainitsi mahdollisuuden luoda muutoksia ekranosuunnitelmaan, joka on tarkoitettu puolustusministeriölle, rajaviranomaiselle, liittovaltion kalastusvirastolle jne. Näin ollen universaalille alustalle asennetaan joukko erikoislaitteita ja tarvittaessa aseita, jotka vastaavat suunniteltuja tehtäviä.

Tiedetään, että "Morinformsistema-Agat" -konserni tekee aktiivisesti yhteistyötä SPK:n keskussuunnittelutoimiston kanssa. Alekseev. Konserni kehittää, valmistaa ja toimittaa erilaisia ​​elektronisia laitteita: tutkajärjestelmiä, ohjauslaitteita, hydroakustisia järjestelmiä jne. Siten valtamerivyöhykkeen lupaavat raskaat ekranoplanit voivat vastaanottaa suuren määrän Morinformsystem-Agat-konsernin ja sen tytäryhtiöiden luomia ja tuottamia yksiköitä.

Useiden vuosikymmenten tauon jälkeen kiinnostus ekranoplanteihin ilmaantuu uudelleen maassamme. Tällä tekniikalla on useita ominaispiirteitä, jotka tekevät siitä ainutlaatuisen työkalun tiettyjen ongelmien ratkaisemiseen. Tältä osin useat organisaatiot esittelevät säännöllisesti uusia ekranoplane-projekteja eri tarkoituksiin. Lisäksi tarjotaan jopa ohjelmia tämän tekniikan alan kehittämiseksi.

Viime vuoden lokakuun lopussa pidettiin duuman teollisuuskomitean alaisen asiantuntijaneuvoston kokous. Tapahtumaan osallistuivat valtionduuman edustajat sekä puolustusteollisuuden ja eri julkisten järjestöjen edustajat. Yksi kokouksen aiheista oli ehdotettu suunnitelma ekranoplanien kehittämisestä ja käytöstä, laskettuna vuoteen 2050 asti. Tämän suunnitelman yksityiskohtia ei julkistettu, mutta kokouksen osallistujat totesivat ehdotetun asiakirjan ja sen tarjoaman teknologian tärkeyden.

Lisäksi viime vuoden elokuussa ilmestyi ehdotus ekranoplanien käytöstä ratkaisemaan yksi kiireellisimmistä ongelmista. Joten valtionduuman teollisuuskomitean ensimmäinen varapuheenjohtaja Vladimir Gutenev ehdotti suurten kuljetusten ekranosuunnitelmien kehittämistä, joita voidaan käyttää siviilirakenteissa. Muun muassa tällainen tekniikka voisi ratkaista viestintäongelman Krimin kanssa. Laivue ekranoplans voi tulevaisuudessa ottaa haltuunsa osan tavara- ja matkustajaliikenteestä Kertšin salmen kautta, mikä yksinkertaistaa huomattavasti logistiikkaa ja kommunikaatiota liiton uuden subjektin kanssa.

Uusi projekti valtamerivyöhykkeen raskaalle ekranosuunnitelmalle, jonka keskussuunnittelutoimisto on kehittänyt SPK im. Alekseev, on vielä alkuvaiheessa. Tällä hetkellä edes tällaisen koneen ulkonäön yleisiä piirteitä ei todennäköisesti ole määritelty. Tästä syystä teollisuuden edustajat puhuvat nyt vain likimääräisestä lentoonlähtöpainosta, mutta eivät nimeä muita tällaisen ekranoplanin ominaisuuksia.

uutiset joidenkin raskaan ekranoplan-aiheisten teosten olemassaolosta kiinnostaa paljon. Samaan aikaan tiedon puute ei todennäköisesti pysty estämään asiantuntijoita ja kiinnostuneita yleisöä yrittämästä arvata tällaisen koneen ulkonäköä. Itse asiassa saatavilla olevat tiedot kotimaisista ekranoplan-projekteista sekä tiedot lupaavan tekniikan likimääräisestä massasta antavat meille mahdollisuuden tehdä joitain oletuksia.

1966-luvun puolivälissä R.E.:n johdolla. Alekseev, KM ekranoplan ("Layout Ship") kehitettiin. Tämän koneen rakentaminen valmistui vuonna 544, minkä jälkeen sen testit aloitettiin. KM ekranoplanin suurin lentoonlähtöpaino saavutti 92 tonnia, mikä on hieman enemmän kuin G. Antsevin nimeämän lupaavan koneen paino. KM:n pituus oli 37,6 m ja siipien kärkiväli 240 m. Auton tyhjäpaino oli 10 tonnia. Auto saavutti 7 VD-500-suihkuturbiinimoottorin avulla jopa 10 km/h nopeuden. Lentäessä korkeintaan 14-430 m nopeudella 1500 km / h, käytännön kantama oli XNUMX km.

KM ekranoplanin mitat ja paino antavat meille mahdollisuuden karkeasti kuvitella, mikä lupaava merivyöhykekone voisi olla. Luonnollisesti on otettava huomioon teknologioiden kehitys, erityisesti nykyaikaisten ja vanhentuneiden suihkuturbimoottoreiden ominaisuuksien erot. Tavalla tai toisella, lupaava ekranoplan-projekti, jonka lentoonlähtöpaino on 500 tonnia, näyttää erittäin rohkealta ja kunnianhimoiselta.

Tällä hetkellä on meneillään esityö valtamerivyöhykkeen lupaavan raskaan ekranoplanin mahdollisuuksien tutkimiseksi ja likimääräisen ulkonäön määrittämiseksi. Esityön valmistumisen määräajat sekä täysimittaisen projektin ilmestymisaika eivät ole vielä tiedossa. Lisäksi on syytä epäillä tällaisen rohkean hankkeen toteuttamisen mahdollisuutta. Aiemmin maassamme yritettiin rakentaa eri luokkien ekranosuunnitelmia, mutta tämä tekniikka ei suurimmaksi osaksi jättänyt prototyyppien testausvaihetta.

Eri syistä, sekä teknisistä tai teknisistä että taloudellisista, kaikki kotimaiset raskaiden ekranoplanien projektit eivät poistuneet testausvaiheesta. Joitakin tällaisia ​​laitteita rakennettiin pienissä erissä, mutta niillä ei voinut olla vakavaa vaikutusta lastin kuljetuksiin ja muihin alueisiin, joilla niitä oli tarkoitus käyttää.

Nyt Central Design Bureau SPK niitä. R.E. Alekseeva tekee uuden yrityksen luoda raskas ekranoplan, joka pystyy toimimaan valtamerivyöhykkeellä. Tällaisen koneen luomisen ajoitus ei ole tiedossa, projektin teknisiä ominaisuuksia ei ole vielä määritetty tai ilmoitettu. Tietojen puutteesta huolimatta tällaiset uutiset näyttävät mielenkiintoisilta ja lupaavilta. Ei voida sulkea pois sitä, että viime vuonna ehdotettu ekranoplanien rakentamisen kehitysohjelma yhdessä joidenkin muiden hankkeiden kanssa avaa kuitenkin tietä lupaavalle teknologialle.


Sivustojen materiaalien mukaan:
http://ria.ru/
http://vz.ru/
http://tass.ru/
http://airwar.ru/
Kirjoittaja:
144 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Kommentti on poistettu.
  2. Imperial Colorad
    Imperial Colorad 21. toukokuuta 2015 klo 06
    + 12
    Yksi sana - komea. Kuten he sanovat, hyvän tekniikan pitäisi näyttää kauniilta.
    1. NEXUS
      NEXUS 21. toukokuuta 2015 klo 08
      + 10
      Lainaus ImperialColoradista
      Yksi sana - komea. Kuten he sanovat, hyvän tekniikan pitäisi näyttää kauniilta.

      on korkea aika jatkaa näitä töitä eikä odottaa, kunnes länsi alkaa kuroa umpeen tässä asiassa.
      Hyvä ja tarpeellinen "kone".
      1. vladkavkaz
        vladkavkaz 21. toukokuuta 2015 klo 09
        + 22
        NEXUS
        Niille, jotka ovat kiinnostuneita, tässä on artikkeli.
        http://razgromflota.ru/statya-25-istoriya-sozdaniya-i-konchiny-sovetskogo-ekrano
        plana-lun/
        Ja ketä täällä kovasti kiinnostaa
        http://ussr-kruto.ru/2013/01/29/ekranoplany-lun-i-orlenok-pokoriteli-vody/
        Ja ketä kiinnostaa vielä enemmän, vastaa omaan kysymykseesi, 30 vuotta olemme vaeltaneet venäläisen kvasikapitalismin kolmessa männyssä, mutta emme VOI rakentaa sitä, mitä Neuvostoliitossa tehtiin. Järjestelmä on luultavasti mätä...
        1. panfil
          panfil 21. toukokuuta 2015 klo 09
          +7
          Kaukana 2-luvulla, kun luin näistä laitteista, kysymys oli, miksi ne eivät menneet sarjoihin. Toisaalta ne ovat erittäin käteviä armeijalle, koska ne lentävät suurella nopeudella lähes 2 metrin päässä merenpinnasta ja ovat siksi tuskin havaittavissa ja voivat aiheuttaa suuren vaaran aluksille. Niiden suurin ongelma on kuitenkin erittäin alhainen taloudellinen tehokkuus. Jos XNUMX moottoria riittää samankokoisille lentokoneille, niin ekranoplanille tarvitaan noin kahdeksan. Näin ollen tarvitset paljon polttoainetta, niiden käyttö on valitettavasti erittäin kallista. Tämä on luultavasti tärkein syy, miksi he eivät menneet sarjaan. Vaikka laitteet luotiin tyylikkäitä.
          1. K-50
            K-50 21. toukokuuta 2015 klo 10
            +9
            Lainaus panfililta
            Toisaalta ne ovat erittäin käteviä armeijalle, koska ne lentävät suurella nopeudella lähes 2 metrin päässä merenpinnasta ja ovat siksi tuskin havaittavissa.

            Niitä tuskin huomaa, koska vesipölyverho liikkeen aikana vaimentaa erittäin voimakkaasti tutkasignaalia, sama vaikutus on ilmatyynyaluksissa.
            Lainaus panfililta
            Jos 2 moottoria riittää samankokoisille lentokoneille, niin ekranoplanille tarvitaan noin kahdeksan.

            Oletko vertaillut hyötykuormaa?
            1. keihäs
              keihäs 21. toukokuuta 2015 klo 11
              -3
              Kantavuuskapasiteettia ei tarvitse verrata, vaan tonnin rahdin kuljetuskustannuksia.
              Jos otamme rajan, vain polttoaineelle, niin tavalliselle kuorma-autolle, joka kulkee 7-10 tuhatta metriä, se on korkeampi kuin EP:llä 5 metrillä. Kun EP irrotetaan, moottoreiden kattokruunu syö edelleen kerosiinia kuin pölynimuri.
              Ja jos lasket täydet kustannukset palvelulla, erityisillä purku- ja lastausterminaaleilla, jotka eivät ole ...
              1. Khan of the Void
                Khan of the Void 26. toukokuuta 2015 klo 07
                +1
                Ekranoplans laskeutuu täydellisesti veteen, terminaaleista ei voi olla rikosrekisteriä.
            2. Viktor Suuri
              Viktor Suuri 21. toukokuuta 2015 klo 12
              0
              Mikä hyötykuorma tässä on?
              Ekranoplan on pohjimmiltaan lisäys kantokyvyssä ilman nopeuden menetystä, MUTTA samaan aikaan valtava alueellinen riippuvuus, sääolosuhteista, katastrofaalinen polttoaineenkulutus (joten edes teoriassa kukaan ei aio käyttää tällaisia ​​​​koneita siviilielämässä) .
              Tarvitsemmeko tällaisia ​​koneita? Henkilökohtaisesti epäilen sitä, en yksinkertaisesti näe markkinarakoa, jonka he voivat vallata, vaikka se vaatii heiltä paljon rahaa ja vaivaa.
              ...
              [quote = K-50] [quote = panfil] liikkuessa vesipölyverho vaimentaa tutkasignaalia erittäin paljon, sama vaikutus on ilmatyynyaluksissa. [/ lainaus]
              Osavaltio?
              Eikö sinua haittaa se, että laivojen tutkat havaitsevat matalalla lentävät lentokoneet ja helikopterit? Kyllä, niiden näkyvyys ei ehkä ole sama kuin "Nimitz"-tyyppisten lentotukialusten, mutta en myöskään luottaisi heidän "varkaisuuteen" ...
              1. varjokissa
                varjokissa 21. toukokuuta 2015 klo 13
                +4
                Pomoymu rannikkovyöhykkeen "veneenä" ei ole edes mitään. Ainakin salametsästäjät ovat varmasti kapetteja. Loppujen lopuksi partio "pidättää" vain ne, jotka se tavoittaa)
                1. Santa Fe
                  Santa Fe 28. toukokuuta 2015 klo 03
                  +1
                  Lainaus ShadowCatista
                  Pese kuin rannikkoalueen "vene" ei ole edes mitään

                  Helikopteri?
              2. Renegade
                Renegade 22. toukokuuta 2015 klo 03
                0
                Lainaus: Viktor Suuri
                ... siksi edes teoriassa kukaan ei aio käyttää tällaisia ​​​​koneita siviilielämässä ...

                Kiinan rakennustekniikan yliopiston edustajat Shanghaissa ilmoittivat saavansa päätökseen useiden ekranoplanien mallien projekteja. 10-200 tonnin kantokykyisten ajoneuvojen koetuotanto on jo alkanut ja vuoteen 2017 mennessä säännölliseen kuljetuksiin saadaan yli 200 yli 400 tonnia painavaa rahtia kuljettavaa ekranolentokonetta. Tällaisista aluksista tulee välttämätön työkalu nopeaan matkustaja- ja rahtiviestintään Kaakkois-Aasian saarten välillä.


              3. Khan of the Void
                Khan of the Void 26. toukokuuta 2015 klo 07
                +1
                Ekranolentokoneet lentävät lentokoneen nopeudella, sitä edullisemmin, enemmän kantavuutta.
                Se on helpompi huoltaa, jos moottorit epäonnistuvat, ne eivät putoa kuin kivi.
                Täällä on paljon plussia, mutta Neuvostoliitossa ei ollut Lysenkov-legioonaa.
                1. Santa Fe
                  Santa Fe 28. toukokuuta 2015 klo 03
                  0
                  Lainaus: Khan of the Void
                  Ekranolentokoneet lentävät lentokoneen nopeudella

                  Kaksi kertaa hitaampi
                  Lainaus: Khan of the Void
                  taloudellisempi

                  8 Lun-moottoria vs. 4 An-124:lle
                  Lainaus: Khan of the Void
                  kantavampi.

                  Parhaiden ekranoplanien kantokyky oli pienempi kuin samankokoisten raskaiden kuljetuslentokoneiden.
                  1. Khan of the Void
                    Khan of the Void 28. toukokuuta 2015 klo 07
                    +2
                    Yhdysvalloissa kyllä, mutta Neuvostoliitossa juuri päinvastoin.
                    90-luvulla shtatovtsy tuli tehtaalle ekranoplanien tuotantoa varten ja osti asiakirjoja ilman asiantuntijoita, vaikka niitä tarjottiin asiantuntijoiden kanssa.
                    apulaisjohtajan kysymykseen.
                    Mitä sinä teet, ne kiinnittävät ekranoplaneja kuin piirakat.
                    Ohjaaja sanoi kyllä ​​50 vuoden kuluttua meidän avullamme.
                    Ja nyt heillä ei ole aivoja.


                    Joten siellä on ekranoplane-laivasto.
                  2. Khan of the Void
                    Khan of the Void 28. toukokuuta 2015 klo 07
                    0
                    Leikkaatko oikein? Ekranoplanien kantokyky on suurempi kuin vastaavien luokkien lentokoneiden, ne ovat taloudellisempia kuin lentokone ja nopeampia kuin laiva.
                  3. xtur
                    xtur 28. toukokuuta 2015 klo 16
                    +2
                    >> taloudellisempi
                    >8 Lun-moottoria vs. 4 An-124:lle

                    kaikki näistä kahdeksasta moottorista eivät toimi lentoonlähdön jälkeen, tämä on yksinkertaisesti seurausta valitusta vedenottomallista. Ihan mahdollista tehdä ekranoplan lentoonlähtö kiitotieltä, mikä maksaa vain tukimoottorit.
                    Ja kyllä ​​- Mriyan hinta on suuruusluokkaa korkeampi kuin KM, kun otetaan huomioon, että KM rakennettiin ilman kysymyksiä ja jännitteitä jo jossain 60-luvulla. Nimittäin tarve kattaa pääosa lentokoneen käyttökustannuksista, ei moottoreiden polttamasta kerosiinista.

                    > Parhaiden ekranosuunnitelmien kantokyky oli pienempi kuin samankokoisten raskaiden kuljetuslentokoneiden

                    rakennettu tapausten väliin KM 60-luvulla sen kantokyky oli verrattavissa Mriyaan. Tämä vertailu on yksinkertaisesti tappava Mriyalle, joka rakennettiin 20 vuotta myöhemmin rajoittamattomalla rahoituksella.
                    KM:n rakentamisen aikana kukaan ei pyrkinyt rakentamaan maksimaalista nostokykyä ekranoplan, on mahdotonta arvioida, mikä ylhäältä katsottuna on kantokyvyn rajoittama PERUUKKI .
              4. Santa Fe
                Santa Fe 28. toukokuuta 2015 klo 03
                0
                Lainaus: Viktor Suuri
                tämä on pohjimmiltaan lisäys kantokyvyssä ilman nopeuden menetystä

                Miten se on ilman tappiota?

                Minkä tahansa EC:n nopeus on 2 kertaa pienempi kuin vastaavan kantokyvyn omaavan kuljetuskoneen (An-22/IL-76/Ruslan)

                Ja lentoetäisyys on kolme kertaa pienempi!
                1. Khan of the Void
                  Khan of the Void 28. toukokuuta 2015 klo 07
                  +1
                  Miksi se on niin vaatimaton? Verrataanpa sitä "1000 Years Falconiin" tai maanalaiseen veneeseen.

                  Yleisesti ottaen EC:n kantokyky on 3 kertaa suurempi ja ne kuluttavat vähemmän polttoainetta kuin vastaavien luokkien lentokoneet, olet väärässä.
                2. Khan of the Void
                  Khan of the Void 28. toukokuuta 2015 klo 10
                  0
                  Joten tässä se on ilman häviötä, ekranoplanin kantokyky on suurempi.
                  Alueella voit yleensä asettaa minkä tahansa alueen.
                  Siinä tapauksessa ekranoplan lentää rauhallisesti sähköllä eikä menetä kantokykyään.
                3. xtur
                  xtur 28. toukokuuta 2015 klo 16
                  0
                  > Minkä tahansa EC:n nopeus on 2 kertaa pienempi kuin vastaavan kantokyvyn omaavan kuljetuskoneen (An-22/IL-76/Ruslan)

                  >Ja lentoetäisyys on kolme kertaa pienempi!

                  kuinka paljon ekranoplan halvempaa kuin saman kapasiteetin lentokone?
          2. taolainen
            taolainen 21. toukokuuta 2015 klo 11
            + 14
            Itse asiassa mennään. Laskeutuvat ekranoplanit rakennettiin sarjassa (tosin vähän), Impact Lun olisi myös pitänyt rakentaa sarjassa. Mutta valitettavasti ... perestroika ... Ja autot ovat erittäin lupaavia. Aikoinaan haaveilin siirtymisestä palvelemaan heitä. Ja moottorit... itse asiassa niitä on kolme samassa Eagletissa, vaikka kaksi ei toimi risteilylentotilassa. Niitä tarvitaan vain aloittamiseen. Ja matkatyöntövoiman antoi yksi potkuriturbiini NK12.
            1. Santa Fe
              Santa Fe 28. toukokuuta 2015 klo 03
              -1
              Lainaus: Taolainen
              Ja moottorit... itse asiassa niitä on kolme samassa Eagletissa, vaikka kaksi ei toimi risteilylentotilassa.

              kyllä, ne vain lentävät kuin painolasti
              Lainaus: Taolainen
              Ja matkatyöntövoiman antoi yksi potkuriturbiini NK12.

              strategisesta Tu-95 pommikoneesta

              jonka kantokyky on pienen An-12:n tasolla
              lentonopeudella, joka on 1,5 kertaa pienempi kuin Antonovin
              ja alle kaksinkertainen alue
              Lainaus: Taolainen
              Ja autot ovat erittäin lupaavia

              Kuinka paljon lupaavampaa
          3. Vasya
            Vasya 21. toukokuuta 2015 klo 11
            +2
            Lainaus panfililta
            Kaukana XNUMX-luvulla, kun luin näistä laitteista, kysymys oli, miksi ne eivät menneet sarjoihin.

            Mihin ministeriöön heidät pitäisi sijoittaa? Meri- vai lentoliikenne? Kehitys on lupaavaa, mikä tarkoittaa rahoitusta. Joten he tekivät sen periaatteen mukaisesti: älä mene kenenkään luo, jotta et vanno.
          4. Huutaa
            Huutaa 21. toukokuuta 2015 klo 11
            +7
            Suurin ongelma siellä on lähtönopeuden asettaminen, ts. irtoaminen pinnasta näytöltä poistumiseksi. Nopeuteen tarvittavan tehon kaavioissa on alussa ominainen kohouma, mutta näytössä se kuluttaa noin kolmanneksen lentoonlähtöön tarvittavasta tehosta.
            Pienten (10-15 hengelle) ekranoplanien viimeaikainen kehitys ratkaisi tämän ongelman osittain yhdistämällä ekranoplanin ilmatyynyyn sekä pyörivät moottorit, jotka alkuvaiheessa "puhaltavat" ekranoplanin alle ja kääntyvät sitten ympäri saavuttaakseen maksimin. nopeus.
          5. portaali
            portaali 21. toukokuuta 2015 klo 13
            -1
            Lainaus panfililta
            Toisaalta ne ovat erittäin käteviä armeijalle, koska ne lentävät suurella nopeudella lähes 2 metrin päässä meren pinnasta ja siksi tuskin havaittavissa ja voi aiheuttaa suuren vaaran laivoille.


            Tällaisen ekranoletovin esi-isä luotiin 60-luvulla ja testattiin Kaspianmerellä. Amerami havaittiin heti avaruudesta, ja hän havaitsi koneen lentävän hyvin matalalla veden yläpuolella. Tilavuuden vuoksi amerikkalaiset kutsuivat häntä "Kaspian hirviöksi".

            Artikkeli ja kommentit eivät osoita tällaisen ekranoletin pääasiallista haittaa. Ne toimivat vain silloin, kun on tyyntä tai kun vedessä on aaltoilua. Kun aallot näyttävät metrisiltä, ​​niiden toiminta on mahdotonta, myrskystä puhumattakaan. Siksi ekranolettia testattiin Kaspianmerellä, jossa merihäiriöt ovat paljon vähemmän kuin avomerissä ja valtamerissä.
            1. varjokissa
              varjokissa 21. toukokuuta 2015 klo 17
              +7
              Lainaus: Portaali
              Artikkeli ja kommentit eivät osoita tällaisen ekranoletin pääasiallista haittaa. Ne toimivat vain silloin, kun on tyyntä tai kun vedessä on aaltoilua. Kun aallot näyttävät metrisiltä, ​​niiden toiminta on mahdotonta, myrskystä puhumattakaan. Siksi ekranolettia testattiin Kaspianmerellä, jossa merihäiriöt ovat paljon vähemmän kuin avomerissä ja valtamerissä.

              Voi olla. Mutta kerran ajatus, että on mahdollista lentää kuin lintu, uida veden alla kuin kala, tuntui harhaoppiselta. Sen jälkeen täysmetallinen kone vaikutti harhaoppiselta... No, ja niin edelleen. Tutki ja tutki uudelleen.

              PS
              1. Amerikkalaisten analyysin mukaan CER:n rakentamisella ei ollut taloudellista ja teollista arvoa. Lienee tarpeetonta sanoa, että CER auttoi ainakin jotenkin puolustamaan Kaukoitää Japanin aggressiolta ja antoi sysäyksen Kaukoidän teollisuudelle?
              2. BRZhK:ta pidetään lupaamattomana, turvallisuuden kannalta tehottomana ja helposti jäljitettävänä. Mutta samalla häntä pyydetään vetäytymään SALT-sopimuksen nojalla. Kysymys - Miksi, jos se lypsää taloutta niin helposti ja on helppo seurata?
              3. Sukkulat ovat parempia kuin raketit. Tarpeetonta sanoa, mitä nyt lentää ja kuinka monta sukkulaa/rakettilaukaisua?
              4. Ekranoplanes eivät ole lupaavia ....
              Sitä kannattaa miettiä.
              1. portaali
                portaali 21. toukokuuta 2015 klo 17
                -1
                Lainaus ShadowCatista
                Ekranosuunnitelmat eivät ole lupaavia ....
                Sitä kannattaa miettiä.


                Ja mitä hän sylki. Tarkoitan, ekranoletovin mahdollisuus riippuu siitä, että poistetaan se haittapuoli, joka on toiminnan mahdottomuus missä tahansa säässä.
                1. Ing40
                  Ing40 21. toukokuuta 2015 klo 17
                  +3
                  Oli infa, että Kaspian hirviö voisi nousta yli 15 metrin korkeuteen. Googlaa elokuva YouTubesta. hi
                2. varjokissa
                  varjokissa 21. toukokuuta 2015 klo 21
                  +3
                  Opetat itse materiaalia! Toveri taoisti on jo selittänyt, ettei puutetta sellaisenaan ole. Lisäksi sotilaallisesta näkökulmasta katsottuna yksikään alus, jonka aalto on yli kolme pistettä, ei tee laskua.
                3. Khan of the Void
                  Khan of the Void 28. toukokuuta 2015 klo 10
                  0
                  Ja se toimii hiljaa kaikissa sääolosuhteissa, sillä sille ei ole lentävää säätä myrskyä lukuun ottamatta.
            2. taolainen
              taolainen 21. toukokuuta 2015 klo 17
              + 16
              Sekoitat ekranoplanit KVP:hen... Ekranoplan on vain melkein herkkä jännitykselle. Suurien ekranoplanien toimintakorkeus on 6-10 metriä - ts. no, tarvitaan erittäin voimakas myrsky ... Eikä ekranoplaneilla ole "hameita" skegeistä tai muista aidoista, jotka joutuvat kosketuksiin pinnan kanssa estääkseen ilman vuotamisen tyynystä. Kaspianmerellä näitä aluksia ruiskutettiin yksinomaan logistisista syistä (toimitettiin Nižnistä kelluvilla telakoilla) ja salassapitoon liittyvistä syistä (harvemmin törmäsivät "ulkomaalaiseen") ... Muuten, ekranoplan (toisin kuin ekranoplan) on pystyy myös "lentokone"-moodiin - mikä mahdollistaa toimintansa maantieteellisen laajentamisen entisestään.

              Ekranoplan on pohjimmiltaan STOL, jossa on niin sanottu "dynaaminen ilmatyyny" - mikä mahdollistaa niiden olevan nopeampia ja taloudellisempia kuin mikään STOL - kukaan ei kiellä STOLia?
              1. tlahuicol
                tlahuicol 21. toukokuuta 2015 klo 18
                0
                MITEN ekranoplan "aaltoherkkyys" lähtee liikkeelle myrskyssä?
                1. taolainen
                  taolainen 21. toukokuuta 2015 klo 21
                  +8
                  Aivan kuten kaikilla vastaavilla laivoilla, joilla on tietyt rajoitukset... Lentävät veneet eivät yllätä ketään - ja niillä on pienempi vahvuus ja paljon haavoittuvampi siipi.
                  Esimerkiksi Eagletille RLE:ssä lentoonlähtö on määrätty enintään 2 metrin aalloilla.
                  1. tlahuicol
                    tlahuicol 23. toukokuuta 2015 klo 06
                    0
                    2 metriä ei ole myrsky, mutta vesitaso nousee kiitotieltä. niin miten hän, EP, lähtee? odottaa meren rannalla säätä?
                2. Khan of the Void
                  Khan of the Void 28. toukokuuta 2015 klo 10
                  0
                  Hiljaisesti, kuten kaikki vesilentokoneet tuulta vastaan, kohtisuorassa aaltoon nähden, kuinka se nousee myrskyssä rummullaan.
              2. portaali
                portaali 21. toukokuuta 2015 klo 19
                +1
                Lainaus: Taolainen
                Sekoitat ekranoplanit STOLiin...


                Kiitos. Selitetty. Minä tiedän.
            3. Khan of the Void
              Khan of the Void 28. toukokuuta 2015 klo 10
              0
              Hän ei välitä levottomuuksista, hän lentää rauhallisesti aaltojen yli.
          6. Khan of the Void
            Khan of the Void 26. toukokuuta 2015 klo 07
            +1
            Sadut eivät tarvitse polttoainetta, ne kuluttivat lähes puolet lentokoneen määrästä.
        2. Astrey
          Astrey 21. toukokuuta 2015 klo 10
          +3
          Lainaus: vladkavkaz
          Järjestelmän täytyy olla pilalla...


          Se on kaikkialla planeetalla. Ei kukaan muu kuin Venäjä...
          Ja aivan turhaan, mutta se on sääli
        3. AzBooksVedi
          AzBooksVedi 21. toukokuuta 2015 klo 20
          +7
          Lainaus: vladkavkaz
          , 30 vuotta olemme vaeltaneet venäläisen näennäiskapitalismin kolmessa männyssä, mutta emme VOI rakentaa sitä, mitä tehtiin Neuvostoliitossa

          Tarkalleen.
          Itse asiassa en aloittaisi valtameren ekranoplanilla, vaan kantosiipialoilla (myös muuten Rostislav Aleksejevin suunnittelutoimiston aihe) ja palauttaisin matkustajaliikenteen Volgaa pitkin. Ekranoplan, jonka kapasiteetti on jopa 200 matkustajaa, voisi tehdä tästä matkustajalinjasta (ja Volgalla on tarpeeksi miljoonakaupunkeja ja niiden satelliitteja) ympäri vuoden.
        4. Khan of the Void
          Khan of the Void 26. toukokuuta 2015 klo 07
          0
          Sir Neuvostoliitto oli erittäin rikas ja voimakas maa, jonka talous oli tehoton.
          Älä vertaa radiotaajuuteen.
      2. Astrey
        Astrey 21. toukokuuta 2015 klo 10
        +2
        Lainaus: NEXUS
        On korkea aika

        Solidaarisuus! vinkki
    2. Pistin
      Pistin 21. toukokuuta 2015 klo 09
      +2
      Lainaus ImperialColoradista
      Yksi sana - komea. Kuten he sanovat, hyvän tekniikan pitäisi näyttää kauniilta.

      Komea, mutta tästä ei ole ollenkaan kyse - laite on kevyt eikä vedä "500 tonnia".
      1. keihäs
        keihäs 21. toukokuuta 2015 klo 11
        +1
        Tämä on vain kuva naurava
        Ja paljon suunnitelmia:

        Yksi kokouksen aiheista oli ehdotettu suunnitelma ekranoplanien kehittämisestä ja käytöstä, laskettuna vuoteen 2050 asti. Tämän suunnitelman yksityiskohtia ei julkistettu, mutta kokouksen osallistujat totesivat ehdotetun asiakirjan ja sen tarjoaman teknologian tärkeyden.

        ..tätä valitettavasti, ystäväni, venäjäksi kutsutaan "juomaan ... kaivaa, erottumaan" ja "takaisin" ..
        1. vladkavkaz
          vladkavkaz 22. toukokuuta 2015 klo 12
          -1
          Lance (3
          Se, mitä teet täällä, kuuluu PPP-kategoriaan.
          Ja todellisuus tässä
          http://www.rusnauka.com/28_PRNT_2011/Economics/6_94158.doc.htm
          1. keihäs
            keihäs 22. toukokuuta 2015 klo 18
            -2
            Ymmärsitkö itse mitään linkistä tieteelliseen paskaan?
            Aivotoimintojen laman taustalla on selkeä EKRANOPLANOFILIA naurava naurava naurava
            1. vladkavkaz
              vladkavkaz 23. toukokuuta 2015 klo 07
              -1
              keihäs
              Jos sinulla on ongelmia älykkyyden kanssa, niin nämä ovat sinun ongelmiasi. Jos sinulla on ajatusprosessien sortoa, jotka eivät salli ainakaan jotain ymmärtää, niin mistä sinä tässä puhut?
    3. sub307
      sub307 21. toukokuuta 2015 klo 10
      +1
      Toivon todella, että se toimii....
    4. Kommentti on poistettu.
    5. siviili-
      siviili- 21. toukokuuta 2015 klo 19
      +1
      onko meillä massatuotettuja potkuriturbimoottoreita 500 tonnin massalle?
      1. Koshak
        Koshak 22. toukokuuta 2015 klo 00
        +2
        Lainaus: Siviili
        onko meillä massatuotettuja potkuriturbimoottoreita 500 tonnin massalle?

        Turboreettimoottoreita asennettiin KM:ään ja Luniin. "KM":ssä oli 10 kpl RD-7:ää, "Lunassa" -8 kpl NK-87:ää. Sarjamoottorit.
    6. Isänmaa Venäjä
      Isänmaa Venäjä 23. toukokuuta 2015 klo 11
      0
      Ei aina...
      Amerikkalaisilla oli "komeita miehiä", mutta heidän tehokkuutensa ei ollut kovin hyvä.
  3. SERGEY UI
    SERGEY UI 21. toukokuuta 2015 klo 06
    +4
    Kaspian hirviö versio 2.0 hyvä
  4. Wedmak
    Wedmak 21. toukokuuta 2015 klo 06
    + 16
    Muun muassa tällainen tekniikka voisi ratkaista viestintäongelman Krimin kanssa. Ekranoplanien laivasto voi tulevaisuudessa ottaa haltuunsa osan rahti- ja matkustajaliikenteestä Kertšin salmen kautta, mikä yksinkertaistaa huomattavasti logistiikkaa ja viestintää liiton uuden kohteen kanssa.

    Lautta kulkee sinne noin tunnin ajan. Salmi leveimmästä kohdastaan ​​on enintään 20 kilometriä. Vaikka lähtisit Taman Baysta, kauimmaisesta reunasta, se on enintään 40 km. Mitä ekranoplanilla siellä tehdään? Hän ei edes pääse vauhtiin. Lähiuutisten mukaan kantosiipialuksia rakennetaan. Tässä ne ovat juuri oikeat.
    Mutta kuorma-autot, jopa 1000-1500 km reiteillä juuri sopivasti. Se sopii varsin hyvin myös palvelintoimitukseen kesällä, toimitusnopeuden vuoksi voidaan tehdä monia lentoja. Kyllä, hän ei välitä jäästä.
    Totta, laajuus riippuu uuden aluksen ominaisuuksista.
    1. tlahuicol
      tlahuicol 21. toukokuuta 2015 klo 09
      +2
      hän ei edes pääse Murmanskista Dixoniin sellaisella har-mi:lla. Pevek-Tiksi myös. helpompi rakentaa "lentävä saari". tai lukea. Ja pikkuasioissa helikopteri toimii paremmin
      1. Rostislav
        Rostislav 21. toukokuuta 2015 klo 11
        +2
        Onko todella niin vaikeaa varustaa useita hyppylentokenttiä / tankkauspisteitä moottoritielle?
        1. tlahuicol
          tlahuicol 21. toukokuuta 2015 klo 14
          0
          kustannukset nousevat, tehokkuus laskee! ja sitten, tässä suostut istumaan hyttysverkossa hummockiin, odottamaan lentoa ja säätä meren rannalla sellaisella huoltoasemalla? jos on, niin millä rahalla?
      2. keihäs
        keihäs 21. toukokuuta 2015 klo 11
        -1
        Pienet ekranoplanit toimivat myös hyvin.
        Raskas kysymys, miksi niitä tarvitaan..
      3. maai
        maai 21. toukokuuta 2015 klo 16
        +3
        Mistä sinä puhut? Mitkä ominaisuudet!? Artikkelissa annetaan vuoden 1966 ensimmäisen koneen parametrit. Sekä materiaalit että moottorit ovat jo menneet pitkälle eteenpäin.
        XNUMX-luvun puolivälissä R.E.:n johdolla. Alekseev, KM ekranoplan ("Layout Ship") kehitettiin. Tämän koneen rakentaminen valmistui vuonna 1966., jonka jälkeen sen testit alkoivat. KM ekranoplanin suurin lentoonlähtöpaino saavutti 544 tonnia, mikä on hieman enemmän kuin G. Antsevin nimeämän lupaavan koneen paino. КМ pituus oli 92 m ja siipien kärkiväli 37,6 m. Auton tyhjäpaino oli 240 tonnia.10 VD-7-suihkuturbiinimoottorin avulla auto saavutti jopa 500 km/h nopeuden. Lentäessä korkeintaan 10-14 m nopeudella 430 km / h, käytännön kantama oli 1500 km.

        Muuten artikkeli kertoo taas kaiken:
        Tiedot lupaava hankkeet ovat vielä tuntemattomia.. G. Antsevin sanoista seuraa, että suunnittelu sellainen kone on varhaisessa vaiheessa. SEC:n keskussuunnittelutoimiston asiantuntijat eivät ole edes muodostaneet vaatimuksia tällaiselle tekniikalle eivätkä siksi ole vielä alkaneet kehittää teknistä dokumentaatiota. Siksi on liian aikaista puhua mistään ominaisuuksista
  5. Vladimir.
    Vladimir. 21. toukokuuta 2015 klo 07
    +6
    Eh.... He laittaisivat siihen ohjustentorjuntajärjestelmiä (nopealaukkuiset konekiväärit automaattiin) ja varustettu risteilyohjuksilla! Siellä olisi peto!
    Taisteluekranolentit yhdessä muunnoslentokoneiden kanssa ovat tulevaisuutta.
    1. tiedemies
      tiedemies 21. toukokuuta 2015 klo 09
      +2
      Toivotaan, että suunnittelijat arvaavat tekevänsä ekranoplan hiilikuidusta ja radiosäteilyä absorboivista pinnoitteista. Sellaista "Stealth" -tekniikkaa vastaan ​​merellä ja jopa sellaisilla nopeuksilla ja erittäin alhaisissa korkeuksissa yksikään AUG ei voi vastustaa.
      Esimerkiksi Aegis-tyyppisen ilmapuolustusjärjestelmän suurin havaintoetäisyys enintään 50 metrin korkeudessa on enintään 30-35 km. Siten ekranoplanin näkyvyysvyöhykkeellä viettämä aika ei ylitä 4 minuuttia, jopa ilman erityistoimenpiteitä näkyvyyden vähentämiseksi, sähköisiä vastatoimia ja optimaalisella lähestymisparametrilla. Vihollinen tietysti pystyy nostamaan AWACS-lentokoneen, mutta ekranoplanilla on sama nopeus kuin AWACS:lla, joten niiden havaintoalueita on helppo välttää.
      1. vladkavkaz
        vladkavkaz 21. toukokuuta 2015 klo 09
        +5
        tiedemies
        Sitä lentäneiden ja palvelleiden mukaan Kaspiyskissä ohjuksilla aseistettu seikka hukkui AUG:n, jos sitä käyttää vähintään kolmen ajoneuvon ryhmä.
        Ja siitä, että meillä ei ole ollut tällaisia ​​koneita 30 vuoteen, kannattaa kysyä rikoslain koko ankaruus Jeltsinin jengiltä ja liberaaleilta.
        Ja suunnittelijoille ja testaajille - Menestystä ja näiden koneiden nopeaa käyttöönottoa uudella teknologisella tasolla ja aseilla.
        1. keihäs
          keihäs 21. toukokuuta 2015 klo 11
          -1
          Saman tehtävän AUG:lle suoritti sitten TU-22 / X-22 -kompleksi. Lisäksi toisin kuin "Lun" monta kertaa nopeammin ja kauemmas. Ja tämä ymmärrettiin hyvin Moskovan alueella, joten yksi rakennettiin 8 auton sarjasta. Ennen Jeltsiniä...
          1. tiedemies
            tiedemies 21. toukokuuta 2015 klo 15
            +4
            Lainaus Lanselta
            Saman tehtävän AUG:lle suoritti sitten TU-22 / X-22 -kompleksi
            TU-22:n EPR on yli 20 neliömetriä ja lento suoritetaan keski- ja korkealla korkeudella, jossa ilmapuolustusjärjestelmien havaintoetäisyys on yli 600 km. Jopa yliääninopeudella se on ihanteellinen kohde kaikille keskipitkän ja pitkän kantaman ohjuksille. Siksi TU-22:n aseet ovat sopivia, ja laukaisuetäisyys on kaukana mahdollisen sieppauksen vyöhykkeistä, koska sen on myös käännyttävä ympäri (kääntymissäde nopeudella 2M on vähintään 300 km). Lisäksi taistelutehtävän suorittaminen on ohjusohjausjärjestelmien varassa, jotka ovat käytännössä puolustuskyvyttömiä vihollisen ilmapuolustusta ja ilmailua vastaan.
            Lainaus Lanselta
            tämä ymmärrettiin hyvin Moskovan alueella, joten yksi rakennettiin 8 auton sarjasta. Jo ennen Jeltsiniä.

            Jos he olisivat ainakin ymmärtäneet jotain ennen Jeltsiniä, he eivät olisi olleet mukana seikkailunhaluisissa projekteissa, kuten Buran ja Tähtien sota, eikä Unionikaan olisi romahtanut. Tuolloin yhdessä maan kanssa kaikki läpimurtoprojektit tuhottiin ja diskreditoitiin yhdessä tiedemiesten kanssa.
            1. alex86
              alex86 21. toukokuuta 2015 klo 21
              +3
              Lainaus: tiedemies
              (kääntösäde 2M vähintään 300 km)

              Jos kyseessä on Tu-22M3, niin sallikaa minun olla eri mieltä - lähteet kutsuvat empiiristä kaavaa R \u100d V / 4-60 (km) 20 asteen rullalla - tästä tulee 2 km. Oikean kaavan R=V435/g*tg B mukaan, ts. R \u000d 9,81 1,73 / 25 * 666 \u2d 60 300 m (XNUMXM ja XNUMX asteen rulla). Lähes empiiristä, mutta ei XNUMX km. Anteeksi...
              1. keihäs
                keihäs 22. toukokuuta 2015 klo 00
                +2
                300 km on ilmeistä hölynpölyä, mutta "lähteet" kirjoittavat kaavan jollekin muulle: mikään pommikone ei laukea yliäänellä 60 asteen rullalla - purjelentokone hajoaa. Se antaa kiipeämisen nopeuden menetyksellä, sammuttaa sen aliääninopeudella, kääntyy ympäri, poimii NW huipulla ja pudottaa sen laukaisualueelta.
                1. alex86
                  alex86 22. toukokuuta 2015 klo 18
                  +1
                  Eli ei 300 km, jota halusin korostaa - kaikilla näillä keskusteluilla siitä, että Georgian alue ei riittänyt kääntymään, ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Hajoamisen yhteydessä - "ei Kööpenhamina", suurin toiminnallinen ylikuormitus on kuitenkin 2,5; ylikuormitus lentopainolla 98 tonnia ja rullalla 65 astetta - 2,0; suurin sallittu ylikuormitus 6,0. Kysyisin käytännöltä miten todellisuudessa...
          2. maai
            maai 21. toukokuuta 2015 klo 16
            +4
            Lainaus Lanselta
            Saman tehtävän AUG:lle suoritti sitten TU-22 / X-22 -kompleksi. Lisäksi toisin kuin "Lun" ajoittain nopeammin ja kauemmas. Ja tämä ymmärrettiin hyvin Moskovan alueella, joten yksi rakennettiin 8 auton sarjasta.


            Vertaat vertaansa vailla olevaa! Jostain syystä vertaat lentokoneisiin, mutta sinun on verrattava laivoihin! Nykyaikaisen taistelun olosuhteissa mikään alus ei voi nopeasti ilmestyä horisonttiin, ampua salvoa ja lähteä.
            Lisäksi sotilaallisten tehtävien lisäksi on paljon siviilitehtäviä. Mikä muuten off-road-olosuhteissa, mutavyöryt ja venäläiset etäisyydemme ovat aivan samat ja ne ratkaistaan ​​raskailla ekranoplaneilla.
            1. keihäs
              keihäs 21. toukokuuta 2015 klo 17
              +3
              Ja että ekranoplanit taistelutilassa ampuvat alas torpedoilla, kuten laivoilla? Voitko verrata sitä sukellusveneisiin?
              Tai vertaa "Eagletiä" bussiin - eli pyöriin!
              naurava

              Minä, toisin kuin ministerivirkailijat ja jotkut, en kärsi mielipiteiden jakautumisesta, joten uskon siihen Jos jollain on siivet, stabilisaattorit, se syö lentopolttoainetta, lentää ja näyttää lentokoneelta, se on vitun LENTO! Se, että hänellä on sinetöity vatsa, jossa on redan ja pitkänomainen siipijänne käyttääkseen näyttöefektiä, ei muuta olemusta.
              Ja "nopeasti ilmestyminen" nopeudesta 500 km/h ei ole enää nopeaa. Näin on, ei kala eikä liha..

              Ja mitä siviilitehtäviä EP ratkaisee "paksuissa olosuhteissa"? Tasainen paperilla, mutta todellisessa Venäjän maailmassa on rotkoja, samoin kuin metsiä, voimalinjoja, pylväitä ja rakennuksia.
              Miten aiot ripustaa EP:n reitin sukellusveneiden vastaisella siksakilla? Vai jättääkö hän näytön 10 km:n välein? Mitkä ovat "etäisyydet" sellaisilla "säästöillä" ...

              Vastauksena myös tutkijan yllä olevaan kommenttiin:
              Jos 22. on 20 neliömetriä, niin voitko kuvitella EPR "Lunya" ?!
              70-luvulta lähtien Hokai AUG:issa on ollut tutkat, jotka ovat pystyneet havaitsemaan kohteita alla olevalla pinnalla, ja minä vuonna aloitimme EP:illä?
              Seurauksena: EP havaittiin, kun se oli vielä kuin rapu ennen Mosquito-laukaisuvyöhykettä ennen Kiinaa, joten se piti peittää, jotta se ainakin jollain tavalla "murtoisi" ilmapuolustuksen läpi. Supersonic Carcassesia ei tarvinnut peittää silloin. Siksi kysymys, miksi ihmeessä vuohennappulaharmonika.

              Yleensä, jotta et nousisi kahdesti :) - hahmottelin kaikki nämä asiat raskaalla EP:llä artikkelissa ja kommenteissa täällä: http://topwar.ru/61735-globus-s-ekrannym-effektom.html
              1. tlahuicol
                tlahuicol 21. toukokuuta 2015 klo 18
                -1
                Olen varma, että foorumilla on satoja vapaaehtoisia, jotka kaatavat miljoonia HA-metsiä ja tasoittavat tuhansia kilometrejä vuoria ja kukkuloita pohjoisen toimituksen vuoksi rahti-EP:llä :)) typerys
                1. keihäs
                  keihäs 21. toukokuuta 2015 klo 19
                  +1
                  Samaan aikaan Rostovin alueella kaadetaan vuoria naurava
                  1. vladkavkaz
                    vladkavkaz 21. toukokuuta 2015 klo 19
                    +4
                    Tietysti on hauskaa jutella kukkuloista ja rotkoista, mutta liioittelematta maan suurmiehet halusivat jotenkin sylkeä nauruusi ja tekivät, he tekevät mitä et välitä ja kyvyt
                    http://warspot.ru/2356-9-etapov-razvitiya-ekranoplanov
                    Vain tällä kertaa pärjää ilman haikeaa hymyä - sama Bartini-auto myös lensi, joten kumpusi eivät ole sen esteenä.
                    Ja sellaisista huudoista päätellen kuin sinä ja pari ihmistä täällä, jotka huutavat tämän autoluokan (luokkien) hyödyttömyyttä, ei Venäjällä tarvitse tehdä yhtään mitään.
                    1. keihäs
                      keihäs 21. toukokuuta 2015 klo 20
                      +1
                      Ai, yksi jingoistinen tekno-patriootti alkoi puhua, mitähän kenelle tahansa mielen ja kykyjen mukaan. Senkan asia ei ole päättää hatusta, varsinkin Bartinin autoa koskevasta lauseesta päätellen he eivät tulleet aiheeseen.

                      Et pidä nauruista - laita miinus tai hätätilanne, äläkä hermostu, muuten pyyhit "lamput" sohvalta naurava

                      Ja projektoriteemaan "ei tarvitse tehdä mitään Venäjällä" vastasin jo: http://topwar.ru/61735-globus-s-ekrannym-effektom.html#comment-id-3577101
                      kiusata
                      1. vladkavkaz
                        vladkavkaz 22. toukokuuta 2015 klo 11
                        0
                        Lance (3
                        Ja sinä, kuten huudoistasi käy ilmi, kuulut luokkaan all-propal-sepro.alipolymers?
                        Joten itkusi eivät kiinnosta minua.
                        Vaihda samalla lippu Jusovskiksi, se on lähempänä sinua kuin Neuvostoliiton lippu.
                        Se on jo olemassa
                        http://www.aex.ru/docs/3/2010/10/31/1202/print/
                        Tulee lisää, ainakin huuda täällä kunnes olet sinisilmäinen.
                      2. keihäs
                        keihäs 22. toukokuuta 2015 klo 14
                        -1
                        Pahvihyökkäyksesi eivät myöskään kiinnosta minua. Aiheesta ei ole argumentteja - hyppää sensuuriin jingoistisilla polymeereillä))
                      3. vladkavkaz
                        vladkavkaz 23. toukokuuta 2015 klo 09
                        0
                        keihäs
                        Sinulla ei ole argumentteja, on vain hölynpölyä, jota kukaan ei tarvitse.
                        Ja miksi se on hölynpölyä eikä tietoa, täällä on kaikki kirjoitettu.
                        Joten ole hiljaa pariskunnalle tlauicolin kanssa, se on suoraan sinulta, muukalaisesta...
                        http://riverforum.net/showthread.php?t=1545
                      4. keihäs
                        keihäs 24. toukokuuta 2015 klo 13
                        0
                        Linkkien lisäksi et voi kirjoittaa aiheesta mitään - ole hiljaa rievussa, muuten se on jo tyhmää typerys
                        naurava naurava
                2. Santa Fe
                  Santa Fe 28. toukokuuta 2015 klo 03
                  0
                  Lainaus: tlauicol
                  Olen varma, että foorumilla on satoja vapaaehtoisia, jotka kaatavat miljoonia HA-metsiä ja tasoittavat tuhansia kilometrejä vuoria ja kukkuloita Northern Delivery on cargo EP:n vuoksi.

                  hyvä
              2. tiedemies
                tiedemies 21. toukokuuta 2015 klo 21
                +4
                Lainaus Lanselta
                Seurauksena: EP havaittiin, kun se oli vielä kuin rapu ennen Mosquito-laukaisuvyöhykettä ennen Kiinaa, joten se piti peittää, jotta se ainakin jollain tavalla "murtoisi" ilmapuolustuksen läpi.

                Mosquiton laukaisualue on jopa 120 km matalalla lentoradalla ja 250 km korkealla lentoprofiililla. Korvaa yhtälöön havaintoalue ottaen huomioon Maan kaarevuus, niin saat, että EP:n täytyy lentää vähintään 1 km:n korkeudessa. Mutta EP:t eivät lennä niin. Kyllä, Hokai pystyy todella havaitsemaan kohteita alla olevan pinnan taustalla 200 - 300 km:n etäisyydeltä, riippuen sääolosuhteista ja lentoonlähtökyvystä. Mutta tavallisilla lentokoneilla keskisuurilla ja suurilla korkeuksilla nämä kantamat ovat 2 kertaa suuremmat! Joten logiikkasi mukaan he ovat sitäkin kyvyttömämpiä käyttämään laivojen vastaisia ​​ohjuksia.
                Lisäksi, kuten jo totesin, EP on paljon helpompi tehdä huonon näkyvyyden tekniikoilla kuin 5. sukupolven lentokoneella, varsinkin kun vaatimukset dielektrisyysvakiolle meriveden taustalla ovat paljon alhaisemmat kuin ilmatilassa. Periaatteessa ne on nyt tehty sellaisiksi, puusta ja muovista. Toistaiseksi vain moottoreilla on heijastuskyky.
                Jää vain arvailla, miksi olet niin kiihkeä EP:n taistelukäytön vastustaja.
                1. keihäs
                  keihäs 22. toukokuuta 2015 klo 00
                  +1
                  Sen jälkeen kun oli kirjoitettu, että taistele 500 tonnin idiootteja, jotka kantavat 6 laivantorjuntaohjusta ja kestivät laskeutumisen veteen 6 pisteessä. "tehty puusta ja muovista"... Mielestäni on turha selittää eroa aliääninopeuden matalan EP:n iskujärjestelmien ja "tavallisen" yliäänisen raketinheittimen, jonka laukaisuetäisyys on kolme kertaa suurempi kuin käytännöllisesti katsoen hypersonic-ohjuksen, suorituskykyominaisuuksien välillä. JA EROT molempien AUG-lentokoneiden voittamisen monimutkaisuudessa.
                  Oletko, anteeksi, joku humanitaarinen tiedemies vai mitä?

                  Älä myöskään ripusta "vastustajien" ja muiden hölynpölyjen tarroja. Lue yllä oleva linkki saadaksesi paremman.
  6. vkl-47
    vkl-47 21. toukokuuta 2015 klo 07
    +4
    Luulen, että tähän ajoneuvoon tulee toinen modifikaatio.Ehkä sukellusveneiden vastaisilla aseilla.Mutta todennäköisesti se pysyy laskeutumisautona
    1. mahdollisesti
      mahdollisesti 21. toukokuuta 2015 klo 09
      +9
      Lainaus: vkl-47
      Luulen, että tähän ajoneuvoon tulee toinen modifikaatio.Ehkä sukellusveneiden vastaisilla aseilla.Mutta todennäköisesti se pysyy laskeutumisautona

      Amer ja halusi troolata heiltä.
      Lainaus: Fantazer911
      Itse asiassa keskusteltiin siitä, että ekranosuunnitelmia ei laita siivelle niiden korkeiden kustannusten ja tietokirjallisuuden vuoksi,

      No, perestroikan alusta lähtien, ei vain ekranosuunnitelmia - olemme yhdessä maan kanssa olleet tehottomia "Pyhää sijoitusta ja kaikkea sääteleviä markkinoita" palvovien "Gaidarovin todistajien" joukossa, mikä ei estänyt heitä rikastumasta. tämä aivan "tehottomuus" varsin tehokkaasti. Pitkän aikaa keinotekoisesti ja tehokkaasti hidasti aihetta, "ja näytti siltä, ​​että voittomme" - mutta ei! Elämme!
  7. Fantazer911
    Fantazer911 21. toukokuuta 2015 klo 08
    +3
    Yleisesti ottaen keskusteltiin siitä, että ekranoplaneja ei laita siivelle niiden korkeiden kustannusten ja ei-fiktiivisyyden vuoksi, mutta täällä projektit ovat jo valmiita, eli ne ovat jo valmiita aloittamaan niiden suunnittelun ja asettamisen. siivessä kaikki on jotenkin zuvaalized!? silloin emme tarvitse lentotukialusta, sitten tarvitsemme sitä, sitten emme tarvitse mistraaleja, sitten voimme ottaa ne, kaikki on todella zuvaalirovannoa.
    1. krpmlws
      krpmlws 21. toukokuuta 2015 klo 08
      +2
      Lainaus: Fantazer911
      eli ne ovat jo valmiita suunnittelemaan ja laittamaan siipiin, jotenkin kaikki on zuvaalized!? silloin emme tarvitse lentotukialusta, sitten tarvitsemme sitä jo
      Maamme on niin täynnä paradokseja ja ristiriitaisuuksia. Emme muka tarvitse lentotukialuksia, vaan kyseenalaisia ​​hirviöitä, ekranoplaneja, kiitos.
      1. vladkavkaz
        vladkavkaz 21. toukokuuta 2015 klo 09
        +5
        krpmlws
        Epäilyttävää???
        Lun-rakettikoneen suorituskykyominaisuudet ovat yksinkertaisesti hämmästyttäviä. Lunin pituus on 74 m, korkeus 19,2 m. Täydellä tankkauksella ekranoplan voisi kattaa 2000 km:n matkan. 44 siipien kärkivälillä ekranoplan voi liikkua pinnan yläpuolella 1-5 mc:n korkeudessa jopa 500 km/h nopeudella. Joten etäisyys Sevastopolista Istanbulin ekranoplan "Lun" pystyy ylittämään tunnissa. Samanaikaisesti jopa voimakkaat levottomuudet eivät ole kauheaa taisteluekranoplanille. Sen merikelpoisuuden arvioidaan olevan 5-6 pistettä. Propulsio saadaan 8:sta suihkuturbiinimoottorista. Ne ovat aivan riittävät tarjoamaan taisteluekranoplan, joka painaa 30,5 tonnia veden pinnasta ja lentää sen yli.
        Natossa taisteluekranoplan "Lun" sai heti lempinimen "lentokoneen hävittäjä". Eikä turhaan. Ekranoplan kantoi 6 Mosquito-ohjusta kyhmyllään ja saattoi upottaa valtavan lentotukialuksen ilman suurempia vaikeuksia. Samaan aikaan oli mahdotonta havaita Lunia käyttämällä tuolloin olemassa olevia tutkalaitteita. Auto liikkui suurella nopeudella kirjaimellisesti vedenpinnan yläpuolella. Joten tutkat eivät alkaneet "savua", torpedot ja miinakentät olivat voimattomia taisteluekranosuunnitelmia vastaan.
        1. opus
          opus 21. toukokuuta 2015 klo 13
          +2
          Lainaus: vladkavkaz
          Samanaikaisesti jopa voimakkaat levottomuudet eivät ole kauheaa taisteluekranoplanille.

          ristiriita
          Lainaus: vladkavkaz
          kellua pinnan yläpuolella korkeudella 1-5 mso nopeus jopa 500 km/h.

          EP "Lun" merikelpoisuus - 5-6 pistettä

          7 pistettä - vahva
          Meri on peitetty valkoisilla vaahtoisilla harjuilla, joita tuuli ajoittain puhaltaa pois veden pinnalta. Aallonkorkeus on 5,5 metriä, keskimääräinen korkeus on 4,7 metriä. Tuulen nopeus 13,9 - 17,1 m/s. Keskikokoiset puunrungot heiluvat, oksat taipuvat.

          8 pistettä - erittäin vahva
          Voimakkaat aallot, vaahtoa jokaisella harjalla. Aallonkorkeus on 7,5 metriä, keskimääräinen korkeus on 5,5 metriä. Tuulen nopeus 17,2 - 20 m/s. On vaikea mennä vastatuuleen, on melkein mahdotonta puhua. Puiden ohuet oksat katkeavat.

          9 pistettä - myrsky
          Korkeat aallot merellä, yltävät 10 metriin; keskikorkeus 7 metriä. Tuulen nopeus 20,8 - 24,4 m/s. Suuret puut taipuvat, keskikokoiset oksat katkeavat. Tuuli repii pois huonosti vahvistettuja kattopäällysteitä.

          no jne
          Lainaus: vladkavkaz
          Lun-rakettikoneen suorituskykyominaisuudet ovat yksinkertaisesti hämmästyttäviä. "Lun" pituus on 74 m, korkeus 19,2 m.

          +
          Lainaus: vladkavkaz
          Propulsio saadaan 8:sta suihkuturbiinimoottorista.

          EPR iskee vielä enemmän (19,2 m + 5 m pinnan yläpuolella) + IR-jälki.
          et voi sekoittaa sellaista tavoitetta mihinkään
          + IPS-jalanjälki sis. ja KR

          "samaan aikaan ekranoplana ei ollut mahdollista havaita nykyaikaisilla tutkan ja tutkan käytettävissä olevilla keinoilla ..."- Kirjoittajan hölynpölyä

          Lainaus: vladkavkaz
          . Joten eivät vain tutkat alkaneet "savua"

          köyhien tutkat, kuinka ne selviytyvät laivantorjuntaohjuksista (nopeudet alkaen 870 km / h) ja yliäänilentokoneista (jopa 1,1 miljoonaa saavuttaa ensimmäisen maailmansodan hyökkäyslinjan)?
          Ei luultavasti mitään "savua" - SULA.
          Mutta jakki.
          täällä ekranoplan on korkeampi kuin hävittäjä, jonka EPR on noin 4000m2 + niin makea IR-tausta, kyllä, jälki ECO:lle, nopeudella 500 km / h против RCC / LA EPR 10-15 m2 nopeudella 900 -1200 km / h ... voit mennä hulluksi

          Lainaus: vladkavkaz
          Natossa taisteluekranoplan "Lun" sai heti lempinimen "lentokoneen hävittäjä"

          Tämän me keksimme.
          Ja se oli T-4:n ja Venäjän "lentokukialusten tappajan" Varyagin nimi
          1. opus
            opus 21. toukokuuta 2015 klo 13
            +2
            Lainaus: vladkavkaz
            kantoi 6 Mosquito-ohjusta kyhmyllään ja saattoi helposti upottaa valtavan lentotukialuksen

            Ymmärtääkseni kaikkien hyttysten lentopallon jälkeen kaikki 8 (tai kuinka monta siellä työskentelee marssitilassa) NK-87-suihkuturbimoottoreita voidaan heittää ulos, se tuskin pääsee tukikohtaan


            / Muistutan tästä: amerikkalaiset jokaisen taistelukäytön jälkeen 30 mm GAU-50 / A-8 Thunderbolt II:n seitsemän piippuinen tykki (näyttää siltä, ​​​​että 10 g luoti) PUHDISTETAAN (muista vaikeista toimenpiteistä huolimatta) General Electric TF34-GE-100 -turbopuhaltimet,ja tässä on 10-metrinen 4-tonninen pulla työntövoima alussa alle 9 tonnia (ja vastaava PU:n ja/tai marcherin palamistuotteiden poisto)

            5. lokakuuta ja 21. joulukuuta 1984 suoritettiin kaksi laukaisua asettelut "Mosquito", varustettu vain käynnistävät moottorit.

            Ensimmäisen laukaisun jälkeen vaurioitui 9 laattaa, toisen jälkeen - 2.
          2. Wedmak
            Wedmak 21. toukokuuta 2015 klo 15
            +4
            köyhien tutkat, kuinka ne selviytyvät laivantorjuntaohjuksista (nopeudet alkaen 870 km / h) ja yliäänilentokoneista (jopa 1,1 miljoonaa saavuttaa ensimmäisen maailmansodan hyökkäyslinjan)?

            Tutkat selviävät ja selviävät, mutta tuhoamiskeinot eivät aina ole. Yliääni-alusten vastaisten ohjusten ampuminen alas viimeisessä osassa on yleensä erittäin, hyvin vaikeaa. Lentokoneet ovat hyviä kohteita vain siksi, että AP-isku tuhoaa niiden rakenteen. Se ei myöskään ole luotettava ulkoisille vaikutuksille. Ekranoplan ei vain kulje 3-5 metrin korkeudella aaltojen yläpuolella, nopeudella 500 km / h, ja sinun on silti onnistuttava pääsemään siihen, sillä on myös erittäin vaikuttava koko. Tämän vuoksi pienet ohjukset, joissa on sirpaloituneet taistelukärjet, eivät aiheuta hänelle paljon haittaa.

            Jos muistat kuinka ei suurinta Eagletiä testattiin:

            Vuonna 1975, testien aikana, ekranoplan istutettiin kiville. Sitten lentäjä käynnisti puhaltimen, ja auto meni veteen, nousi ja saavutti tukikohtaan ilman välikohtauksia. Mutta laskeutuminen kallioille ei mennyt ilman jälkiä. Esituotannon "Eaglet" runko oli valmistettu seoksesta K482T1 - kova, vahva, mutta hauras. Ilmeisesti iskut kiviin vaurioittivat runkoa, perään ilmestyi halkeamia, joita ei havaittu ulkoisessa tarkastuksessa. Seuraavat testit suoritettiin suurilla aalloilla. Vedestä nousun aikana vaurioituneen rungon isku syöttöaallon harjaan, höyhenpeite ja pääkone yksinkertaisesti putosivat. Lentäjät yllättyivät pudottivat nokkamoottoreiden kaasun. R.EAlekseev, joka myös istui ohjaamossa (pääsuunnittelija oli henkilökohtaisesti läsnä lähes kaikissa testeissä), ei menettänyt päätään ja otti hallinnan. Hän toi keulamoottorit risteilytilaan, ei antanut ekranoplanin upota kokonaan veteen (ja sitten alus väistämättä uppoaa - perää ei ole), toi "Eagletin" höylätykseen (!) Ja toi sen rannalle itsensä. Aluksessa istuvat ihmiset nousivat peloissaan, mutta itse Rostislav Evgenievichille tällä onnettomuudella oli paljon vakavammat seuraukset.
          3. vladkavkaz
            vladkavkaz 21. toukokuuta 2015 klo 16
            -1
            opus
            Ekranoplan, ei laiva, aallonharjasi ovat välinpitämättömiä sille, mutta tuulen voima on hieman erilainen, ja etene tästä kirjoittamatta pretzeliä.
            Aktiivinen hylkäämisesi huudolla on silmiinpistävää, mutta sen takana oleva jälki, haluaisin todella nähdä kuinka jopa 10 m korkeudessa joku näkee siellä jotain.. Ottaen huomioon, että risteilyohjukset matalalla lentoradalla, he näkevät vaikeasti?
            Ja minkälaisen demonin takia ekranoplan tulee vaurioalueelle?Onko vaikea ajatella?
            Kaiken heittäminen pois taistelulaukaisun jälkeen – keksitkö sen itse vai kuka ehdotti?
            Jotain testin kaltaista. Sen lisäksi, mitä sillä lentäneet sanoivat, he eivät vahvista hölynpölyäsi millään tavalla.
            Kokeellisia laukaisuja sitä varten ja kokeellista ottaa kaikki tapaukset huomioon hakemisessa .. ja tässä Amerin kolmekymmentä esimerkkinä .. taikuri kuitenkin ..
      2. vladkavkaz
        vladkavkaz 21. toukokuuta 2015 klo 09
        +1
        sillä välin

        Samaan aikaan Boeingin salainen suunnitteluosasto, Phantom Works, kehittää valtavaa ekranoleettia, koodinimeltään "Pelican". Se on tarkoitettu suurten sotilasosastojen siirtämiseen merentakaisten operaatioiden aikana. Koska laivat ovat liian hitaita ja suurimmatkin kuljetuskoneet ovat liian pieniä. Nykyään yhdellä divisioonalla voi olla yli 300 seitsemänkymmentä tonnin Abrams-tankkia, mutta jopa valtava C-5 Galaxy -kuljetus (C-5 Galaxy, niitä on Yhdysvaltain ilmavoimissa 126) voi ottaa vain kaksi näistä tankeista. . Pelicanin oletetaan painavan yhtä paljon (lentopaino - 3000 tonnia) kuin seitsemän täyteen lastattua Boeing 747:ää, ja samalla se pystyy liukumaan veden päällä ja lentää 16 tuhannen etäisyydellä. km. Lisäksi on suunniteltu, että tämä ekranoletti lentää paitsi veden päällä, myös lentokoneiden normaaleissa korkeuksissa. No, hän voi myös laskeutua lentokentille (projektissa auto on varustettu 76 pyörällä).
        1. Pistin
          Pistin 21. toukokuuta 2015 klo 19
          +4
          Lainaus: vladkavkaz
          valtava ekranoletti kehitetään koodinimellä "Pelican".

          Pelikaaniprojekti on kuollut numero. Ihmelaivan ensimmäisten ominaisuuksien julkaisemisen jälkeen Boeingin johto vuonna 2003 hajotti ekranoplanien ystävien "aloiteryhmän", ja Boeing Phantom Worksin tutkimusosasto siirtyi kehittämään kuudennen sukupolven hävittäjäkonseptia.
          1. vladkavkaz
            vladkavkaz 22. toukokuuta 2015 klo 12
            -1
            Teollisuus- ja kauppaministeriö allekirjoitti joulukuussa 2014 sopimuksen LLC "Ekranoplanoplanostroitelnoe Association "ORION" kanssa T&K:n toteuttamisesta "Kokeellisen näytteen luominen nopean etsintä- ja pelastustoiminnan amfibio-ekranoplan-tyyppisestä" B ". "komposiittisiipi" -järjestelmä, joka perustuu nykyaikaisten teknologioiden ja komposiittimateriaalien käyttöön etsintä- ja pelastustuessa Kaukopohjolan jääolosuhteissa. Koodi "Sterkh-PSE".

            Ministeriö perusteli tällaisten laitteiden kehittämistarvetta seuraavasti:

            Viime vuosina Venäjän federaation intensiivinen taloudellinen ja sosiaalinen kehitys, erityisesti Kauko-Pohjolassa, Siperiassa ja Kaukoidässä sijaitsevien alueiden, arktisen vyöhykkeen luonnonvarapohjan kehittäminen sekä pohjoisen alueen käytön tehostaminen. Sea Route on tehnyt useita liikennekompleksin ongelmia ilmeisiksi. Näillä alueilla sisävesi- ja merialueille syntyvien liikennekäytävien kapasiteetissa on merkittävä vajaus. Yksi kuljetuskompleksin kehittämistä, hyllykehitystä, perus- ja soveltavaa tieteellistä tutkimusta erityisesti talviolosuhteissa rajoittava tekijä on luotettavan ja oikea-aikaisen etsintä- ja pelastustuen toteuttamisen vaikeus jääolosuhteissa.
            Samalla liikenne- ja infrastruktuuriongelmien esiintyminen ja kasvu haittaa alueiden taloudellisia mahdollisuuksia ja rajoittaa merkittävästi niiden kehitysvauhtia.
            Näiden ongelmien ratkaisemiseksi näyttää lupaavalta käyttää uutta ajoneuvoa - katamaraanimallin "B"-tyypin ekranosuunnitelmaa "komposiittisiipillä", joka yhdistää lentokoneen nopeusominaisuudet perinteisten alusten merikelpoisuuteen ja kantokykyyn sekä alukset dynaamisilla tukiperiaatteilla, joissa on mahdollisuus toimia joka säällä päivällä ja yöllä.
            Nykyaikaisen ekranoplanin luominen, ja erityisesti sellaisen, joka pystyy toimimaan jääolosuhteissa, lisääntyneen jään ja alhaisten lämpötilojen olosuhteissa, suurissa tuulikuormissa, alhaisessa valaistuksessa, kehittymättömässä navigointijärjestelmässä, hydrometeorologisessa ja glaciologisessa tuessa, on monimutkaisin integroitu innovatiivinen ratkaisu. projekti, joka keskittyy materiaalitieteen, moottorinrakennuksen ja aerohydrodynamiikan, instrumenttitekniikan jne. ongelmiin. Lisävaatimukset suunnittelulle ja laitteille asettavat ekranoplanin kohde, etsintä- ja pelastustehtävä.
            Samalla on suositeltavaa käyttää taitto- ja suunnitteluratkaisuja, rakennemateriaaleja ja tekniikoita ekranoplan-rakenteiden valmistukseen, mukaan lukien hiilikuituvahvisteisiin muoviin pohjautuvat materiaalit, joita kehitetään ja käytetään yhä enemmän globaalissa laivanrakennus- ja lentokoneteollisuudessa, sekä vakavuuden ja ohjattavuuden vaatimukset, mallinnuksen tulokset jäljitelmätelineen, integroidulla jalustalla, jotka on saatu T&K:ssa: Clipper-50, Volga, Karbon, Sterkh-10, Stability ja Clipper-KP.
            Ehdotettu tutkimus- ja kehitystyö mahdollistaa kokeellisen näytteen luomisen nopeasta etsintä- ja pelastusaluksesta (jäljempänä EO PSE), jonka tyyppi on "B" katamaraanisuunnitelmassa, jossa on "yhdistelmäsiipi". ongelmat ekranoplan-laitteiden käytöstä etsintä- ja pelastustuki- ja hätäoperaatioissa Kaukopohjolan jääolosuhteissa.
            1. vladkavkaz
              vladkavkaz 22. toukokuuta 2015 klo 12
              +1
              Asiakas ilmoittaa myös, että integroidussa voimalaitoksessa tulisi käyttää kotimaisia ​​moottoreita, kuten TV7-117SM, TVD-10B(-M), TVD-20-01, TVD-1500, VK-2500.
              Ekranoplan on varustettava muun muassa:

              - korkean tarkkuuden nykyaikaiset navigointi- ja lentolaitteet;
              - aluksen erikoislaitteet, jotka varmistavat turvallisen toiminnan ja ratkaisevat hädässä olevien etsintäongelmia;
              - luotettava viestintäjärjestelmä;
              - joukko pelastusvarusteita, ensiapuvälineitä ja muita tarvittavia varusteita, jotka perustuvat modulaariseen hankintaperiaatteeseen;
              - hidaskäyntiset moottorit;
              - korkearesoluutioiset tutka- ja optoelektroniset järjestelmät;
              - vaimennusjärjestelmän ohjaus;
              - edistyneet valaistuslaitteet hakuajovalolla.

              Työn viimeinen valmistumispäivä on 25. Kustannukset ovat 2016 miljoonaa ruplaa.
              Joten huudot, huudot ja huudot, he sanovat, että tätä tekniikkaa ei tarvita, tyhjäkäynnillä sillä pitäisi olla oikeus olla olemassa riippumatta siitä, hylkäätkö tämän luokan tekniikkaa.
  8. Magarych
    Magarych 21. toukokuuta 2015 klo 08
    +4
    ei selvinnyt. Vuosina 88-89 TM-julkaisun jälkeen itse mallit rakennettiin. Ainakin kerran ratsastamaan.
  9. Sargard A.
    Sargard A. 21. toukokuuta 2015 klo 08
    0
    Onko tehtäviä?
  10. Aurinkoinen
    Aurinkoinen 21. toukokuuta 2015 klo 08
    +1
    Joukko projektoreita, missä ovat tulokset? Missä on massatuotantoa? Jälleen turvota miljardeja ja julkistaa "lupaamaton markkinarakotuote"?
  11. Insinööri
    Insinööri 21. toukokuuta 2015 klo 09
    +7
    Lainaus Sannylta
    Joukko projektoreita, missä ovat tulokset? Missä on massatuotantoa? Jälleen turvota miljardeja ja julkistaa "lupaamaton markkinarakotuote"?

    Aleksejevin keskussuunnittelutoimisto kehittää omia "projektejaan" omalla kustannuksellaan! Joten älä laske heidän miljardejaan!
  12. Gromm
    Gromm 21. toukokuuta 2015 klo 09
    +4
    Miksi se on niin hidasta? Kommit olivat tehokkaita tyyppejä, he eivät menneet hukkaan luudalla. He tekivät työn.
    1. 0255
      0255 21. toukokuuta 2015 klo 10
      +8
      Lainaus Gromilta
      Miksi se on niin hidasta? Kommit olivat tehokkaita tyyppejä, he eivät menneet hukkaan luudalla. He tekivät työn.

      1990-luvulla kommit tuhosivat Neuvostoliiton, 1991-luvulla heistä tuli liberaaleja ja demokraateja, jotka hylkäsivät marxilais-leninismin ja suuren maan samaan aikaan. Ukrainan entinen presidentti Juštšenko, joka syytti Neuvostoliittoa kaikesta, oli Ukrainan SSR:n kommunisti, entinen näyttelijä. Presidentti Turchinov onnistui myös pysymään kommunistisessa puolueessa vuosina XNUMX-XNUMX. Liettuan presidentti Gribskunaite oli Liettuan SSR:n komsomoliaktivisti, hän piti selvästi russofobiansa omana tietonaan. Ei pidä ajatella, että jokainen kommunisti on automaattisesti rehellinen ihminen.
  13. Peitevoide
    Peitevoide 21. toukokuuta 2015 klo 09
    +3
    Raskas ekranoplan on ensisijaisesti suuri maihinnousualus. Ja täällä hänellä ei ole vertaa. Mutta tämä on "pitkä" projekti, vaikka onkin houkuttelevaa toimittaa joukkoja kaikkialle maailmaan. Vaihtoehto PAK TA:lle.
    Mutta ekranoplane-tekniikalle on toinenkin paljon mielenkiintoisempi mahdollisuus. Miksi ei luoda pieni ja kevyt ekranoplan ja varustaa sitä pystysuoralla lasku- ja nousujärjestelmällä? Silloin teknologian hinnat eivät ole.
    Ja sotilaallisiin tarkoituksiin yleensä korvaamaton asia.
    1. vladkavkaz
      vladkavkaz 21. toukokuuta 2015 klo 09
      +1
      Peitevoide
      Aikaisemmin tehdyt tutkimukset osoittivat mahdollisuuden luoda ajoneuvo, joka pystyy kuljettamaan jopa jalkaväkipataljoonaa ja jopa panssarikomppaniaa kerrallaan maihinnousuryhmänä.
  14. bmv04636
    bmv04636 21. toukokuuta 2015 klo 09
    +1
    On mielenkiintoista, jos ekranoplanille tehdään meritukialus, joka voittaa yhteenotossa lentotukialuksen tilauksen tai ekranoplan-tilauksen kanssa. Ymmärtääkseni ekranoplanien aseistus ja taistelusäde ovat korkeammat kuin kantoalustaisten lentokoneiden.
    1. PROXOR
      PROXOR 21. toukokuuta 2015 klo 10
      +4
      Lainaus käyttäjältä bmv04636
      On mielenkiintoista, jos ekranoplanille tehdään meritukialus, joka voittaa yhteenotossa lentotukialuksen tilauksen tai ekranoplan-tilauksen kanssa.

      Tämä vaihtoehto oli olemassa. Lun projekti. 6 Mosquito laivantorjuntaohjusta aluksella.
      Lainaus käyttäjältä bmv04636
      Ymmärtääkseni ekranoplanien aseistus ja taistelusäde ovat korkeammat kuin kantoalustaisten lentokoneiden.

      Väärä vertailu. Lentoliikenteen harjoittajaan perustuvalla ilmailulla on hyvin erityinen tarkoitus, vaikka sillä on laaja valikoima ominaisuuksia. Peitä laivat ilmasta. Tuhoajat ja risteilijät. Jotkin puolestaan ​​​​on varustettu Tomahawk-tyyppisillä laivantorjuntaohjuksilla ja maa-maa-ohjuksilla. Taisteluekranoplan on juuri hyökkäävä ase. Ne ovat verrattavissa AUG-veneisiin saattueisiin tarkoitettuina torpedoveneinä. Heidän tehtävänsä on lähestyä nopeasti ohjuksen laukaisuetäisyyttä ja yhtä nopeasti päästä eroon kostoiskusta. Tällaisten koneiden läsnäolo ainakin Tyynenmeren laivastossa, vähintään 20 konetta, tekee Matrasnikovista erityisen selvän. Taistelusäteen nimi on 900 km ja lisäämme 300 km ONYX-ohjusta, meillä on 1200 km rajoitusvyöhykettä AUG:ille rannoiltamme.

      PySy: jos sijoitat ne Tartusiin, Vietnamiin, Nicaraguaan ja Kuubaan. AUG:iden peittoalue pienenee huomattavasti. Välimeri kielletään heille ja Yhdysvaltain laivaston 6. laivasto hajotetaan))))
  15. Svetlana
    Svetlana 21. toukokuuta 2015 klo 09
    0
    Pystysuoraan nousuun lähtevä amfibiovesilentokone voidaan valmistaa lentävän lautasen muodossa, jonka halkaisija on 50 m. Kone ohjaamolla, kaksi suihkuturbiinimoottoria (TRD), polttoainesäiliöt, hyötykuorma on kiinnitetty kiekon keskelle levy rengasmaisessa laakerissa, jossa on mahdollisuus vapaaseen pyörimiseen pystyakselin ympäri. TRD varustettu pyörivillä suuttimilla pakokaasujen ohjaamiseksi rengasmaisten kaasukanavien ja tangentiaalisten suuttimien kautta ilmatyynyn helmaan. Vesilentokoneen nostamiseksi laukaisupaikan yläpuolelle aerodynaamisella nostolla siipien rengasmainen reuna - kaksitasotyyppiset siivet - asetetaan sen kehälle. Vesilentokoneen kiekon muotoista kuorta pyörittää tangentiaalisista suuttimista tuleva pakokaasun reaktiivinen voima. Turbosuihkumoottorin pakokaasut suunnataan lentoonlähdön aikana ilmatyynyn helman alle. Lennon aikana konepelti pyörii apusähköisellä käyttölaitteella levylevyn kuoren pyörimissuuntaan nähden vastakkaiseen suuntaan, jolloin konepelti pysyy paikallaan.
    Laukaisu voidaan suorittaa sekä maasta että vedestä. Laukaisu voi olla pystysuoraa tai lyhyttä lentoonlähtöä, jolloin ilmatyynyn korkeudelle (0,5 m) nousemisen jälkeen pyörivät suihkuturbiinisuuttimet laukeavat ja osa niiden pakokaasusta ohjataan vaakasuoraan työntövoimaan. Loput turboreetin pakokaasusta käytetään ilmatyynyn luomiseen ja levyn kuorilevyn pyörittämiseen. Rengasmaisen terärenkaan siivet vesitasolevyn kehää pitkin voidaan saada kääntymään tai vetäytymään vesitasolevyn runkoon sen nousun jälkeen.
    Katso myös http://topwar.ru/index.php?do=lastcomments&userid=55373
    1. K-50
      K-50 21. toukokuuta 2015 klo 10
      +3
      Lainaus Svetlanalta
      Gondoli ohjaamolla, kahdella turbojet-moottorilla (TRD), polttoainesäiliöillä, hyötykuormalla - on kiinnitetty levylevyn keskelle rengasmaiseen laakeriin, jossa on mahdollisuus vapaaseen pyörimiseen pystyakselin ympäri.

      Entä jos laakeri juuttuu? pelay
      Tulee karuselli.
      Tarvitsemme jotain muuta kuin sellaista, yksinkertaisempaa. Ei tarvitse purkaa valtavaa hamemallia suurella tuulella. IMHO
      1. Svetlana
        Svetlana 21. toukokuuta 2015 klo 20
        0
        vesitasossa käytetään suutinmenetelmää ilmatyynyn muodostamiseksi, kun ohitusturbiinimoottorin tuulettimen puhaltaman ilman ja pakokaasujen seos syötetään pohjan alle sisäänpäin kallistuneiden suuttimien kautta, jotka sijaitsevat tangentiaalisesti sen reunoja pitkin. Tangentiaalisesti sijaitsevien suuttimien pakokaasu luo momentin, joka pyörittää kiekkoa teräreunalla Kumisetusta kankaasta valmistettu hame, jossa on suuri tuuli (kuten esim. amfibiolaskulaivassa Zubr-tyyppisellä ilmatyynyllä projekti 12322) ei ole käytössä tässä laitteessa. Rakenteeltaan samanlainen kuin Sapsan-junan vaunuteli, joka on osoittautunut erittäin luotettavaksi yksiköksi. Maglev-luotijunan teliä voidaan käyttää myös mainittuna rengaslaakerina. http://www.computerra.ru/70388/japan-maglev-500-kph/
  16. vanhus
    vanhus 21. toukokuuta 2015 klo 09
    0
    No... Hyvin tehty! TÄMÄN TEKNIIKAN TÄYTYY OLLA. Sekä armeijamme että siviilemme.
  17. srha
    srha 21. toukokuuta 2015 klo 10
    +4
    Ekranoplanin pääongelma on sen taloudellinen tehokkuus. Katso hänen edeltäjäänsä "Caspian Monster" - "10 turbojet-moottoria" ja kantokykyä (todellista lastille, ei polttoaineelle), nopeutta ja kantamaa ~ 50 tonnia - 430 km / h - 1500 km massalla ~ 540 tonnia. He kirjoittavat VIKI:ssä, että tehokkuus on parempi kuin lentokone - he valehtelevat. Koska ekranoplan toimii kahdessa ympäristössä kerralla, vedessä ja ilmassa, sen on varmistettava iskun voimakkuus veteen 500 km:n nopeudella. Tällaisilla lujuusparametreilla ei voi puhua edes lentokoneen taloudellisuudesta. Lisäksi hänen on varmistettava tämän kassakaapin erottaminen vedestä, mikä on vieläkin kalliimpaa.
    Toinen ongelma on koko ja käsittely. Jos proomu kulkee rauhallisesti sillan alta, ekranoplan 500 km nopeudella ei jonain päivänä sovi (sillä on paljon voimakkaampi reaktio sivutuuleen kuin laivalla) ja kääntösäde on suuruusluokkaa suurempi - se tarkoittaa hidastamista ja purjehtimista muihin liikennemuotoihin suunnitelluilla moottoreilla.

    Siksi sen mahdollinen markkinarako on tarkoitettu vain erityisiin sotilastarkoituksiin. aavikkomerellä, mutta sielläkin nämä ongelmat on toistaiseksi ratkaistu halvemmilla tavoilla.

    Siksi liityn
    Lainaus Sargord A.
    Onko tehtäviä?
    1. K-50
      K-50 21. toukokuuta 2015 klo 10
      +7
      Lainaus srhasta
      ekranoplan 500 km nopeudella ei sovi joskus

      Eikö kohtalo olekin hidastaa vauhtia ja purjehtia sillan alla kuin tavallinen laiva? naurava
      Tehtävät? Minulla on ne.
      -Nopeat rahti- ja matkustajakuljetukset (Sahalinista on vaikea liikkua mantereelle ja takaisin, joskus sää ei lennä, joskus meri on myrskyistä, mutta täällä voit ylittää turvallisesti melko suurella nopeudella.
      -Pelastustoimet merellä kyky siirtyä nopeasti työalueelle.
      - Rajavartiolaitoksen suurnopeusalukset.
      -Sotilaallisiin tarkoituksiin (laskeutuminen, ohjusten ja sukellusveneiden torjunta-aseet).
      Paljon muutakin, mitä voit ajatella, se olisi jotain valjastettavaa. hymyillä
      1. srha
        srha 21. toukokuuta 2015 klo 12
        +3
        Lainaus: K-50
        Eikö kohtalo olekin hidastaa vauhtia ja purjehtia sillan alla kuin tavallinen laiva? nauraen
        Kohtalo on kohtalo, et näytä lukeneen sitä: "se tarkoittaa hidastamista ja purjehtia", - kuinka kirjoittamisen lahja heräsi sinussa ...

        "se meri on myrskyinen" - hei, luuletko todella, että siipillisen aluksen vakaus on parempi kuin siipittömän laivan "myrskyssä"? Ja "ei-lentävä sää" ei koske lentolehteä meren päällä?

        Jälleen kerran ongelmana on tehokkuus. Kaikki luettelemasi tehtävät ratkaista halvemmalla, ilman kymmentä turboruihkumoottoria - muilla keinoin ja asianmukaisella organisoinnilla.
      2. gladcu2
        gladcu2 23. toukokuuta 2015 klo 17
        0
        Minisukellusvene sabotaasivene, ei enää kantamaa. Ekranoplanin avulla tapahtuvan kuljetuksen ansiosta se voi olla nopeasti ja huomaamattomasti oikeassa paikassa ja oikeaan aikaan.

        Parinkymmenen sukellusvenerobotin sarja vihollisen sukellusveneiden havaitsemiseen. Voidaan hajauttaa annettuun aiemmin ja kerätä takaisin tehtävän mieleen.
    2. Metlik
      Metlik 21. toukokuuta 2015 klo 11
      -2
      Lainaus srhasta
      Koska ekranoplan toimii kahdessa ympäristössä kerralla, vedessä ja ilmassa, sen on varmistettava iskun voimakkuus veteen 500 km:n nopeudella.


      Nykytekniikan ansiosta kotelo voidaan valmistaa lähes kokonaan komposiittimateriaaleista. Niillä on erittäin korkea lujuus.

      Lupaavin projekti on mielestäni S 500 -järjestelmällä varustettu ekranoplan. Se pystyy suojelemaan sukellusveneitämme ilmalta, mikä tarkoittaa, että se tekee laivastostamme paljon vähemmän haavoittuvia.
    3. Pistin
      Pistin 21. toukokuuta 2015 klo 19
      +3
      Lainaus srhasta
      Siksi sen mahdollinen markkinarako on vain erikoissotilaallisiin sovelluksiin aavikkomerellä, mutta sielläkin näitä asioita on toistaiseksi ratkaistu halvemmilla tavoilla.

      Joukkojen Persianlahdelle siirron aikana valtavat kuljetukset saattoivat ottaa kyytiin 183 Abrams-säiliötä, 46 perävaunua 20-jalkaisilla konteilla, miljoona litraa juomavettä ja useita miljoonia litroja polttoainetta ja voiteluaineita. Ekranoplanin vertaaminen Algoliin on yksinkertaisesti loukkaavaa.
      Muuten, Algol-sotilaalliset kuljetukset eivät suinkaan ole ultramoderneja aluksia - niiden ikä on jo pitkään ylittänyt 40 vuotta. Vain vanhoja hollantilaisia ​​konttialuksia, jotka modernisoitiin perusteellisesti 80-luvulla. Merikuljetuskomento käyttää usein tätä tekniikkaa - esimerkiksi 2000-luvun alussa lance Corporal Roy Wit suurnopeuskuljetus, entinen kapteeni Smirnov-tyyppinen Mustanmeren laivaston kaasuturbiinialus, tuli käyttöön.

      Mutta ekranoplanien fanit eivät todennäköisesti ole vakuuttuneita näistä yksinkertaisista totuuksista ...
      1. vladkavkaz
        vladkavkaz 21. toukokuuta 2015 klo 19
        +1
        Bajonetti (
        Mielenkiintoista.Kuinka iso Algolin petankki tulee olemaan jos aluksella lentää 8 kappaletta Sunburns (NATO) - Sunburn venäjäksi, Mosquito-luokka?
        1. tlahuicol
          tlahuicol 21. toukokuuta 2015 klo 20
          +1
          kuinka monta lentoa 500 tonnin EP:n pitäisi tehdä kuljettaakseen 180 Abramia? neljäkymmentäviisi. Entä koko lasti? useita satoja lentoja sään salliessa. Tehokkuus menee helvettiin, kuten myös turvallisuus. ja hän tekee boo-boo yhdestä Sidewinderistä, linjan hyökkäyslentokoneesta tai lentokalaparvesta, joka nousee sopimattomasti kurssia pitkin. Eikä kukaan peitä sitä, toisin kuin laiva
          1. vladkavkaz
            vladkavkaz 22. toukokuuta 2015 klo 09
            -2
            tlahuicol
            Onko sinulla ongelmia venäjän kielen kanssa?
            He pyysivät Algol bul bulia, eivät Abramsi kuljettamista EP:hen.
            Joten älä laula täällä proamerikkalaisia ​​kappaleita.
            1. keihäs
              keihäs 22. toukokuuta 2015 klo 11
              0
              Bool-boolin todennäköisyys riippuu:
              - selviytymiskyky
              -suojakeinot
              - tuhoamiskeino
              - kokonaisaika, joka kuluu viimeksi mainitun toiminta-alueella suoritettaessa tehtävää (tässä tapauksessa kuljetustehtävää).

              Kaikessa suhteessa ekranoplan häviää.
              Aamen.
              1. vladkavkaz
                vladkavkaz 22. toukokuuta 2015 klo 11
                +1
                Lance(3)SU
                Taistele ekranoplania vastaan, älä välitä kaikesta mentaliteetistasi.
                Kahdeksan ohjuksen salvo ja Algolisi teki ison petankin, ja yhden ekranoplanin menetys Algoliin verrattuna on pelkkä pikkujuttu.
                1. keihäs
                  keihäs 22. toukokuuta 2015 klo 12
                  -2
                  No, jos vain TAISTELU... naurava
                  Yleensä yllä vihjattiin), että kuljetuksia peittävät erityisesti hävittäjät, jotka muodostavat tasaisen ilmapuolustusjärjestelmän.
                  Mutta sinä, kun harkitset taktista tehtävää, et voi ottaa huomioon useamman kuin kahden tyyppisen aseen vuorovaikutusta ...
                  1. vladkavkaz
                    vladkavkaz 23. toukokuuta 2015 klo 07
                    +2
                    keihäs
                    Jos ei epäilemättä älykkäimmille ole kirjoitettu, että ekranoplan toimii vuorovaikutuksessa laivaston ja ilmailun kanssa, eikä yksinään, niin epäilemättä tehokkain äly alkaa kiilahtaa ja savuta, jakamalla sappia ja tyhmyyttä shokkiannoksina kommenteissa ?
          2. bmv04636
            bmv04636 22. toukokuuta 2015 klo 12
            +1
            Ihmettelen, mistä tämä upea laiva voi purkaa kaikki nämä 180 Abramia. Oikein satamassa, jos on kiire, ja jos ei, ja rannikolta on aktiivista vastustusta. Kaikki nämä abramsit tämän suuren laivan kanssa menevät pohjaan.
            1. tlahuicol
              tlahuicol 22. toukokuuta 2015 klo 18
              +1
              Ei oikein - Algol yksin pystyy purkamaan tankidivisioonan jopa varustamattomalla rannikolla kuljettaen sen kahden valtameren yli.

              Muuten, kun aika koittaa, lue mikä sivuston pitäisi olla samalle Eagletille, KM - korkeus, kaltevuus asteina, helpotus, miten Lun perustui - vaatimukset pyörätuolin käyttäjille (anteeksi, en halunnut loukata ketään ). Jätä päiväkodille satuja "taustapinnalla ei ole väliä". Ja kaikki sen vuoksi, että kaksi panssaroitua miehistönkuljetusalusta siirretään 500 km: lle?
              1. bmv04636
                bmv04636 23. toukokuuta 2015 klo 20
                +1
                tämä kuva osoittaa selvästi, että laiva on täysillä näkyvissä ja rannikkokompleksit tekevät siitä siivilän
                1. tlahuicol
                  tlahuicol 24. toukokuuta 2015 klo 06
                  0
                  tämä kuva Algolilla osoittaa selvästi, että rannalla ei ole enää PKBRK:ta.
                  tämä on vakava operaatio, ei "Zarnitsa" -peli


                  ja tässä ovat laskeutumis-EP:n "ainutlaatuiset" ominaisuudet - kiinnitä huomiota lastin kokoon ja alla olevaan pintaan (muuten, jopa sellaiset puhtaat ja tasaiset laskeutumisalueet varustettiin uudelleen)

                  ja sinulta odotan aina vähintään yhtä valokuvaa Lunista tai Kotkastosta, lentävän ainakin puiden, talojen tai sähkölinjojen yllä?
      2. Vadim237
        Vadim237 21. toukokuuta 2015 klo 19
        +2
        Nämä terveet kuljetukset ovat hyviä kohteita torpedoille ja ovat pitkiä ja niillä on suuri syväys.
      3. bmv04636
        bmv04636 22. toukokuuta 2015 klo 12
        0
        Ja mikä estää täällä tällaisten alusten pohjalta valmistamasta ekranoplaneja kuljettavia aluksia
        1. Vadim237
          Vadim237 22. toukokuuta 2015 klo 16
          0
          Suunnittelu ja moottoreiden puute.
    4. gladcu2
      gladcu2 23. toukokuuta 2015 klo 17
      0
      Luettuani kommentit huomasin kummallisen tosiasian.

      Kukaan ei huomannut, että uudessa projektissa ekranoplanilla on kaksitasoinen muotoilu.
      Todennäköisesti polttoaineenkulutus vedenpinnasta erotettuna on huomattavasti pienempi.

      Ottaen huomioon kaksitasoisen pienen siipialueen, tämä ei silti ole lentokone, vaan ekranoplan. Omilla korkeusrajoituksilla tilataan 100 m. Mutta kaksitasokaavion vakaus ja hallittavuus on paljon parempi kuin yksitaso, kuten ensimmäisissä ekranoplane-näytteissä.
      Älä unohda, että myös ensimmäiset kuvat kärsivät suuresti hallinnan monimutkaisuudesta ja vakaudesta.

      Ekranoplanien käyttö on tärkeää myös hätätilanneministeriölle.
  18. PROXOR
    PROXOR 21. toukokuuta 2015 klo 10
    +4
    Oooooh. Luulin jo aiheen kuolleen kokonaan.. Minulle on edelleen mysteeri, miksi Lun-projekti laivojen vastaisten ohjusten kanssa kuoli. Hydroakustiikka ei kuule ekranoplana, koska se kohoaa veden yläpuolelle. Niiden havaitseminen tutkalla on erittäin vaikeaa, vain AWACS-lentokone näkee ne etukäteen. tämän auton matkanopeus on 500 km/h. Ne ovat paljon helpompia maksaa kuin laivat. 20 ajoneuvon parvi, joissa on vähintään 6 ONYX-alustentorjuntaohjusta, ei jätä mitään mahdollisuutta AUG:lle.

    Ekranoplanes tarjoaa laajat mahdollisuudet myös siviilielämässä. Otetaan esimerkiksi kysymys ihmisten pelastamisesta vesillä.
    1. opus
      opus 21. toukokuuta 2015 klo 14
      +3
      Lainaus PROXORilta
      Hydroakustiikka ei kuule ekranoplana, koska se kohoaa veden yläpuolelle

      Tässä mietit vähän.
      Järjestyksen tutka (Tuhoajat jne.) TUNNISTAA 10 m korkeudessa "leiviä" laivantorjuntaohjuksia 900 km/h nopeudella (tai jopa yliääninopeudella 2,5 m), jota ei myöskään "kuule" hydroakustiikalla, jonka RCS on noin 0,1 m2 (anna 1 m2).
      Ja SLA tuhoaa sen (todennäköisyys 0,6-0,9) tavallisten ohjusten tai ilmasiiven avulla.
      Mutta PLYUKHA, jonka EPR on YLI 100 m2 (mukaan lukien laivojen vastaiset ohjusheittimet), hidas (500 km / h), 10 metrin korkeudessa vedestä + oma korkeus 19 metriä (enemmän kuin Orly Burke yhteensä ), ja EDELLEEN rajoittaa lentokoneessa tapahtuvaa ohjausta (taistelu kääntösäde kilometriä 15?) MIKSI EI VOI?
      Mihin ohjukset katosivat? laivaston siipi?

      Nöyrä mielipiteeni häntä kohtaan (ekranoplan) voi metsästää (ja tuhota) Grumman EA-6 Prowleria (A-6 Intruder -tukialuspohjainen hyökkäyslentokone, vielä enemmän), jos 2x (5:stä) sijasta ALQ-99 roikkuu 2x AIM -9, tai astia, jossa on 70 mm tai/tai 127 mm NURami...
      Lainaus PROXORilta
      20 ajoneuvon parvi, joissa on vähintään 6 ONYX-alustentorjuntaohjusta, ei jätä mitään mahdollisuutta AUG:lle.

      Koelaukaisu tapahtui vasta 1. päivänä (vain 2a) ja sitten vain laivantorjuntaohjusten layout (ilman marssijaa), kantoraketti järjestettiin uudelleen vasemmalta oikealle (rannikolla), NK-87:n puhdistamisen aikana laatat lensivät (9 ja 2 kpl), turbiinin siivistä ei ollut tietoa.
      Lainaus PROXORilta
      Otetaan esimerkiksi kysymys ihmisten pelastamisesta vesillä.

      kun jännitys on yli 5 pistettä, se ei istu eikä nouse.
      1. Vadim237
        Vadim237 21. toukokuuta 2015 klo 19
        +2
        Kaikilla ohjuksilla on omat elektroniset sodankäyntijärjestelmänsä.
    2. keihäs
      keihäs 22. toukokuuta 2015 klo 11
      +2
      Yllätyt villisti, mutta lentokoneet ja helikopterit ovat täysin kuultavissa hydroakustiikan avulla. Varsinkin PL:n kanssa. Ja he voivat silti ampua niitä.
      http://www.rae.ru/snt/?section=content&op=show_article&article_id=10003562
  19. uge.garik
    uge.garik 21. toukokuuta 2015 klo 10
    0
    ... "Burans" kanssa - sama asia ... Kysymys on strateginen, tarkoitus ja keinot ...
  20. Tuittupää
    Tuittupää 21. toukokuuta 2015 klo 12
    +3
    Lainaus panfililta
    Kaukana 2-luvulla, kun luin näistä laitteista, kysymys oli, miksi ne eivät menneet sarjoihin. Toisaalta ne ovat erittäin käteviä armeijalle, koska ne lentävät suurella nopeudella lähes 2 metrin päässä merenpinnasta ja ovat siksi tuskin havaittavissa ja voivat aiheuttaa suuren vaaran aluksille. Niiden suurin ongelma on kuitenkin erittäin alhainen taloudellinen tehokkuus. Jos XNUMX moottoria riittää samankokoisille lentokoneille, niin ekranoplanille tarvitaan noin kahdeksan. Näin ollen tarvitset paljon polttoainetta, niiden käyttö on valitettavasti erittäin kallista. Tämä on luultavasti tärkein syy, miksi he eivät menneet sarjaan. Vaikka laitteet luotiin tyylikkäitä.


    KM:ssä oli 10 moottoria. Mutta 8 niistä käytettiin alussa, loput 2 riittivät risteilyjärjestelmän ylläpitämiseen. Tietoja "samankaltaisesta koosta" - anteeksi, mutta onko niillä sama massa - 544 tonnia? Vain AN-600:n suurin nopeus on 225 tonnia. Ja A-380. Ensimmäisessä on 6 moottoria, toisessa on 4. Mutta älä unohda, että jälkimmäisessä on nykyaikaisimmat moottorit, joiden työntövoima on 31 tonnia, ja KM:ssä on 13.
    1. gladcu2
      gladcu2 24. toukokuuta 2015 klo 19
      0
      Kaksitasojärjestelmä lisää ohjattavuutta, vakautta, polttoaineen kulutusta ja nousuaikaa. Kiinnitä huomiota alasiipiin, jotka on taivutettu ylös. Kääntösäde voi olla jopa 500 m.
  21. Vadim237
    Vadim237 21. toukokuuta 2015 klo 12
    +1
    On tarpeen luoda ekranoplan vesitaso, ei vain ekranoplan.
    1. maai
      maai 21. toukokuuta 2015 klo 16
      0
      Lainaus: Vadim237
      On tarpeen luoda ekranoplan vesitaso, ei vain ekranoplan.

      Sanoit sen ajattelematta. Kaikki on jo mietitty ja mukana.
      1. Vadim237
        Vadim237 21. toukokuuta 2015 klo 19
        +2
        He suunnittelevat vain ekranosuunnitelmaa - sillä ei ole mahdollisuutta laskeutua lentokentille, saati lentää lentokoneessa - lento suoritetaan vain näytöllä.
    2. gladcu2
      gladcu2 23. toukokuuta 2015 klo 17
      +1
      No, tämä on juuri se kaavio, joka näkyy artikkelin valokuvassa.
      Kaksitaso. Alemmilla siiveillä ekranolettia varten, ja ylemmät eivät ole suuria alueita kuin lentokoneessa. Pieni, koska tärkein maanalainen voima johtuu näytöstä.
  22. xtur
    xtur 21. toukokuuta 2015 klo 13
    +2
    mobiilialustana pitkän kantaman yliääni-alusten vastaisten ohjusten laukaisemiseen ekranoplanit erittäin hyödyllinen - muutaman tuhannen kilometrin etäisyydellä rannikosta ZGRLS voi antaa heille vihollisalusten koordinaatit, ja he voivat ampua niitä ilman, että ne menevät lentoyhtiön ilmailun peittoalueelle.
    Jos niitä verrataan tässä ominaisuudessa tavanomaisiin raskaan noston lentokoneisiin, se on selvää ekranoplanit Lentokenttiä ei tarvita, mikä on erittäin tärkeä etu pohjoiselle.
    1. Pistin
      Pistin 21. toukokuuta 2015 klo 19
      +3
      Lainaus käyttäjältä xtur
      Ekranoplanit ovat erittäin hyödyllisiä mobiilialustana pitkän kantaman yliääni-alusten vastaisten ohjusten laukaisemiseen

      Eikö sukellusvene ole parempi? Sen tärkein etu on salailu! Ja täydellä nopeudella liikkuva ekranoplan havaitsee minkä tahansa partiolentokoneen, jopa VISUAALISESTI!
      1. xtur
        xtur 23. toukokuuta 2015 klo 12
        +2
        sikäli kuin voidaan ymmärtää fysiikan näytön vaikutus, tärkein etu PERUUKKI johtuu sen erittäin alhaisista valmistuskustannuksista verrattuna kantokyvyltään samankaltaisiin lentokoneisiin.

        Kokeeksi/koe-/laboratorionäytteeksi rakentaminen 60-luvun puolivälissä Mriyan kantokyvyn omaavan lentokoneen, jota koko Neuvostoliitto rakensi vain yhden näytteen määrässä 20 vuotta myöhemmin, puhuu näiden rakentamisen perustavanlaatuisista kustannuksista. laitteet. Kun KM hajosi, he eivät edes yrittäneet nostaa / korjata sitä, mikä puhuu sen olennaisesti edullisesta hinnasta. Yritä kuvitella samanlainen tapaus "Mriyan" kanssa - sen kustannuksella he varmasti yrittäisivät korjata sen onnettomuuden sattuessa (tietysti, jos kunnostuskustannukset eivät vastaa uuden rakentamisen kustannuksia)

        On selvää, että lentokoneen rakennuskustannukset muodostavat pääosan sen käyttökustannuksista, eivät kerosiinin poltosta aiheutuvat kustannukset.

        Sen perusteella, mitä on sanottu, on selvää, että 10 - 20 "KM" maksaa paljon vähemmän kuin mikään "Ash", joka tarjoaa saman salvan, mutta jolla on täysin erilainen liikkuvuus. Tietenkin KM-yksikön turvallisuus / varkain on täysin erilainen verrattuna sukellusveneen liikkeisiin, mutta hyvin pienin kustannuksin saavutettu liikkuvuus on liian houkuttelevaa, jotta sitä ei yritetä löytää hyväksyttävää tapaa käyttää.
  23. RuslanNN
    RuslanNN 21. toukokuuta 2015 klo 13
    +1
    Ekranoplaneja ei turhaan kutsuttu lentotukialusten tappajiksi. Varustaudu laivojen ohjuksia vastaan, käytä stealth-tekniikoita, vaikka niin alhaalla lentävää kolossia itsessään on erittäin vaikea havaita.
    1. Fedman
      Fedman 22. toukokuuta 2015 klo 10
      +2
      Hiljainen tekniikka? Katso sinä tätä hölmöä. Arvioi vain silmällä hänen vetovoimansa kaikkien ulkonevien moottoreiden, kantorakettien ja veneen pohjan kanssa. Lisää, että se lentää meren yli, missä ilmanvastus on suurin. Kuvittele nyt, mitä tapahtuu, jos lisäät tähän kaikkeen varkaille lentokoneille ominaisen muodon. Vaikka minusta näyttää siltä, ​​​​että näin valtavalla pinta-alalla mikään varkaintekniikka ei auta.
  24. fa2998
    fa2998 21. toukokuuta 2015 klo 13
    +1
    Lainaus: Vasya
    Lainaus panfililta
    Kaukana XNUMX-luvulla, kun luin näistä laitteista, kysymys oli, miksi ne eivät menneet sarjoihin.

    Mihin ministeriöön heidät pitäisi sijoittaa? Meri- vai lentoliikenne? Kehitys on lupaavaa, mikä tarkoittaa rahoitusta. Joten he tekivät sen periaatteen mukaisesti: älä mene kenenkään luo, jotta et vanno.

    Hyvä Vasya, 60-70-luvulla Neuvostoliiton kenraalit ja amiraalit katsoivat ekranoplan-lentoja ja tulivat siihen tulokseen, että näytöllä lentäminen on klassinen lento matalalla, ja nousu ja lasku muistuttavat vesilentokonetta (lentävää venettä). tämä on ilmailua, laivaston ilmailua.mutta halpaa ja millä tahansa säällä (jännityksen aikana lentoonlähtö ja laskeutuminen EP:lle aiheuttaa voimakkaita kuormia ja tärinää, mistä johtuu onnettomuusluku).En ole EP:n vastustaja, jos on alkuperäinen ajatus kuinka käyttää niitä sodassa, olen FOR. Tässä tehokkuus lepää. hi RS. Täällä sanottiin käyttämään parasta ekranosuunnitelmaa viestintään Krimin kanssa TÄMÄ ON SILLA, joka on rakenteilla.
  25. 16112014nk
    16112014nk 21. toukokuuta 2015 klo 13
    +3
    Ekranoplanes on rakennettava ja otettava käyttöön. Jos he olisivat kerran pohjoisessa. Laivasto, monet Komsomolettien merimiehet olisi voitu pelastaa.
    1. Pistin
      Pistin 22. toukokuuta 2015 klo 05
      +2
      Lainaus: 16112014nk
      Jos he olisivat kerran pohjoisessa. Laivasto, monet Komsomolettien merimiehet olisi voitu pelastaa.

      Hengenpelastajana - hyvä! Tärkeintä tässä ei ole taloudellisuus, vaan onnettomuuspaikalle saapumisen nopeus ja kyky pelastaa ihmisiä. Siellä oli projekti meripelastajalle "Mriya" + "Eaglet", jolla oli erittäin laaja valikoima, mutta .... turvautua
      1. tlahuicol
        tlahuicol 22. toukokuuta 2015 klo 07
        +1
        mutta .. kun he ymmärsivät, että hän ei istuisi myrskyssä, sitten pyyntö
        Ilma-alus ilman tällaista taakkaa lentää pidemmälle ja nopeammin ja pudottaa pelastuslautat missä tahansa aallossa
        1. Pistin
          Pistin 22. toukokuuta 2015 klo 22
          +2
          Lainaus: tlauicol
          Ilma-alus ilman tällaista taakkaa lentää pidemmälle ja nopeammin ja pudottaa pelastuslautat missä tahansa aallossa

          Voimakkailla aalloilla ja tuulella lautat eivät todennäköisesti pääse määränpäähänsä.
          1. keihäs
            keihäs 22. toukokuuta 2015 klo 22
            +1
            Tuen pelastajia - niitä pitäisi olla kahta tyyppiä: EP ja kuorma-auto, jossa on ramppi pelastusbottien pudottamista varten miehistön kanssa.
            Voimakkaassakin myrskyssä voi heittää botteja, jotka poimivat ihmisiä, ja kun jännitys laantuu, EP pystyy poistamaan ne.
            1. tlahuicol
              tlahuicol 23. toukokuuta 2015 klo 05
              -2
              kone toimittaa robotit nopeammin ja löytää ihmisiä nopeammin. EP ei voi odottaa myrskyn loppua päiviin. alukset lähestyvät ja alkavat nostaa ihmisiä ennen myrskyn loppua. nafig EP sitten? saapuu myöhemmin kuin muut, katso kuinka ihmiset kuolevat ja lentävät pois? jos se ylipäätään osaa lentää
        2. Pistin
          Pistin 22. toukokuuta 2015 klo 22
          +2
          Lainaus: tlauicol
          lentokone ilman tällaista taakkaa lentää pidemmälle ja nopeammin

          Hankkeessa oli seitsemän tukikohtaa ympäri maailmaa, mikä mahdollistaisi kaikkien intensiivisimmän merenkulun ja merikalastuksen alueiden palvelemisen ja pelastajien taatun toimituksen katastrofipaikalle kahdessa neljässä tunnissa. Välitankkauksella järjestelmä pystyi toimittamaan pelastajat mihin tahansa Maailmanmeren pisteeseen enintään 12 tunnissa. Seitsemän tällaista järjestelmää suunniteltiin suorittavan 210–250 pelastusoperaatiota vuodessa, mikä säästäisi 2700–3100 ihmistä.
          Valitettavasti tällainen mielenkiintoinen projekti jäi paperille. Kansainväliset meririskejä vakuuttavat yritykset, jotka vastaavat pelastuspalveluista, kieltäytyivät investoimasta hankkeeseen - se näytti liian eksoottiselta: ei lentokone - vaan lentävä, eikä laiva - vaan kelluva... Näin merimiehet pelastuvat vanhalla tavalla. Kuka menestyy.
          1. tlahuicol
            tlahuicol 23. toukokuuta 2015 klo 06
            -1
            tämä projekti ei tarjonnut yhtä asiaa - kuinka ei kaatuisi ekranosuunnitelmaa laskeutuessaan myrskyyn ?!
            1. Pistin
              Pistin 23. toukokuuta 2015 klo 07
              0
              Lainaus: tlauicol
              kuinka ei kaada ekranosuunnitelmaa laskeutuessaan myrskyyn ?!

              Tässä on päänsä, se ei laskeudu voimakkaaseen myrskyyn.
              1. tlahuicol
                tlahuicol 23. toukokuuta 2015 klo 09
                -1
                pää sanoo, että kone saapuu nopeammin (muuten, myrsky ei estä koneen nousua), ja EP odottaa tukikohdassa viikon kunnes aalto laantuu, koska se ei tyhmästi pysty nousta lentoon myrskyn loppuun asti. ja ihmisiä kuolee
      2. Fedman
        Fedman 22. toukokuuta 2015 klo 10
        0
        Ja miten se on mielestäsi parempi kuin tavallinen vesitaso? Ensinnäkin hän on nopeampi, ja toiseksi hänen on paljon helpompi löytää ihmisiä lentämällä korkealla.
        1. Pistin
          Pistin 22. toukokuuta 2015 klo 22
          +1
          Lainaus Fedmanilta
          Ja miten se on mielestäsi parempi kuin tavallinen vesitaso? Ensinnäkin hän on nopeampi, ja toiseksi hänen on paljon helpompi löytää ihmisiä lentämällä korkealla.

          Ekranoplan merikelpoisuus on huomattavasti parempi kuin nykyisillä vesilentokoneilla vahvemman runkorakenteen ja pienemmän siipien kärkivälin ansiosta. Matalalla oleva siipi toimii myös aallonvaimentajana, mikä helpottaa veneistä ja veneistä pelastettujen siirtämistä. Ekranoplan voi suorittaa pelastustöitä aalloissa viiteen pisteeseen mukaan lukien, mikä mahdollistaisi An-225 / Orlyonok -järjestelmän käytön yli 90 %:ssa pelastustapauksista, kun taas vesilentokoneissa 45-65 % (mallista riippuen) . Muuten, "Eagletin" tunnusmerkki verrattuna aikaisempiin ekranoplantoihin oli melkein lentokoneen katto - ekranoplan pystyi lentää 3000 metrin korkeudessa ja sitä korkeammalla!
          1. tlahuicol
            tlahuicol 23. toukokuuta 2015 klo 06
            -2
            (C) "Eagletin erottuva piirre verrattuna aikaisempiin ekranoplantoihin oli melkein lentokoneen katto - ekranoplan pystyi lentää 3000 metrin korkeudessa ja sitä korkeammalla!" - KYLLÄ - PAPERILLE! KÄYTÄNNÖSSÄ? pyyntö ONKO FAKTAA? pyyntö
            Vaikka tämä ihme tapahtuisi - lentää jälkipolttimessa käyttämällä kaikkia moottoreita, myös kiihdyttäviä, kuluttamalla polttoainetta ja hylkäämällä lastia, vähentäen toimintasädettä ja kiroamalla aerodynamiikkaa - mutta ketä tällainen lentolehtinen pelastaa!
          2. tlahuicol
            tlahuicol 23. toukokuuta 2015 klo 09
            +1
            Sen sijaan, että laittaisivat miinuksia, ne näyttäisivät vähintään yhden ekranoplan tai ekranoplan, joka pystyy lentämään korkeudessa sotilas kyllä, vähintään YKSI FAKTA tällaisesta lennosta voit tuoda pyyntö .
            Ei ja taas ei!
            .
            1. vladkavkaz
              vladkavkaz 23. toukokuuta 2015 klo 09
              -1
              tlahuicol
              Missä sanot, että huutosi tämän luokan teknologian hylkäämisestä haisee selvästi?
              Sait sen jo itkuillasi.
              Lue ja ole hiljaa.
              http://riverforum.net/showthread.php?t=1545
              1. tlahuicol
                tlahuicol 23. toukokuuta 2015 klo 14
                0
                Luin BLA-BLA:si enkä ensimmäistä kertaa - ja taaskaan EI YKSINTÄ FAKTAA lennosta. Sen lisäksi, että "isoäitini kertoi", "kuulin", väitetyt suorituskykyominaisuudet, kyllä ​​hän voisi, kyllä ​​tämä ja tuo..
                Vakuutan: koskaan, ei koskaan, yksikään EP ei ole noussut vähintään 100 metrin korkeuteen eikä ole lentänyt lentokoneessa, puhumattakaan 3000 metristä! Ei ainuttakaan testiä! Se on tosiasia ! Voitko kiistää?
                1. gladcu2
                  gladcu2 23. toukokuuta 2015 klo 18
                  +1
                  Näyttää erittäin epäilyttävältä, että ini voisi hypätä jopa 25 m korkeuteen. Sillä näytön nostovoima katoaa jyrkästi. Onko tämä mahdollista, on todennäköisesti spekulaatiota.

                  Näyttötehosteen häviämisen vuoksi tarvitset oikean lentokoneen siiven, jossa on tyypillinen häntä. Ja tässä ristiriidat ovat mahdollisia toisin kuin näytön siivessä.
  26. Pauls_77
    Pauls_77 21. toukokuuta 2015 klo 13
    +3
    Ekranoplanes ovat erittäin kiireellisiä ja tarpeellisia Kaukoidässä. Kuten sanotaan isho eilen. Siviilisuunnassa nämä ovat kuljetuksia Vladivostokista Sahaliniin, Kurileille, Kamtšatkaan ja Tšukotkaan. Kuljetuskustannuksilla laivoilla ja ekranoplaneilla ovat vertailukelpoisia. Ja myös hätätilanneministeriölle ja ylipäätään rajaviranomaiselle erittäin yleinen lääke. Kyllä, ja armeijalle se on yksinkertaisesti tylsää tavaroiden ja henkilöstön kuljettamiseksi samoihin suuntiin, ne ovat erittäin tarpeellisia. Puhumattakaan ekranoplanin erikoisprojekteista tiedustelukoneena, ohjus- tai torpedo-aseiden kantajana.
    1. maai
      maai 21. toukokuuta 2015 klo 16
      +2
      Lainaus käyttäjältä Pauls_77
      Ekranoplanes ovat erittäin kiireellisiä ja tarpeellisia Kaukoidässä. Kuten sanotaan isho eilen. Siviilisuunnassa nämä ovat kuljetuksia Vladivostokista Sahaliniin, Kurileille, Kamtšatkaan ja Tšukotkaan. Kuljetuskustannuksilla laivoilla ja ekranoplaneilla ovat vertailukelpoisia. Ja myös hätätilanneministeriölle ja ylipäätään rajaviranomaiselle erittäin yleinen lääke. Kyllä, ja armeijalle se on yksinkertaisesti tylsää tavaroiden ja henkilöstön kuljettamiseksi samoihin suuntiin, ne ovat erittäin tarpeellisia. Puhumattakaan ekranoplanin erikoisprojekteista tiedustelukoneena, ohjus- tai torpedo-aseiden kantajana.

      En edes tiedä kuka miinus sinä... luultavasti Venäjän valtion vihollinen. linjaan.

      Lisään vielä, että suuren maamme pohjoisrajoilla nämä koneet ovat myös oikea paikka. Ja rahti ja matkustajat ja turvallisuus. Erityisesti olosuhteissa, joissa on tarvetta kehittää ja tarjota pohjoisia alueita.

      PS "polttoaineen syömisestä"! Tämän sanoneiden pitäisi ymmärtää ainakin 3 asiaa:
      1 - Nämä koneet olivat paljon aikaansa edellä;
      2 - He tuhosivat tai jopa lopettivat ne - 90-luvun vaikeat ajat;
      3 - Ja 90-luku on kulunut ja moottorit ovat astuneet pitkälle.

      PS2 Näitä koneita ei pidä verrata lentokoneisiin! Ja laivojen kanssa! Kaiken toimitusnopeus minne tahansa heillä on lyömätön.
      Sää!? Kukaan ei työnnä niitä avomereen 8 ja 9 pisteen aalloilla. Ne ylittävät todellisen asian hienosti. Parasta on avata pohjoinen polku. iski silmää
      1. tlahuicol
        tlahuicol 21. toukokuuta 2015 klo 16
        0
        päästäksesi maan yli lentokoneessa, on vain käynnistettävä 10 EP-moottoria, ja myös myrskyssä - jos tämä ei syö polttoainetta, niin mitä sitten? koska hän ei voi edes istua puolivälissä. ja jos vertaat sitä laivaan, niin EP:n kantokyky ja kuljetuskustannukset ovat yksinkertaisesti kultaa
        1. abc_alex
          abc_alex 21. toukokuuta 2015 klo 16
          +4
          Ekranoplan ei voi lentää kuin lentokone. Ekranoletti osaa lentää. Eikä se ole "maan yli". Se on päällä. Näytön vaikutus on välinpitämätön alla olevaan pintaan nähden. Muuten, se havaittiin, kun lentokoneet laskeutuivat lentokentälle. Siksi ekranoplan "10 moottoria" ei tarvitse leikata juuri maan päällä. Marssimista riittää.
          10 moottoria käynnistyy vain kiihdytyksen aikana. Lisäksi vedestä kiihdytettäessä, kun saman Lunin valtava typerys kiihtyy puoliksi veteen upotettuna, menee kiiltoon, irtautuu pinnasta ja seisoo näytöllä. Kaikki, eteenpäin marssia.

          Lisäksi ei vain ekranoplan, vaan myös samankokoinen lentokone ei voi laskeutua puoliväliin. MUTTA! Asli, puhumme Lun- ja KM-järjestelmien ekranosuunnitelmasta. Alekseevillä oli edistyksellisempi järjestelmä - Eaglet. Ja nyt on vaihtoehtoinen järjestelmä - Aquaglide. Mikään ei estä näitä koneita "istumasta alas puoliväliin", ne perustuvat maahan. Kotka voi yleensä mennä maihin lähes nollanopeudella ja itse asiassa roikkua kuin helikopteri.

          Minkä tasoinen uistelu on lentokoneen kantokyvyn vertaaminen puoliksi veteen upotettuun ajoneuvoon? Vai saatko erilaisia ​​tuloksia, kun vertaat laivaa ja lentokonetta? :) Ekranoletti on enemmän kantokykyä kuin lentokone ja paljon nopeampi kuin laiva. Mutta ei päinvastoin. :) Tämä ei ole lentävä laiva eikä kelluva kone. Yleensä hänen "laivastoalkuperänsä" on historiallinen onnettomuus. Lennon teoria näytöllä on ilmailu, ja ensimmäisen ekranoplan rakensi lentokonesuunnittelija Bartini.

          Ekranoletin kuljetuskustannukset ovat tietysti korkeammat kuin laivan. Yleensä laivoilla on alhaisimmat kuljetuskustannukset, minkä vuoksi ne muodostavat jopa 70 prosenttia maailmankaupasta. Mutta lentokoneeseen verrattuna tämä on kysymys.

          Ja muuten, ekranoplan ei pelkää aaltoja, se on tarpeeksi inertti, jotta se ei putoa aaltojen väliin. Joka tapauksessa Eaglet lensi vakaasti 3-4 pisteessä jopa 2 metriä korkeissa aalloissa.
          1. tlahuicol
            tlahuicol 21. toukokuuta 2015 klo 18
            +2
            No, kerro minulle "ekranoplan on välinpitämätön alla olevan pinnan suhteen". Etsi samalla Venäjän kartalta vähintään 100 km, jossa 500 tonnin ekranoplan ei törmää vuoreen, kukkulaan, rakennukseen, sähkölinjaan tai puuhun maan päällä. Kerro samalla meille perustamisen ja maihinnousun ehdoista - tulet kauhistumaan, miksi he edes haaveilevat niiden rakentamisesta.

            ja myrsky ei ole 4 pistettä, myrsky on kuolema ekranoplanille.
            1. Khan of the Void
              Khan of the Void 28. toukokuuta 2015 klo 07
              0
              "ja myrsky ei ole 4 pistettä, myrsky on kuolema ekranoplanille."

              Kyllä, hän ei välitä myrskystä, hän lentää ekranoplan-ilmiön vuoksi puristaen ilmaa siiven alla niin, että hän lentää yksinkertaisesti typerästi aallon yli.
          2. Vadim237
            Vadim237 21. toukokuuta 2015 klo 19
            0
            Ekranoplaneille moottorit on luotava korkealla hyötysuhteella, mutta nykyinen ei sovellu - polttoaineenkulutus on liian korkea.
        2. Pistin
          Pistin 21. toukokuuta 2015 klo 19
          0
          Lainaus: tlauicol
          - Jos tämä ei syö polttoainetta, mitä sitten?

          "Caspian Monster" oli varustettu kymmenellä suihkuturbiinilla RD-7:llä Tu-22-yliäänipommikoneesta! Voitko kuvitella ruokahalua?
      2. abc_alex
        abc_alex 21. toukokuuta 2015 klo 16
        +2
        Ei niitä tarvitse verrata laivoihin. Verrattu jo ajallaan. Tämän seurauksena ohjelma hylättiin.
        Ekranoplan, tai pikemminkin ekranoletti, on sama erityinen kone kuin risteilyohjus ohjusten joukossa. Kuten itseliikkuvat aseet tai jalkaväen taisteluajoneuvot panssaroitujen ajoneuvojen joukossa tai helikopteri lentokoneiden joukossa. Sillä on oma markkinarako, omat rajoituksensa. Sitä tarvitaan tiettyihin tarkoituksiin, ne eivät koskaan korvaa laivoja tai lentokoneita. Mutta se täyttää täydellisesti niiden välisen aukon.
      3. Pistin
        Pistin 21. toukokuuta 2015 klo 19
        0
        Lainaus maalta
        Ja 90-luku on kulunut ja moottorit ovat astuneet pitkälle.

        No, tässä sinä sanoit paljon....
  27. moreman78
    moreman78 21. toukokuuta 2015 klo 16
    +1
    Muutama todella järkevä kommentti. Loput ovat SLASH! Suurin osa ei ymmärrä aiheesta mitään, vain Internet-murzilokit ovat lukeneet ja raaputtelemme teorioita - AUG:n tuhoutumisesta, pohjoisesta merireitistä, valtameristä ... Päiväkoti, sanalla sanoen.
    1. vladkavkaz
      vladkavkaz 21. toukokuuta 2015 klo 19
      +1
      moreman78
      Rakas, minkälaisen murzilokin olet lukenut, joka niin pätevästi, järkevästi ja tieteellisesti perusteli kommentissasi väitteen kaikkitietävyyteen?
  28. xtur
    xtur 21. toukokuuta 2015 klo 16
    +1
    > päästäkseen maan yli lentokoneessa, pitää vain käynnistää 10 EP-moottoria ja myrskyssä myös - jos tämä ei syö polttoainetta, niin mitä sitten?

    tuskin kukaan tietää tarkat polttoaineenkulutusluvut vertailukelpoisille KM-lentokoneille kantokyvyn suhteen, ja KM itse.

    KM on viime vuosisadan 60-luvun projekti ja rakennelma, jolloin lentoonlähtöpainoltaan vastaavia lentokoneita ei ollut. Ja olemassa olevien lentokoneiden vertaaminen KM:ään ei toimi, koska nykyaikaisten moottoreiden tehokkuus on mennyt pitkälle.
  29. NordUral
    NordUral 22. toukokuuta 2015 klo 09
    0
    Onko meillä mitään käsitystä sen hinnasta? Ja missä hän taistelee? Yleensä ekranoplanit ovat jo viime vuosisadalla, niiden aika on kulunut.
    1. Khan of the Void
      Khan of the Void 28. toukokuuta 2015 klo 07
      0
      Toisen vuosisadan laivat, myös niiden aika on mennyt.
      Ja ekranoplan hukuttaa helposti lentotukialustan ja taistelee samalla vastaan.
  30. Semenov
    Semenov 22. toukokuuta 2015 klo 09
    +2
    Täysin oikea ja pohjimmiltaan oikea päätös. Polttoaineen kulutus on 40-50% pienempi kuin lentokoneessa (Internet), näyttö auttaa. Siperiassa, Kaukoidässä ja Pohjoisessa 1 henkilö. 5-10 neliökilometriä, helikopterista ei löydy sähköjohtoa, mutta luonnon rikkaus on meri. Teknologioita kehitettäväksi 500 tonnia, maankehitystarpeita 1000, 10000 tonnia, teiden nopeuden ja hyödyttömyyden vuoksi investoinnit maksavat itsensä takaisin heti. Jos onnistuu rakentamaan jotain isotonnia sarjassa, jäänmurtajia ei tarvita, laivojen, lentokoneiden, junien (vesi vai maa - mitä eroa?) kysyntä vähenee ja sinne ketjuun. Huhutaan myös, että 90-luvulla Thatcher (?) tuli tällä kertaa Venäjälle neuvottelemaan Jeltsinin tai Gorbatšovin kanssa, sitten ohitimme heidät suuresti. Mikä tahansa maa tarvitsee suuren kapasiteetin nopean "maastoauton" ja "maastoauton", ja sotilasasioissa sitä voidaan käyttää pienten halpojen ohjusveneiden "parven" muodossa osana tutkavenettä. , ohjusvene, ilmapuolustusvene jne. ja "parvet" tuhoamaan enemmän kuin suuria aluksia ja aluksia.
    1. tlahuicol
      tlahuicol 22. toukokuuta 2015 klo 19
      +3
      Uralin takana ei ole edes 50 kilometriä, jonka laite voisi kulkea näyttötilassa - kiinteät hummocks, kivet, puut, kukkulat. Taiga ja tundra eivät ole sinun pöytäsi, eivätkä joet ole suora moottoritie. Mi 26 vetää 20 tonnia rahtia tai 150 poronhoitajaa (lähes 70% painosta) - mikä tahansa vastaavan kantokyvyn omaava ekranoplaani murtuu siellä kakuksi, ja se maksaa kuin höyrylaiva. (Kotka veti vain 27% painosta - samat 20 tonnia). Lentokonetilassa lentäminen tarkoittaa, että syöt paljon polttoainetta ja luovut suurimmasta osasta lastia, mikä pienentää lentosädettä - muuten huono aerodynamiikka ei salli sitä. Katso nyt siirtokuntia ja arvioi: jopa Eaglet tarvitsi puolitoista minuuttia noustakseen ja Lun 5 kilometriä - aiommeko rakentaa niille tukikohtia taigaan? kaataa metsiä, suoristaa joenuomaa? vai purkaa se suoraan keskelle suota?
      Ja vähän 2-20 kertaa ja ei kannata rakentaa. Pohjoinen tarvitsee helikopterin!
      1. Pistin
        Pistin 23. toukokuuta 2015 klo 08
        +1
        Lainaus: tlauicol
        Pohjoinen tarvitsee helikopterin!

        Parempi ilmalaivan ja helikopterin hybridi. Kuvassa on Boeing-projekti.
        Sillä välin -
        Saksassa on aloitettu maailman suurimman, 260 metrin pituisen ilmalaivan rakentaminen. Sen kantavuus on 160 tonnia, kantama 10 tuhatta kilometriä. Projektin kirjoittajat lupaavat, että tämä jättiläinen lähtee taivaalliselle matkalle kahden vuoden kuluttua.
      2. Semenov
        Semenov 24. toukokuuta 2015 klo 09
        +1
        Keski-Siperian tasango, Länsi-Siperian tasango, tundra 20%, taiga 50% - Venäjä (Wikistä). On toivottavaa leikata suoran aukeaman, kuten voimalinjan, läpi, eikä sillä ole väliä, mikä pinta valtatiellä on (tundra, suot, joki, rotko, meri). Lentokentän sijaan - järvi tai tasainen maa, se on helppoa ja nopeaa (voit tehdä sen yhdessä); tien sijasta - suunta, jokia ei tarvitse oikaista, samoin kuin purkaminen suossa. Ja nyt tien kustannukset ovat suunnilleen - metsien hävittäminen, rauniot, salaojitus, sillat, huolto, korjaukset ja niin edelleen. Entä rakennusaika? Ja niin nopeaa ja vakaata yhteydenpitoa syrjäisen öljytyöläisten/kaikkien/rakentajien kylän kanssa luonnossa. Ja lisää ihmisiä tulee asumaan Kaukoidässä ja Pohjoisessa. Mutta vetoisuuden on oltava suuri, jotta 500 poronhoitajaa mahtuu mukaan (mieluiten poron kanssa). BAMia ei myöskään tarvita, hän loi kätevän reitin - ja eteenpäin.
        1. tlahuicol
          tlahuicol 25. toukokuuta 2015 klo 05
          0
          tundra, rannikko, W-N tasango, E-N tasango, taiga


        2. tlahuicol
          tlahuicol 25. toukokuuta 2015 klo 06
          0
          Esimerkiksi: rautateiden pituus Venäjällä on 85,3 tuhatta km - kun taas meitä kiinnostava osa maasta ei kuulu niihin. Aiotko kaataa vähintään sata miljoonaa kilometriä 100 metriä leveää raivaamista? aloita heti ja sitten seuraavaan. et selviä vuosituhannen vaihteessa.
          Ja se on vain kukkia. Kohde on tasoitettava niin, että pisaroiden korkeus ei ylitä 10 m ja kaltevuus 3 astetta - eli poistaa ja kuljettaa miljardeja neliökilometrejä kivistä maata, maata ja kiviä, patoa tai kääntää tuhansia jokien satojen lukkojen rakentamiseen. Muisky-tunneli (15 km) rakennettiin 25 vuotta - ja sitten tunneli, ei reitti leveä, syvä ja pitkä vuorilla ja kukkuloilla! Lisäksi pohjajärjestelmä suurille EP:ille. KM, Lun tai edes Eaglet eivät nousseet maasta - tarvitaan 5 km vedenpintaa. Siirretäänkö 9/10 siirtokuntia vai kaivetaanko valtavia lampia ikiroutaan ja vuorille?
          Ehkä on helpompi ostaa helikopteri? varsinkin kun sen painon tuotto on 2,5 kertaa suurempi
          1. bmv04636
            bmv04636 25. toukokuuta 2015 klo 10
            0
            Siperiassa ekranoplanoille on nopeita teitä:
            Yksi Siperian rikkauksista on sen suuret joet - Lena, Jenisei, Ob, Irtysh. Laajat Siperian avaruudet ylittävät nämä joet ja kuljettavat niiden vedet eteläisiltä leveysasteilta pohjoiseen Jäämerelle.
            Ekranoplan on koko kauden nopea rahdinkuljettaja, joka ei myöskään pelkää matalikkoja.
            1. tlahuicol
              tlahuicol 25. toukokuuta 2015 klo 10
              0
              Joet eivät ole suora moottoritie - mikä tarkoittaa ylimääräistä ajan ja polttoaineen hukkaa lentoliikenteeseen verrattuna. Ja kuinka ratkaista siltojen ongelma? Laivaus ? Kierros? GRES? Lopuksi jopa 500 tonnin EP:n perustaminen merkitsee 5000 metrin puhdasta ja suoraa vesipintaa ilman saaria ja mutkia, ilman navigointia lentoonlähtöön.
              1. bmv04636
                bmv04636 25. toukokuuta 2015 klo 15
                0
                ei välttämättä, ja 500 tonnia voi olla vähemmän, mutta mikä estää ekranolettia hyppäämästä platinan yli. Tarvitsevatko lentokoneet BKT:tä? Ekranoletes voisi perustaa ympärivuotisen pohjoisen toimituksen Siperiaan, eikä vain kesällä. Lisäksi joko viime vuonna tai pari vuotta sitten kommunikoinnin toimittaminen matalaan veteen oli kesällä vaikeaa, ja tämä on rinnakkain näytön lennon kanssa, eikö niin.
                1. tlahuicol
                  tlahuicol 25. toukokuuta 2015 klo 17
                  0
                  Pato on samansuuntainen ekranoletin kanssa, kuten tähtilaiva, pepelats tai Imperial Cruiser - tämä on totta.
                  Mutta totuus on, että niitä ei ole olemassa. Kukaan heistä ei ole koskaan kiivennyt edes 100 metriä! Mikä esti ns. ajaa ekranoletti Lun Volgaa pitkin Kaspianmerelle ja takaisin omalla voimallaan? Kaikki häiritsi: sillat, proomut, saaret, lukot ja maalaisjärki.

                  Alle 500 tonnia ei edelleenkään kulje suorassa linjassa - niitä ei voi verrata helikopteriin nopeudella, kantokyvyllä tai monipuolisuudella. He eivät vedä Northern Deliveryä. Joten vain virkamiehet kalastamaan / metsästämään.

                  Joten odotan ainakin yhtä kuvaa Eletistä ainakin metsän tai talojen ylle? En puhu luvatuista korkeuskilometreistä
                  1. Khan of the Void
                    Khan of the Void 28. toukokuuta 2015 klo 07
                    -1
                    Ekranoplan ei saa nousta yli 5-6 metriä, sillä on sellainen työkorkeus. Koko vitsi on, että se on taloudellisempi kuin lentokone, se on kantavampi ja nopeus on melko verrattavissa siihen..
                    Ja Kaspianmerellä, Kaspian hirviötä lukuun ottamatta, ekranoplanit eivät lentäneet mallien tavoin.
                    1. tlahuicol
                      tlahuicol 28. toukokuuta 2015 klo 09
                      0
                      koko vitsi on, että olet liian laiska avaamaan mitä tahansa sivustoa ja katsomaan EP:n painoon verrattavien kuljetuslentokoneiden suorituskykyominaisuuksia. Nopeus, kantama, kantokyky (tässä jopa helikopterit tekevät ekranosuunnitelmia) - kaikin puolin EP meni sekaisin.
                      Älä ole laiska - kaivaa nyt. Aloita "heikosta" IL-76:sta - se on jopa pienempi kuin Eaglet, no, ja edelleen painoluokassa.
                      Myyttejä ei pidä uskoa
      3. Khan of the Void
        Khan of the Void 28. toukokuuta 2015 klo 07
        0
        Kotka on vain malli.Voiko toimivaa mallia verrata vakiokoneisiin?
  31. satakieli
    satakieli 23. toukokuuta 2015 klo 15
    +2
    Togliatissa tehtiin ekranoplan wenkel-moottoreilla, moottorit osoittautuivat tuskallisen kosteiksi, kun ne vaihdettiin BMW: hin, kyettiin nousemaan parikymmentä metriä. pystyy jopa lentämään metsän yli.
  32. Von Ungern
    Von Ungern 12. kesäkuuta 2015 klo 00
    0
    Ekranoplaneista, Alekseev, näyttäisi siltä, ​​​​että luin "Technology-Youth" -lehdestä (lepää rauhassa, se oli hyvä lehti) vuonna 1991. Voin sanoa seuraavaa: ekranoplanit ovat paljon halvempia kuin vastaavat lentokoneet (mielestäni kahdesti), taloudellisempia (40% prosenttia), niillä on jättimäinen kantokyky ja ne ovat paljon luotettavampia, koska avioniikka ja ohjaus ovat paljon yksinkertaisempia. Samaan aikaan niitä on uskomattoman vaikea havaita, koska ne lentävät lähellä vettä (mutta eivät kosketa veden pintaa). Lentäjillä on tällainen temppu - havaitsemisen todennäköisyyden vähentämiseksi he lentävät meren yli erittäin alhaisella korkeudella. Tässä se tulee vielä kovempaa. Tästä seuraa, että meillä on sama sarjakuvan lentävä alus, jota NATO ei pysty havaitsemaan ajoissa. Joukkojen äkillinen laskeutuminen pinta-, vedenalaisten ja ilmakohteiden radiopartioinnin alueelle mahdollisen vihollisen ollessa täysin turvonneena. Ekranoplana ei ole vain vaikea havaita, se on myös melkein mahdotonta lyödä sitä ohjaamattomalla ohjuksella tai torpedolla (tarvitset erityisen Shkval-tyyppisen ohjuksen, jota amerikkalaisilla ei vielä ole).
    Ekranoplan voi haluttaessa lentää vuorten-metsien yli, mutta polttoaineenkulutus on jo valtava, loppujen lopuksi sen tarkoitus on lentää 5 metriä veden yläpuolella (nostovoima täällä ikään kuin johtuu veden pinnasta vesi, josta se karkotetaan, ja ilmassa sen on käytettävä lentokoneen lentojärjestelmää, mikä on ekranoplanille erittäin vaikeaa, eikä tämä periaatteessa ole välttämätöntä). Näemme yhden esimerkin ekranoplanin toimintaperiaatteesta tavallisessa "Meteorissa", kantosiipialuksella jokiveneessä. Tämä on myös eräänlainen ekranoplan, ja Alekseev keksi myös "Meteoran".
    Täällä jotenkin niin.

  33. Von Ungern
    Von Ungern 12. kesäkuuta 2015 klo 00
    0
    Pieni muutos - ekranoplan-lennon työkorkeus on 1-3 metriä veden yläpuolella (siiven ja vedenpinnan välinen ilmatyynyn vaikutus luo kantokyvyn ja taloudellisuuden edun vastaaviin lentokoneisiin verrattuna). Ja käy ilmi, että raskas EP ei voi lentää puiden yläpuolella ollenkaan - vain merenpinnan yli, missä sillä ei ole vertaa.

    Muuten, Mustanmeren laivastossa on tietty alus, melkein ekranoplan "Bora", sitä kutsutaan. Totuus on, että hän kelluu edelleen vedessä enemmän kuin lentää. Vaikka "Boran" nopeus on laivalle hyvä, mikä on mielenkiintoista.
  34. orava
    orava 19. kesäkuuta 2015 klo 11
    0
    Järkevän asian loi R.E. Alekseev. On sääli, että kaikki hänen ajatuksensa eivät menneet seuraajilleen. Itse asiassa ekranoplaneilla on suuri tulevaisuus.
  35. klaanimies
    klaanimies 28. kesäkuuta 2015 klo 18
    0
    Typeryys. On aika peruuttaa eläkkeet kaikilta aseiden takia, mutta paitsi poliiseilta ja armeijalta tietysti.
  36. ehdokas
    ehdokas 9. heinäkuuta 2015 klo 06
    0
    BRICS Aika on tulossa
    Maa menee avaruuteen
    Tarvitsemme ekranosuunnitelman tänne
    Olla ajoissa siellä täällä
    ------------------------------
    Yksityiskohtaisia ​​ja aiheeseen liittyviä
    http://ekranoplan-ru.narod.ru/

    Erittäin houkutteleva idea käyttää
    sähköpotkurit kuten
    hybridilentokone E-Fun
  37. polpol
    polpol 27. lokakuuta 2017 klo 12
    0
    Jatkoa aiheelle jo lokakuussa 2017.
    https://topwar.ru/128250-v-rf-razrabatyvaetsya-sv
    erhtyazhelyy-ekranoplan.html