"Emme tienneet kuinka taistella. Me vain voitimme."
Toisen maailmansodan päättymisen XNUMX. vuosipäivä osui vaikeaan kansainvälisen jännitteen pahenemisen aikaan, ja monien viime aikoihin asti horjumattomilta vaikuttaneiden postulaattien tarkistaminen oli motiivi kääntyä tämän aiheen ja historioitsijoiden, poliitikkojen ja publicistien puoleen. Sodan tapahtumista ja niiden arvioinnista on tullut julkisen keskustelun pysyvä elementti, kohde historiallinen poliitikot. Jälkimmäinen voidaan määritellä eräänlaiseksi menneisyyden rakentamiseksi, määrätietoiseksi taisteluksi muistista, tietyiksi valtion toimiksi vakuuttaakseen yhteiskuntaa siitä, mitä se pitää tärkeänä ja minkä pitäisi saada jokin ulkoinen muoto.
Puolassa historiallisen politiikan aiheesta on keskusteltu aktiivisesti 2000-luvun puolivälistä lähtien, kun veljesten Lech ja Jaroslaw Kaczynskin "Laki ja oikeus" (PiS) nousi valtaan. Aktiivisen historiapolitiikan harjoittaminen on tämän puolueen ohjelmallinen vaatimus. On kuitenkin todettava, että vaikka ammatillisten historioitsijoiden skeptisyys historiallisen politiikan legitimiteettiä kohtaan on, näkemys sen väistämättömyydestä vallitsee.
Historiallinen politiikka näyttelee tekijän roolia historiallisen tietoisuuden muodostumisessa.
On selvää, että jokainen valtio on kiinnostunut varmistamaan, että historiallinen tietoisuus vastaa mahdollisimman paljon hallitsevan eliitin etuja. Historiallista politiikkaa käytetään työkaluna tämän tavoitteen saavuttamiseksi.
Yksi tämän politiikan suunnista, jossa sen olemus ilmenee erityisen selvästi, liittyy toisen maailmansodan historiaan. Tämä menneisyyden sivu on aina ollut puolalaisille tärkeä. Yli 70 % vastaajista mielipidemittausten (2014) mukaan pitää sotaa tärkeänä osana historiaa. On hetkiä, joista puolalaiset ovat erityisen ylpeitä, ja myös nämä ylpeyden kohteet todistavat paljon. Ylpein kotiarmeijan (AK) toiminnasta, Varsovan kansannoususta ja Puolan puolustuksesta vuonna 1939 sekä maanalaisesta valtiosta. Tutkimuksen tuloksista seuraa, että ylpeyden kohteiden joukossa ei ole suuria sotilaallisia voittoja ja taisteluita, mutta siellä on epätoivoinen valmius vastustukseen, kohtaamiseen kohtalon kanssa. On mielenkiintoista, että vain joka viides puolalainen on varma siitä, että Puola voidaan luokitella sodan voittajien joukkoon. Pikemminkin puolalaiset osoittavat tunnustavansa Puolan sodan epäonnistuneet tulokset, mikä monille liittyy itäisten kressien, toisin sanoen maan itäosassa sijaitsevien alueiden menettämiseen, jotka olivat kerran osa kansainyhteisöä. Tässä suhteessa vaihtoehtoinen näkemys historiasta on varsin suosittu, nimittäin vastauksen etsiminen kysymykseen: olisiko Puolan pitänyt valita eri tie, tehdä liitto Hitlerin kanssa ja antaa periksi. Aiheesta puhutaan paljon, vaikka vain 6 % puolalaisista uskoo, että oli välttämätöntä antaa periksi saksalaisille. Enemmistö kuitenkin hyväksyy Puolan ulkoministerin J. Beckin vuonna 1939 sanat: "Me puolalaiset emme hyväksy rauhan käsitettä hinnalla millä hyvänsä. Maiden ja kansojen elämässä on vain yksi asia, joka on korvaamaton. Se on kunnia."
Kuitenkin Beckin kannan tuesta huolimatta historiallisen publicistin P. Zykhovichin kirjat "Riebentrop-Beck-sopimus" ja "Madness 44" ovat erittäin suosittuja Puolassa. P. Zykhovich kuuluu siihen historioitsijoiden ryhmään, jotka pitävät Beckin päätöstä vastustaa saksalaisia kohtalokkaaksi ja uskovat, että olisi pitänyt tehdä toinen päätös - tehdä yhteistyötä Valtakunnan kanssa. Tämä joidenkin historioitsijoiden ja oikeistolaisten publicistien näkemys ei suinkaan ole valtavirta Puolan toisen maailmansodan historiankirjoituksessa. Lisäksi monet ammatilliset historioitsijat arvostelevat sitä. Mutta kirjoja luetaan, niistä keskustellaan, niistä on tullut bestsellereitä, ne tunnustetaan parhaiksi suosituiksi historian kirjoiksi, ja niiden roolia historiallisen tietoisuuden muodostumisessa olisi vaikea kieltää.
Asettamatta itsellemme tehtäväksi P. Zykhovitšin ja hänen samanmielisten näkemysten yksityiskohtaista analyysiä, annamme vain muutamia esimerkkejä heidän asemastaan.
Puola voi voittaa vain, kun sekä Venäjä että Saksa voitetaan. Ensin piti yhdessä saksalaisten kanssa vastustaa Venäjää ja sitten siirtyä lännen puolelle ja vastustaa saksalaisia yhdessä sen kanssa. Niin oli vuonna 1918: ensin saksalaiset voittivat Venäjän ja sitten lännen saksalaiset. Ja silloin Puola itsenäistyi.
Toisen maailmansodan aikana Puolan johdon politiikka ei P. Zykhovichin mielestä vastannut maan kansallisvaltiollisia etuja. Puolalaiset taistelivat itsepintaisesti vain yhtä vihollista - saksalaisia - vastaan ja tekivät yhteistyötä toisen vihollisen - Neuvostoliiton - kanssa, kun taas itäisen naapurin tappio oli täysin Puolan etujen mukainen.
V. Sikorsky (Puolan maanpaossa hallituksen johtaja) teki virheen, hylkäsi ajatuksen taistella kahta vihollista vastaan ja vaati taistelemaan vain saksalaisia vastaan. Kommunistit ovat vihollisvaltion agentteja, ja heidät oli tuhottava armottomasti. Jokainen saksalainen ammus neuvostosotilaa kohti oli Puolan puolustus. Oli tarpeen pelastaa suurimman osan puolalaisten henki, noudattaa tšekkien taktiikkaa. Itä-Euroopan kohtalon päättivät suurvallat, eikä mikään puolalainen uhraus voinut muuttaa sitä. Neuvostoliiton joukot ylittivät Puolan rajan tammikuussa 1944 on katastrofi Puolalle.
P. Zykhovich, toisin kuin useimmat puolalaiset historioitsijat, ei päättäväisesti ole taipuvainen ylistämään Puolan maanpaossa olevan hallituksen alaisen kotiarmeijan toimintaa. Lisäksi hän uskoo, että "koko maailmassa oli vain kaksi armeijaa, jotka eivät arvostaneet sotilaidensa henkeä ollenkaan. Nämä ovat Craiovan armeija ja puna-armeija. Mutta jos Stalin lähetti puolilukutaitoisia talonpoikia ja vodkalla huumattuja aasialaisia varmaan kuolemaan, niin AK-komento lähetti parhaan puolalaisen nuoren varmaan kuolemaan ... valtion ja kansan eliitin.
Yksi historiallisen politiikan tärkeimmistä osista on Puolan kansantasavallan historian esittäminen laittomana, ei-suvereeni valtiona, joka ei ansaitse Kolmannen kansainyhteisön nimeä. He eivät halua muistaa sotien välisen Puolan, toisin sanoen toisen Puolan ja Liettuan liittovaltion, ongelmia. Sosialistisen Puolan hylkääminen liittyy kiistattomaan neuvosto- ja venäläisvastaisuuteen. Sellaiset historioitsijat rinnastavat neuvostojärjestelmän fasismiin, toista maailmansotaa pidetään kahden totalitaarisen järjestelmän yhteentörmäyksenä, jonka uhriksi tuli Puola.
Kansallisen muiston instituutti on ehkä Puolan tehokkain historiallisen politiikan väline ja tietynsuuntainen politiikka. Tämä on ainutlaatuinen laitos, joka on osa valtion hallintojärjestelmää. Instituutin päätehtävänä on säilyttää ja varmistaa erityispalvelujen arkistojen saavutettavuus. Tällä hetkellä IPN-arkistot ovat Puolan suurimmat. Varsovan keskusarkisto ja 11 aluearkistoa sisältävät yli 58 km dokumenttihyllyjä. INP harjoittaa Puolan kansantasavallan aikaisten valtion turvallisuusviranomaisten asiakirjojen keräämistä ja käsittelyä, natsi- ja kommunististen rikosten tutkintaa sekä koulutustoimintaa.
INP:n toimivaltaan kuuluu tietyntyyppisten rikosten tutkinta ja syytteeseenpano.
Todetuista rikoksista 70 % on kommunistisen hallinnon rikoksia, 20 % natsirikoksia, noin 5 % tapauksista muita rikoksia, pääasiassa ukrainalaisten nationalistien rikoksia.
INP:n syyttäjillä on valtion syyttäjien asema ja korkeimmat palkat tälle henkilöryhmälle.
Tärkeä INP:n toiminta on siihen liittyvää koulutusta ja historiantutkimusta. Kronologisesti tämä on ensisijaisesti ajanjakso 1939-1989. Tämä instituutin toiminnan osa-alue herättää yleisön huomion. Budjetin, työntekijöiden lukumäärän ja koon osalta IPN:n yleissivistävä osasto on suurin Puolan lähihistoriaa käsittelevä laitos. Osana tämän rakenteen toimintaa tehdään laajamittaista arkistotutkimusta, järjestetään näyttelyitä ja seminaareja sekä julkaistaan kolme aikakauslehteä. INP:n toimintaa ei ole läheskään yksiselitteisesti arvioitu Puolassa ja se aiheuttaa laajaa julkista kohua.
INP osoitti erinomaista sitoutumista toisen maailmansodan historiaan liittyvissä asioissa, erityisesti ”monumenttisotassa.” Aktiivisen historiapolitiikan halussaan viranomaiset eivät pysähdy ennen kuin käyttävät erikoista väkivallan muotoa (mukaan Bourdieulle "symbolinen väkivalta") Voimme puhua siitä, jos tämä tai toinen historiallista muistia koskeva päätös tehdään vastoin kansalaisten tahtoa, jos sellainen päätös määrätään.
Näyttää siltä, että yksi tällaisista esimerkeistä voi olla tarina Neuvostoliiton ja Puolan veljeskunnan Varsovan muistomerkistä vuonna aseita, joka on seisonut Puolan pääkaupungin Vilna-aukiolla vuodesta 1945. Varsovalaiset kutsuivat sitä usein "neljän nukkujan muistomerkiksi", koska sotilaiden hahmot seisoivat päät alaspäin ja silmät alaspäin. Kaikki eivät pitäneet monumentista, jotkut kyseenalaistivat sen taiteellisen arvon, mutta kaupungin asukkaille siitä tuli tuttu kaupunkiympäristön elementti. Muistomerkki purettiin jokin aika sitten metron rakentamisen yhteydessä. Sen oli tarkoitus palauttaa se alkuperäiselle paikalleen töiden valmistumisen ja muistomerkin entisöinnin jälkeen. PiS ja kansallis-isänmaalliset järjestöt vastustivat muistomerkin palauttamista ja pitivät muistomerkin läsnäoloa Varsovan maaperällä kansallisena nöyryytyksenä.
Varsovan viranomaiset suorittivat asukkaiden kyselyn, ja kävi ilmi, että yli 70 % varsovalaisista kannattaa muistomerkin palauttamista alkuperäiselle paikalleen.
Mutta kansallisen muiston instituutti, joka ei hyväksynyt tätä, valmisteli lehtisiä otsikolla "Mitä neljä nukkuvaa ihmistä näki" selityksellä, että sodan jälkeen muistomerkin paikalla oli paikkoja, jotka liittyvät puolalaisten kidutukseen ja kuulusteluihin. Varsoilaisille jaettujen lehtisten tarkoituksena oli "selventää" heidän historiallista tietoisuuttaan. Varsovan vasemmistojoukkojen foorumi vastusti tällaista toimintaa ja totesi, että verellä ei ole väriä ja neuvostosotilaat vuodattavat sitä Varsovan eivätkä politiikan vuoksi. Tämä episodi, kuin vesipisara, heijasti sekä puolalaisten historiallisen muistin tilaa että Puolan eliitin historiallista politiikkaa.
Toisen muistomerkin, Neuvostoliiton kenraali I. Tšernyakhovskin muistomerkin, tarinassa noudatettiin kaikkia lain sääntöjä. Päätöksen sen purkamisesta teki Pienenzhnon kaupungin paikallisviranomaiset äänten enemmistöllä, vaikkakin pienellä marginaalilla. Mutta tämä päätös aiheutti kielteisen reaktion Venäjällä. Virallisten viranomaisten kannasta puhumattakaan, jotkut venäläisen Internetin kuumapäät tarjoutuivat antamaan puolalaisille riittävän vastauksen Katynin muistomerkin esimerkissä. On toivottavaa, että mitään tällaista ei tapahdu ja terve järki voittaa. Lisäksi Puolassa on yli 500 muistomerkkiä Neuvostoliiton sotilaille ja yli 600 hautaa, jotka ovat melko kunnollisessa kunnossa, eikä kukaan puutu niihin.
Muistomerkkien ongelmat eivät koske vain Venäjän ja Puolan suhteita. Mielenkiintoinen tarina on Ukrainan kapinallisen armeijan (UPA) uhrien muistomerkki Wroclawissa. Vuonna 1999 avatussa muistomerkissä oli tarkoitus sijoittaa seuraava kirjoitus: "Puolalaisille, jotka kuolivat vuosina 1939-1947. OUN-UPA:n käsistä kaakkoiskresyssä. Mutta kaupungin viranomaiset vaativat kirjoituksen muuttamista ja lisäsivät, että se oli myös muistomerkki NKVD:n ja Gestapon uhreille. Niin he tekivät. Kaupungin asukkaat peittivät kuitenkin säännöllisesti osan NKVD:tä ja Gestapoa koskevasta kirjoituksesta. On huomattava, että kaikki puolalaiset eivät ole valmiita unohtamaan Puolan ja Ukrainan suhteiden vaikeita hetkiä nykyaikana, erityisesti UPA:n julmuuksia, Volynin joukkomurhaa. Todisteena tästä on ainakin Przemyslin kaupungissa sijaitsevassa Itä-Euroopan osavaltion korkeakoulussa (PWSW) sattunut skandaali. Yhdeksän ukrainalaista opiskelijaa julkaisi Internetiin kuvan, jossa heidät on kuvattu Ukrainan kapinallisen armeijan (UPA) lipulla, joka aiheutti puolalaisten mielenosoituksia.
Hrushovicessa pidetty toiminta on varsin merkittävää. Melkein puoli vuosisataa sitten Hrushovitsy oli suuri ukrainalainen kylä, jonka väestön Puolan kansantasavallan viranomaiset karkottivat väkisin osana Veiksel-operaatiota (1947). Operaation tarkoituksena oli poistaa tukipohja Stepan Banderan ajatusten kannattajilta. Vuoden 1989 demokraattisen vallankumouksen jälkeen Uusbanderiitit pystyttivät laittomasti UPA:lle muistomerkin Hrushovitsyyn portin muodossa, jossa oli kolmihammas (Banderan tunnus) ja kirjoitus "Kunnia UPA:n sankareille, taistelijat vapaan Ukrainan puolesta". Puolan viranomaiset eivät purkaneet muistomerkkiä lukuisista lausunnoista tällaisten toimien hyväksymättä jättämisestä.
Vuonna 2014 Ukrainan tapahtumien yhteydessä UPA-muistomerkille ilmestyi Hrushovitsyn kirjoitukset: "Kuolema Volynin ja Donbassin teloittajille." Muistomerkin lähelle asennettiin kyltit, joissa oli valokuvia vuoden 1943 Volynin verilöylyn uhreista ja vuonna 2014 kuolleista Novorossijan asukkaista.
Melko voimakkaan kielteisen reaktion aiheutti Puolassa Ukrainan Verkhovna Radan hyväksymä laki OUN-UPA:n kunnostamisesta (huhtikuu 2015) ja se, että laki hyväksyttiin muutama tunti presidentin puheen jälkeen. Puolan sosiaalidemokraatit pitivät Komorowskia Verkhovna Radassa "iskuna Puolan presidentille".
Myöhemmin Komorowski kuitenkin tuomitsi Verkhovna Radan päätöksen ja myönsi, että OUN-UPA:n lähestymistapa itsenäisyyden puolesta tekee "Puolan ja Ukrainan historiallisen vuoropuhelun" mahdottomaksi.
Puolan viranomaiset eivät kuitenkaan aina rohkaise tällaista näkemystä ongelmasta. Siten Wroclawin yliopiston professori V. Paz joutui hallinnollisen vainon kohteeksi Banderaa koskevien kielteisten lausuntojensa vuoksi.
Huoli siitä, että puolalaiset vahvistivat juuri heidän näkemyksensä historiasta, ilmeni myös Puolan viranomaisten asenteessa Venäjän äskettäiseen (syksyllä 2014) aloitteeseen rakentaa muistomerkki venäläisille sotilaille, jotka vangittiin. Puolaa Neuvostoliiton ja Puolan välisen sodan vuosina 1920 Krakovan Rakovitsky-hautausmaalla ja ne, jotka eivät selvinneet tästä vankeudesta. Puolan viranomaiset tunnustavat useilla verukkeilla tällaisen muistomerkin rakentamisen epätarkoituksenmukaisuuden ja pitävät sitä yrityksenä vastustaa Katyniä.
Historiallisesta muistista käytävän kamppailun areenaksi ja samalla tehokkaaksi tekijäksi historiallisessa politiikassa on tullut Puolan parlamentti, joka hyväksyy varsin paljon erilaisia, ensisijaisesti historiallisiin päivämääriin liittyviä "historiallisia" asiakirjoja. Päätöslauselmien luonne riippuu parlamentin enemmistön poliittisesta suuntautumisesta.
Vuonna 2009 parlamentissa syntyi keskustelu syyskuun 17. päivän 1939 tapahtumia ja Katynin joukkomurhaa koskevasta päätöslauselmasta. PiS vaati asiakirjan kovaa versiota, jossa Neuvostoliittoa syytettiin kansanmurhasta. Kansalaisfoorumi vastusti sitä. Äänestyksessä lähes kaikki GP:n ja Demokraattisen vasemmiston liiton edustajat äänestivät sanan "kansanmurha" käyttöä vastaan, kun taas PiS:n kansanedustajat olivat puolesta. Lopulta versio, joka puhui "kansanmurhan merkeistä", hyväksyttiin.
Samanlaista keskustelua nousi myös vuoden 2013 keskustelussa Volynin verilöylyä koskevasta päätöslauselmasta. Sitä ei määritelty kansanmurhaksi. Toinen määritelmä hyväksyttiin: "etninen puhdistus kansanmurhan merkkejä".
Ei ollut helppoa keskustella vielä hyväksymättömästä päätöslauselmasta ns. "Elokuun raid", jota Puolassa kutsutaan joskus "pieneksi Katyniksi". Puhumme elokuun 1945 tapahtumista, jolloin NKVD-operaation seurauksena 600 puolalaista vangittiin ja vietiin tuntemattomaan suuntaan, joka liittyi antikommunistisen maanalaisen toimintaan. Heidän tuleva kohtalonsa on epäselvä. Oletuksena on, että kaikki pidätetyt ammuttiin. Vaikka monia ongelman näkökohtia ei ole täysin tutkittu ja niitä on selvitettävä, INP:n presidentti L. Kaminski pitää "elokuun ratsiaa" osoitus puolalaisia vastaan tehdystä kansanmurhasta.
Yksi akuuteimmista Venäjän ja Puolan suhteita koskevista historiallisen muistin ongelmista on epäilemättä vuoden 1944 Varsovan kansannousu, jota useimmiten pidetään esimerkkinä Stalinin ehdottomasta petoksesta olla tukematta taistelevaa Varsovaa. Historiallisessa politiikassa Varsovan kansannousulla on hyvin erityinen paikka. Presidenttinä ollessaan L. Kaczynski teki paljon vaivaa avatakseen museon Varsovassa kansannousun 60-vuotispäivänä (joka tapahtui vuonna 2004).
Historiallisessa politiikassa kaikuva teema toisen maailmansodan tapahtumien yhteydessä on "kirottujen sotilaiden" teema. Puolan parlamentin lähes yksimielisellä päätöksellä (406 puolesta, 8 vastaan ja 3 tyhjää) maaliskuun 1. päivä julistettiin kansalliseksi vapaapäiväksi niin sanottujen "kirottujen sotilaiden" - Neuvostoliiton vastaisen aseellisen maanalaiseen toimintaan osallistuneiden - muistoksi. 1940-1950-luvuilla. Presidentti Lech Kaczynski esitti lakiesityksen Sejmille vuoden 2009 alussa, ja Puolan uusi presidentti Bronisław Komorowski tuki sitä. Uusi laki osoittaa kirjaimellisesti, että maaliskuun 1. päivä on juhlapäivä "kirottujen sotilaiden" muistolle - antikommunistisen maanalaisen maan sankareille, jotka puolustavat Puolan valtion itsenäisyyttä taistelevat oikeudesta itseensä. päättäväisyys ja puolalaisen yhteiskunnan demokraattisten pyrkimysten toteuttaminen, aseet käsissään ja muilla tavoilla, vastustivat Neuvostoliiton hyökkäystä ja väkivallalla määrättyä kommunistista hallintoa”. Uuden lain keskustelu Puolan parlamentissa keskeytti toisinaan suosionosoitukset. Neuvostoliitonvastaisen undergroundin jäseniä pidettiin sankareina "vastustamaan Neuvostoliiton hyökkäystä ja maan itsenäisyyttä, sen itsemääräämisoikeutta ja Puolan kansan demokraattisten pyrkimysten toteuttamista puolustavaa hallintoa". Vain yksi puhujista (Andrzej Celinski) vaati tasapainoista historiallista lähestymistapaa, jossa on tuskin mahdollista luokitella sankareiksi edes käytännöllisesti katsoen profasististen kansallisten asevoimien (Narodowe Sily Zbrojne) jäseniä. Jotkut puolalaiset historioitsijat, esimerkiksi R. Vnuk, jotka erityisesti käsittelivät tätä asiaa, puhuvat myös kaikkien "kirottujen sotilaiden" ylistämisen laittomuudesta.
Mutta historiallisessa politiikassa vallitsi erilainen kanta: "kirottujen sotilaiden" ylistäminen. Vuonna 2015 "kirottujen sotilaiden" päivän juhlimisen yhteydessä INP ja puolalaiset historioitsijat tekivät paljon työtä tunnistaakseen sodanjälkeisen antikommunistisen maanalaisen sankarien jäänteet. Erityisesti 5 sodan jälkeen ammutun ihmisen hautapaikat löydettiin ja tunnistettiin. Presidentti Komorowski ilmaisi muistoseremonian aikana toivon, että kaikki uhrit löydettäisiin ja heidän muistonsa ikuistetaan. Maaliskuun 1. päivä ei ole sattuma. Tänä päivänä ammuttiin Lukasz Cieplinski, yksi Liberty and Independence -järjestön johtajista. INP:n johtaja Lukasz Kaminski korosti, että Cieplinski taisteli maanalaisen valtion ihanteiden puolesta ja joutui kommunistisen terrorin uhriksi.
L. Kaminsky totesi suoraan, että vuosi 2015 tulee olemaan "vakavan kiistan Venäjän kanssa" vuosi siitä, mikä toisen maailmansodan loppu todellisuudessa oli Itä-Euroopalle. Ja se oli INP:n päällikön mukaan uuden miehityksen ja terrorin alkua.
Joskus korostettaessa historiallisten tapahtumien tiettyjä hetkiä, jotka ovat aika kaukana meidän ajastamme, henki ei ole ollenkaan ikuisuus, vaan nykyajan poliittiset vaatimukset. Riittää, kun muistetaan juoni, joka liittyy Puolan ulkoministerin G. Schetynan lausuntoihin, joiden mukaan ukrainalaiset vapauttivat Auschwitzin leirin.
Tällaisilla lausunnoilla, samoin kuin Putinin kutsun puuttumisella juhlimaan Auschwitzin vapautumisen vuosipäivää, on myös erityinen poliittinen tavoite: Venäjän aseman heikentäminen kansainvälisellä areenalla, sen auktoriteetti fasismin voittomaana.
Historia nykyaikaisessa Puolassa on tietyssä mielessä poliittisen taistelun väline. Mitä ovat edes presidentti B. Komorovskyn lausunnot, joka näkee voittoparaatissa 9. toukokuuta ennen kaikkea "epävakaan ja levoton maailman" symbolin ja julisti, että "Moskovan Punainen tori muuttuu jälleen panssarivaunuksi" neliö. Hiljattain naapuri-Ukrainaan maailman ja puolalaisten silmien edessä hyökänneet divisioonat osoittavat siellä jälleen voimansa. Sotilaallinen konflikti ei ole pitkään aikaan ollut niin lähellä Puolan rajoja kuin nyt."
Toisen maailmansodan tapahtumien puolalaisen tulkinnan osalta puhumme valitettavasti hyvin erityisestä aksenttijärjestelystä: Neuvostoliiton rinnastamisesta natsi-Saksaan, Neuvostoliiton armeijan vapauttamistehtävän merkityksen kieltämisestä, toiminnan yliarvioimisesta. Puolan antikommunistisen maanalaisen maanalaisen toiminnan liioittelemalla perusteettomasti kotiarmeijan toimintaa sotavuosina. Yleisesti ottaen puhumme toisen maailmansodan olemuksen tarkistamisesta.
tiedot