Sotilaallinen arvostelu

Sodan historiassa amerikkalaisen silmin Neuvostoliitolle ei juuri ole paikkaa

33
Sodan historiassa amerikkalaisen silmin Neuvostoliitolle ei juuri ole paikkaahistoria voittajat kirjoittavat, mutta jotkut tekevät sen paremmin kuin toiset. Mielipidemittaukset osoittavat, että jokaisen uuden sukupolven myötä lännessä on yhä vähemmän niitä, jotka pitävät Neuvostoliiton panosta Hitlerin voitossa ratkaisevana. Tämän juuret ovat Yhdysvalloista tulevassa globaalissa kulttuurissa, jossa Venäjää yritetään olla huomaamatta. Yleistä taustaa vasten Venäjä on kuitenkin edelleen onnekas.

Koulujen opetussuunnitelma lähes kaikissa osavaltioissa keskittyy ensisijaisesti kansallisen historian tutkimukseen, mikä on loogista. Tässä valossa sensaatiomaisen ICM Researchin kyselyn tulokset, joiden mukaan Ranskan ja Saksan asukkaat - 61% ja 52% - pitivät Yhdysvaltain armeijan toimia tärkeimpänä mantereen vapauttamisen kannalta, eivät näyttää niin masentavalta. Jos ranskalaiset ovat lapsesta asti tökertäneet rohkeaa kenraali De Gaullea, pahaa marsalkka Pétainia ja liittolaisten maihinnousua Normandiassa, niin on outoa odottaa heiltä vastausta, että Puna-armeija vapautti Euroopan. Puna-armeija ei vapauttanut Ranskaa, ja suurin osa Saksasta päätyi liittolaisten miehitysalueelle.

Opeta koulussa

Amerikkalaiset itse ovat yhtä fanaattisesti keskittyneet itseensä ja ottavat nuoren Yhdysvaltain kansalaisen liikkeelle lapsuudesta asti. Koulujen opetussuunnitelmat voivat vaihdella suuresti osavaltion ja oppilaitoksen mukaan - tietyn oppikirjan valitsee yleensä useita kymmeniä nimikkeitä sisältävä neuvosto, johon kuuluu opettajia ja vanhempia. Mutta mitä tulee toiseen maailmansotaan, se on valinta Pepsin ja Coca-Colan välillä.

Yleisesti ottaen osallistuminen toiseen maailmansotaan Amerikassa on erittäin lyhyt neljän vuoden ajanjakso niistä neljästäsadasta, jotka ovat kuluneet Plymouthin (Massachusetts) ja Jamestownin (Virginia) perustamisesta. Ja aikaa on omistettu tälle ajanjaksolle vastaavasti, vaikka on selvää, että Havaijilla aihetta analysoidaan yksityiskohtaisemmin kuin Wyomingissa. Otetaan esimerkiksi Anne Zemanin ja Kate Kellyn 4.–6. luokan oppikirja (9–11-vuotiaille) Kaikki mitä sinun tarvitsee tietää Amerikan historiasta. 140-sivuinen kirja kattaa ajanjakson intiaanien asettumisesta Amerikkaan nykypäivään. Paljon kuvia, karttoja, tietoa annetaan pääasiassa infografiikalla, hyvin yksinkertaisella kielellä. Toinen maailmansota tässä koulutusoppaassa on peräti yhdeksän sivua.

Näistä kahdella sivulla on "avainhenkilöt" -osio, jossa on listattu kymmenen henkilöä: neljä amerikkalaista, kaksi brittiä, saksalainen (no, tarkemmin sanottuna itävaltalainen), italialainen, japanilainen ja yksi maan kansalainen. Neuvostoliitto - Neuvostoliiton edustamisen kunnia langesi tietysti Joseph Vissarionovichille. Korkeimmalle komentajalle annettiin seuraava kuvaus: ”Venäläinen vallankumouksellinen, joka taisteli tsaari Nikolai II:ta vastaan ​​ja josta tuli Neuvostoliiton diktaattori. Hän valitsi nimen Stalin, joka tarkoittaa "terästä" venäjäksi. Häikäilemätön mies, joka yritti ensin tehdä sopimuksen Hitlerin kanssa ja sitten liittyi liittoutuneisiin, kun Hitler hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan."

Samaan aikaan Neuvostoliitto on edustettuna kahdessa levyssä kerralla: merkinnällä "ennen vuotta 1941" akselin maiden ja Japanin, Italian ja Saksan kanssa ja liittolaisten joukossa merkinnällä "vuoden 1941 jälkeen".

Mikä tarkalleen oli Stalinin ja Hitlerin välisen sopimuksen ydin, 30-vuotiaat päättivät olla takomatta päätään. Lyhyessä tapahtumien kronologiassa, joka kattaa suurimman osan jaksosta, ei yksinkertaisesti ollut sijaa sellaiselle asialle kuin "neuvostojoukkojen hyökkäys Puolaan". Mutta jostain syystä esitetään, että 1939. marraskuuta 1 Unioni hyökkäsi Suomeen. Samaan aikaan kirjoittajat päättivät aloittaa lähtölaskennan ei syyskuun 15. päivästä, vaan maaliskuun XNUMX. päivästä: "Hitler miehitti Tšekkoslovakian ja teki siitä osan Saksaa." Tässä lukuisat lännen kriitikot Venäjällä olisivat luultavasti samaa mieltä amerikkalaisten kanssa.

Kronologiassa on kaikkiaan noin 120 päivämäärää, joista vain tusina on omistettu itärintamalle. Hitler hyökkäsi, valloitti Kiovan, saavutti Moskovan, saksalaiset antautuivat Stalingradissa ("Sodan käännekohta liittoutuneille", kirjoittajat myöntävät rehellisesti), Neuvostoliiton joukot saapuivat Puolaan, piirittivät Berliinin, valloittivat Berliinin. Hurraa! Voitimme! Neljä muuta päivämäärää seuraa: Okinawa, Hiroshima, Nagasaki, Japani antautui.

Ei ole sanaakaan siitä, kuinka "kaksi akselimaata" - Japani ja Neuvostoliitto - taistelivat Khalkhin Golissa vuonna 1939, eikä Leningradin saartamisesta eikä Neuvostoliiton osallistumisesta Japanin vastaiseen sotaan vuonna 1945. Mutta mitä tulee Tyynenmeren operaatioteatteriin ja Yhdysvaltojen osallistumiseen Euroopan vapauttamiseen, melkein jokainen taistelu mistä tahansa taktisesti merkittävästä navetta on osoitettu. Ja tämä on melko hyvä oppikirja, on myös sellaisia, joissa itärintama ei löytänyt paikkaa ollenkaan.

On selvää, että tämä on ensimmäinen katsaus sotaan 10-vuotiaille lapsille. Lisäksi heille kerrotaan siitä edelleen sekä ylä- että lukiossa. Tiedon määrä riippuu tietystä opetussuunnitelmasta, mutta osuus on suunnilleen sama: 55% - Yhdysvaltojen osallistumisesta, 30% - Englannista ja Ranskasta, 10% - Neuvostoliitosta, 5% - Kiinasta (joka taisteli Japanin kanssa yhden kronologian mukaan, vuoden 1931 kanssa, toisen mukaan - vuodesta 1937 lähtien ja ihmistappioiden kokonaismäärässä se on toisella sijalla Neuvostoliiton jälkeen).

Voimme havaita saman osuuden kaikissa muissa Yhdysvalloista tulevissa tuotteissa: kirjoissa, sarjakuvissa, elokuvissa, lehdistössä ja niin edelleen. Lapset kasvoivat ja alkoivat tehdä elokuvia opettaen seuraavan sukupolven nuoria amerikkalaisia. Jotta he tietäisivät, että kapteeni Amerikka voitti henkilökohtaisesti Hitlerin.

Venäjää ei ole olemassa


Ei, kukaan ei varasta voittoamme sanan varsinaisessa merkityksessä. On tuskin mahdollista löytää oppikirjaa tai elokuvaa, joka väittäisi, että amerikkalaiset valloittivat Berliinin (ellei kyseessä ole ilmeisen fantastinen teos sopivalla annotaatiolla tai postmodernistisen Tarantinon elokuva). Amerikkalaiset ovat vain ensisijaisesti kiinnostuneita historiastaan, eivätkä he ole kiinnostuneempia itärintamasta kuin me Rommelin Afrikan seikkailuista. Arden-operaatiosta tulee Berliinin kanssa samanlainen media, Normandian maihinnousu vastaa Stalingradia, mutta Mantsuriassa vuonna 1945 kukaan ei nähnyt venäläisiä ollenkaan.
"Koska venäläisiä ei ole", yksijalkainen mies sanoi painokkaasti. - He ovat itseään varten. Eikä niitä ole missään muualla. Ja kukaan ei tarvitse niitä. Siitä lähtien, kun suvereeni Ivan Julma kutsui Englannin kuningatarta vulgaariksi naiseksi, venäläiset on jätetty täysin huomiotta ja unohdettu."

Tämä ei ole historian uudelleenkirjoittamista, vaan sen skaalaamista. Olemme melkein kehyksien ulkopuolella. Kiina ja Korea ovat vielä vähemmän onnekkaita tässä suhteessa.

Kukaan ei varastanut voittoa, koska ei ole ketään, jolta varastaa. Meitä ei ole olemassa. Oli sellainen diktaattori Stalin, joka väliaikaisesti osoittautui "passunpojaksemme" toisen maailmansodan aikana. Jos unioni ei olisi myöhemmin heilahtanut maailmanherruuteen (mutta rohkea Amerikka pysäytti sen ajoissa!), silloin sitä ei olisi kannattanut mainita ollenkaan. He eivät mainitse Kim Il Sungia, joka ei vain tullut Kim-dynastian perustajaksi, vaan myös erittäin menestyksekkäästi pilannut japanilaisten verta heidän miehittäessään Korean niemimaan. Ja hän sijoitti myös erittäin merkittävän osuutensa tuohon voittoon, joka on yksi kaikkien puolesta.

Mitä tulee pahamaineiseen "Stalinin ja Hitlerin liittoon sodan ensimmäisessä vaiheessa", tässä asiassa amerikkalaiset ovat itse asiassa inhottavan johdonmukaisia. New York Times käynnisti mielenkiintoisen projektin viime vuoden syyskuussa: joka päivä International Herald Tribune -tekstejä vuosilta 1939-1945 julkaistaan ​​verkossa päivästä toiseen (IHT on ollut NYT:n omistuksessa vuodesta 1967, ja Timesin ihmiset ovat yleensä hieno tässä mielessä hyvin tehty, heidän verkkosivuiltaan löydät lähes kaikki heidän tekstinsä vuodelta 1851). Kuten on helppo laskea, olemme jo saavuttaneet toukokuun 1940. Yhteensä yli sata artikkelia on julkaistu toisen maailmansodan tunnisteen alla. Nyt jokainen voi nauttia useista teksteistä talvisodasta ja Khalkhin Golista, ja myöhemmin ilmeisesti amerikkalaisista näkemyksistä suuresta isänmaallisesta sodasta.

Jos vierität vuoteen 1939, voit löytää seuraavan: amerikkalaiset sanoivat silloin, että tämä oli "Puolan neuvostomiehitys", "jako" ja "hyökkäys", ja he toistavat sen nyt. Ei kaksoisstandardeja tässä asiassa (toisin kuin Ison-Britannian ja Ranskan asema). No, kuinka aiot väittää kantaa vastaan, joka on hallinnut amerikkalaista massatietoisuutta 75 vuoden ajan?
Globalisoituneessa maailmassa on vain yksi paikka yhdelle kansakunnalle, ja tällä hetkellä se ei ole ollenkaan venäläinen. Ja vaikka elokuva "Fury" kerää lipputuloista 210 miljoonaa dollaria, "The Imitation Game" - 220 miljoonaa ja seuraava "suuri elokuva suuresta sodasta" - 8 miljoonaa, USA:n näkemys sodasta on noin 25 kertaa suositumpi kuin Nikita Sergeevich Mikhalkovin näkemys. Eikä kyse ole ollenkaan budjeteista, vaan myynninedistämisestä ja tuotteiden laadusta: The Imitation Gamen budjetti on kolme kertaa pienempi kuin Burnt by the Sunin kolmannen osan budjetti.

Tässä mielessä kannattaa ottaa esimerkki amerikkalaisista: Izvestian arkistonumeroiden skannaaminen, suurituloisten elokuvien tekeminen (sen sijaan, että kulttuuriministeriön rahoilla harjoittaisi kiistanalaista itseilmaisua), julkaistaan ​​hyviä kauniita oppikirjoja, jossa pienelle lapselle tarvittavat vähimmäistiedot on pakattu kätevään muotoon. Mukaan lukien Espanjan sisällissodasta ja Kiinan avusta vuodesta 1937 lähtien. Jälkipolville tämä olisi lisätodiste siitä, että Stalin ja Hitler eivät olleet liittolaisia.

Nykyinen sukupolvi tietää sodan isovanhempien tarinoista. Seuraavat tietävät hänestä ulkomaisista elokuvista. Pahimmassa tapauksessa he tietävät kuinka amerikkalaiset voittivat Hitlerin laskeutumalla Normandiaan. Parhaimmillaan kyse on siitä, että sota jatkui vuosina 1937–1945 ja toveri Mao voitti sen henkilökohtaisesti Neuvostoliiton mahdollisella tuella.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://www.vz.ru/world/2015/5/8/744016.html
33 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. i80186
    i80186 13. toukokuuta 2015 klo 18
    +8
    Ilmeisesti melko pian historiassa osavaltiot saavat banaanitasavaltojen paikan. Siitä kaikessa on kyse.
    1. andrey
      andrey 13. toukokuuta 2015 klo 19
      + 16
      Sodan historiassa amerikkalaisen silmin Neuvostoliitolle ei juuri ole paikkaa
      ja minun silmissäni Amerikassa ei ole paikkaa maailmassa...
    2. Tarkkailija 2014
      Tarkkailija 2014 13. toukokuuta 2015 klo 19
      +7
      "Sodan historiassa amerikkalaisen silmin, Neuvostoliitolle ei juuri ole paikkaa" Ja missä on Amerikka? Tai mitä?!
    3. echomenkov
      echomenkov 13. toukokuuta 2015 klo 19
      + 10
      Voi, se ei ole pian ... Keksit eivät ole vielä loppuneet - ne ovat saapuneet Kazakstaniin - amerikkalaiset diplomaatit yrittävät edelleen pyyhkiä historiasta tosiasian Neuvostoliiton olemassaolosta ja sen panoksesta voittoon Natsi-Saksan yli

      "Kazakstanin panos voittoon toisessa maailmansodassa on todella valtava", sanoi Yhdysvaltain Kazakstanin-suurlähettiläs George Krol vieraillessaan "One Victory" -valokuvanäyttelyssä, joka järjestetään Alma-Atassa näinä päivinä, Kazinform-uutistoimisto kirjoittaa.

      Yhdysvaltain diplomaattisen edustuston päällikkö sanoi, että tämä Yhdysvaltojen Kazakstanin tasavallassa sijaitsevan pääkonsulaatin aloitteesta järjestetty tapahtuma "kertoo kumppanuudesta, joka johti yhteiseen voittoon", ja keskittyi siihen tosiasiaan. että "Yhdysvallat on ylpeä voidessaan tehdä yhteistyötä Kazakstanin kanssa kumppanina ja liittolaisena sekä silloin että nyt.

      Huomaa, että aiemmin vastaava tilanne tapahtui Kirgisiassa, kun ja. noin. Yhdysvaltain suurlähettiläs Richard Miles sanoi onnittelupuheessaan voitonpäivän johdosta, että "ratkaisevimmalla hetkellä amerikkalaisten ja kirgisian sotilaiden sukupolvi yhdistyi liittolaistensa kanssa ja osoitti kansojemme ja koko ihmiskunnan parhaat ominaisuudet". Samaan aikaan amerikkalainen diplomaatti ei koskaan maininnut Neuvostoliittoa ja ilmaisua "Neuvostoliiton joukot" ja "unohtaen" muiden Neuvostoliiton alueella asuvien kansojen panoksen natsismin voittoon.
      1. Altona
        Altona 13. toukokuuta 2015 klo 20
        +5
        Lainaus käyttäjältä: ehomenkov
        "Ratkaisevimmalla hetkellä amerikkalaisten ja kirgisian sotilaiden sukupolvi yhdistyi liittolaistensa kanssa ja osoitti kansojemme ja koko ihmiskunnan parhaat ominaisuudet."

        ------------------------
        Kaikki kuuluisat tieteiskirjailijat tupakoivat hermostuneesti sivussa...
      2. Kommentti on poistettu.
      3. Natalia
        Natalia 13. toukokuuta 2015 klo 20
        +4
        Lainaus käyttäjältä: ehomenkov
        "Kazakstanin panos voittoon toisessa maailmansodassa on todella valtava", sanoi Yhdysvaltain Kazakstanin-suurlähettiläs George Krol vieraillessaan "One Victory" -valokuvanäyttelyssä, joka järjestetään Alma-Atassa näinä päivinä, Kazinform-uutistoimisto kirjoittaa.

        Tämä on vain tekopyhyyttä - oli tarpeen lähestyä Kazakstanin virkamiestä ja sanoa:
        - Kultaseni!, olet tekopyhä. Ei Kazakstanin panos VOITOON ole valtava, vaan Neuvostoliiton ja kaikkien siihen kuuluneiden tasavaltojen kansojen.
        Ja meidän kaikkien, kaikkien kansojen - kanonisen (todellisen) näkemyksen kannattajien toisessa maailmansodassa - on säännöllisin väliajoin otettava esiin sellaisia ​​virallisia edustajia ulkoministeriöstä.

        Ja niin se tapahtuu.
        Suurlähettiläs tuli Yhdysvalloista johonkin maahan, esimerkiksi IVY-maihin, ja sanoi:
        - No, olet niin siisti, panoksesi on yksinkertaisesti SUURI, kunnioitamme teitä, olette parempia kuin venäläiset. Venäläiset eivät ole normaaleja, mutta olet sivistyneempi maa, ei ole yllättävää, että voitimme sodan sellaisten liittolaisten kanssa kuin sinä.

        No, tällaisten kehujen jälkeen paikallinen eliitti (yleensä) ripusti korvansa, tarkoitatko, että amerikkalaiset itse sanoivat, että olemme melkein jumalia. Ja siinä se, ja se alkaa hiljaa hitaasti rullata kohti idioottimaista päätöksiä.
        Mutta meidän on muistettava, että teitä pidetään sankareina, kunnes SINÄ suoritat heille tehtävän, jonka he asettivat sinulle, ja roolin, jonka he osoittavat SINULLE. Kun saavutat tämän tavoitteen - sinua ei enää pidetä maana - joka on antanut valtavan panoksen VOITOON - jossa heidän mielestään Venäjällä ei ole paikkaa. Tekopyhyys on tekopyhyyttä. Tämä täytyy MUISTAA.

        Historiallisten arvojen suojelu on siis kollektiivista peliä. Älkää antako minkään ulkoministeriön herrat (naiset) kirjoittaa korviin, vetää niitä ylös - ja julkisesti, niin voimme säilyttää historiamme.
    4. GRAMARI111
      GRAMARI111 13. toukokuuta 2015 klo 20
      +3
      Amerikkalaiset tekevät elokuvia toisesta maailmansodasta ja Neuvostoliitosta. Venäjän on myös tehtävä elokuvia jenkkien järjestämistä sodista
    5. siviili-
      siviili- 13. toukokuuta 2015 klo 20
      +1
      Mitä eroa meillä on? Karhu ei ole kukon ystävä.
    6. Ivan_ich
      Ivan_ich 13. toukokuuta 2015 klo 20
      +6
      Annat elokuvan luutnantti Kolobanovin seuran saavutuksista !!! Ja anna amerikkalaisten pyyhkiä pois "raivonsa" ...
    7. Sharapov
      Sharapov 13. toukokuuta 2015 klo 22
      +4
      Täällä, sotaakatemian valmistujaistilaisuudessa, Obama puhui kerran "Amerikan kansakunnan yksinomaisuudesta" ja siitä johtuvasta Yhdysvaltojen oikeudesta tehdä muiden osavaltioiden historiaa. Pts. herätyssoitto. Vahvasti Hitleristä ja hänen puheensa näyttää. TÄMÄ ON ONGELMA.....
  2. varjo
    varjo 13. toukokuuta 2015 klo 18
    +4
    Sinun täytyy tuntea historia, ja joka ei tiedä, on paskiainen.
  3. simple_rgb
    simple_rgb 13. toukokuuta 2015 klo 18
    +3
    Kirjoittaja "+"! sotilas
    Meidän on tiedettävä, kuinka he kohtelevat meitä, ja tehtävä tästä asianmukaiset johtopäätökset.
  4. lähetetty-onere
    lähetetty-onere 13. toukokuuta 2015 klo 18
    +5
    Valitettavasti historian kirjat ja meidät kirjoitetaan sata kertaa uudelleen,
    On tarpeen, kuten ennenkin, koota ryhmä historioitsijoita ja yrittää kirjoittaa yksi, mutta hyvä (jos he eivät tapa toisiaan, niin kaikki selviää)
    Ja minun mielipiteeni: historian tuntemus ja esi-isien kunnioittaminen alkaa perheestä!
    Jos on olemassa sellainen perinne kuin "kuolemattoman rykmentin" kulkue jokaisessa kaupungissa ja kylässä 9. toukokuuta, tieto siitä, kuka on VOITTAJA, ei kuole.
    1. valerysvy
      valerysvy 13. toukokuuta 2015 klo 19
      -1
      Voittajan maa kuoli ... ja myös neuvostokansa .... Emme voisi toistaa tätä nyt .... Maassa varastetaan, käydään kauppaa, vartioidaan, harvat työskentelevät ....
      1. Altona
        Altona 13. toukokuuta 2015 klo 20
        +4
        Lainaus valerysvylta
        Voittajan maa kuoli ... ja myös neuvostokansa .... Emme voisi toistaa tätä nyt .... Maassa varastetaan, käydään kauppaa, vartioidaan, harvat työskentelevät ....

        ----------------------------
        Koulutusohjelmat lähettävät historiaa ja Discovery Channelia, ja he puhuvat sodasta vain El Alameinista, Britannian taistelusta, Okinawasta ja Guadalcanalista ...
        Totta, he eivät puhu rohkeasta vetäytymisestä Dunkerquesta ja siitä, kuinka 300 japanilaista ajaa noin 10000 XNUMX urheaa australialaista ja uuttaseelantilaista ympäri saaristoa... Jossain Venäjällä Paulus menettää Stalingradin, mutta sitten liittolaiset lopettavat Aloizychin ja Co. Berliini "rapid Jackilla" ...
      2. Alexey1
        Alexey1 13. toukokuuta 2015 klo 21
        +3
        Ei ole kuollut typerys ihmiset pysyivät, ja kaikki riippuu meistä.
        (Maalla varastetaan, käydään kauppaa, vartioidaan, harvat työskentelevät...)
        Älä tuomitse itseäsi.
  5. GSh-18
    GSh-18 13. toukokuuta 2015 klo 18
    +6
    Häikäilemätön mies (Stalin), joka yritti ensin tehdä sopimuksen Hitlerin kanssa ja sitten liittyi liittoutuneisiin, kun Hitler hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan.

    Ei kommentteja! Lumoava röyhkeys!
  6. vsoltan
    vsoltan 13. toukokuuta 2015 klo 19
    +9
    Kukaan ei varastanut voittoa, koska ei ole ketään, jolta varastaa. Meitä ei ole olemassa. Oli sellainen diktaattori Stalin, joka väliaikaisesti toisen maailmansodan aikana osoittautui "meidän paskiaiseksi"
    Tässä asiassa olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa / he pitävät kaikesta ja kaikesta. ..hampurilaisen hinta ei nousisi. ... he eivät näe meitä, he eivät kuule meitä, he eivät koskaan ymmärrä meitä. .. yksinkertaisesti sen primitiivisen eläimen olemassaolon vuoksi. ... millaista henkisyyttä? Tapaaminen Ebassa? Onnettomuus, ei mitään muuta. .. olemme erilaisia. ... niin erilaisia, että riittää tuoda heidän vieraansa, täysin vieras ideologiansa nuorempien sukupolvien mieleen. ...ja anna DAM-hallituksen huolehtia siitä. ...he ovat vieraita! Ei ole mitään keskusteltavaa.
  7. lähetetty-onere
    lähetetty-onere 13. toukokuuta 2015 klo 19
    +6
    Miksi minun pitäisi välittää siitä, mitä amerikkalaiset lapset ajattelevat toisen maailmansodan voittajista? Miksi amerikkalaisten lasten pitäisi tietää, että venäläiset voittivat sodan? Ja paljon muuta miksi aiheeseen, joka koskee tapahtumien ymmärtämisen pakottamista muissa osavaltioissa oleville ihmisille. He loivat oman maailmansa ja ovat vapaita ajamaan lasten päähän mitä parhaaksi katsovat. Ajatellaanpa sitä, että kouluissamme lapsi oppii, että hänen maansa on aina joutunut taistelemaan hyökkääjiä vastaan ​​ja on aina voittanut tämän taistelun. Nuo samat amerikkalaiset, britit, ranskalaiset ja ikuiset vihollisemme Saksan ja Puolan edessä, et voi laskea heitä kaikkia. Ajatellaanpa sitä, että palkatut "ihmisoikeusaktivistit" eivät opeta venäläisissä kouluissa, älkääkä kertoko venäläisille lapsille kaikkea hölynpölyä, mitä hänelle opetettiin jatkokoulutuskursseilla Yhdysvalloissa. Vasta kun venäläinen lapsi oppii historiamme ja heidän historiansa valehtelematta, hänellä on jotain kerrottavaa tapaaessaan ikätoverinsa. Ja jotta et poimiisi jonkun muun nenää, lue Venäjän gallupit ja häpeät, että tiedät kaiken amerikkalaisista ja kaipaat todellisuuttamme. Ja siitä tosiasiasta, että amerikkalaiset voittivat toisen maailmansodan - ehdoton totuus. He päästivät sen valloilleen vuonna 1931 Aasiassa, provosoivat Japanin hyökkäyksen Kiinaa vastaan, ruokkivat Hitleriä ja asettivat hänet Neuvostoliittoa vastaan. Sitten he tasapainottelivat pitkään Neuvostoliiton ja Saksan välillä auttaen molempia osapuolia, kunnes Neuvostoliitto lopetti sen. Neuvostoliitto tuli toiseen maailmansotaan, kun kaikki USA:n viholliset olivat jo voitettu ja Kwantungin armeijan tappio ei ratkaissut mitään. Joten Yhdysvallat päästi valloilleen toisen maailmansodan ja sai kaiken, mitä he halusivat, paitsi yhtä asiaa - Neuvostoliitto pysyi olemassa. Ja tämän olemassaolon varmisti voittomme isänmaallisessa sodassa. Tämä on voittomme ja miksi amerikkalaisten lasten pitäisi olla siitä ylpeitä. Riittää, kun olemme ylpeitä siitä.
    1. valerysvy
      valerysvy 13. toukokuuta 2015 klo 19
      -4
      Shine .... ja mikä sinua ohjaa kirjoittamalla tänne kauheaa hölynpölyä?
      Meidän kanssamme? Visioita? Miten? Puhu joko Totuus kaikesta, ja myös itsestäsi tai ei mitään ... Sinun ei todellakaan tarvitse aidata hölynpölyä .... tämä ei ole isänmaallisuutta, vaan rukoiltujen satuja ...
    2. Altona
      Altona 13. toukokuuta 2015 klo 20
      +3
      Lainaus lähettäjältä sent-onere
      Vasta kun venäläinen lapsi oppii historiamme ja heidän historiansa valehtelematta, hänellä on jotain kerrottavaa tapaaessaan ikätoverinsa.

      ------------------------------
      Silloin heillä ei ole mitään puhuttavaa ... Lapsemme katsovat toisiaan tutkamonitoreista tai tähtäimiltä ...
  8. valerysvy
    valerysvy 13. toukokuuta 2015 klo 19
    -3
    Pohjimmiltaan otsikko - Neuvostoliiton sodan historiassa (ja meillä on nyt) ei todellakaan ole amerikkalaisia ​​... Ja miksi?
    Listaa mielenkiinnon vuoksi, kuinka paljon meille on lainattu vuokrasopimuksella... Kerro kuinka paljon ruokaa toimitettiin....
    Aloitetaan itsestämme - puhutaan siitä aluksi, milloin, missä ja missä toimintateatterissa amerikkalaiset taistelivat, ja sitten vaadimme heiltä jotain ...
    1. sabakina
      sabakina 13. toukokuuta 2015 klo 20
      +7
      Lainaus valerysvylta
      Pohjimmiltaan otsikko - Neuvostoliiton sodan historiassa (ja meillä on nyt) ei todellakaan ole amerikkalaisia ​​... Ja miksi?
      Listaa mielenkiinnon vuoksi, kuinka paljon meille on lainattu vuokrasopimuksella... Kerro kuinka paljon ruokaa toimitettiin....
      Aloitetaan itsestämme - puhutaan siitä aluksi, milloin, missä ja missä toimintateatterissa amerikkalaiset taistelivat, ja sitten vaadimme heiltä jotain ...

      Osaatko laskea pyörien lukumäärän vai voitko ampua tölkkirungosta?
  9. renics
    renics 13. toukokuuta 2015 klo 19
    -3
    Antoshin ei ymmärrä, miksi kaikki nämä valittelusi?
  10. ei-taisteleva
    ei-taisteleva 13. toukokuuta 2015 klo 19
    +4
    Lainaus: Varjot
    Sinun täytyy tuntea historia, ja joka ei tiedä, on paskiainen.

    Aiemmin (löysin tämän ala-asteelta) alukkeen ensimmäisellä sivulla oli nuori Uljanov-Lenin ja hänen sanonta: "Opiskele, opiskele, opiskele."

    Nyt maailmassa, jossa kaikki on yksinkertaistettu typeräksi mustavalkoiseksi, jossa ei ole sijaa loogisille yhteyksille ja sarjoille, iPhonen ja tablettien maailmassa, jolloin voit laiskasti nostaa sormeasi "löytääksesi kaiken Internetistä", Ehdotan, että käytät iskulausettasi epigrafina nykyaikaisiin historian oppikirjoihin. Ja kannessa kuvaamaan massaa likaisia, nälkäisiä ja tyhmäpäisiä puoliapinoita, ali-ihmisiä, joiden päällä seisoo kullattu valtaistuin, jossa Kulutuksen jumaluus istuu vaikuttavasti ja kannustaa tätä joukkoa. Hieman symboliikkaa ja epigrafiasi. hi
  11. Revolveri
    Revolveri 13. toukokuuta 2015 klo 19
    0
    Amerikkalaiset pitävät Tyynenmeren teatteria yleensä toisen maailmansodan pääteatterina. On selvää, miksi - he taistelivat Tyynellämerellä vuodesta 1941 syyskuuhun 1945 ja laskeutuivat Normandiaan vasta kesällä 1944, ja toukokuussa (ja itse asiassa huhtikuussa) 1945 se oli ohi. Ja suurin osa tappioista (ainakin aineellisia, ei ole aikaa etsiä lukuja työvoiman menetyksistä) kärsi myös Tyynellämerellä.
    Ja Euroopassa? Sinne työnnettiin esimerkiksi viisi vuotta, ja sitten kovat kaverimme tulivat laittamaan asiat kuntoon alle vuodessa. Kuten myös ensimmäisessä maailmansodassa.
    Joten he tutkivat eurooppalaista teatteria paljon vähemmän ja jopa yksipuolisesti, pitäen länsimaista pikemminkin kuin itäistä päärintamana (jälleen on selvää miksi).
    Mutta rehellisesti sanottuna, Venäjällä muistetaan myös Tyynenmeren taisteluita vähän ja rennosti, ja on myös selvää, miksi.
    Ja valitettavasti tällainen historian esittäminen ei edistä keskinäistä ymmärrystä. Molemmilla puolilla. pyyntö
    1. sabakina
      sabakina 13. toukokuuta 2015 klo 20
      +5
      Lainaus: Nagant
      Amerikkalaiset pitävät Tyynenmeren teatteria yleensä toisen maailmansodan pääteatterina. On selvää, miksi - he taistelivat Tyynellämerellä vuodesta 1941 syyskuuhun 1945 ja laskeutuivat Normandiaan vasta kesällä 1944, ja toukokuussa (ja itse asiassa huhtikuussa) 1945 se oli ohi. Ja suurin osa tappioista (ainakin aineellisia, ei ole aikaa etsiä lukuja työvoiman menetyksistä) kärsi myös Tyynellämerellä.
      Ja Euroopassa? Sinne työnnettiin esimerkiksi viisi vuotta, ja sitten kovat kaverimme tulivat laittamaan asiat kuntoon alle vuodessa. Kuten myös ensimmäisessä maailmansodassa.
      Joten he tutkivat eurooppalaista teatteria paljon vähemmän ja jopa yksipuolisesti, pitäen länsimaista pikemminkin kuin itäistä päärintamana (jälleen on selvää miksi).
      Mutta rehellisesti sanottuna, Venäjällä muistetaan myös Tyynenmeren taisteluita vähän ja rennosti, ja on myös selvää, miksi.
      Ja valitettavasti tällainen historian esittäminen ei edistä keskinäistä ymmärrystä. Molemmilla puolilla. pyyntö

      Rakas Nagan, jos todella asut siellä, yritä pakottaa heidät katsomaan vähintään kaksi elokuvaa "Tavallinen fasismi" ja "Tuntematon sota" ...
    2. Altona
      Altona 13. toukokuuta 2015 klo 21
      +1
      Lainaus: Nagant
      Mutta rehellisesti sanottuna, Venäjällä muistetaan myös Tyynenmeren taisteluita vähän ja rennosti, ja on myös selvää, miksi.
      Ja valitettavasti tällainen historian esittäminen ei edistä keskinäistä ymmärrystä. Molemmilla puolilla.

      -------------------------
      Mitä muistettavaa on? Afrikassa Rommel ajoi brittejä kuin lampaita, Tyynellä valtamerellä samurait ajoivat dominioita ja sinun valtakuntaasi aina vuoteen 1944 asti, kunnes sinun niitasi joukon lentokoneita ja laivoja ja alkoi murskata japanilaisia... Japanin pääalue, kuten Hokkaido, Kyushu ja koko pääsaaristo, arviolta 5 miljoonaa sotilasta ja simeniä ... "Korkealle demokratialle" ei vain sietämätöntä vahinkoa, vaan hyvän ja pahan lisäksi... He heittivät voimakkaan pommin Enola Gaysta , mutta ennen sitä he polttivat Tokion tavallisilla sytyttimillä ja tappoivat 250 tuhatta ihmistä, televisioita ei ollut, japanilaiset eivät käytännössä ymmärtäneet vaikutusta, paitsi kuolleet kaupungit ... Voin jatkaa pitkään, mutta tämä uinti ja banaanieepos ei ole sen arvoista ...
      1. Revolveri
        Revolveri 13. toukokuuta 2015 klo 22
        0
        No, sanotaanpa, että japanilaiset istuivat Manchuriassa kuin hiiri luudan alla sekä vuonna 1941 että 1942, vaikka Hitler painosti heitä toisella rintamalla vähintään yhtä paljon kuin Stalin Churchilliin ja Rooseveltiin tai jopa enemmän. Mutta japanilaiset tiesivät hyvin, että, Jumala varjelkoon, he pystyivät kestämään yhdellä rintamalla, ja heillä oli tämä rintama Amerikan kanssa. Entä jos japanilaiset löivät Neuvostoliittoa selkään Hitlerin hyökkäyksen aikana Moskovaan tai Stalingradiin ja Kaukasiaan? Loppujen lopuksi molemmilla kerroilla etuosa roikkui vaakalaudalla. En väitä, että toimet Tyynellämerellä takasivat Neuvostoliiton voiton, mutta epäilemättä sota kahdella rintamalla maksaisi Neuvostoliitolle paljon enemmän verta, vaikka se näyttäisikin paljon suuremmalta.
        1. Altona
          Altona 13. toukokuuta 2015 klo 22
          +1
          Lainaus: Nagant
          No, oletetaan, että japanilaiset istuivat Manchuriassa kuin hiiri luudan alla sekä vuonna 1941 että 1942, vaikka Hitler painosti heitä toisella rintamalla yhtä paljon kuin Stalin Churchilliin ja Rooseveltiin.

          ---------------------------
          Koska he ajattelivat päällään ja muistivat Khalkhin Golin ... Ja he päättivät ottaa tarvittavat resurssit romahtavilta Hollannin ja Ison-Britannian imperiumilta, syrjäyttäen heidät Kaakkois-Aasiasta ... Tietenkin he koskettivat amerikkalaisia ​​turhaan typerällä ilmalla. hyökkäys Pearl Harboriin ... Mutta USA he itse paloivat halusta päästä sotaan ... Japanilaiset olisivat tulleet sotaan, jos Aloizych olisi saanut kirkasta viiniä Vissarionichista, mutta Neuvostoliitto valloitti Moskovan ankarasti ja raahasi Hitlerin sitkeisiin ja rajuihin taisteluihin vaihtelevalla menestyksellä...
    3. Denis_469
      Denis_469 13. toukokuuta 2015 klo 23
      +1
      Teille, amerikkalaisena, paljastan pienen salaisuuden, miksi maassamme on vähän tietoa Tyynenmeren sodasta. Tässä on useita syitä:
      1 - Venäjä on edelleen maavalta, jolla on maailman tehokkain armeija. Näin on ollut jo yli 1100 vuotta ja jatkuu edelleen. Mutta laivaston kanssa meillä on aina ollut suuria ongelmia. Laivastomme on aina ollut myöhässä sodista ja ollut aina heikko sotien aikana. Koska laivasto itsessään ei ole erityisen kiinnostava
      2 - vihollisuuksien suorittamisessa historiografiamme keskittyy sotien käännekohtiin. On selvää, että esimerkiksi Stalingradin taistelua ja Guadalcanalista lähes samanaikaisesti käytyä taistelua ei ole vakavaa verrata. Guadalcanal ei muuttanut pohjimmiltaan mitään eikä johtanut viholliselle hyväksymättömiin tappioihin, kun taas Stalingrad osoittautui sodan käännekohtaksi.
      3 - amerikkalaisten toimista johtuen me emmekä amerikkalaiset itse erityisesti käsittele sotaa Okhotskinmerellä ja Japaninmerellä ja Kamtšatkan lähellä. Ymmärtääkseni olemme vain hiljaa tuon ajan tapahtumista.
      4 - Tyynenmeren sotaa lukuun ottamatta amerikkalaisilla ei ole mitään näytettävää. Koska länsirintamalla he menestyivät vain heikentyneen kokoonpanon saksalaisia ​​yksiköitä vastaan. Ja osa Ranskan alueesta voitiin vapauttaa vasta 9. toukokuuta. Amerikkalaiset eivät halua puhua siitä, etteivät he vapauttaneet osaa Ranskan alueesta. Ja että saksalaiset sukellusveneet olivat Ranskassa toukokuuhun 1945 asti. Se on kielletty Yhdysvalloissa.
      5 - Neuvostoliitossa toisen maailmansodan jälkeen laivastoa pidettiin tarpeettomana. Siksi eniten panostettiin maa- ja ilmasodan tutkimukseen. Itse asiassa kaikissa historiallisissa teoksissa mainitaan parhaimmillaan, että laivastomme taisteli toisen maailmansodan aikana. On selvää, että tällaisella asenteella laivastoon sen historiaa ei erityisesti tutkita maassamme. Ja sekä meidän että muiden maailman maiden. Syy tähän on yksinkertainen: propaganda. Kaikki maailman maat osoittavat menestyksensä maksimaalisesti. Tämä on vain propagandaa varten.
      Olen tehnyt 29 vuoden ajan tutkimustani sukellusveneiden hyökkäysten kroniikasta. Ja voin sanoa, että vuonna 1993 Severomorskissa pohjoisen laivaston päämajassa he eivät todellakaan tienneet, kuinka sukellusveneemme taistelivat yleisesti. Ja ensimmäinen minulta saatu tieto. Mitä tulee siihen, miltä Neuvostoliiton veneet näyttivät suhteessa maailman muihin laivastoihin. Sitten minulle kerrottiin, että on epätodennäköistä, että kukaan julkaisee minua ollenkaan silloin ja tulevaisuudessa. Koska olimmeko suorituskyvyn suhteen ykkösiä tai toisia maailmassa - niin kyllä ​​- se on mielenkiintoista. Ja niin... yleensä, ei mitenkään.
      Joten maamme merisodan huomiotta jättäminen johtuu suurelta osin suurten meritaistelujen puutteesta ja siitä, että sukellusveneemme eivät yleisesti ottaen olleet suorituskyvyltään ensimmäisiä eivätkä toisia maailmassa. Ja liittoutuneiden veneiden ja laivastojen menestyksen kattavuus jätti vain kysymyksen, että Neuvostoliiton laivasto voi vaikuttaa tehottomalta. Ja juuri tämä hetki, silloin ja nyt, pysähtyi ja pysäyttää Tyynenmeren sodan tutkimuksen. Koska ehdoton enemmistö ihmisistä ei tiedä mitään maailman eri maiden laivastojen toiminnan erilaisista ehdoista. Useimmat ihmiset haluavat vertailla vain vetoisuuden (veneiden suorituskyvyn) perusteella. Itse asiassa tämä on ainoa oikea kriteeri, mutta sen kanssa sinun on otettava huomioon toimintateatterin ero. Suurin osa heistä ei tiedä eivätkä tiedä miten.
      Ja samasta syystä Yhdysvalloissa kukaan ei tutki Yhdysvaltain laivaston merisotaa Atlantin valtamerellä ensimmäisen maailmansodan aikana. Yhdysvalloissa ei ole yhtään teosta, joka olisi omistettu esimerkiksi amerikkalaisten sukellusveneiden toimille ensimmäisessä maailmansodassa. Miksi ei - se on myös selvää: he taistelivat 1 vuotta (1 ja 2), mutta he eivät voineet edes lyödä ketään.
      1. Revolveri
        Revolveri 14. toukokuuta 2015 klo 00
        0
        Lainaus: Denis_469
        On selvää, että esimerkiksi Stalingradin taistelua ja Guadalcanalista lähes samanaikaisesti käytyä taistelua ei ole vakavaa verrata. Guadalcanal ei muuttanut pohjimmiltaan mitään eikä johtanut viholliselle hyväksymättömiin tappioihin, kun taas Stalingrad osoittautui sodan käännekohtaksi.
        Neuvostoliiton ja Saksan rintaman mittakaavassa Guadalcanal todellakin vetää vain taktisen operaation, ellei paikallisesti merkittäviä taisteluita. Mutta Midway on kyllä, käännekohta.
        Siinä taistelussa upotettiin 5 lentotukialusta, 1 amerikkalainen, 4 japanilaista, pienempiä aluksia lukuun ottamatta. Teräksen painon ja kustannusten osalta jokainen lentotukialus vastaa noin 3000 XNUMX tankkia (verrattuna USS Essexin ja Sherman-tankin hintoja). Pudonneet lentokoneet laskettiin satoihin. Työvoiman menetyksissä se ei tietenkään ole lähelläkään, mutta tekniikassa Japani menetti neljää tankkiarmeijaa vastaavan määrän, ellei enemmän. Huolimatta siitä, että Stalingradissa vain yksi saksalaisten yhdistetty armeija voitettiin. Vaikka vertailu on erittäin vaikeaa ja jopa jossain väärin - olosuhteet merellä ja maalla ovat liian erilaisia, mutta on yhteinen yksityiskohta - Midwayn jälkeen Japani ei koskaan toipunut, kuten Saksa Stalingradin jälkeen.
        1. Altona
          Altona 14. toukokuuta 2015 klo 08
          0
          Lainaus: Nagant
          Siinä taistelussa upotettiin 5 lentotukialusta, 1 amerikkalainen, 4 japanilaista, pienempiä aluksia lukuun ottamatta. Teräksen painon ja kustannusten osalta jokainen lentotukialus vastaa noin 3000 XNUMX tankkia (verrattuna USS Essexin ja Sherman-tankin hintoja). Pudonneet lentokoneet laskettiin satoihin. Työvoiman menetyksissä se ei tietenkään ole lähelläkään, mutta tekniikassa Japani menetti neljää tankkiarmeijaa vastaavan määrän, ellei enemmän. Huolimatta siitä, että Stalingradissa vain yksi saksalaisten yhdistetty armeija voitettiin. Vaikka vertailu on erittäin vaikeaa ja jopa jossain väärin - olosuhteet merellä ja maalla ovat liian erilaisia, mutta on yhteinen yksityiskohta - Midwayn jälkeen Japani ei koskaan toipunut, kuten Saksa Stalingradin jälkeen.

          -----------------------
          Ei ole vaikea verrata... Lentotukialus on vain YKSI suuri kohde, vaikkakin kallis, ja panssarivaunuarmeija on tilassa ja ajassa venytetty ryhmä, erittäin liikkuva... Mikä on helpompaa? Tappaa yksi leijona tai saada kiinni rottalauma? Sota merellä ei tarkoita asemien pitämistä ja alueiden vapauttamista, lukuun ottamatta pieniä varuskuntia saarilla, maalla tilanne on täysin toinen... Satojen lentokoneiden menetykset ovat tietysti kriittisiä, mutta tuhansia näistä lentokoneista katosi maalla yhdessä operaatiossa, kuten tuhannet sotilaat ... En vähättele merimiesten ja lentäjien sankaruutta Tyynellämerellä ja molemmilla puolilla, mutta vertailut eivät ole oikein kaikessa ...
        2. Denis_469
          Denis_469 14. toukokuuta 2015 klo 10
          0
          Lainaus: Nagant
          Mutta Midway on kyllä, käännekohta.

          No, niin Midwaysta ja se on sanottu historiassamme. Jopa kouluun. Tai niin sanottiin Neuvostoliiton aikana, kun olin koulussa. Nyt en tiedä.
  12. Stinger
    Stinger 13. toukokuuta 2015 klo 19
    -2
    Mikä on yllättävää? Kysele 100 ihmistämme siitä, kuinka monta rintamaa siellä oli ja kuka heitä komensi, kukaan ei vastaa. Monet vastaavat vuodesta 1812, mutta eivät suuresta isänmaallisesta sodasta.
  13. lähetetty-onere
    lähetetty-onere 13. toukokuuta 2015 klo 19
    +1
    joka taisteli Japanin kanssa yhden kronologian mukaan vuodesta 1931 lähtien, toisen mukaan - vuodesta 1937 ja uhrien kokonaismäärällä mitattuna on toisella sijalla Neuvostoliiton jälkeen).
    Kirjoittaja katuu jo lukutaidottomuuttaan?!?! Opi materiaalit
    Kiina 33 miljoonaa välittömiä tappioita
    Neuvostoliitto 22 miljoonaa
    Ei pidä ottaa mukaan hedelmällisyysongelmia tms. Muuten määrä kasvaa Kiinan osalta entisestään.
    Ymmärrän, että "jokainen hiekkapiippu kehuu suoaan", tämä on luonnollista, MUTTA jos aiot potkaista naapuria, älä unohda, että he voivat potkia myös sinua.
    1. Kuinka paljon koulussamme opetetaan teatterista Tyynenmeren alueella. No joo, siinä on jotain.
    2 Tietävätkö / opettavatko monet ihmiset koulussa kiinalaisten taistelusta japanilaisia ​​vastaan? Tietoja kammottavasta Unit 731:stä?!?
    Joten jos vihjasit jo objektiivisuudesta - OLE OBJEKTIIVINEN
  14. lähetetty-onere
    lähetetty-onere 13. toukokuuta 2015 klo 20
    +2
    No, Mikhalkovista kirjoittaja kieltäytyi. En näyttäisi sellaista "elokuvaa" Muhoskissa. Kävin läpi kaiken, minkä pystyin. Kaiken kaikkiaan et tarvitse tällaista elokuvaa. Sama lasta kuin amerilla, vain eri merkillä. Mitä tulee Izvestiaan, he skannasivat ne sivustolle pobeda-vov_ru Vain ministeriön sisäisten erimielisyyksien vuoksi sivusto jäi ilman rahoitusta myöhemmillä seurauksilla. Ja se on sääli, kronikoita oli paljon ja julkaisimme saksalaisia ​​ilmakuvia. Mutta virkamiehillämme on puhtaasti kuluttaja-asenne sotaa kohtaan. Mitä voin sanoa, jos samassa ELARissa, joka lataa tonnia hyödyllistä materiaalia arkistoista (Podvignarodin projektit, Memory of the People, OBD), he kirjaimellisesti sylkevät tutkijoille, pitävät heitä melkein vihollisina ja yrittävät luoda elämää vaikeaa heille kaikin tavoin. Eh... no, puhun kipeästä...
  15. armata37
    armata37 13. toukokuuta 2015 klo 20
    +1
    Siitä lähtien kun suvereeni Ivan Julma kutsui Englannin kuningatarta mautonta naista, venäläiset syljettiin ja unohdettiin kokonaan.


    kuten upseerini sanoivat "komea" juomat
  16. Revolveri
    Revolveri 13. toukokuuta 2015 klo 20
    +1
    Pahimmassa tapauksessa he tietävät kuinka amerikkalaiset voittivat Hitlerin laskeutumalla Normandiaan. Parhaimmillaan kyse on siitä, että sota jatkui vuosina 1937–1945 ja toveri Mao voitti sen henkilökohtaisesti Neuvostoliiton mahdollisella tuella.
    Afftar sekoitti parhaat ja huonot tapaukset. Jos käy ilmi, että puheenjohtaja Mao voitti sodan henkilökohtaisesti, seuraavan venäläisten sukupolven on opittava siristellä. Jotta ei eroisi liikaa kiinalaisista "isoveljistä".
  17. twincam
    twincam 13. toukokuuta 2015 klo 20
    0
    Lainaus: i80186
    Ilmeisesti melko pian historiassa osavaltiot saavat banaanitasavaltojen paikan. Siitä kaikessa on kyse.

    Toivon kuitenkin enemmän "Stalinin mukaan nimetystä salmesta".
  18. Vladimir Pozlnyakov
    Vladimir Pozlnyakov 13. toukokuuta 2015 klo 21
    0
    Kuuntele, lue ja katso humoristi Mihail Zadornovin ohjelmia!
    HE OVAT TYHMIÄ! PALETTU! HULLU! BRASS-SAXS, jotka aina vihasivat, vahingoittivat Venäjää!
    Nopein sen jälkeen, kun Ivan Julma kutsui Englannin kuningatarta DIRTY WOMAN -naiseksi!
  19. VadimSt
    VadimSt 13. toukokuuta 2015 klo 21
    0
    Tämän juuret ovat Yhdysvalloista tulevassa globaalissa kulttuurissa, jossa Venäjää yritetään olla huomaamatta.
    Ennen Neuvostoliiton romahtamista nämä juuret eivät jostain syystä tulleet pintaan. Juuret läheisessä ja häpeällisessä historiassamme neuvostokansalle - Gorbatšov, Jeltsin, Shushkevich, Kravchuk!
  20. kotiäiti
    kotiäiti 13. toukokuuta 2015 klo 22
    0
    Lainaus Stingeriltä
    Monet vastaavat vuodesta 1812,

    No, yritä vastata: Kaikkialla missä ranskalaiset taistelivat, miehittivät pääkaupungin ja kaikki, maa antautui Miksi he yhtäkkiä muuttivat Moskovaan eivätkä Pietariin?
  21. Kommentti on poistettu.
  22. digo
    digo 13. toukokuuta 2015 klo 23
    +1
    Turhaan ne vääristävät historiaa. He opettavat "nuorilleen", että Venäjällä ihmiset ovat ujoja. He ryntäävät tyhmänä Äiti-Venäjälle, kuten Napoleon ja Hitler... niin heidän Valkoinen talonsa peitetään kaikki nimikirjoituksillamme... (vaikka... he saattavat sisältää sen erityisesti VALKOISENA, jotta useampi meistä voi laittaa allekirjoituksensa siihen)
  23. samariini 1969
    samariini 1969 13. toukokuuta 2015 klo 23
    0
    "Tässä mielessä kannattaa ottaa esimerkki amerikkalaisista: Izvestian arkistonumeroiden skannaaminen, suurituloisten elokuvien tekeminen (sen sijaan, että kulttuuriministeriön rahoilla harjoitettaisiin kiistanalaista itseilmaisua (+++++) +++++++), hyvien kauniiden oppikirjojen julkaiseminen" ...... kirjoittaja on epäilemättä oikeassa tässä.
  24. rauhanturvaaja
    rauhanturvaaja 14. toukokuuta 2015 klo 06
    0
    Historia toistaa itseään. Kuten ennen suurta isänmaallista sotaa, lännen valtiot ovat aggressiivisessa yhteenotossa Neuvostoliiton ja nyt Venäjän kanssa. Myös ennen toista maailmansotaa kaikki länsimaat yhdistyivät Natoon. Fasismi hallitsee Ukrainaa. Ukraina valmistautuu vahtikoiran rooliin, joka on valmis hyökkäämään Venäjää vastaan? Kuten Saksa aikanaan. http://www.putin-today.ru/archives/11441 Tilanne on hyvin samanlainen, vain Venäjä on oppinut katkerasta kokemuksesta ja valmistautuu mahdolliseen aggressioon. Propagandassa on vahva jälkeenjääne amerikkalaisista. Anteeksi, en voi sietää Mikhalkovia! Varmasti on nuoria ja lahjakkaita ohjaajia, jotka antavat heille mahdollisuuden luoda sellaisia ​​korttelibusseja, koko maailma seisoo elokuvateattereissa jonossa! Kannusta pelinkehittäjiä, niin monet unohtavat WOT:n! Meidän on levitettävä populaarikulttuuriamme maailmalle. Joka omistaa mielen, omistaa maailman! Nyt amerikkalaiset tekevät sen.