Sotilaallinen arvostelu

Ukraina: taistelee ilman sääntöjä

41


Vuoden alussa näytti siltä, ​​että Ukrainan ja sitä ympäröivän konfliktin osanottajat pääsivät lähemmäs sopimuksia aseellisen vastakkainasettelun ratkaisemiseksi. Kazakstanin presidentti Nursultan Nazarbajev osallistui tähän välittämällä neuvotteluja Venäjän presidentin Vladimir Putinin ja hänen länsimaisten kollegojensa välillä. Viimeksi mainittujen väliset suhteet ovat olleet melko merkityksettömiä Australian Brisbanen tapaamisesta lähtien, jossa Putin sai kylmimmän vastaanoton.

Vuoden 2014 lopussa presidentti Hollanden Kazakstanin vierailun aikana hän yhtäkkiä päätti vierailla Moskovassa, jossa hän tapasi Putinin Vnukovon lentokentällä. Ennen tätä Kazakstanin ja Venäjän presidenttien välillä käytiin puhelinneuvotteluja, mikä mahdollisti tämän tapaamisen.

Neuvotteluprosessia kehitettäessä heräsi ajatus pitää 15. tammikuuta Astanassa tapaaminen, jossa oli määrä saada aikaan lopulliset sopimukset. Mutta lopulta kokous ei toteutunut. Ja tammikuun puolivälissä Ukrainan tilanteen uusi paheneminen alkoi.

Herää kysymys: mitä tapahtui viime vuoden lopun ja tammikuun 15. päivän välillä, miksi mitään ei tapahtunut? Todennäköisimmin voimme olettaa, että ongelma ei ollut Ukrainassa itsessään. Pääasia koski lännen pakotteita Krimin liittämisen yhteydessä ja sotilaallisia operaatioita Kaakkois-Ukrainassa. On täysin mahdollista, että Venäjän presidentti luotti siihen, että Ukrainaa koskevien sopimusten saavuttamisen yhteydessä pakotteet puretaan. Toisin sanoen Moskova halusi vaihtaa suostumuksensa Donbassin konfliktin ratkaisemiseen sanktioiden poistamiseen, mikä osoittautui erittäin arkaluonteiseksi Venäjän taloudelle.

Länsi kuitenkin selvästi kieltäytyi pohtimasta asiaa tässä yhteydessä. Saksan liittokansleri Angela Merkel sanoi tammikuussa, että Krimin liittämisen yhteydessä ilmaantui pakotteita. Toisin sanoen länsi on yksiselitteisesti ilmoittanut olevansa valmis pohtimaan vain kysymystä Donbassin konfliktin ratkaisemisesta, ei koko Venäjän-suhteiden kirjoa.

Näin ollen kävi ilmi, että Moskova ei voinut luottaa Krimin liittämisen legitimointiin ja pakotteiden poistamiseen, ainakaan suurin osa niistä. Jos muistetaan, että kylmän sodan aikana Jackson-Vannickin muutoksen myötä käyttöön otetut kaupan rajoitukset Neuvostoliiton kanssa poistettiin vasta 2000-luvulla, tämä merkitsi Moskovalle sitä, että sen täytyisi elää sanktioiden kanssa hyvin pitkään. Siten syy Jackson-Vannikin muutoksen hyväksymiseen oli rajoitus Neuvostoliiton juutalaisten poistumiselle Neuvostoliitosta. Muutos kuitenkin jatkui, vaikka kaikki halukkaat lähtivät Venäjältä, eivät vain juutalaiset.

Moskovan kannalta tämä oli erittäin huono tilanne. Kaikesta osoittamastaan ​​itseluottamuksesta huolimatta pakotteet vaikuttavat voimakkaasti Venäjän talouteen. Suurin ongelma on ulkomaisten pääomamarkkinoiden virtuaalinen sulkeutuminen. Teoriassa tietysti tätä tilannetta voidaan käyttää eroon riippuvuudesta länsimaisesta pääomasta, alkaa tarjota sisäistä rahoitusta pankeille ja taloudelle. Tätä vaativat monet venäläiset illiberaalit taloustieteilijät, jotka sanovat, että valtion pitäisi jakaa rahaa, kuten samassa lännessä tapahtuu. Mutta liberaalit vastustavat tätä päätöstä, koska rahan allokointi inflaation alapuolella johtaa paineisiin kansalliseen valuuttaan. Lisäksi rahoituksen lisääntyminen merkitsee de facto lisäpäästöjä, rahan tarjonta kasvaa ja sen seurauksena inflaatio kiihtyy. Periaatteessa tämä tapahtui vuonna historia Venäjä 1990-luvulla Viktor Tšernomyrdinin hallituksen aikana.

Voidaan kiistellä pitkään, kuka on oikeassa ja kuka ei tässä tilanteessa, mutta on selvää, että talouspolitiikan suunnan muutos uusliberaalista tilastolliseen tulee olemaan todellinen vallankumous Venäjälle. Tämä edellyttää talouden osittaisen valtionsääntelyn käyttöönottoa, direktiiviä tuonnin korvaamisen ongelmiin, yleisimmässä mielessä on siirryttävä autarkiapolitiikkaan. Se on yleisimmässä mielessä - omavaraisuuspolitiikkaa. Ihannetapauksessa tällaisen politiikan pitäisi johtaa täydelliseen omavaraisuuteen kaikkien tarvittavien tuotteiden osalta. Jossain määrin tämä saavutettiin melkein Neuvostoliitossa, mutta tällainen politiikka johtaa eristyneisyyteen ja vaatii erilaisen taloushallinnon mallin.

Tästä syystä Moskova oli vaikean dilemman edessä. Hän voisi joko tehdä mitään ja toivoa pääsevänsä sopimukseen lännen kanssa Ukrainaa koskevien sopimusten päätyttyä tai yrittää tehdä jotain tilanteen muuttamiseksi. Tämän seurauksena Moskova piti selvästi parempana toista vaihtoehtoa, ja tammikuun puolivälistä alkaen Donetskin kapinallisjoukkojen hyökkäys alkoi.

Tällaisen päätöksen mahdollisten motiivien joukossa oli luultavasti ensinnäkin vastakkainasettelun asteen jyrkkä lisääminen Kaakkois-Ukrainassa, jotta sen jälkeen yritetään neuvotella lännen kanssa. Toisin sanoen he vaihtavat edelleen jännityksen lieventämisen suostumukseen, jos ei Krimin liittämisen laillistamiseksi, niin ainakin pakotteiden poistamiseksi.

Lisäksi Venäjällä ilmeisesti pelättiin, että Ukraina, joka sopimuksen odotetun päivämäärän aattona tammikuun 15. päivänä oli kasvattamassa armeijansa kokoa, erityisesti Kiova ilmoitti uudesta mobilisaatiosta, yrittäisi ratkaista kapinallisten alueiden ongelma yhdellä iskulla. Tämä kehitysvaihtoehto loi Venäjälle ilmeisiä ongelmia. On selvää, että Moskova ei voinut pysyvästi pitää joukkojaan Donbassissa, eivätkä paikalliset miliisit varmasti olisi kestäneet hyvin valmistettua iskua eri suunnista.

Toinen seikka liittyi suuren tappion aiheuttamiseen Ukrainan armeijalle, kuten elo-syyskuussa tapahtui. Tällainen tappio voisi heikentää presidentti Petro Porošenkon asemaa ja luoda negatiivisen vaikutelman Ukrainan yhteiskuntaan. Lisäksi Ukrainan armeijan tappion sattuessa Donetskin kapinallisilla olisi luonnollisesti Venäjän avustuksella operatiiviset mahdollisuudet toimia mihin tahansa suuntaan. Tämä voi aiheuttaa uhan monille kaupungeille Itä-Ukrainassa, myös Krimin suunnassa. Ei ole varmaa, että tämä uhka olisi toteutunut, mutta se olisi ollut riittävä perusta rauhanneuvotteluille vahvuusasemalta.

Vaikka Venäjän propaganda korosti ukrainalaisten olevan vastuussa tilanteen pahentumisesta tammikuun 15. päivän jälkeen, kun Donetskin separatistit vain puolustivat itseään, on selvää, että viimeksi mainitut toimivat hyökkääjänä. Venäläisen kanavan RBC-lähetyksessä, skeptisemmällä suhtautumisellaan tapahtumiin, juontaja kysyi keskustelukumppaniltaan Moskovan virallisen linjan kannattajien joukosta: kuinka kävi niin, että jos hyökkääjä on Ukrainan puoli, miksi sitten etenevätkö kapinalliset? Itse asiassa se oli retorinen kysymys.

Ensin kapinalliset miehittivät Donetskin lentokentän, jota Ukrainan armeija oli hallussaan keväästä 2014 lähtien. Juuri lentokentän ympärillä jatkuvat taistelut olivat yksi syy Minskissä syyskuussa 2014 tehtyjen sopimusten todelliseen epäonnistumiseen. Sitten pääisku annettiin niin kutsuttuun Debaltsevon sillanpäähän.

Tämä kaupunki, jonka Ukrainan armeija miehitti elokuun 2014 hyökkäyksen aikana, sijaitsi Donetskin ja Luhanskin välisellä valtatiellä ja teoriassa sallittiin uhata toista kapinallisille tärkeää kaupunkia - Gorlovkaa. Mutta hän oli erittäin haavoittuvainen puolustukselle, koska hänet ympäröi joka puolelta tuntemattoman Donetskin tasavallan alue. Se yhdistettiin Ukrainaan kapealla käytävällä Artemovskiin johtavaa moottoritietä pitkin.

Luonnollisesti Debaltseve oli Donetskin kapinallisille strategisesti tärkeä kohde. Lisäksi oli helppo hyökätä ja samalla erittäin vaikea puolustaa. Vaikka Ukrainan armeija viime aselevon jälkeen todennäköisesti valmistautui Debaltseven puolustamiseen.

Ja tästä hauskuus alkaa. Donetskin kapinallisten joukot hyökkäsivät Debaltseveen noin 20. tammikuuta aina uusien Minskin sopimusten solmimiseen 12 asti. He yrittivät erottaa hänet muista Ukrainan joukoista. Tätä varten käytettiin suuria voimia, keskitettiin suuri määrä panssaroituja ajoneuvoja, tykistöä ja useita laukaisurakettijärjestelmiä. Kysymys on koko ajan auki, olivatko venäläiset joukot paikalla vai eivät, mutta joka tapauksessa Venäjä toimitti kapinallisille ammuksia. Epäilemättä kolmen viikon aktiivisessa hyökkäyksessä olisi pitänyt olla paljon ammuksia.

Vaikka Donetskin kapinalliset eivät ehkä ole laskeneet niin pitkälle hyökkäykselle. Laskelma tehtiin selvästi eräänlaista blitzkriegiä varten. Tätä luuli helpottaa Ukrainan armeijan aseman haavoittuvuus Debaltseven sillanpäässä ja kapinallisarmeijan sotilaallinen ylivoima, joka osoitti elokuun vastahyökkäyksen aikana. Toinen kysymys: miten tämä ylivoima saavutettiin? Pahat kielet väittävät sitä edelleen Venäjän armeijan säännöllisten yksiköiden käytön vuoksi. Mutta oli miten oli, kaikki olosuhteet, jotka takasivat voiton elokuussa 2014, eivät hävinneet tammikuuhun 2015 mennessä.

Mutta blitzkrieg epäonnistui silti. Kapinallisten ja heidän liittolaistensa joukkojen oli murtauduttava Ukrainan armeijan puolustukseen. Lisäksi teknologian kehityksen tappiot osoittautuivat erittäin suuriksi. Verkossa voi katsoa videoita ja valokuvia, joissa oli monia vuorattuja säiliöt etenevät separatistit. Jotkut maalauksista näyttivät valokuvilta panssaritaistelukentiltä.

Mutta mielenkiintoisinta tässä sodassa oli se, että ankarimmat taistelut käytiin juuri Debaltseven ja sen muuhun Ukrainaan yhdistävän tien puolesta. Muilla alueilla osapuolet ampuivat toisiaan, mutta eivät ryhtyneet hyökkäykseen. Ainoa poikkeus oli Mariupolin alue.

Täällä kapinalliset aloittivat hyökkäyksen, jonka niin kutsutun DPR:n pääministeri Zakharchenko ilmoitti äänekkäästi. Mutta melkein välittömästi, tammikuun 24. päivänä, tapahtui Mariupolin pommittaminen Grad-järjestelmän raketteilla, jonka seurauksena monia siviilejä kuoli. Sen jälkeen asia jätettiin YK:n turvallisuusneuvoston kokoukseen, jossa Venäjä esti veto-oikeuden tapahtuman tuomitsevalle päätökselle.

Moskovan argumentti oli, että jos Mariupolin pommitukset on tuomittava, niin miksi kukaan ei ota esille kysymystä Donetskin pommituksen tuomitsemisesta. Se näytti varsin loogiselta, varsinkin kun nykyisen Kaakkois-Ukrainan sodan aikana kumpikaan osapuoli ei epäröi käyttää raskasta ase siirtokuntien pommittamista varten. Mutta Moskovan kannalta tällä pommituksella, kuten aikaisemmalla Volnovakhan kylän pommituksella, oli edelleen kielteisiä seurauksia. Sillä vaikka Venäjä on ehdottomasti voittanut informaatiosodan kotonaan, lännessä se epäilemättä häviää tämän sodan.

Mutta yleensä Debaltseven ulkopuolella Donetskin kapinalliset tai Ukrainan armeija eivät harjoittaneet aktiivista hyökkäysvihotoimintaa. Vaikka jälkimmäiselle se olisi luonnollisempaa. Koska jatkuvan etulinjan puuttuessa ukrainalaiset voisivat luoda uhan DNR:n ja LNR:n joukoille eri suunnista tulevien iskujen ja sitä seuraavien ohjausryhmien toimien avulla. Tämä voisi merkittävästi helpottaa puolustajien asemaa Debaltsevessa, koska kapinallisilla ei ole niin paljon joukkoja, jotka pitävät koko vastakkainasettelun linjaa Ukrainan armeijan kanssa.

Mutta niin ei käynyt. Vasta 9.-10. helmikuuta, Minskissä käytyjen neuvottelujen aattona, saatiin raportteja, että Ukrainan armeija oli aloittanut hyökkäyksen Mariupolin lähellä. Tämä on toinen tämän sodan omituisuus. Ehkä Ukrainan armeija ei ollut valmis hyökkäykseen, vaikka onkin outoa miksi? Neljän kuukauden ajan oli mahdollista valmistautua erilaisiin vaihtoehtoihin. On mahdollista, että Kiova ei halunnut konfliktin kärjistyvän.

Jos olemme samaa mieltä siitä, että Venäjän armeija taisteli Donbassissa, tämä on varsin loogista. Rostovin alueella monet venäläiset yksiköt ovat viime aikoina olleet harjoituksissa. Jos ukrainalaiset lähtivät hyökkäykseen, niin teoriassa mikä tahansa isku voitaisiin torjua, ja lisäksi venäläiset joukot voisivat aloittaa aktiivisen toiminnan muilla rintamilla. Tältä osin on aivan loogista, että Ukrainan hyökkäys lähellä Mariupolia tapahtui sillä hetkellä, kun kävi selväksi, että Minskissä käydään neuvotteluja. Siten Kiova yritti pelastaa kasvonsa.

Mutta sitten tietysti herää toinen kysymys. Jos Moskova todella käytti joukkojaan Kaakkois-Ukrainassa, niin miksi ei käyttäisi kaikkia saatavilla olevia voimia ja hyökkäisi ukrainalaisia ​​vastaan ​​kaikilla rintamilla ja saavuttaisi nopean voiton? Silloin olisi mahdollista sanella rauhan ehdot. Mitä väliä sillä on, taisteleeko Donbassissa kaksituhatta vai kaksikymmentä tuhatta sotilasta. Kaikesta huolimatta kiellät kaiken, eikä vihollisella ole suoria todisteita. Todennäköisesti tämä todistaa jälleen kerran, että Venäjä ei aikonut taistella Ukrainaa vastaan. Hän halusi osoittaa uhkaa ja pakottaa ei edes Ukrainan viranomaisia ​​neuvottelemaan hänen ehdoillaan, vaan pikemminkin lännen.

Tammikuun lopussa Moskovalla oli kuitenkin tiettyjä perusteita, että sen taktiikka Donbassissa johtaisi tuloksiin. Ukrainan armeijan voittaminen Debaltseven lähellä oli edelleen mahdollista, minkä olisi pitänyt asettaa Kiova erittäin vaikeaan tilanteeseen.

Lisäksi tammikuun lopussa avautui mahdollisuus jakaa Euroopan yhteinen kanta Venäjän suhteen. Kreikan vaalit voitti 25. tammikuuta radikaali vasemmistoliitto SYRIZA, joka muun muassa kannatti Venäjän vastaisten pakotteiden poistamista. Brysselissä pidettiin 29. tammikuuta ulkoministerikokous, jossa päätettiin Venäjän vastaisten pakotteiden jatkamisesta maaliskuusta syyskuuhun. Koska päätökset EU:ssa tehdään yksimielisesti, Kreikka olisi voinut käyttää veto-oikeuttaan, jolloin pakotteita ei olisi jatkettu.

Venäjä asetti selvästi tiettyjä toiveita Kreikkaan. Moskova ilmoitti äänestyksen aattona olevansa valmiita osoittamaan rahaa taloudellisten ongelmiensa ratkaisemiseksi. Kreikan ulkoministeri Nikos Kotzias äänesti kuitenkin pakotteiden puolesta. Lisäksi hän totesi, että "emme ole enää pahiksia".

Kaikella Kreikan äärivasemmiston ankaralla retoriiikalla he luonnollisesti ottavat huomioon puolueiden mahdollisuudet. Enimmäismäärä, jonka Venäjä voi auttaa heitä nykyisessä tilanteessa, on kolmesta viiteen miljardia dollaria. Kreikkalaisilla on pelissä 340 miljardia euroa lainoja. Ja muita nykyisiä tarpeita on. On selvää, ettei Moskova voi auttaa Ateenaa. Lisäksi Kreikan hallituksen on neuvoteltava uusista suhteista velkojien kolmion kanssa. Jos vasemmistolaisen Tsiprasin uusi hallitus päättää edelleen kieltäytyä maksamasta velkoja ja lähteä euroalueelta, se on hänelle valtava koe. Joka tapauksessa hänen on silloin oltava vuorovaikutuksessa Euroopan kanssa.

Olivatpa Moskovan suunnitelmat mitkä tahansa, Venäjä-mielisten miliisien massiivisesta etenemisestä on tullut vakavin haaste sen monimutkaisessa suhteissa länteen. Koska länsi ei voinut tehdä muita johtopäätöksiä kuin että Venäjä yrittää asettaa sen vaikeaan asemaan. Tämä aiheutti automaattisen reaktion läntisissä pääkaupungeissa. Venäjän vastaisten pakotteiden laajentamisen lisäksi aloitettiin keskustelut mahdollisuudesta ottaa käyttöön uusia pakotteita, mukaan lukien SWIFT-pankkimaksujärjestelmän katkaiseminen. Jälkimmäinen seikka aiheutti vakavaa huolta Moskovassa. Pääministeri Dmitri Medvedev sanoi, että SWIFTin katkaiseminen merkitsisi sodanjulistusta.

Mutta mikä vielä tärkeämpää, Yhdysvallat alkoi helmikuun alussa keskustella vakavasti asetoimituksista Ukrainalle 3 miljardin dollarin arvosta. Tämä seikka vie konfliktin olennaisesti eri tasolle. Varsinkin jos amerikkalaiset toimittavat moderneja panssarintorjuntaohjuksia, kuten Javelin-järjestelmiä. Tämä ohjusjärjestelmä on helppokäyttöinen, toimii "tuli ja unohda" -periaatteella, siinä on tandem-osa, joka on tehokas kaikentyyppisiä venäläisiä tankkeja vastaan. Tämän järjestelmän erityispiirre on se, että raketti, jossa on kaksinkertainen panos, iskee säiliön yläosaan. Ensimmäinen lataus on suunniteltu aktivoimaan dynaaminen suoja, toinen lävistää panssarin. Tosiasia on, että T-72:ssa ja kaikissa vanhoissa tankeissa ei ole lainkaan suojaa ylhäältä.

Siten nykyaikaisten panssarintorjuntaohjusten toimittaminen Ukrainaan vie Donetskin kapinallisilta mahdollisuuden käyttää tankkeja. Lisäksi Yhdysvaltoihin toimittamista koskevassa keskustelussa puhuttiin vasta-akkutaistelun tutkista, jotka voidaan myös liittää ohjuksiin. Näin ollen tässä tapauksessa kapinalliset menettävät etunsa tykistö- ja raketinheittimissä.

Itse asiassa, jos Yhdysvallat toimittaa panssarintorjuntaohjuksia Ukrainalle, on mahdollista vetää suoria analogioita 1980-luvun Afganistanin sodan kanssa. Sitten "Stingerien" tarjonta vähensi Neuvostoliiton käyttömahdollisuutta ilmailu. Tämän seurauksena tämä joudutti päätöstä vetää joukot pois Afganistanista.

Luonnollisesti Venäjä reagoi tähän tietoon erittäin kielteisesti ja luultavasti erittäin huolestuneena. Jos länsi todella alkaa toimittaa nykyaikaisia ​​aseita Kiovaan, tämä on täysin erilainen todellisuus. Vaikka Saksan liittokansleri Angela Merkel sanoi samanaikaisesti Yhdysvaltojen asekysymyskeskustelun kanssa, ettei hän toimittaisi aseita ja että tilanteesta on etsittävä diplomaattista ulospääsyä. Kiovassa vierailulla ollut ulkoministeri John Kerry sanoi samasta asiasta. Hän huomautti, että konfliktilla ei ole sotilaallista ratkaisua.

On klassinen peli hyvästä ja pahasta poliisista. Merkel on tietysti hyvä poliisi, ja Yhdysvaltain kongressimiehet näyttelivät huonon poliisin roolia. Toisin sanoen Venäjälle lähetettiin yksiselitteinen viesti, johon se, on sanottava, reagoi välittömästi. Merkel ja Ranskan presidentti Francois Hollande saapuivat Kiovaan 5. helmikuuta ja 6. helmikuuta Moskovaan rauhanehdotusten kanssa. Tavoitteena on jälleen kerran vahvistaa tosiasiallinen rajaviiva Ukrainan joukkojen ja Donbassin kapinallisten välillä. Tämä on porkkana, jota he tarjoavat Venäjän puolelle. Tämän seurauksena Moskova pelastaa kasvonsa, mutta samalla pysäyttää Venäjä-mielisten kapinallisten etenemisen. Kaikki tulevaa tilaa koskevat kysymykset lykätään myöhemmin. Osapuolet ovat yhtä mieltä siitä, että Donbass on Ukrainan alue.

Venäjän presidentille tämä oli hyvä tie ulos nykyisestä tilanteesta. Hänelle tarjottiin kompromissia ja hän suostui. Koska Moskova ei ole valmis ottamaan vastaan ​​kovaa versiota yhteenotosta lännen kanssa kaikesta kovasta retoriikasta huolimatta. Jos amerikkalaiset toimittaisivat ukrainalaisille aseita, sota tässä maassa olisi pitkä ja pakottaisi Venäjän kuluttamaan resurssejaan, kuten tapahtui Afganistanissa.

11. helmikuuta Minskissä alkoivat neuvottelut, jotka kestivät 16 tuntia. Ne päättyivät Hollanden, Merkelin, Putinin ja Poroshenkon väliseen sopimukseen. Totta, he eivät allekirjoittaneet tätä päätöstä, sen tekivät tunnustamattomien tasavaltojen johtajat Zakharchenko, Plotnitsky sekä Etyjin edustaja ja entinen presidentti Kutsma. Itse asiassa valtionpäämiehet antoivat vain suullisia takeita, mutta ne ovat paljon arvokkaita, koska maine on vaakalaudalla.

Tilanne on erittäin pikanttinen. Koska koko nykyisen Venäjän ja lännen konfliktin kulku perustuu keskinäiseen epäluottamukseen ja sopimusrikkomukseen. Ajattele vain Moskovan kieltäytymistä noudattamasta vuoden 1994 Budapestin sopimuksia, jotka takasivat Ukrainan, kuten myös Kazakstanin, rajojen turvallisuuden ja loukkaamattomuuden. Mutta Venäjä uskoo myös tulleensa huijatuksi, kun se ei noudattanut Venäjän ja Euroopan sovittelulla Ukrainan entisen presidentin Janukovitšin ja vastustavan Maidanin välillä tehtyjä sopimuksia.

Mutta jos on, niin siellä ei ole mitään allekirjoitettavaa virallisesti. Itse Minskin sopimus on mahdollisimman epämääräinen, eikä sitä ole eritelty. Monet ehdot voivat täyttyä tai olla täyttymättä. Erityisesti Kiovan pitäisi palauttaa eläkkeiden ja etuuksien maksaminen, mutta ei kerrota milloin. Kiova on jo ilmoittanut tekevänsä tämän tunnustamattomien tasavaltojen vaalien jälkeen.

Samalla itse vaalit on järjestettävä Ukrainan lainsäädännön mukaan, mikä tarkoittaa, että Zaharchenko ja Plotnitski ovat jo laittomia. Heidät pitäisi nyt kuitenkin armahtaa, kuten muut militantit, mutta Kiovassa he sanoivat, että kaikkia ei armahdeta. Ukrainan on puolestaan ​​muutettava perustuslakia, jotta hajauttamiselle olisi edellytykset, mutta ei ole selvää, meneekö tämä asiakirja Verhovna Radan läpi ja missä muodossa.

Osapuolten on poistettava raskaat aseet vastakkainasettelun linjalta. Lisäksi ukrainalaiset ovat nykyisestä linjasta ja separatistit 19. syyskuuta 2014 tallennetusta linjasta. Toisin sanoen Donetskin kapinallisten on vedettävä raskasta tykistöä kauemmaksi kuin Ukrainan armeija. On myös epäselvää, kuka valvoo Ukrainan ja Venäjän välistä rajaa. Eli pysyykö tämä raja joukkojen ja aseiden läpikulkukelpoisena vai eikö tällaista mahdollisuutta enää ole?

Yleisesti ottaen kysymyksiä on paljon. Mutta pääkysymys jäi kulissien taakse. Tarkoittaako viimeisimmät Minskin sopimukset, että pakotteita koskeva kysymys on ratkaistu? Tämä on keskeinen kohta tässä tilanteessa. Teoriassa pelkkä Ukrainan konfliktin jäädyttäminen ei sovi Moskovalle, sen on saatava pakotteiden poistaminen ja yleinen ulospääsy nykyisestä kriisistä. Venäjän viranomaiset tietysti pyrkivät tähän. Mutta näyttää siltä, ​​että he eivät onnistuneet tässä asiassa. Mutta toisaalta Moskova sai mahdollisuuden päästä pois kriisistä menettämättä kasvojaan. Tätä varten hän tarvitsi operaation lopullisen menestyksen lähellä Debaltsevea. Silloin voitaisiin sanoa, että Venäjä voitti ja laittoi voittopisteen. On mahdollista, että tämä oli ongelman hinta. Ei ihme, että Putin sanoi Minskissä, että Ukrainan joukkojen Debaltsevessa pitäisi antautua.

Nyt lännen ja Venäjän on mahdollista alkaa etsiä polkua ratkaisuun. Mutta he eivät silti luota toisiinsa. Heitä pidättelee vain haluttomuus ylittää raja. Siksi kenties he pakottavat Kiovassa ja tunnustamattomissa tasavalloissa olevat puolustajansa täyttämään sopimukset.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://www.asiakz.com/ukraina-boi-bez-pravil
41 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. An60
    An60 4. toukokuuta 2015 klo 05
    +8
    Uusintapainos lännen lehdistä.
    1. Igor 39
      Igor 39 4. toukokuuta 2015 klo 05
      +4
      Artikkeli "Center Asia" -lehdessä julkaistaan ​​Astanassa, sellainen normaali aikakauslehti ....
      1. Vlad-58
        Vlad-58 4. toukokuuta 2015 klo 17
        +2
        "Center of Asia" -lehteä rahoittaa... julkinen organisaatio?!
        ...vai missä?
        No, tämä on kansalaisjärjestö - tavallisin "Moskovan kaiku" Astanassa ...
    2. sgazeev
      sgazeev 4. toukokuuta 2015 klo 05
      +2
      Lainaus: An60
      Uusintapainos lännen lehdistä.

      Vittu, purukumi. typerys
      1. tieteiskirjallisuus
        tieteiskirjallisuus 4. toukokuuta 2015 klo 07
        +1
        Lainaus käyttäjältä: sgazeev
        Lainaus: An60
        Uusintapainos lännen lehdistä.

        Vittu, purukumi.

        joo, yksi blaa blaa blaa sekoitus idiotismia.
      2. Kasym
        Kasym 4. toukokuuta 2015 klo 07
        + 31
        Päätelmät eivät pidä paikkaansa. Looginen ketju ei joskus rakenna oikein.
        Kreikka. Tämä ei ole Ukraina - pääasia tässä on kaasu ja sopimukset jatkosta. Hän on EU:n jäsen - antakaa heidän vetää sen ulos itse. Ja kauppa Kreikan kanssa ei ole teollista Saksaa ja Ranskaa.
        Aseiden toimittamisesta Natolle - vastaus on sama. Naton jäsenmaat menettävät kaiken julkisen kuvan korkean teknologian aseistaan. Ja he ajattelevat, että Kreml ei vastaa ulkomaisten valmistelemiseen palkkasoturit? Kirjoittaja ajattelee naiivisti.
        Hyvä-huono poliisi. Kyllä Angela kiirehtii, hänen auktoriteettinsa on vaakalaudalla - jos se alkaa nyt, niin hän on yksinkertaisesti 0, eikä EU:n suuruudesta ja merkityksestä tarvitse puhua, koska. jopa oletusarvoa edeltävä Kiiv teki maalin. Ja taistella - se tarkoittaa täsmälleen "saada" - hän ei todellakaan halua, etenkään maksaa tästä.
        "Konfliktin jäädyttäminen ei pelaa yksin Moskovan käsiin" - päinvastoin, aika pelaa Moskovaa vastaan. Mitä teemme talvella? Ja miten lainoja myönnetään joulukuussa? Taloudellisesti (energeettisesti) Porošenko ja Jaytsenyuk pitävät Kremliä yhdessä paikassa - oletus ja energia. Joten sen, joka on vankilassa (ainakin Obama on Kiovassa), on päätettävä kaikki tämä Moskovan kanssa, ja raha on 0. Joten kenelle pelaa?
        Sanktioiden avainkysymys on hölynpölyä. Kysymys Yhdysvaltojen rautaesiripusta on avainasemassa, jotta estetään Euraasian yhdistäminen ja istuminen näillä pöytämarkkinoilla. Siksi Venäjän federaation on tärkeää jättää vaikutusvalta koko Ukrainaan, myös EAEU-markkinoiden osalta. Ja anna heidän työntää pakotteita ... he juoksevat itse - äänestäjät eivät halua istua kylmissä taloissa, eivätkä liike-elämä halua menettää osinkoja ja maksaa Kiovan euro-toiveista. Ja näin ollen se, joka pakottaa heidät istumaan tuolla tavalla, lentää nopeasti syöttötuoleistaan. Lisäksi Venäjän federaatio ei ole enää deklaratiivisesti kääntymässä itään (Turkista Kiinaan). Pakotteet ovat pakottaneet tuonnin korvaamiseen, mikä on hyväksi taloudelle tulevaisuudessa. Siksi sanktiot eivät ole avainkysymys, vaan niiden pakottaminen lopettamaan ihmisten tappaminen Ukrainassa (ja vähän myöhemmin he itse tulevat - hiiltä ei ole jo).
        Puhua jonkinlaisista doc-tah-takuista Ukrainan suvereniteetista ja riippumattomuudesta muista ydinmaista, kun ne itse yllyttävät sisällissotaan ja järjestävät sotilasvallankaappauksen, on yksinkertaisesti typerää. IVY:n telakoiden perusteella voimme todella lähettää joukkoja sinne. Kuten Ossetiassa ja Abhasiassa - kokemusta on ja tapauksia on ollut. Kirjoittaja olisi ajatellut paremmin - miksi emme esittele!?
        Tältä kirjoittajalta löydät edelleen joukon hölynpölyä. Joskus hän kirjoittaa hyödyllisiä asioita, mutta tämä aihe ei todellakaan ole hänen. Hän on melko tunnettu analyytikko Kazakstanin tasavallassa, mutta vastaavilla artikkeleilla hän osoittaa, että logiikka on väärä turvautua (joskus luulet, että järjestys). hi
        1. Kasym
          Kasym 4. toukokuuta 2015 klo 08
          + 12
          Suosittelisin kirjoittajalle tällaisia ​​faktoja (koskien ulkomaisia ​​ohjaajia ja aseita):
          1) Novorossiassa mobilisaatio on tapahtunut äskettäin. Joten missä ne ovat nyt kiinnostuneita oppimaan tätä mobilisoitua, motivoitunutta rekrytointia? ... Jossain Venäjän rajattomissa avaruudessa ...
          2) Ukrainan asevoimille on jo toimitettu useita tykistötutkasarjoja. Ja missä he ovat nyt? Tässä on analogia. Mihin nämä jalokivet päätyvät, kun ne joutuvat Ukrainan asevoimien motivoimattomiin sotiin? Tietysti ne pilaavat veren, mutta miksi sitten Venäjän federaatio ei voi toimittaa aseita? Pandoran lippa avataan. Ja kuinka monta noista tankeista ja ilmapuolustusjärjestelmistä on käytössä ja Venäjän federaation varastoissa ja kuinka monta Euroopassa? Ja UVZ:n ja Omskin lisäksi, kuinka monta tankinkorjauslaitosta on Venäjän federaatiossa ja kuka laittaa nopeasti koko vanhan reservin jaloilleen? Gradov jne. Kenellä on enemmän ammuksia? Eikö kastepaloista ole raportoitu. aseita varastot - kyllä, ne ovat täynnä tätä roskaa - ja missä se tulee olemaan? Kyllä, tätä "roskan" lumivyöryä vastaan ​​heidän yksittäiset korkean tarkkuuden ja huipputeknologian aseet ovat vain leluja. Ja he eivät anna sinulle paljon - maksa, kun olet maistanut sitä - "yrityksemme ei voi olla turhaa."
          Siksi sekä Obama että Merkel kääntyvät selkänsä - tappio on väistämätön. Yhdysvalloilla ei siksi ole aikaa heitellä edestakaisin - ne ilmaisevat toimia, joita ei lasketa ainakaan askeleelta, ja sitten ne näyttävät idiootilta. Ta Psaki ja hänen toverinsa ulkoministeriöstä ovat hyvä esimerkki. hi
          1. Kasym
            Kasym 4. toukokuuta 2015 klo 09
            + 10
            Mielestäni jopa amatööri voi nähdä:
            Faktat, jotka voidaan linkittää loogiseen ketjuun:
            1) Joukko paikallisia vapaaehtoisia, jotka ovat jo menettäneet paljon ja haluavat kostaa + enimmäkseen venäläisiä vapaaehtoisia.
            2) Loputtomat, pitkät sotaharjoitukset, jotka kattavat koko Venäjän. Suusta piiriin. Polygonit ovat jatkuvassa taistelutilassa.
            3) Ja sisällissodan syksystä lähtien miliisit ovat yksinkertaisesti vienyt ammattilaisia ​​PMC:istä, joita ovat kouluttaneet NATO:n ukrainalaiset PS:t ja vapaaehtoiset osastot, kuten Azov, laskuvarjomiehet ja Ukrainan asevoimien erikoisjoukot.
            Eikö olekin outoa: kaivostyöläiset, kovatyöläiset ja kyläläiset lyövät edelleen Naton ammattilaisia ​​osastoillaan? Miten? Lisäksi taistelut DRG:n, komppanioiden, pataljoonien tai maksimiprikaatien tasolla ovat sitä, mihin NATO on koulutettu. Nämä eivät ole divisioonaa, vaan panssarivaunuja, joihin Neuvostoliitto taisteli ja valmistautui.
            pelay - Nämä ovat Naton kenraalien kasvot myöhemmin. He ymmärtävät kaiken täydellisesti. Venäjän federaatiossa (todennäköisimmin näiden harjoitusten aikana) värvätyt koulutetaan siten, että heidän ammattilaisensa vain rentoutuvat. Ilovaisk, Debaltsevo, Lentokenttä näytti kaiken. Ja edes nämä ohjaajat (on siistiä, kuinka Naton jäsen opettaa AK:n ja RPG:n kho.khlaa nauramaan - huutaa) eivät auta, ja länsimaiset aseet tekevät vain haittaa. hi
            1. Tigin
              Tigin 4. toukokuuta 2015 klo 11
              +4
              Hienoa, Kasim.
              1. kapteeni
                kapteeni 4. toukokuuta 2015 klo 12
                +6
                Haluaisin lisätä Kasymin kommenttiin. Artikkelin kirjoittaja omisti niin paljon upealle Javelin ATGM:lle, että muistin heti, miksi Ukrainan armeija ei käytä taistelulentokoneita. Osoittautuu, että vanhentunut MANPADS Strela (joka on käytössä kapinallisten kanssa) tyrmäsi kaikki vihollisen lentokoneet. Kirjoittaja ei ilmeisesti edes vaivautunut selvittämään, miksi amerikkalaiset vetävät joukkojaan Afganistanista ja Irakista, joilla on ratkaiseva tekninen ylivoima. Tällaisissa sodissa, kuten mainitsemissani maissa, nykyaikaisilla aseilla ei ole ratkaisevaa roolia. Itse taistelin Afganistanissa, enkä tiedä siitä juuri mitään. Tällaisissa sodissa voittaja on se, joka voi aiheuttaa enemmän moraalista vahinkoa, eli joka ei ensin kyllästy sotaan. Poroshenkolla on useita pisteitä, jotka voivat johtaa hänen tappioonsa; 1) Ukraina on velkaa paljon rahaa erilaisille kansainvälisille rahoitusrakenteille ja ne on joka tapauksessa annettava. Yhdysvallat tuskin pakottaa kaikkia antamaan Ukrainalle kaikkea anteeksi, mutta rahaa ei ole eikä periaatteessa ole mistä ottaa. 2) 40 miljoonalle ihmiselle on tarjottava työtä, ja tämä on päivä päivältä vaikeampaa, Ukraina on asettanut pakotteita pääkauppakumppania Venäjää vastaan ​​ja luonnollisesti katkaissut itselleen myyntimarkkinat, monien teollisuusyritysten sulkemisen 3) Allekirjoittamalla assosiaatiosopimuksen EU:n kanssa Ukraina antoi tekosyyn palauttamiseen, tämä on voimakas isku euromaidanilaisten ideologialle. Monet Länsi-Ukrainan asukkaat kokevat välittömästi kaikki elämän ilot Euroopassa, varsinkin kodittomina. 4) EU ei ole tehnyt viisumivapautta Ukrainan kanssa, joten unelma pitsihousuista alkaa räjähtää siellä ( Euroopassa) he eivät odota ylimääräisiä työvoimasiirtolaisia. Ja jos Venäjä esittelee peilikuvan Ukrainan toimista maahantulon suhteen, niin Poroshenko ei välttämättä saavuta Israelia. Tämä ei tietenkään johda russofiliaan Banderan keskuudessa, mutta se johtaa varmasti antisemitismiin. Ensi kevääseen mennessä voi hyvinkin olla, että taas Kiovassa 9. toukokuuta pidetyssä paraatissa he kantavat Voiton lippua.
                1. Vlad-58
                  Vlad-58 4. toukokuuta 2015 klo 18
                  +1
                  ... "suolapuun" tehokkuus on alle 60 % ... ja opi ampumaan siitä vuosi tarpeellista!
                  ... tekniikka - "sytytä ja unohda"! ...i.d.i.o.t.s...
        2. siluetti
          siluetti 4. toukokuuta 2015 klo 11
          +2
          kuinka kävi niin, että jos hyökkääjä on Ukrainan puoli, miksi kapinalliset sitten etenevät? Itse asiassa se oli retorinen kysymys.


          Retorinen kysymys on kysymys, jossa ei ole järkeä ja johon vastaus on ilmeinen kaikille. Tässä kirjoittaja osoittaa selvästi ennakkoluulonsa, jonka dementia peittää huonosti. Jos joku lyö minua kadulla, lyön häntä naamaan, jotta se ei vaikuta vähältä. Ja lyön, kunnes ymmärrän, että vaara minulle on voitettu. Ja mitä - olen hyökkääjä ja kiusaaja?! Tämä on itsesuojeluvaisto.
      3. lähettämä
        lähettämä 4. toukokuuta 2015 klo 11
        +4
        Kyllä, varapuheenjohtaja on velkaa Merkelille sanktioista rasian konjakkia, koska useat yritykset tuonnin asteittaiseksi korvaamiseksi ovat epäonnistuneet. Oligarkeille tämä on tulonmenetys kaikille muille, miksi tehdä tätä, jos voit ostaa, öljyn hinta oli jälleen erilainen. Puolitoista vuotta sitten Glazyev kirjoitti tuonnin korvaamisesta pelkkänä unelmana ja selitti miksi, koska länsimaat eivät salli sitä. menettää paljon rahaa.
        Nykyään kaikki ovat unohtaneet tämän ja nostaneet huudon "kaikki on mennyt", ja muuten, tämä on luultavasti viimeinen mahdollisuus Venäjän federaatiolle ilman suurta sotaa hypätä ulos länsimaisesta teknologisesta ansasta ja olla putoamatta. kiinalainen.
    3. Kommentti on poistettu.
    4. siberalt
      siberalt 4. toukokuuta 2015 klo 11
      +1
      Bla bla artikkeli. Asiaan liittymätön perustelu vapaasta aiheesta.
    5. Kissa
      Kissa 4. toukokuuta 2015 klo 13
      +1
      Lainaus: An60
      Uusintapainos lännen lehdistä.



      100 %. Kiinteitä "kapinallisia" ja "kapinallisia".
  2. Igor 39
    Igor 39 4. toukokuuta 2015 klo 05
    + 14
    Donetskin kapinalliset, Venäjän propaganda, kirjoittaja on selkeä russofobi. Tuhannet RF asevoimien rykmentit, jonkinlaisia ​​typeriä arvauksia. Tosiasiat ovat: Ukrovoysk, pudonnut toiseen kattilaan ja kärsinyt valtavia tappioita, pyysi välittäjien kautta pysäyttämään tietokanta, esittäen sen suunniteltuna vetäytymisenä, mutta jopa tietojen mukaan ukronatsiks, tappiot vetäytymisen aikana vähintään 1500 kuoli.. Peremoga.
  3. Jack B
    Jack B 4. toukokuuta 2015 klo 05
    +7
    Aluksi virheellinen lähtökohta: "Venäjällä on kaksi vaihtoehtoa: joko kumartaa lännelle tai eristyä." Rave. Luin vähän lisää ja sain pisteitä. Kirjoittaja on "tyhmä ihminen" tai tunkeilija.
    1. udincev
      udincev 4. toukokuuta 2015 klo 09
      +2
      Aluksi väärä paketti

      Artikkeli on kaikki sellaisista paketeista ja vääristymistä
      Erittäin trendikäs!
  4. s.melioxin
    s.melioxin 4. toukokuuta 2015 klo 05
    +1
    ... sanoa, että Venäjä voitti asettamalla voittopisteen. On mahdollista, että tämä oli ongelman hinta. Ei ihme, että Putin sanoi Minskissä, että Ukrainan joukkojen Debaltsevessa pitäisi antautua.
    Turhaan "kaverit" eivät suostuneet tähän silloin, turhaan! Kuinka monta "tyhmää" olisi kotona. Vittu missä, miksi ja mitä helvetissä? Yksinkertaisen ukrainalaisen ei tarvinnut tehdä tätä. Kuitenkin kohtalo!
  5. lwxx
    lwxx 4. toukokuuta 2015 klo 05
    +7
    Artikkeli on selkeästi suunniteltu lännelle Kapinallisten ja heidän liittolaistensa joukkojen oli murtauduttava Ukrainan armeijan puolustukseen. Lisäksi tekniikan kehityksen tappiot vaikuttivat erittäin suurilta. Verkosta saattoi katsoa videoita ja valokuvia, joissa oli monia haaksirikkoutuneita etenevien separatistien tankkeja. Jotkut maalauksista näyttivät valokuvilta panssaritaistelukentiltä. Kuten tavallista, ylösalaisin ja ilman todisteita, joten he varastavat sen.
    1. Kommentti on poistettu.
    2. Normaali ok
      Normaali ok 4. toukokuuta 2015 klo 09
      0
      Etsi artikkeli VO:sta: "Kuinka he ottivat Debaltseven."
      1. lwxx
        lwxx 4. toukokuuta 2015 klo 11
        +1
        Luet huolellisesti, erityisesti "Buryat-tankkereista" ja laitteiden määrästä. hi
    3. Vlad-58
      Vlad-58 4. toukokuuta 2015 klo 18
      +2
      sellaisenaan Ukrainassa ei ollut ainuttakaan panssarivaunutaistelua koko sisällissodan aikana! molemmat vastapuolet käyttivät tankkeja itseliikkuvina aseina!
  6. Kommentti on poistettu.
  7. Kommentti on poistettu.
  8. chelovektapok
    chelovektapok 4. toukokuuta 2015 klo 06
    + 10
    Artikkeli siitä... "Hajulla, sir." Miinus! Ensimmäinen merkki valheista ja määräyksistä on paljon koristeellisia kirjaimia, muita kuvioita, jotka tuskin peittävät vihaa ja yritystä muuttaa mustaa valkoiseksi. Ja merkkejä on!
    1. siluetti
      siluetti 4. toukokuuta 2015 klo 11
      +5
      Artikkeli ei ole vain haiseva, vaan se on tehty propagandatekniikoilla, jotka perustuvat lukijoiden NLP-neurolingvistiseen ohjelmointiin.

      Venäjän ja lännen nykyisen konfliktin koko kulku perustuu keskinäiseen epäluottamukseen ja sopimusrikkomukseen. Mikä on sen arvoista, että Moskova kieltäytyi noudattamasta vuoden 1994 Budapestin sopimuksia, jotka takasivat Ukrainan ja todellakin Kazakstanin rajojen turvallisuuden ja loukkaamattomuuden


      Tämän valhepuuron lukemisen jälkeen seuraavan pitäisi jäädä aloittelijan aivoihin:
      1. Moskova rikkoi vuoden 1994 Budapestin sopimuksia, jotka takaavat Ukrainan lisäksi myös Kazakstanin itsenäisyyden ja alueellisen koskemattomuuden. Siksi seuraava Moskovan petollisuuden ja aggression uhri on Kazakstan.
      Venäjän vastainen ja liberaali propaganda väittää, että Ukraina hylkäsi vuonna 1994 maailman kolmanneksi suurimman ydinasearsenaalin ja vastineeksi Washington, Lontoo ja Moskova takasivat Ukrainan itsenäisyyden ja koskemattomuuden. Nämä takuut on väitetysti vahvistettu "Budapestin muistiossa".

      Tämä ei ole totta. Ukrainalle siinä ei ole eikä voi olla erityisiä kansainvälisiä takuita.. Tosiasia on, että tämä "muistio" ei ole kansainvälinen sopimus, koska sillä ei ole eikä ole koskaan ollut laillisesti sitovaa voimaa: takaajamaiden parlamentit (mukaan lukien Venäjä) Muistio ei ole sopimus. Nämä ovat pikemminkin joitakin lausuntoja ja toiveita, näkökulmaa. Sitä ei voi rikkoa. Voit vain olla samaa mieltä tai ei.
      Kirjoittaja ei siis vain valehtele, vaan myös tarkoituksella johtaa harhaan.

      Kysymys on koko ajan avoinna, olivatko venäläiset joukot paikalla vai eivät.

      Toinen vastaanotin. Kysymys jää avoimeksi, kun se perustuu johonkin tosiasiaan. Mutta tässä ei ole faktoja. sanailu, ei kysymys.
  9. metsänhoitaja
    metsänhoitaja 4. toukokuuta 2015 klo 06
    +2
    Näyttää siltä, ​​että Minsk-2 antoi enemmän Venäjälle ja Novorossialle, olisi parempi tietää minkälainen kortti sisäänostossa oli. Se näyttää vakavalta, koska Hollande ja Merkel näyttivät vähitellen poistuvan ilmasta. Yksi Poroshenko pöyhkeilee ja tönäisee, ja nämä tuntevat saavansa ne pystyyn, joten he alkoivat katsoa vinosti entiseen esikaupunkiimme.
  10. Celmz
    Celmz 4. toukokuuta 2015 klo 06
    +2
    Monet kirjeet, enimmäkseen "kapinalliset ... kapinalliset ... liittäminen ..." - kaikki, minkä hyväksi sulttaani Akimbekov työskenteli
  11. satris
    satris 4. toukokuuta 2015 klo 07
    +8
    Kirjoittaja ei selvästikään ota huomioon Yhdysvaltojen etuja, jotka panivat kaiken tämän sotkun. Tosiasiat kertovat kuitenkin toisenlaisen tarinan: vaikka Eurooppa on myös kärsinyt pakotteista, USA LISÄTI kauppaa Venäjän kanssa 23 prosenttia. Bisnes ennen kaikkea! Miksi itse asiassa kaikki aloitettiin: Euroopan repiminen pois Venäjältä
  12. Zomanus
    Zomanus 4. toukokuuta 2015 klo 07
    +4
    Artikkelia ei kirjoitettu meille. Kyllä, ja asettelut ovat sellaisia, että emme ymmärrä viime hetkellä. Kyllä, luultavasti ja sitten se on käsittämätöntä ...
  13. Rusin Dima
    Rusin Dima 4. toukokuuta 2015 klo 08
    +1
    Artikkelin kirjoitustyyli osoittaa, että kirjoittaja tietää täsmälleen yhtä paljon kuin tavallinen kanadalainen siitä, mitä Pohjois-Koreassa tapahtuu
  14. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 4. toukokuuta 2015 klo 09
    +3
    Miinus tekijä. Harmi, että on vain yksi. Tilliä rahasotaa varten (ja vielä enemmän aseita) ei enää anneta. Heillekään ei anneta paljoa "elämäksi". Töitä, he sanovat. Tämä on pelkkää kiusaamista. He eivät sitten tarttuneet valtaan työskennelläkseen. Venäjän pakotteet - en sano kulta, mutta ne selvästi "ravistivat" yhteiskuntaamme. Ei kiva, mutta hyödyllinen. Tällä tuotemerkillä aloitettiin Augean-tallien siivous.
  15. vladimir_krm
    vladimir_krm 4. toukokuuta 2015 klo 09
    +5
    "ns. DNR"...
    Oho!
  16. udincev
    udincev 4. toukokuuta 2015 klo 09
    0
    Lainaus Zomanulta
    Saksan liittokansleri Angela Merkel sanoi tammikuussa, että Krimin liittämisen yhteydessä ilmaantui pakotteita.

    Lopeta kantaminen!
    Pakotteet eivät ilmestyneet syystä, vaan syystä.
    Malesian boin - myös pakotteita. Ja ketä ja miten ammuttiin alas, vaijellaan ja piilotetaan.
  17. andrejwz
    andrejwz 4. toukokuuta 2015 klo 09
    +1
    Artikkeli on iso ja paksu "miinus". Lue aina:
    Todennäköisimmin voimme olettaa, että ongelma ei ollut Ukrainassa itsessään. Pääkysymys liittyi lännen pakotteisiin Krimin liittämisen yhteydessä ja sotilasoperaatioihin Kaakkois-Ukrainassa.
    Liittyminen sinä sanot? Kirjoittajan älylliset lisäyritykset eivät ole lukemiseen käytetyn ajan arvoisia.
  18. miljoona
    miljoona 4. toukokuuta 2015 klo 10
    +1
    Ukraina on maa ilman sääntöjä.
  19. Tribuns
    Tribuns 4. toukokuuta 2015 klo 14
    +2
    Kaikki esitetään väärin - "Svidomon" tyyliin, ostrovskilaiseen tapaan: "Siinä roisto istuu roiston päällä ja ajaa roistoa! ...
    Ja Venäjä ei jätä Donbassia venäjänkielisine väestöineen ilman välillistä tai suoraa tukea!
  20. Compotnenado
    Compotnenado 4. toukokuuta 2015 klo 14
    +2
    Ollakseni rehellinen, ajattelin heti, että crest kirjoitti artikkelin. Logiikka on myös väärä. "Jos Ukraina on hyökkääjä, niin miksi kapinalliset etenevät?" Tämä ei ole retorinen kysymys, vaan todiste ahdasmielisyydestä. Jos puna-armeija eteni vuosina 1943-44, niin kuka on hyökkääjämme?
  21. Kiova1
    Kiova1 4. toukokuuta 2015 klo 15
    -6
    Voit kieltää pitkään ja vain valehdella, mutta ilman Venäjän apua (ruoka, ammukset, sotilaalliset neuvonantajat, työvoima) DPR ja LPR eivät olisi kestäneet edes kahta viikkoa. Rauha on siis mahdotonta niin kauan kuin Venäjä toimittaa rosvoille ihmisiä, panssaria ja ammuksia.
    1. 3315061
      3315061 4. toukokuuta 2015 klo 15
      +4
      Panssaria ja ammuksia Novorossialle ei toimita Venäjä, vaan Ukrainan asevoimat, Zakharchenko itse puhui tästä useammin kuin kerran. Jos ihmiset Donbassissa tuntevat olevansa venäläisiä, tämä ei ole syy kutsua heitä rosvoiksi.
      1. Kiova1
        Kiova1 4. toukokuuta 2015 klo 15
        -6
        On naiivia ajatella niin, ympärivuorokautinen pommittaminen vaatii valtavia varantoja. Me kaikki haluamme rauhaa, mutta toistan:
        Putin ja ylipäätään viranomaiset saattoivat kerralla ostaa sisäosilla (tökeesti sanottu, mutta sellaista se aika on) Ukrainaa ja olisivat menneet CU:hun kauan sitten, mutta väärä tie valittiin. Ja rosvo Yanyk on omassa talossaan, yleensä sylkeä kaikille ukrainalaisille.
    2. Compotnenado
      Compotnenado 4. toukokuuta 2015 klo 15
      +3
      Onko kukaan missään kiistänyt tätä? Donbassissa ei ole venäläisiä joukkoja. Ja apua varmasti löytyy. Ja maailma tulee hyvin pian eikä Kiovan asetusten mukaan.
      1. semurg
        semurg 4. toukokuuta 2015 klo 17
        -11
        Lainaus kompotnenadolta
        Onko kukaan missään kiistänyt tätä? Donbassissa ei ole venäläisiä joukkoja. Ja apua varmasti löytyy. Ja maailma tulee hyvin pian eikä Kiovan asetusten mukaan.

        Aiemmin sanottiin, että aseet ja ammukset ovat palkintoja ja apu on vain humanitaarista apua. Muistan, että Romanov sai suuria haittoja, kun hän yritti kirjoittaa, miksi piilottaa ilmeiset tosiasiat, ja kielsi tällaisen avun yksimielisesti. koska he nyt yksimielisesti kiistävät venäläisten joukkojen läsnäolon Itä-Ukrainassa. Muuten, Krimillä oli myös aluksi täydellinen kieltäminen, ja sitten innostui, kuinka loistokkaasti naimme heitä erikoisjoukkojen ja ilmavoimien avulla. Artikkelin aiheesta kirjoittaja sanoo, että pakotteet ovat pitkäkestoisia, eikä vielä ole selvää, syventääkö ja kiristääkö Ukrainan kriisi pakotteita vai jäätyykö konflikti nykyisen pakotteen tason jälkeen. ja Itä-Ukrainan ylläpito Venäjän federaation kustannuksella. Kummassakaan tapauksessa tilanne ei ole paras, mutta mielestäni Venäjän viranomaisten on hyödyllistä tukea Itä-Ukrainan konfliktia toivoen, että tämä aiheuttaa Ukrainan täydellisen romahtamisen, jonka jälkeen Krimin kysymys käsitellään. ratkaistaan ​​automaattisesti, koska mikään valtio ei vaatisi takavarikoidun osan palauttamista alueestaan.
  22. Välinpitämätön
    Välinpitämätön 4. toukokuuta 2015 klo 15
    +2
    Kirjoittaja on täysin off topic. Hän ei tiedä mitä kirjoittaa, hän kirjoittaa mistään. Ilmeisesti pitkään kattoon tuijottaen! Ei enempää sanottavaa! Kommentoi vielä enemmän!
    Mutta hän kirjoitti niin monia "pyökkejä"!!!!
  23. 16112014nk
    16112014nk 4. toukokuuta 2015 klo 16
    +2
    Hallitsematon tietoisuuden virta!
  24. Volgan kasakka
    Volgan kasakka 4. toukokuuta 2015 klo 17
    +1
    jonkinlaista mutaista hölynpölyä .......... miinus.
  25. siperialainen
    siperialainen 4. toukokuuta 2015 klo 18
    +1
    Tämä on se, mitä täällä on jo pureskeltu. Arvosteluja oli vähän, artikkeli meni nopeasti historiaan. Ja en näe tarvetta etsiä sitä.
  26. zulusuluz
    zulusuluz 4. toukokuuta 2015 klo 20
    0
    Kirjoittajan tehtävänä on vastata kysymykseen, miksi ensimmäisen kierroksen Minskin sopimuksia ei pantu täytäntöön ja kuka hyötyy toisen kierroksen sopimusten toteuttamatta jättämisestä.
  27. Theseus
    Theseus 4. toukokuuta 2015 klo 20
    0
    Ukrainan tiedotusvälineissä on paljon tämänkaltaisia ​​artikkeleita, joissa väitetään jonkinlaisesta analytiikkasta. Kaikkien kirjoittajan laskelmien merkitys sopii viimeiseen lauseeseen - Nyt lännen ja Venäjän on mahdollista alkaa etsiä polkua ratkaisuun. Kaikella perustelulla kirjoittaja unohti jotenkin, että Kiovan viranomaisten tulisi johtaa ratkaisuun johtavaa polkua Donbassista kotoisin olevien kansalaistensa kanssa, jotka eivät jotenkin pidä siitä, että heitä tapetaan heidän omissa kodeissaan. Kirjoittaja unohti myös sen oleellisen asian, että Porošenkolle ja yhtiölle Merkelin ja Hollannin mielipiteillä ei ole merkitystä.On suora omistaja, joka sanelee mitä tehdä omille, totta puhuen, maaorjoilleen. Tätä on jopa vaikea kutsua. yleisövasallit..
  28. Kasakka Ermak
    Kasakka Ermak 5. toukokuuta 2015 klo 03
    +1
    Herra!
    Tätä artikkelia ei ole lähettänyt kirjoittaja. Kirjoittaja julkaisi tämän artikkelin Kazakstanissa julkaistussa ja Yhdysvaltojen rahoittamassa lehdessä.

    Hänet vain lähetettiin VO-palveluun tarkistettavaksi. Ja sen lähettänyt henkilö ei aina ole samaa mieltä artikkelin kirjoittajan kanssa. Sinun on ymmärrettävä Military Review -järjestelmä.