Sotilaallinen arvostelu

Iranin ilmapuolustus luottaa enemmän Bavar 373 -ilmapuolustusjärjestelmäänsä kuin venäläiseen S-300:aan

55
Iranin ilmapuolustusvoimat eivät luota Venäjän S-300-järjestelmään, Khatam al-Anbiyan ilmapuolustustukikohdan komentaja kenraali Esmaili sanoi. Tästä kerrotaan sotilas-teollinen kompleksi viitaten Interfax-AVN:ään.



"Ilmanpuolustuksemme ei luota S-300:aan. Olemme kuuden suurimman tutkaa valmistavan maan joukossa, joiden kantama on 3 kilometriä”, Esmaili painotti.

Hän sanoi myös, että iranilainen "Bavar 373 -kompleksi (samanlainen kuin S-300) on valmis kuluvan kalenterivuoden loppuun mennessä (Iranin uusi vuosi alkoi 21. maaliskuuta)."

Lehti muistuttaa, että sopimus viiden S-5-pataljoonan myynnistä Iranille tehtiin vuonna 300. Vuonna 2007 se jäädytettiin Venäjän presidentin Dmitri Medvedevin asetuksella viitaten YK:n turvallisuusneuvoston Irania koskevaan päätöslauselmaan nro 2010. Huhtikuussa Vladimir Putin poisti tämän vuoden myyntikiellon määritellyille aseet Iranin armeija.
Käytettyjä kuvia:
vpk-news.ru
55 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Vladimirets
    Vladimirets 29. huhtikuuta 2015 klo 10
    + 31
    Ja siksi Iran niin "ei halua" S-300-koneiden tarjontaa, ja "ystävälliset" naapurit (ja eivät niin naapurit) kusee kiehuvalla vedellä.
    1. Max_Bauder
      Max_Bauder 29. huhtikuuta 2015 klo 10
      +9
      Tämä on vetoomus Israeliin, kuten ymmärrän sen.
    2. domokl
      domokl 29. huhtikuuta 2015 klo 10
      +6
      Täällä ... 300. on jo siellä ja nyt se pelottaa kaikkia .. Ja loppu on puhtaan veden esittelyä.
      1. Ja Me Isäntä
        Ja Me Isäntä 29. huhtikuuta 2015 klo 12
        0
        Lainaus domoklilta
        Täällä ... 300. on jo siellä ja nyt se pelottaa kaikkia .. Ja loppu on puhtaan veden esittelyä.


    3. Mojohed2012
      Mojohed2012 29. huhtikuuta 2015 klo 10
      +2
      Jotenkin niiden Bavar muistuttaa S-300-kantorakettia. Eikö se ole hän. Ehkä Medvedevin kiellon ohittaen VVP toi S-300:n Iraniin silloin, se ei vain paistanut. Ja sitten he jättävät sen omakseen.
      1. Ja Me Isäntä
        Ja Me Isäntä 29. huhtikuuta 2015 klo 12
        -1
        Lainaus käyttäjältä mojohed2012
        Jotenkin niiden Bavar muistuttaa S-300-kantorakettia. Eikö se ole hän. Ehkä Medvedevin kiellon ohittaen VVP toi S-300:n Iraniin silloin, se ei vain paistanut. Ja sitten he jättävät sen omakseen.


      2. pehmustettu takki
        pehmustettu takki 29. huhtikuuta 2015 klo 12
        +3
        Lainaus käyttäjältä mojohed2012
        Jotenkin niiden Bavar muistuttaa S-300-kantorakettia.

        Luultavasti koska kuva ei ole Bavar-373, kukaan ei ole vielä nähnyt sitä "livenä".
        1. opus
          opus 29. huhtikuuta 2015 klo 15
          +1
          Lainaus: pehmustettu takki
          Luultavasti koska kuva ei ole Bavar-373, kukaan ei ole vielä nähnyt sitä "livenä".

          vinkki
          mistä...
          siellä on jopa "valokuva":
          1. pehmustettu takki
            pehmustettu takki 29. huhtikuuta 2015 klo 16
            +1
            Lainaus opuksesta
            mistä...
            siellä on jopa "valokuva":

            No, tämä on kuva lupaavasta alustasta, joka on tehty näihin komplekseihin.
        2. Kommentti on poistettu.
      3. SarS
        SarS 29. huhtikuuta 2015 klo 14
        0
        Ilmeisesti iranilaisilla on S-300 varhaiset näytteet, toimitus oli yhdestä entisestä neuvostotasavallasta. Yleensä iranilaiset ostavat joskus mielellään Neuvostoliiton aseita, torpedoja, kunhan Venäjä ei toimittanut heille samaa.
      4. opus
        opus 29. huhtikuuta 2015 klo 15
        +1
        Lainaus käyttäjältä mojohed2012
        Jotenkin niiden Bavar muistuttaa S-300-kantorakettia. Eikö se ole hän.

        mikä TPK sama pyöreä tai itsekulkeva pohja ilman konepeltiä .. ei tarkoita mitään




        S-300PMU2:






    4. siili
      siili 29. huhtikuuta 2015 klo 12
      +2
      Lainaus: Vladimirets
      Ja siksi Iran niin "ei halua" toimittaa S-300:ta,

      Lainaus: artikkeli
      Iranin ilmapuolustusvoimat eivät luota Venäjän S-300-järjestelmään,

      Tässä Venäjä ei ole levännyt Mistralia vastaan, ja se vaatii vain maksettujen varojen tai tarvikkeiden palauttamista. Omasta valinnastaan. Iran vaatii rangaistusta. Joten toiveita venäläisistä aseista oli ja on.
      1. pehmustettu takki
        pehmustettu takki 29. huhtikuuta 2015 klo 12
        +4
        Lainaus: Siili
        Tässä Venäjä ei ole levännyt Mistralia vastaan, ja se vaatii vain maksettujen varojen tai tarvikkeiden palauttamista. Omasta valinnastaan. Iran vaatii rangaistusta. Joten toiveita venäläisistä aseista oli ja on.

        Ilmeisesti sillä, että Venäjän puolustuskyky ei kärsi, vaikka Mistraleja ei toimitettaisi, kun taas Iran tarvitsee vain S-300:n.
        S-300 ei ole vain upea ilmapuolustusjärjestelmä, vaan se on myös "nimi", jota he pelkäävät.
    5. Ajatus jättiläinen
      Ajatus jättiläinen 29. huhtikuuta 2015 klo 12
      +2
      Näyttää siltä, ​​​​että se ei ollut ilman Venäjän apua Bavar 373 -ilmapuolustusjärjestelmän luomisessa, nyt iranilaiset aloittavat näiden järjestelmien massatuotannon, jolloin Iranin vihollisille on erittäin ongelmallista voittaa ilmapuolustusjärjestelmänsä.
      1. pehmustettu takki
        pehmustettu takki 29. huhtikuuta 2015 klo 13
        +1
        Lainaus: Ajatuksen jättiläinen
        Näyttää siltä, ​​​​että se ei ollut ilman Venäjän apua Bavar 373 -ilmapuolustusjärjestelmän luomisessa, nyt iranilaiset aloittavat näiden järjestelmien massatuotannon, jolloin Iranin vihollisille on erittäin ongelmallista voittaa ilmapuolustusjärjestelmänsä.

        Voi hyvinkin olla, että me joka tapauksessa autamme Irania tämän ilmapuolustusjärjestelmän kehittämisessä, ja Tor-ilmapuolustusjärjestelmää ja monenlaisia ​​tutka- ja elektroniikkasodankäyntiä toimitimme heille pakotteista huolimatta.
  2. Centurion 65
    Centurion 65 29. huhtikuuta 2015 klo 10
    +3
    No niin, meidän uutuus heille! Opi, testaa. He kokeilevat sitä, ja sitten nähdään .... (kuinka monta Gamyrikan-konetta romutetaan).
  3. Khagysh
    Khagysh 29. huhtikuuta 2015 klo 10
    + 20
    Yleisölle pelaaminen, me voimme tehdä sen itse, he tekevät sen oikein, jotta he pelkäävät tunkeutua nenään.
  4. chunga-changa
    chunga-changa 29. huhtikuuta 2015 klo 10
    -3
    Toinen voitto "eliitillemme". Erittäin tarpeellinen ja lupaava liittolainen, ikään kuin hän ei enää tarvitsisi sinua. Sitten he valittavat - kiittämättömät iranilaiset eivät halua uhrata omiaan etujemme vuoksi, ayayay, miten niin.
    1. Cat Man Null
      Cat Man Null 29. huhtikuuta 2015 klo 10
      +7
      Lainaus chunga-changasta
      Erittäin tarpeellinen ja lupaava liittolainen, ikään kuin hän ei tarvitsisi sinua enää

      Luemme huolellisesti:

      Hän sanoi myös, että iranilainen "kompleksi" Bavar 373 " (samanlainen kuin S-300) on valmis tämän kalenterivuoden loppuun mennessä” (Iranin uusivuosi alkoi 21. maaliskuuta).

      Ehkä se on valmis, tai ehkä ei .. jälleen "valmis" on suhteellinen käsite, Armata siellä on jo "ilmennyt", mutta se ei selvästikään ole valmis taistelukäyttöön.

      Joten - "tarpeellinen ja lupaava liittolainen" (hm .. liittolainen .. mdya ..) ei ole menossa mihinkään. Hän puhaltaa poskiaan, pudottaa hintaa ja ostaa .. jos ei typerys , tietysti Joo
      1. chunga-changa
        chunga-changa 29. huhtikuuta 2015 klo 11
        0
        Kyllä, yleensä he ostivat sen jo seitsemän vuotta sitten, he antoivat jopa vähän rahaa, mutta tämä on ymmärrettävää roskaa, vaikka Mistralit ovat täysin eri asia, siellä on ilkeyttä ja ylimielisyyttä, mutta tässä ne ovat vain sanktioita.
        Lähi-idän mahdollisista liittolaisista meillä on Syyria, Egypti ja Iran, Libyaa ei enää ole. Syyria pitää kiinni viimeisillä voimillaan, Egypti joutui saudien alle, vain Iran jäi jäljelle. Lähi-idän viimeinen voimakas, vaikutusvaltainen ja vakaa valtio, joka ei ole meille avoin vihollinen tai joka ei ole Amerikan alaisuudessa. Lisäksi sillä on kätevä pääsy strategisesti tärkeälle salmelle, ydinohjelma ja suora yhteys Kaspianmeren kautta, ts. loistava liittolainen, jos saat sen. Mutta emme ymmärrä mitään sellaista, emmekä tarvitse mitään lähelle, meillä on niin sanotusti Venezuela ja Honduras meidän vaikutusalueemme.
        Tietoja Iranin järjestelmästä. Huhutaan, että Iran osti 15 vuotta sitten S-300-osia Valko-Venäjältä, Venäjältä ja Kazakstanista, joten heillä on jo näytteitä ja niiden perusteella tehdään omat, mm. varmasti lentää, ennemmin tai myöhemmin. Ja sitten, jos kansamme eivät lopeta meteliä lännen vuoksi, Iran voi aina ostaa saman asian Kiinasta, ja rahat on palautettava ja sakko on maksettava, me emme ole niitä. tulee sakkoja.
        1. Cat Man Null
          Cat Man Null 29. huhtikuuta 2015 klo 12
          +2
          Lainaus chunga-changasta
          suuri liittolainen, jos voit ostaa sen

          Vau.. "jos" on avainsana. Ja persialaiset ovat tyhmiä..

          Lainaus chunga-changasta
          heillä on jo näytteitä ja niistä tehdään omat, mm. varmasti lentää, ennemmin tai myöhemmin

          Vooot .. "enemmin tai myöhemmin" .. niin, sanoin saman asian, eikö?

          Lainaus chunga-changasta
          Iran voi aina ostaa saman asian Kiinasta

          Miksei hän ostanut sitä aiemmin? En tiennyt, luultavasti .. köyhä mies

          Auto-roche:

          - Minulla ei ole mitään väitettävää kanssasi
          - liittolainen Iranista - kuten Kiinasta, suunnilleen
          - Iranilla ei ole S-300-ohjuksia. Ja jos on, se ei ole pian
          - kaikki muu on sohvavalmisteita

          Raportti valmis Joo
          1. chunga-changa
            chunga-changa 29. huhtikuuta 2015 klo 13
            +2
            Toivottavasti emme riitele, vaan vaihdamme mielipiteitä. Kiina ei ole liittolaisemme, ei siksi, että emme haluaisi, mutta hän tuskin suostuu. Hänelle olemme liian heikkoja, mätä ohjausjärjestelmällä, hän mieluummin ostaa meidät osiin ja, jos onneksi, sisällyttää meidät kokoonpanoonsa. Mutta Iran todella tarvitsee nyt meidän kaltaisen luotettavan liittolaisen, sillä on viime aikoina ollut vakavia ongelmia, kuten meillä, ja samoista syistä. On aika yhdistyä yhteisen ratkaisunsa puolesta molemminpuolisen hyödyn vuoksi. Kun olet ratkaissut ne, voit paeta, mutta se lykätään mielessäsi - voit olla ystäviä ja tarvittaessa ottaa huomioon yhteiset edut varmuuden vuoksi. Mutta jostain syystä meidän päättimme, että on parempi olla toinen kumppani, nolla vastuuta, mutta yleensä meidän jälkeenmme on voittoa, ainakin tulva. Tietysti voi niinkin elää, juuri kun tulevat leikkaamaan, ei tarvitse huutaa, juosta ja koputtaa naapurien oviin, sillä ne tulevat ulos ja todennäköisesti auttavat vahvempaa.
    2. tungus
      tungus 29. huhtikuuta 2015 klo 10
      +7
      Lainaus chunga-changasta
      Toinen voitto "eliitillemme". Erittäin tarpeellinen ja lupaava liittolainen, ikään kuin hän ei enää tarvitsisi sinua. Sitten he valittavat - kiittämättömät iranilaiset eivät halua uhrata omiaan etujemme vuoksi, ayayay, miten niin.

      Ja älä selitä, miksi kirjoitit Iranin liittolaiseksi? Ja milloin Iran uhrasi etunsa jonkun vuoksi?
      Kerron sinulle yhden asian salassa. Mikään suvereeni maa ei koskaan uhraa etujaan kenenkään muun vuoksi. Politiikassa ei ole ystäviä. On vain vasalleja, väliaikaisia ​​kumppaneita ja vihollisia.
      Iran ei ole liittolaisemme eikä tule koskaan olemaankaan. Sanalla "liittolainen" tarkoitan ystävällistä valtiota, joka on riippuvainen VALTA, joka mukauttaa politiikkaansa VALLAN politiikkaan ja astuu VALLAN vaikutuspiiriin. Voit kutsua tätä valtiota sana-vasalliksi. Pohjimmiltaan se on sama asia. Venäjä-VOIMA.
      Seuraava.
      POWERS eivät voi olla liittolaisia, ne voivat olla vain väliaikaisia ​​kumppaneita.
      Niinpä ajatollah Khameini kutsui kerran Neuvostoliittoa pieneksi saatanaksi ja Yhdysvaltoja suureksi saatanaksi. Hän vastusti Irania tuolloin maailman molemmille navoille
      . Ja sen jälkeen vähän on muuttunut. Iranista ei koskaan tule kenenkään vasalli, koska se asettuu VALTANA. Hän on Persian imperiumin perillinen.
      Nyt Iran tarvitsee meitä tukipisteenä vastakkainasettelussa Yhdysvaltojen, Persianlahden sunnimonarkioiden ja osittain Turkin ja Israelin kanssa.
      Nykyään olemme kiinnostuneita Iranista vastapainona samalle Turkille, joka painostaa Israelia ja Saudi-Arabiaa. Ja aivan kuin linna Kaspianmeren osavaltioista.
      Emme kuitenkaan tarvitse emmekä hyödy Iranin liiallisesta vahvistumisesta. Välitämme voimatasapainosta BB-alueella. Vahvasti vahvistunut shiialainen Iran on myös vaarallinen meille.

      Siksi S-300-järjestelmiä ei asennettu, koska se häiritsisi voimatasapainoa. Ja tänään laitamme sen tämän tasapainon ylläpitämiseksi.
      Tämä on politiikkaa. Vielä enemmän, geopolitiikka.
      Tuomitaksesi tämän tai toisen maan johdon päätöksen, sinun on ymmärrettävä vivahteet. Sinun on oltava aiheessa. Sinun on nähtävä kaikki sudenkuopat ja oltava tarkka laskelma kaikista eduista ja haitoista.
      Anteeksi, tuot vain lumimyrskyn. "Eliitin voitto"? Voitosta Kiovalle, he antavat sen siellä.
      1. chunga-changa
        chunga-changa 29. huhtikuuta 2015 klo 11
        0
        Mutta kuka oli kuka kenelle toisessa maailmansodassa? Sanotaanko Neuvostoliitto, jonka vasalli oli? Tai ehkä päinvastoin, Yhdysvallat palveli meitä? Tai ehkä olisi parempi, jos Amerikka ja Englanti auttaisivat saksalaisia? Tai Syyria, kuka hän on meille? Miksi vastustamme sitä, riitelemme voimakkaiden maiden kanssa? Tämä on mitä, tuomme uhrauksia, se ei voi olla, miten se voi olla. Liittolaiset ovat liitto. Allekirjoitettu paperi tai allekirjoittamaton sopimus, jota ollaan toteuttamassa. Liitot voivat olla erilaisia, tilapäisiä, epävakaita, poliittisia, sotilaallisia, puolustavia, mutta niitä toteutetaan vain, jos ne hyödyttävät molempia osapuolia ja auttavat kaikkia osallistujia ratkaisemaan joitain yhteisiä ongelmiaan, on selvää, että tässä tapauksessa on uhrata jotain omaa yhteisen vuoksi molemmin puolin. Se mitä kirjoitit vasalleista, kumppaneista ja riippuvuudesta ei liity mitenkään liittoon, siksi sitä jopa kutsutaan eri tavalla, älä tuota kokonaisuuksia tarpeettomasti.
        Se, että Iran ei ollut liittolainen, ei tarkoita, etteikö siitä voisi tulla liittolainen. Khameini sanoi mitä hän sanoi milloin? Samoihin aikoihin Hruštšov sanoi, että hän näyttäisi Kuz'kinin äidille, missä Hruštšov on nyt ja missä he näyttävät mitä kenelle. On selvää, että jos et halua saada ystäviä, et saa niitä, joten vain vihollisia syntyy. Jos tarvitsemme vihollisia, niin periaatteessa kaikki tehdään oikein, ei ole valituksia.
        1. tungus
          tungus 29. huhtikuuta 2015 klo 12
          +2
          Lainaus chunga-changasta
          Mutta kuka oli kuka kenelle toisessa maailmansodassa? Sanotaanko Neuvostoliitto, jonka vasalli oli?

          Neuvostoliitto ei ollut kenenkään vasalli. USA, Iso-Britannia ja Neuvostoliitto olivat väliaikaisia ​​kumppaneita. Yhteistyö päättyi Saksan tappion jälkeen. "Allianssista" ei ole mitään jäljellä. Lisäksi Yhdysvallat, vaikka se oli edelleen Neuvostoliiton "liittolainen", kehitteli jo sodan suunnitelmia kanssamme. Ja me myös valmistauduimme sotaan Yhdysvaltojen kanssa.
          Juuri sillä hetkellä intressimme osuivat yhteen. Meidän piti puolustaa itseämme hyökkääjää vastaan, ja Yhdysvaltojen oli palautettava talous. Mitä he tekivät, toimittivat meille tavaransa ja ansaitsivat siitä. Ja otimme nämä tavarat, koska sota ja kaikki resurssit ovat arvokkaita.
          Toistan, että valtojen välillä ei voi olla liittoutuneita suhteita. Koska minkä tahansa voiman tavoitteena on sen maksimaalinen vahvistaminen millä tahansa hyväksyttävällä tavalla ja kilpailijoiden maksimaalinen heikentäminen samalla tavalla millä tahansa hyväksyttävällä tavalla.
          Ja POWERS ovat aina kilpailijoita.
          Hyväksyttävä menetelmä on sellainen, jossa saavutettu hyöty ylittää kustannukset.

          Jos on mahdollisuus tuhota kilpailija suhteellisen kivuttomasti itselleen, se tuhotaan. Rajoitukset - moraaliset, eettiset, uskonnolliset - ei ole olemassa.

          Iranista.
          Toistan, että Iran asettuu Persian imperiumin oikeudelliseksi seuraajaksi.
          Katso historian oppikirjastasi, minkä alueen tämä valtakunta miehitti. Ja mitkä nyt itsenäiset maat olivat osa sitä. Iranin politiikka, mikäli se vahvistuu, perustuu näiden maiden vetämiseen vaikutuspiiriinsä. Se on jo tapahtumassa.
          Se ei objektiivisesti hyödytä meille. Meille ei ole hyödyllistä, että Irak tai Syyria joutuu täysin Iranin hallintaan. Ja nyt Irakissa juuri tätä tapahtuu.
          Meille ei ole hyödyllistä, että Iran valtaaisi saudien alueen. Koska silloin hän voi sanella öljyn hinnan, hän pystyy hallitsemaan valtavaa köyhien arabien massaa, hän on niin vahva, että hän voi sanella ehtoja. Kaikki, myös Venäjä.
          Nyt meillä on väliaikainen etuyhtymä Iranin kanssa. Mutta on välttämätöntä olla vuorovaikutuksessa huolellisesti, jotta kilpailija ei vahvistuisi. Iranin kilpailija. Tänään sen pudotus ei ole meille hyödyllinen - tämä vahvistaa toista kilpailijaa, Yhdysvaltoja. Mutta emme myöskään tarvitse Iranin vahvistamista.
          Tässä piilee poliitikon taito. Pelaa eri laudoilla, eri vastustajien kanssa, laske kaikki liikkeet ja varmista, että lopulta vain maasi voittaa. Ja kilpailijat ovat joko heikentyneet tai pysyneet entisissä asemissaan.
          Mitä tulee Hruštšoviin, hän ei ollut poliitikko. Tämä on kokki, joka on ottanut maan hallintaansa.
          I. V. Stalin oli poliitikko, todellinen poliitikko, suurmestari.
          1. chunga-changa
            chunga-changa 29. huhtikuuta 2015 klo 13
            -2
            USA, Iso-Britannia ja Neuvostoliitto olivat väliaikaisia ​​kumppaneita.
            En ymmärrä miksi muutat käsitteitä jatkuvasti. On virallisia asiakirjoja, on Google. Esimerkiksi "Neuvosto-Britannian liittosopimus sodassa Saksaa vastaan. Tehty 26. toukokuuta 1942 Lontoossa." Näin sitä kutsutaan venäjän kirjaimin, mikä tässä ei ole selvää, miksi keksiä jotain? Tai tässä "Anti-Hitler-koalition edelläkävijä - "länsiliittolaisten" koalitio - syntyi Natsi-Saksan hyökkäyksen jälkeen Puolaan vuonna 1939, kun jälkimmäiseen ja keskenään liittyvät liittoutuneiden keskinäiset avunantosopimukset tulivat sotaan. " Siinä on selvästi kirjoitettu - "liittolaiset", "sopimus keskinäisestä avunannosta". Kukaan ei pakottanut heitä, he itse "menivät sotaan", koska he ovat "sopimusten sitomia". Vertaa "22. kesäkuuta hyökkäsi ilman sotaa, veljet ja sisaret puolustavat", onko eroa? Keksitään nyt tähän kaikkeen uusia sanoja, koska jostain syystä et pidä sanasta liittolaiset ja keskinäinen avunanto, ehdotan - "viholliset" ja "alkoi kastelemaan toisiaan wc:ssä", miksipä ei.
            1. tungus
              tungus 29. huhtikuuta 2015 klo 18
              +1
              Kyllä, google on olemassa. Siellä on myös Wikipedia. Ja sitten on todellisuus.
              Hitlerin vastaista liittoumaa voidaan kutsua "liittolaisten koalitioksi". Molotov-Ribbentrop-sopimusta voidaan kutsua liittoutuneeksi sopimukseksi. Napoleonin ja Aleksanteri I:n välistä Tilsitin sopimusta voidaan myös kutsua liittoutuneeksi.
              Se vain, että he eivät olleet. Ja myöhemmät tapahtumat vahvistivat tämän täysin.
              Jos sinulle liittolainen on se, jonka kanssa olet tänään matkalla ja huomenna voit pommittaa hänen kaupunkejaan, Google auttaa sinua edelleen.
              En katso mieluummin sanoja, vaan ilmiön ydintä.
              Liittolainen on se, joka ei petä. Koska me olemme sinusta riippuvaisia. Koska sinä hallitset. Koska se on sinun vaikutuspiirissäsi.
              Kaikki muut ovat vihollisia tai väliaikaisia ​​kumppaneita.
              Sellainen on valtojen välisten valtioiden välisten suhteiden todellisuus.
              1. chunga-changa
                chunga-changa 30. huhtikuuta 2015 klo 11
                0
                No, taas olet omillasi. Tilsitin sopimusta kutsutaan sopimukseksi, siellä ei ole sanaa liitto, sitä kutsuttiin nimenomaan sellaiseksi, koska se on sopimus. Molotov-Ribentrop-sopimus on sopimus, ei liitto, näillä sanoilla on yleisesti hyväksytty maailmanmerkitys ja ne ovat erilaisia, kirjoitettu eri tavalla, eivät ole synonyymejä ja tarkoittavat juuri sitä, mitä ne tarkoittavat, eikä sitä, mitä luulet. Jos asiakirjaa kutsutaan - liitto, tämä tarkoittaa liittoa, sen allekirjoittaneita ihmisiä - solmivat liittouman, eikä jotain, mitä keksit 70 vuoden kuluttua. Kun menit naimisiin, oliko teillä molemminpuolista rakkautta? Vai pakotit vaimosi, ja nyt pidättelet uhkailulla ja kiristämällä?
      2. pehmustettu takki
        pehmustettu takki 29. huhtikuuta 2015 klo 12
        +1
        Lainaus tungusilta
        Joten ajatolah Khameini kutsui kerran Neuvostoliittoa pieneksi saatanaksi

        Älä kirjoita "hölynpölyä", jos et tiedä.
        On vain vasalleja, väliaikaisia ​​kumppaneita ja vihollisia.

        Eli kiellätkö EU:n, Kanadan, Australian, Israelin itsenäisessä politiikassa? Ovatko nämä kaikki USA:n vasalleja logiikkasi mukaan? hymyillä
        1. tungus
          tungus 29. huhtikuuta 2015 klo 18
          0
          Lainaus: pehmustettu takki
          Älä kirjoita "hölynpölyä", jos et tiedä.

          Tuntija?
          On olemassa mielipide, että Khomeini kutsui Yhdysvaltoja suureksi Saatanaksi, Israelia pieneksi Saatanaksi ja Neuvostoliittoa punaiseksi Saatanaksi. En ole kuitenkaan nähnyt tälle mielipiteelle mitään perusteluja.
          Jaa?
          Lainaus: pehmustettu takki
          Eli kiellätkö EU:n, Kanadan, Australian, Israelin itsenäisessä politiikassa? Ovatko nämä kaikki USA:n vasalleja logiikkasi mukaan?

          Näetkö asian toisin?
          Ja kerro minulle, missä niin suvereenissa maassa voi olla toisen valtion sotilastukikohtia?
          Miten maata voidaan pitää suvereenina, jos se siirtää suojansa ulkoisilta uhilta toiselle valtiolle?
          Kuinka maa voi olla suvereeni, jos sen olemassaolo on riippuvainen toisesta valtiosta? Puhun Israelista.

          Kaikki listaamasi maat ovat Yhdysvaltain vasalleja.
          Anna ainakin yksi esimerkki, kun näiden maiden politiikka oli jyrkästi ristiriidassa valtioiden politiikan kanssa. Ainakin yksi esimerkki, kun he menivät vastoin valtioiden tahtoa. Ainakin yksi esimerkki, kun he eivät noudattaneet heidän käskyjään?
          Annan sinulle esimerkin lähettämisestä. Israelia kehotettiin olemaan pommittamatta Irania. Ja he eivät pommi. Polttavasta halusta huolimatta.
      3. Otshelnik
        Otshelnik 29. huhtikuuta 2015 klo 13
        +1
        Jos Venäjää ohjaavat periaatteesi, niin miten se eroaa Yhdysvalloista ja muista sen kaltaisista...?!!
        1. ty60
          ty60 29. huhtikuuta 2015 klo 20
          0
          Tungus on oikeassa, politiikka on vain hyvin likaista bisnestä sinänsä.
    3. AlStorm
      AlStorm 29. huhtikuuta 2015 klo 11
      +2
      Meillä ei ole liittolaisia ​​pitkään aikaan. Kumppaneita on. Ja mitä vikaa siinä on, että he ostavat S-300:n?
      Miksi heidän pitäisi uhrata joku ja jotain meidän etujemme vuoksi?

      Tällä hetkellä kyse on tehdyn sopimuksen täytäntöönpanosta. Emme anna komplekseja, vaan myymme niitä.
      1. Vladimirets
        Vladimirets 29. huhtikuuta 2015 klo 12
        0
        Lainaus AlStormista
        Meillä ei ole liittolaisia ​​pitkään aikaan. Kumppaneita on.

        Praialno, mutta kumppanin kanssa hänen kanssaan joko me olemme hänen tai hän on meille. vinkki
      2. chunga-changa
        chunga-changa 29. huhtikuuta 2015 klo 12
        -1
        Sama asia voidaan myydä niin, että saat ystävän ja kanta-asiakkaan, tai voit myydä sen niin, että he sylkevät ja kieltäytyvät asioimasta. Vaikka näyttää siltä, ​​että tavarat on myyty, rahat on saatu. Luulen, että jokainen on törmännyt tähän jokapäiväisessä elämässä ja useammin kuin kerran.
  5. preussilainen
    preussilainen 29. huhtikuuta 2015 klo 10
    +5
    Idän ja erityisesti Iranin ymmärtäminen on välttämätöntä, persialaisille koko maailma on barbaareja, se on heille geenitasolla luontaista, joten he eivät kurjaa ketään. Tämä ei johdu vihamielisyydestä heitä kohtaan.
    1. Tohtori Livesey
      Tohtori Livesey 29. huhtikuuta 2015 klo 10
      +2
      Lainaus: PRUSSAK
      He vähättelevät kaikin mahdollisin tavoin apua ja korostavat saavutuksiaan.Tämä ei johdu vihamielisyydestä heitä kohtaan, tämä on itsestäänselvyys.

      Näyttää siltä, ​​että kaikki ylimielisyys, jopa geenitasolla, lentää nopeasti, jos he saavat sopatkan "ystävällisiltä" naapurilta. He pehmenevät heti, muistavat hyviä liittolaisia ​​ja pyytävät apua. naurava
  6. Tribuns
    Tribuns 29. huhtikuuta 2015 klo 10
    +1
    Esmailyn lausunto on vain diplomatiaa sillä kenraali ymmärtää varsin hyvin, että iranilainen Bavar 373 -ilmapuolustusjärjestelmä on "nosturi taivaalla" (sen luomisessa, hienosäädössä ja sarjaan tuomisessa on paljon työtä), ja S-300 on "varpunen kädessä", tässä se on, ota ja käytä!
    1. uhu189
      uhu189 29. huhtikuuta 2015 klo 10
      +3
      Mukana toimitettujen S-300-järjestelmien käsissä olevalle tiaiselle se ei selvästikään riitä, ei myöskään vielä tiedetä, kuinka ne rakennetaan maan ilmapuolustusjärjestelmään. Itse asiassa kaikki tämä melu on PR alusta loppuun. Jos Israel ja Yhdysvallat pitivät Iraniin kohdistuvaa iskua poliittisesti ja sotilaallisesti oikeutettuna, niitä ei pysäyttäisi S-300, eikä edes S-400 (jos se olisi Iranissa), ne yksinkertaisesti houkutella suuria joukkoja ja varoja, niistä olisi aiheutunut suuria kustannuksia, suuria tappioita, mutta he olisivat suorittaneet tietyn tehtävän. Kysymys kuuluu, mitä tapahtuisi seuraavaksi. Ja koska kustannussuhde on selvästi suurempi kuin lakkojen tuomat hyödyt, siirrettiin ydinohjelmakysymyksen ratkaisu vastaavasti diplomatian tasolle. Se, että S-300 siirsi tämän tasapainon korkeampiin kustannuksiin, on ilmeistä, ja sillä oli roolinsa.
  7. Leonid_Ka
    Leonid_Ka 29. huhtikuuta 2015 klo 10
    +1
    Jos he luottaisivat omiin omiin, "kolmesataa" ei ostettaisi.
  8. Corsair 0304
    Corsair 0304 29. huhtikuuta 2015 klo 10
    0
    Lainaus: PRUSSAK
    Sinun on ymmärrettävä itää ja erityisesti Irania,

    Uskon, että ennen S-300:n toimitussopimuksen tekemistä siellä työskenteli ihmisiä, jotka olivat hyvin perehtyneet itämaiseen tutkimukseen yleensä ja Iranin poliittiseen tilanteeseen erityisesti.
    Kenraali Esmailin lausunto järjestelmästämme ei ole minulle ollenkaan selvä. Kuten oikein sanottu
    Lainaus Cat Man Nullilta
    Ehkä hän on valmis, tai ehkä hän ei .. jälleen "valmis" on suhteellinen käsite,
    enkä usko, että edellä mainittu kenraali ei ymmärrä tätä yleistä totuutta.
    No, jos tämä lausunto on hänen suuhunsa, on pahempaa, jos hän toimii puhuvana päänä. Diplomaattiemme Iranissa pitäisi tuulettaa tämä asia. Tarvitsemme todella liittolaisia ​​Lähi-idässä.
  9. näin
    näin 29. huhtikuuta 2015 klo 10
    -2
    Kiina vuoti vastineeksi öljystä :-)
  10. Dwarfik
    Dwarfik 29. huhtikuuta 2015 klo 10
    0
    Siksi Iran tarvitsi niitä niin paljon)
  11. Iv762
    Iv762 29. huhtikuuta 2015 klo 10
    0
    Eli:
    - Venäjän federaation puolelta sopimuksen purkaminen on edelleen PR-liike (jotain Obama puhui aiheesta ilman vaahdonestoaineita), ja se tulee olemaan, jos hän ei päätä laittaa S-400:aa varjolle;
    - Iran, koska valtiot ovat vaihtaneet vektoria, ei välttämättä hyväksy niitä, vaan vaativat rahaa ja/tai uutta sopimusta jostain myönnytyksellä. Persialaiset käyvät kauppaa...
  12. Zomanus
    Zomanus 29. huhtikuuta 2015 klo 10
    0
    Kyllä, aiomme toimittaa, aiomme tehdä, suunnittelemme... Ja milloin kompleksit todella saapuvat Iraniin?
    1. RUSSIVAN
      RUSSIVAN 29. huhtikuuta 2015 klo 10
      +2
      Venäjän puolustusministeriö raportoi sinulle henkilökohtaisesti heti, kun se toimittaa sen.
  13. barclay
    barclay 29. huhtikuuta 2015 klo 10
    +2
    Heidän ilmapuolustusjärjestelmiinsä voidaan ja voidaan luottaa varoen vuoden 2015 jälkeen ensimmäisen onnistuneen laukaisun jälkeen, ja S-300:ta on testattu jo vuosia (jopa vuosikymmeniä). Joten Iranin lausunto näyttää bluffilta. Itä on herkkä asia.
  14. RUSSIVAN
    RUSSIVAN 29. huhtikuuta 2015 klo 10
    +2
    Avainlause on iranilainen "Bavar 373 -kompleksi (samanlainen kuin S-300) on valmis kuluvan kalenterivuoden loppuun mennessä (Iranin uusi vuosi alkoi 21. maaliskuuta). Eli se ei ole edes valmis ja joka tapauksessa se on raakatuote, jota ei yksinkertaisesti ehkä ole enää aikaa tuoda mieleen, niin että turhaan Iran huilaa rakettillaan täällä.
  15. preussilainen
    preussilainen 29. huhtikuuta 2015 klo 10
    +2
    Meidän on lähdettävä siitä, että Iranista ei koskaan tule vilpitöntä liittolaistamme, ja tämä on normaalia, emme myöskään lyö itseämme heidän puolestaan ​​Riittää, kun otetaan huomioon toistemme edut, emmekä me ole niitä, pakko ojentaa huulia suudelmia varten.
  16. atamankko
    atamankko 29. huhtikuuta 2015 klo 10
    +1
    Meidän on elettävä sovussa Iranin kanssa,
    ei ihme, että USA hämmentää.
  17. fomkin
    fomkin 29. huhtikuuta 2015 klo 10
    -1
    Israel vastustaa sitä, ja hallituksessa on vahva juutalainen lobbaus, kuulin jopa kaksoiskansalaisia. Jos olen oikeassa, jokainen pysyy omien etujensa mukaisesti. Mutta ehkä olen väärässä ja kompleksit toimitetaan? Aika näyttää.
  18. ilya_oz
    ilya_oz 29. huhtikuuta 2015 klo 10
    +3
    Oi, nauroin. Näimme äskettäin viimeisimmät iranilaiset panssaroidut ajoneuvot)) Ehkä he pystyivät tekemään ilmapuolustusjärjestelmän, joka on samanlainen kuin S-300: n ensimmäiset muutokset, mutta ei tietenkään sen enempää.
    1. lukkoseppä
      lukkoseppä 29. huhtikuuta 2015 klo 12
      0
      Lainaus käyttäjältä: ilya_oz
      Ehkä he pystyivät tekemään S-300:n ensimmäisten muutosten kaltaisen ilmapuolustusjärjestelmän, mutta ei tietenkään sen enempää.

      Ja luultavasti 35 vuotta sitten ohjelmistojen avulla matematiikka on muuttunut täysin nykyisessä C400:ssa, he voivat tehdä paljon asioita, jotka olivat aiemmin saavuttamattomissa ja joita Israel ei odota heiltä ollenkaan.
      Siksi Iranille tarjottiin Antey 2500 vanhan 300 ki:n sijaan, taisteluominaisuuksiltaan se on paljon hauskempi kuin kiinalaiset ja iranilaiset vaihtoehdot ja on mobiili kasaan.
  19. Panssaroitu optimisti
    Panssaroitu optimisti 29. huhtikuuta 2015 klo 10
    0
    Lainaus käyttäjältä mojohed2012
    Jotenkin niiden Bavar muistuttaa S-300-kantorakettia. Eikö se ole hän. Ehkä Medvedevin kiellon ohittaen VVP toi S-300:n Iraniin silloin, se ei vain paistanut. Ja sitten he jättävät sen omakseen.

    Nimikilvet liimattu uudelleen ja kaikki!
  20. BOB 044 XNUMX
    BOB 044 XNUMX 29. huhtikuuta 2015 klo 11
    +1
    Kaikki on suhteellista. S-300-koneisiin ei luoteta, mutta niiden naapurit vinkuvat ääneen, miksi Venäjä toimitti ne. Aika näyttää, kenen kompleksit ovat parempia.
  21. Venäjän kieli
    Venäjän kieli 29. huhtikuuta 2015 klo 11
    +3
    Bluff herrasmiehet Iranista!
  22. rotmistr60
    rotmistr60 29. huhtikuuta 2015 klo 11
    0
    Ilmapuolustusmme ei laske S-300:aan. Olemme kuuden suuren maan joukossa, jotka valmistavat 3 kilometrin kantaman tutkia

    Osoittautuu, että Iran on täynnä "liberaalejaan" ja korkeimpia piirejä. No, jos noudatat tätä lausuntoa. silloin lippu on käsissäsi. Mutta on MUTTA, joka viittaa päinvastaiseen. Vai alkaako flirttailu Yhdysvaltojen ja Israelin kanssa?
  23. Alkoholisti
    Alkoholisti 29. huhtikuuta 2015 klo 12
    +2
    Tämä Bavar, kiinalaisilla komponenteilla, tietysti maan arvostuksen vuoksi.
    Voit kerskua niin paljon kuin haluat, mutta S-300 on ase, ei variksenpelätin-keppi-kapalka.
  24. Aleksei-74
    Aleksei-74 29. huhtikuuta 2015 klo 13
    +1
    Anna "Bavarin" ensin näyttää itsensä toiminnassa ja antaa sitten äänekkäitä lausuntoja! No, jos heidän ilmapuolustusjärjestelmänsä osoittautuvat paremmiksi kuin meidän S-300, niin koko maailma "kiihtyy" ostamaan näitä järjestelmiä... iranilaiset tekivät hauskaa, hallitse järjestelmämme paremmin ja nukut paremmin! !! naurava
  25. Anchonsha
    Anchonsha 29. huhtikuuta 2015 klo 13
    0
    No, tämä on Iranin viranomaisten aseita koskeva politiikka. Kiittäisin myös aseitani. Mutta tiedämme S-300-ilmapuolustusjärjestelmiemme laadun, vaikka ilmapuolustusvoimillamme on samat ilmapuolustusjärjestelmät S-400:n kanssa
  26. Herra22408
    Herra22408 29. huhtikuuta 2015 klo 13
    0
    He ottavat kiinalaisen kloonin, maalaavat sen, kiinnittävät polkimen ja sieltä tulee "Bavar".
  27. Theseus
    Theseus 29. huhtikuuta 2015 klo 13
    0
    Lainaus chunga-changasta

    Tietoja Iranin järjestelmästä. Huhutaan, että Iran osti 15 vuotta sitten S-300-osia Valko-Venäjältä, Venäjältä ja Kazakstanista, joten heillä on jo näytteitä ja niiden perusteella tehdään omat, mm. varmasti lentää, ennemmin tai myöhemmin. Ja sitten, jos kansamme eivät lopeta meteliä lännen vuoksi, Iran voi aina ostaa saman asian Kiinasta, ja rahat on palautettava ja sakko on maksettava, me emme ole niitä. tulee sakkoja.
    Se näyttää olevan totta. Iranilaiset sanoivat, että he alkoivat kehittää kompleksiaan sen jälkeen, kun Venäjä kieltäytyi toimittamasta S-300:ta. Viiden vuoden sisällä kehittää, valmistaa metallissa, testata niin monimutkaisia ​​kokonaisuuksia, on yksinkertaisesti fantastinen tulos.. Osoittautuu, että joko iranilaisilla on paljon insinöörineroja tai heillä oli todella kaikki tarvittava käsillä.
    1. Olegovi 4
      Olegovi 4 29. huhtikuuta 2015 klo 17
      +1
      Lainaus: Theseus
      joko iranilaisilla on paljon insinöörineroja, tai heillä oli todella kaikki tarvittava käsillä.

      tai ne ovat "tähtipalloja"
  28. Paha 55
    Paha 55 29. huhtikuuta 2015 klo 14
    +1
    Se ei ehkä ole parempi ... mutta heidän apunsa oikeaan aikaan on todella korvaamatonta ...
  29. shans2
    shans2 29. huhtikuuta 2015 klo 15
    +1
    Tämä on kuultopaperia kuultopaperista, eli iranilaiset kompleksit ovat kopioita kiinalaisista 300 kopiosta, jotka puolestaan ​​​​meistä 300 kopiosta ... yleensä ymmärrät itse, mitä ne voivat olla)
  30. varjo
    varjo 29. huhtikuuta 2015 klo 16
    0
    Politiikka....