Sodan jälkeisinä vuosina ATGM:t ilmestyivät monissa maailman maissa. Liikkuvuuden lisäämiseksi niitä alettiin asentaa autoihin ja panssaroituihin pyöräajoneuvoihin. Luonnollisesti heräsi kysymys aseista. säiliöt ohjatut panssarintorjuntaammukset (lyhenne ATGM on nyt yleisesti hyväksytty).
Ensimmäistä kertaa ulkomailla ohjatut ammukset (jäljempänä kutsumme niitä TURS - tankkiohjattu ammus) asennettiin ranskalaiseen kevyttankkiin AMX-13 vuosina 1959-60. Nämä panssarit oli aseistettu TURS SS-11:llä kahdessa versiossa; kaksi kantorakettia tornin katolla tai 4 kantorakettia tornin etuseinässä.
Vuosina 1959-60. Yhdysvallat osti useita tuhansia SS-11- ja SS-10-ohjattuja panssarintorjuntaohjuksia Ranskasta. Näitä kuoria yritettiin asentaa M-48- ja M-60-tankkeihin, mutta asiat eivät menneet prototyyppejä pidemmälle, vaikka SS-10 ja SS-11 lävistivät minkä tahansa Neuvostoliiton tankin panssarin (ainakin vuoteen 1965).
Ensimmäisen panssarintorjuntakuoret. sukupolvessa (mukaan lukien SS-10 ja SS-11) oli manuaalinen ohjaus langalla. Käyttäjä joutui ohjaamaan heidät kohteeseen erityisellä kahvalla. Matala osoitustarkkuus ja pitkä lentoaika sulkivat pois ampumisen liikkeellä. Manuaalinen järjestelmä ammuksen laukaisemiseksi näkölinjaan johti merkittävän haavoittumattoman alueen (500-600 m) muodostumiseen. Sädetyyppisten kantorakettien avoin sijainti panssarin panssarissa teki kantoraketin uudelleenlataamisen vihollisen tulen alla. Itse ammukset olivat alttiina luodeille ja sirpaleille, ydinräjähdyksistä puhumattakaan.
70-luvun alussa Yhdysvallat otti käyttöön uuden sukupolven Shillale TRS:n. Uutta TOURSia ohjasi puoliautomaattisesti infrapunasäde. "Shillylan" laukaisu suoritettiin 152 mm:n panssaripistoolista, joka raketin lisäksi ampui tavanomaisia räjähdysherkkiä sirpaleita ja kumulatiivisia kuoria. Amerikkalaiset varustivat Shillaileilla noin 1500 551 M540 Sheridan -kevytpanssarivaunua ja 60 M2A551 keskikokoista panssaria. M10 ammukset sisälsivät 20 TURS ja 60 tavanomaista ammusta ja M2A13 - 33 TURS ja XNUMX tavanomaista ammusta.
Kuitenkin 70-luvun puolivälissä tankkien tuotanto Shillaila TURS:illa lopetettiin johtuen TURS:n korkeista kustannuksista ja epätyydyttävästä tehokkuudesta sekä 152 mm:n lyhyen aseen ammusten heikomman toiminnan vuoksi verrattuna 105- ja TURS-aseisiin. 120 mm panssaritykit.
Länsimaisten suunnittelijoiden yritykset luoda TURS-laitteita, jotka voitaisiin ampua 105 ja 120 mm:n tavallisista panssariaseista, epäonnistuivat. Tällaisten TURS-mallien prototyypeillä oli heikko kumulatiivinen vaikutus ja joukko muita haittoja.
Siten Nato-maissa panssariase on edelleen panssarivaunun ainoa ase, vaikka 80-luvun alussa länsimaiset asiantuntijat ymmärsivät, että yli 2-2,5 km:n etäisyyksillä tavanomaisten panssaritykkien ammusten toiminta ei ole yhtä tehokasta kuin toiminta. ohjatuista kuorista.
Tankkiohjusaseiden kehitys Neuvostoliitossa eteni täysin eri tavalla.
Vuonna 1957 panssarintorjuntaohjusten kehittämisen ja johdon näkemysten muuttumisen yhteydessä ohjusaseiden roolista aloitettiin työ ohjattujen ohjusten käyttöön. aseet tankeissa. Työtä tehtiin kolmella alueella:
a) jalkaväen ATGM:ien käyttö panssarivaunujen lisäaseina;
b) ohjattujen asejärjestelmien luominen panssarivaunuille;
c) erityisten panssarihävittäjien luominen.
Ensimmäisessä suunnassa vuonna 1963 tehdyn työn tuloksena useat T-54, T-55, T-62, T-10M ja PT-76B tankit varustettiin lisäksi Malyutka 9K14 ATGM:llä. Lisäksi sisäänrakennettu kantoraketti "Malyutka" asennettiin kokeelliseen säiliöön noin. 167, luotu vuonna 1961 T-62:n pohjalta. Sisäänrakennettu kantoraketti (PT-76B:ssä - twin) sijaitsi tornin peräosan ulkopuolella erikoiskoteloissa. Ohjukset suunnattiin kohteeseen tavallisella panssaritähtäyksellä.
Vuonna 1957 aloitettiin ensimmäisen kompleksisen TURS 2K4 "Dragon" suunnittelu. Kompleksin johtava kehittäjä nimitettiin KB-1 GKRE:ksi (radioelektroniikan valtion komitea). Ammus käsitteli KB-1 ja TsKB-14, alusta - tehdas nro 183 (Uralvagonzavod) ja tähtäyslaitteet - TsKB-393 (TsKB KMZ).
Kokeellinen tankkiobjekti 167 ATGM "Malyutka" kanssa
Kontti ammattikoulun PC "Malyutka" tankin tornissa ob.167
ATGM "Malyutka" asettaminen säiliöön
Kompleksissa oli puoliautomaattinen ohjausjärjestelmä, jossa käskyt lähetettiin radiosäteellä. "Dragon" suunniteltiin erityiselle panssarivaunulle IT-1 (IT - panssarihävittäjä) (objekti 150), jota kehitettiin Uralvagonzavodissa vuodesta 1958 lähtien L.N.:n johdolla. Kartseva. Panssarivaunussa ei ollut asetta ja se oli aseistettu vain lohikäärmeenheittimellä. Panssarin panssarin alle asetettiin 15 ZM7-ohjuksen ammuskuorma. Näistä 12 sijoitettiin automatisoituun varastoon, joka suoritti kuorien siirron ja syöttämisen kantoraketille.
Huhtikuussa 1964 kaksi kokeellista IT-1:tä siirrettiin yhteiseen testaukseen. Vuoden 1964 loppuun mennessä Dragonista tehtiin 94 ohjattua laukaisua.
Neuvostoliiton ministerineuvoston asetuksella nro 703-261, päivätty 3.09.1968. syyskuuta 1968, Dragon-kompleksi hyväksyttiin ja sitä valmistettiin pieninä sarjoina vuosina 1970-1970. Joten esimerkiksi vuonna 2000 Izhevskin tehdas valmisti 7 ZM20-ohjusta ja Uralvagonzavod - 1 IT-XNUMX-ajoneuvoa.
Testauksen ja käytön aikana kompleksi osoitti korkeaa luotettavuutta (jopa 96,7 %), mutta sen suunnitteluvirheet (suuret mitat, säiliön ohjauslaitteiden paino 520 kg, vanhentunut elementtipohja, suuri kuollut alue jne.) ja puuttuminen tankissa olevan aseen aiheuttama IT-1:n lopettaminen.
On mielenkiintoista, että jo mainitussa asetuksessa nro 703-261 sanottiin:
"Päätimään vuonna 1968 kysymys Dragon-ohjusaseiden siirtämisen tarkoituksenmukaisuudesta T-64A-tukikohtaan parantamalla samanaikaisesti aseiden ominaisuuksia." Mutta "tutkimus" osoitti, että nämä työt voidaan saattaa päätökseen aikaisintaan vuonna 1972, jolloin hän ei enää pysty kilpailemaan lupaavien TURS:ien kanssa.
Seuraava TURS-kompleksi oli Lotos, jonka kehittäminen aloitettiin TsKB-14:ssä (KBP) vuonna 1959. Siinä oli puoliautomaattinen ohjausjärjestelmä ja komentojen siirto infrapunasäteen kautta. Ohjausjärjestelmän on kehittänyt TsKB KMZ. Kehittäjät uskoivat, että Lotus-ohjausjärjestelmä olisi meluimmuunisempi kuin radio-ohjattu järjestelmä. Lotus-kantoraketissa oli sädetyyppiset ohjaimet.
TOURS "Lotos" piti asentaa ChTZ:n suunnittelemaan uuteen raskaaseen tankkiin. Mutta 141. helmikuuta 58 annetulla asetuksella SM nro 17.02.1961-1962 tämän raskaan panssarin kehitys pysäytettiin. Valmistettiin vain malli raskaasta tankista, jolla vuonna 1964 suoritettiin Lotos-ohjusten tehdastestit. Keväällä 60 BTR-64P:hen asennettu Lotos-kompleksi testattiin Gorohovetsin harjoituskentällä. Ohjukset laukaistiin sekä kiinteänä että liikkuvana infrapunasäteenä. Lisäksi kehitettiin projekti "Lotuksen" asentamiseksi T-432-tankkiin (objekti 17,5). Kompleksia ei kuitenkaan otettu käyttöön. Aiheen kokonaiskustannukset olivat XNUMX miljoonaa (tekniikka) ruplaa.
Vuonna 1961 aloitettiin Typhoon TOURSin (tehdasindeksi 301P) kehittäminen. OKB-16 oli Typhoonin johtava kehittäjä. "Typhoonin" ohjausjärjestelmä tehtiin manuaalisesti, komentojen lähetys suoritettiin radiosäteellä. 9M15-ammus oli varustettu kumulatiivisella sirpalointikärjellä. Lisäksi 9M15:n sirpalointivaikutus vastasi 100 mm:n kranaatin toimintaa D-10-tykistä, joka oli aseistettu T-54:llä ja T-55:llä. Sädetyyppinen kantoraketti.
Kirovin tehtaan suunnittelutoimisto Zh. Ya. Kotinin johdolla loi tornittoman rakettitankin ob.287:n, jossa oli kaksoispanssari. Säiliön runko on hitsattu, panssari on yhdistetty, se koostuu 90 mm panssarista, sitten tulee 130 mm lasikuitulevy, sitten taas 30 mm panssari ja 15 mm erityinen säteilyä estävä vuoraus. Panssarin panssariin ei läpäissyt minkään tuolloin käytössä olleet panssaritykkien alikaliiperiset tai kumulatiiviset ammukset.Kahden hengen miehistö oli ohjausosastossa erityisessä panssaroidussa kapselissa ja oli hermeettisesti eristetty taisteluosastosta.
Panssarin aseistus koostui Typhoon TURS -kantoraketista, kahdesta 73 mm:n 2A25 Molniya -tykistä ja kahdesta koaksiaalisesta asekivääristä.
Rungon katolle rakennetun tornin sijaan asennettiin pyörivä alusta, jonka keskellä oli luukku sisäänvedettävälle kantoraketille. Kantoraketti stabiloitiin pystytasossa, mikä mahdollisti Typhoon-ohjuksien ampumisen liikkeessä 20-30 km/h nopeudella.
Luukun vasemmalle ja oikealle puolelle hitsattiin kaksi panssaroitua korkkia, joista jokainen sisälsi 73 mm:n aseen ja konekiväärin. Aseissa "Lightning" käytettiin BMP-2:een asennetun aseen 28A1 "Thunder" ammuksia.
"Salama"-aseessa latausmekanismina oli kaksi revolverityyppistä rumpua, joissa kummassakin oli 8 laukausta. Kaikkia aseita ohjattiin etänä.
Kaksi ob.287 tankkia huhtikuussa 1964 lähti tehdastesteihin Gorokhovetsin harjoituskentällä. 45 ohjatusta laukaisusta havaittiin 16 osumaa kohteeseen, 18 epäonnistumista, 8 ohitusta ja 3 epäonnistunutta laukaisua. Jokainen tankki kulki vähintään 700 km. Vuoden 1964 loppuun mennessä testit lopetettiin havaittujen puutteiden poistamiseksi (ohjusohjausjärjestelmän epäluotettavuus, 2A25-tykkien epätyydyttävä laukaisu jne.). Myöhemmin työ "Typhoonin" parissa lopetettiin kokonaan.
Neuvostoliiton ministerineuvoston asetuksella 30.03.1963 aloitettiin työ ob.775-tankin ja kahden Astra- ja Rubin-ohjusjärjestelmän luomiseksi. Teknisen projektin vaiheessa piti valita niistä paras.
Molempien kompleksien ohjuksilla piti olla yliäänilentonopeutta, kaksi kertaa "Baby", "Dragon", "Lotus" jne. nopeus. Nämä olivat ensimmäiset TOURS-järjestelmät, jotka ammuttiin tankkiaseesta (PU).
OKB-16 oli Astran johtava kehittäjä ja OKB-668 suunnitteli ohjausjärjestelmän radiolaitteet. Puolustusteknologiakomitean NTS-osaston päätöksellä 1.03.1964. maaliskuuta 601 Rubin valittiin kahdesta kompleksista, ja työ Astralla lopetettiin. Siihen mennessä Astraan oli käytetty XNUMX tuhatta ruplaa.
SKB (myöhemmin KBM Kolomnan kaupungissa) nimitettiin Rubin-kompleksin johtavaksi kehittäjäksi.
"Rubinissa" oli puoliautomaattinen ohjausjärjestelmä, joka lähetti käskyt radiosäteellä. Kompleksi oli suunniteltu erityistä rakettitankkia "ob.775" varten.
Vuosina 1962-64. SKB-75:ssä (Tšeljabinskin traktoritehdas) luotiin P.P. Isakovin johdolla rakettitankki ob.775. OKB-9:ssä sille luotiin 32 mm:n kaliiperin piipullinen (126 uraa) D-125 kantoraketti, joka ampui Typhoon Tourerin ja Burin ohjaamattomia räjähdysherkkiä sirpalointiamuksia. Buramin suurin ampumaetäisyys on 9 km. Kantoraketissa oli automaattinen latauslaite, ja komentaja-operaattori ohjasi sitä kauko-ohjauksella. D-126 stabiloitiin kahdessa tasossa 2E16-stabilisaattorilla.
Dieselvoimalaitos ja vaihteisto ob.775 lainattiin T-64-säiliöstä, mutta koesäiliössä (objekti 775T) oli kaasunottoyksikkö kahdella GTD-350-moottorilla.
Hydropneumaattinen jousitus mahdollisti koneen maavaran asteittaisen muutoksen.
Molemmat miehistön jäsenet majoittivat eristettyyn hyttiin tornin sisällä. Kuljettaja sijaitsi kantoraketin oikealla puolella liikkuvalla istuimella. Hän suoritti havaintoja pyörivän torninsa katselulaitteiden kautta, jotka pidettiin paikallaan tornin pyöriessä erityisillä mekanismeilla. Samalla kuljettaja ja hänen katselulaite pysyivät jatkuvasti suunnattuna rungon pituusakselia pitkin, mikä varmisti tien jatkuvan seurannan.
Tankkia ob.775 ei otettu käyttöön, koska miehistöllä oli huono näkyvyys taistelukentälle, laitteen monimutkaisuus ja TURS-ohjausjärjestelmän heikko luotettavuus.
Ob.775:n perusteella kehitettiin tankki ob.780, jossa oli myös kolmen hengen miehistö tornissa, kuljettajan ollessa ohjaamossa tornin pyörimisakselia pitkin. Tornia käännettäessä se pyöri tämän ohjaamon ympäri. 125 mm:n kivääriteline pystyi ampumaan sekä TURS- että tavanomaisia tykistölaukkuja.
Vuoden 1964 alusta lähtien suoritettiin Rubin-ohjusten ballistisia laukaisuja ja vuoden lopussa ohjattuja laukaisuja.
Koska panssarivaunua ob.775 ei otettu käyttöön, tutkittiin vaihtoehtoa Rubinin asentamisesta T-64-tankkiin (ob.432). Mutta samaan aikaan kävi ilmi, että Rubin-ohjauslaitteiden, joiden tilavuus oli 200 dm3 ja paino 180 kg, sijoittaminen säiliön runkoon on mahdollista vain kuljettajan osastolla 7 kanuunan kuoren sijaan. ja 150 litran polttoainetankki. Lisäksi puolitoistametrinen Rubin-ammus ei mahtunut T-64:ään ja vaati modernisointia erillisessä versiossa: 820 mm:n propulsiojärjestelmä ja taistelukärki 680 mm:n varusteosastolla. Lopulta "Rubinin" asennus T-64:ään pidettiin sopimattomana, ja aihetta koskeva työ suljettiin.
Rakettitankki vol. 775
"Rubin" oli ensimmäisen sukupolven viimeinen TOURS, mutta ennen kuin siirrymme nykyaikaiseen TOURSiin, sanotaanpa muutama sana epätavallisesta ja vertaansa vailla olevasta panssariohjusjärjestelmästä.
Vuonna 1968 KBP alkoi suunnitella Taran- ja Rosehipovnik-taktisia ohjusjärjestelmiä. Molemmilla komplekseilla piti olla yksi ohjus, mutta ne on sijoitettava eri alustalle - "Taran" oli tarkoitettu panssarirykmenteille ja kiinnitettiin panssarivaunuun, ja "Shipovnik" oli moottoroituja kiväärirykmenttejä ja vastaavasti se asennettiin pohjalle. BMP-1:stä.
Raketti kehitettiin kahdessa versiossa: NURS-muodossa ja yksinkertaistetulla korjauskaaviolla. Rakettimoottori oli kiinteää polttoainetta, ja vain erikoiskärki suunniteltiin.
Aluksi "Taran" suunniteltiin asennettavaksi ob.287-tyyppiseen säiliöön.
Sitten alustaksi valittiin tankki T-64A. Sen tärkein etu oli monipuolinen laukaisu ja kyky ampua TURS-laitteita yleisestä kantoraketista. T-64A-panssarivaunua varten suunniteltiin Taran-1 tourer, joka on painoltaan ja kooltaan lähellä Taran-ohjusta. "Taran-1":ssä tulisi olla pirstoutuva kumulatiivinen taistelukärki ja suuntauspää, laukaisu suoritettiin optisella tähtäimellä, ts. otettiin käyttöön "ammu ja unohda" -periaate.
Siten T-64A-panssari Taran-kompleksin kanssa pystyi antamaan voimakkaita iskuja erityispanoksella vihollisen panssarivaunuja ja moottoroituja kivääriyksiköitä vastaan. Ja sitten - ampua alas eloonjääneet panssaroitujen ajoneuvojen yksiköt Taran-1 TOURSilla ollessaan vihollisen tankkiaseiden ja ATGM:ien tuhoamisalueen ulkopuolella.
Vuoden 1972 alkuun mennessä taranin ja ruusunmarjan työskentely oli kuitenkin lopetettu, mikä johtui todennäköisesti poliittisista syistä. Teknisesti hanke voitaisiin toteuttaa hyvin.
Joten "Typhoon" ob.287:stä eikä "Ruby" ob.775:stä ei hyväksytty käyttöön. Täällä, kuten amerikkalaiset "Shilleilan" kanssa, suunnittelijat ottivat polun vähentääkseen merkittävästi säiliöaseen ballistisia ominaisuuksia, mikä heikensi jyrkästi tankin taistelukykyä. Kävi ilmi, että TURS ei voi korvata panssaripistoolia ja on hyvä vain lisäyksenä siihen, ja sitten jos sen asennus ei huononna asetietoja.
Itse asiassa TURS ei sovellu ampumiseen jalkaväkeä, kenttätykistöä, kranaatinheittimiä jne., kohteita lähellä tankkia ("kuollut alue") ja yli 4-5 km:n etäisyydellä. TURS on tehoton ammuttaessa panssarivaunua tai bunkkeria, koska ammus voi joutua maahan tai kaivannon kaiteeseen, koska ATGM värähtelee pystytasossa lennon aikana.
IT-1-tankin kaavio (piirtäjä M. Pavlov)
Ohjattu ammus 9M112M
1 - taistelukärki; 2 - pääkone; 3 - heittolaite; 4 - lava; 5 - hännän osa; 6 - laitteistolokero; 7 - pääosasto
Ammuttiin ohjatulla ammuksella 9M119. kaliiperi 125 mm tankeille T-72B, T-80
Yleisesti ottaen TURS:n ulkonäkö ei horjuttanut suunnittelija Grabinin siivellistä kaavaa: "Pankkisäiliö on tykin kärry."
Seuraavan sukupolven TURSista tuli yksinkertaisesti ohjattuja panssariaseammuksia, jotka eivät eronneet kooltaan tai ulkonäöltään HEAT- tai räjähdysherkistä sirpalointiammuksista. Perinteisten ammusten tapaan 100 mm:n ja 115 mm:n aseiden TURS:issa oli yhtenäinen lataus ja 125 mm:n aseilla erillinen holkkilataus.
20. toukokuuta 1968 annettiin Neuvostoliiton ministerineuvoston asetus uuden sukupolven TRS:n suunnittelun aloittamisesta. Päätös sisälsi Gyurza- ja Cobra-matkojen kilpailukykyisen suunnittelun. Molemmilla ohjuksilla oli D-125 aseen 81 mm:n räjähdysherkän sirpalointiammuksen paino- ja kokoominaisuudet ja erillinen lataus.
"Gyurzan" kehitys toteutettiin KBM:ssä pääsuunnittelijan S.P.:n johdolla. Voittamaton.
Puoliautomaattisen ohjausjärjestelmän infrapunaviestintälinjalla loi puolustusministeriön automaation ja hydrauliikan keskustutkimuslaitoksen haara.
Mutta Krasnogorskin mekaaninen tehdas viivästytti suuresti "Kadr-1" -etäisyysmittaritähtäimen perusteella luodun "näköpäivämittarin seurantalaitteen" tuotantoa. Tämän seurauksena Cobra ohitti merkittävästi Gyurzan ajoissa, ja 14. tammikuuta 1971 Gyurzan työt lopetettiin, kun taas osa tehtaasta käytettiin Sturm-kompleksin suunnittelussa.
Shturm-kompleksissa oli puoliautomaattinen ohjausjärjestelmä - tykkimies piti vain tähtäimen merkin kohteessa, ja ohjausjärjestelmä ohjasi ohjuksen automaattisesti siihen. Ohjauskomennot lähetettiin kapeasti fokusoidun radiosäteen kautta. 1AZZ-ohjausjärjestelmään kuului 1G42-etäisyystähtäin, 1V517 ballistinen tietokone ja muita laitteita.
Ammus koostuu kahdesta säiliöön sijoitetusta osastosta, pää ja häntä, jotka on yhdistetty toisiinsa latausmekanismin lokeroissa ja ammuksen liikkeen aikana asekammioon.
Cobra TOURSin testaukseen varattiin kaksi T-64A-panssarivaunua, joista ensimmäinen saapui Gorokhovetsin harjoituskentälle 23.02. helmikuuta. 1971 Cobra-matkojen tehdastestien aikana havaittiin tähtäimen lisääntynyt tärinä, joka ei sallinut ampumista liikkeessä, latausmekanismin riittämätön luotettavuus jne. Myöhemmin suurin osa puutteista korjattiin.
Vuonna 1976 otettiin käyttöön T-64B-tankki Cobra-kiertueella.
Vuonna 1985 T-72B panssarivaunu otettiin käyttöön 125 mm:n 2A46M sileäputkeisella panssaripistoolilla, joka ampui Svir-kompleksin 9M119-ohjuksen. Perimmäinen ero "Svirin" ja "Cobran" välillä oli tukoskestävä puoliautomaattinen ohjuksen ohjausjärjestelmä, joka käyttää lasersädettä.
Melkein samanaikaisesti Reflex-kompleksi, jossa on sama 80M9-ohjus kuin Svirissä, tulee palvelukseen T-119U-tankin kanssa. Kompleksit eroavat toisistaan ohjausjärjestelmässä.
Vanhojen tankkien taisteluvoiman lisääminen vuosina 1983-1985. KBP:ssä luodut kompleksit 9K116 "Bastion" ja 9K116-1 "Sheksna" otetaan käyttöön. Molemmissa komplekseissa on yhtenäinen 9M117-ohjus ja lähes identtiset puoliautomaattiset ohjausjärjestelmät. Komennot välitetään lasersäteen kautta.
Sheksna-kompleksi asennettiin T-62M-tankkeihin, jotka oli aseistettu 115 mm:n U5-TS-tasaputkella, ja Bastion-kompleksi asennettiin T-55M- ja T-55AM-tankkeihin, jotka oli aseistettu 100 mm:n D-10TS-2-kivääritykillä. Lisäksi Bastion-K-kompleksi läpäisi syksyllä 1986 valtion alustestit pienellä tykistöaluksella pr. 1208.1, ja sitä suositeltiin otettaviksi käyttöön.
Näin ollen kesti lähes neljännesvuosisata, ennen kuin panssarivaunuihin istutettiin alun perin ulkomaalainen malli - ohjatut panssarintorjuntaammukset. TOURSin luomisessa kotimaisten mallien prioriteetti, joilla ei vieläkään ole analogeja maailmassa, on kiistaton. Tietokone- ja lasertekniikan nopea kehitys luo mahdollisuuden pohjimmiltaan uusien TOURSien syntymiseen, erityisesti periaatteen "tuli ja unohda" toteuttamiseen.