Sotilaallinen arvostelu

SpaceX: Raketin ensimmäisen vaiheen tallentaminen myöhempää käyttöä varten epäonnistui

57
Amerikkalainen yksityinen yritys SpaceX epäonnistui jälleen kerran pitämään Cape Canaveralin kosmodromista ISS:lle 9. huhtikuuta lähteneen Falcon 14 -raketin ensimmäistä vaihetta asianmukaisessa kunnossa. RIA Novosti yrityksen johtajan Elon Muskin viesti.

SpaceX: Raketin ensimmäisen vaiheen tallentaminen myöhempää käyttöä varten epäonnistui


"Lähtö onnistui, Dragon matkalla ISS:lle, raketti laskeutui alustalle, mutta liian karkea selviytyäkseen", yhtiön johtaja twiittasi.

Virasto muistuttaa, että helmikuussa, kun satelliitti laukaistiin, lava laskeutui pehmeästi veteen. Mutta huonon sään vuoksi kelluvaa alustaa ei lähetetty hänelle.

Aiemmin SpaceX ilmoitti kehittävänsä uutta teknologiaa, joka mahdollistaa raketin tehostevaiheen uudelleenkäytön, minkä pitäisi vähentää merkittävästi avaruuslentojen kustannuksia.
Käytettyjä kuvia:
Reuters
57 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. TUTKIJA
    TUTKIJA 15. huhtikuuta 2015 klo 12
    + 10
    Yksityinen omaisuus ei ole kaikkivaltias. Toinen SpaceX:n epäonnistuminen, toinen vahvistus tälle.
    Turhaan ryntäsimme torille niin jyrkästi.
    1. neuvostoliitto 1960
      neuvostoliitto 1960 15. huhtikuuta 2015 klo 12
      + 16
      Mitään ei tehdä, se on ajan kysymys. Myöskään meidän maassamme kaikki ei ole niin yksinkertaista rakettitieteessä, kukaan ei ole immuuni epäonnistumisilta.
      1. GOR_XVII
        GOR_XVII 15. huhtikuuta 2015 klo 13
        +3
        No, en tiedä, mielestäni idea itsessään ei ole toteuttamiskelpoinen. Tietojemme mukaan meillä on myös tehty kokeita rakettivaiheiden palauttamisesta uudelleenkäyttöön ja se todettiin taloudellisesti epätarkoituksenmukaiseksi. Ehkä se kaikki kannattaisi, jos ohjusten laukaisu otettaisiin käyttöön massalla. Loppujen lopuksi amerikkalaiset sukkulat suunniteltiin juuri tätä varten, mutta ne eivät kasvaneet yhdessä. Kuvittele, että laukaisun ja paluun jälkeen rakettivaihe on korjattava kokonaan. se on tarkoitettu vain lyhytaikaiseen käyttöön. Moottorin käyttöikä mitataan sekunneissa. Sitten isäntäalustaa on edelleen ylläpidettävä, nämä ovat ihmisiä, rahaa, resursseja. Suurimman osan ensimmäisen vaiheen kustannuksista muodostavat polttoaine, nestemäinen vety ja nestemäinen happi ja muut kemikaalit. Ja lavan palauttamiseksi on pakko laittaa toinen kunnollinen osa polttoainetta paluuta varten. Jotenkin tämä on kiistanalainen.
        1. taitava666
          taitava666 15. huhtikuuta 2015 klo 14
          +2
          No, en tiedä, mielestäni idea itsessään ei ole toteuttamiskelpoinen.


          30% onnea...

          Tietojemme mukaan meillä on myös tehty kokeita rakettivaiheiden palauttamisesta uudelleenkäyttöön ja se todettiin taloudellisesti epätarkoituksenmukaiseksi.


          Mikä vuosi ja missä?

          Loppujen lopuksi amerikkalaiset sukkulat suunniteltiin juuri tätä varten, mutta ne eivät kasvaneet yhdessä.


          Osittain syy oli itse ideologiassa: kaikki lento on miehitetty (ja lentokoneessa olevat astronautit nostavat merkittävästi tehtävän kustannuksia - meidän Buranimme kaltainen sukkula ei voisi olla UAV), osittain suunnittelun ja materiaalien epätäydellisyydessä. X:llä on tässä tapauksessa etu (se on paljon yksinkertaisempaa).

          Moottorin käyttöikä mitataan sekunneissa.


          Useasta 10 minuuttiin

          Sitten isäntäalustaa on edelleen ylläpidettävä, nämä ovat ihmisiä, rahaa, resursseja.


          Se on välttämätöntä, mutta tämä on vain kelluva rautapala, joten kustannukset eivät ole niin suuria.

          Ensimmäisen vaiheen suuremmat kustannukset ovat polttoaine, nestemäinen vety ja nestemäinen happi ja muut kemikaalit


          Koko Merlin-sarja toimii kerosiini/happihöyryllä, joten sillä ei ole erityisiä vaatimuksia säiliöille.

          Ja lavan palauttamiseksi on pakko laittaa toinen kunnollinen osa polttoainetta paluuta varten.


          Olen tästä samaa mieltä, mutta tässä on pohdittava, mikä on kannattavampaa: hävitä hyötykuormassa kiertoradalle laskettaessa vai polttaa säiliö ja moottorit ilmakehässä, mutta laukaista enemmän kerrallaan. Idea todellakin (ne tekniset ratkaisut, joita käytetään) herättää epäilyksiä, mutta ainakin he yrittävät tehdä jotain uutta astronautiikassa, toisin kuin me ja heidän oma NASA ja kumppaninsa.
    2. Ajatus jättiläinen
      Ajatus jättiläinen 15. huhtikuuta 2015 klo 12
      +3
      Lavan palauttamisen tekninen suunnitelma alustalle ei ole perusteellisesti työstetty, ja sen toteuttaminen suunnitellulla tavalla tulee olemaan erittäin vaikeaa.
      1. HARMAA
        HARMAA 15. huhtikuuta 2015 klo 13
        +1
        Lainaus: Ajatuksen jättiläinen
        Lavan palauttamisen tekninen suunnitelma alustalle ei ole perusteellisesti työstetty, ja sen toteuttaminen suunnitellulla tavalla tulee olemaan erittäin vaikeaa.

        Epäilen vahvasti, että vaikka he onnistuvat laskeutumaan lavalle, niin toisen käyttökerta on silti hieman pelottavaa, kaikesta huolimatta rakenne kokee ylikuormituksia sekä nousun että laskun aikana. Mielestäni ylimääräisen polttoaineen sijaan on parempi lisätä hyötykuormaa eikä huijata.
      2. Andrei Skokokovski
        Andrei Skokokovski 15. huhtikuuta 2015 klo 14
        0
        Lainaus: Ajatuksen jättiläinen
        Lavan palauttamisen tekninen suunnitelma alustalle ei ole perusteellisesti työstetty, ja sen toteuttaminen suunnitellulla tavalla tulee olemaan erittäin vaikeaa.

        Lähetetty jo samanlaiseen ketjuun:
        "Kuinka paljon tällaisten kantorakettien tyhjä ensimmäinen vaihe painaa? 5-30 tonnia?
        tämä on panssaroidun miehistönvaunun paino, laskuvarjojärjestelmän tekeminen ei ole helpompaa, varsinkin kun tässä suunnassa olemme edelleen muita edellä,

        Lisäksi voit typerästi poimia sen laskuvarjolla matalalla ja laskea sen tarvittaessa, se näyttää kestävän jopa 26 tonnia ulkoisella hihnalla
        tai toteuttaa projekti tehokkaammasta helikopterista, kuten MI-12 .........
        "
        1. murahtaa
          murahtaa 15. huhtikuuta 2015 klo 18
          +1
          He olivat jo laskemassa sukkulan kiinteitä rakettivahvistimia laskuvarjolla ennen kuin se lähti lentoon Challengerin kanssa. Kaikki tämä haisee kapitalistiselle saalistusideologialle, jossa voittokilpailu (kustannusten vähentäminen) johtaa lopulta ihmisten kuolemaan ja ohjelman hirveään supistumiseen. Meidän omamme eivät voi olla heidän vertaisiaan ja valmistaa rakettimoottoreita kuin makkaraa ja muistaa heidän viisautensa: "Kisu maksaa kahdesti."
          1. clidon
            clidon 15. huhtikuuta 2015 klo 20
            0
            Mutta entä "talouden on oltava taloudellinen?" )
            1. murahtaa
              murahtaa 16. huhtikuuta 2015 klo 19
              +1
              Säästämisen tulee olla tarkoituksenmukaista, eikä avaruustutkimuksessa kannata niukkailla. Toistan, tämä säästö tuhosi puolet sukkuloista, yli tusina lentäjiä (muuten, näiden asiantuntijoiden koulutus maksoi myös valtiolle paljon, joka minimissään, koska säästetty moottori) ja itse asiassa , koko projektin päättämiseen. Ja nyt, täydellinen riippuvuus pahimmasta vihollisesta, ts. meille. Nyt, lähitulevaisuudessa, ISS on saattanut päätökseen tehtävänsä ja heillä on täydellinen peräaukko miehitetyllä astronautiikalla, ei kantoaaltoa, ei asemaa. Ilmeisesti Kaksoset sallitaan jälleen.
              1. clidon
                clidon 17. huhtikuuta 2015 klo 12
                0
                Tiedät keneltä et kysy – hän uskoo, että hänen alallaan ei pidä olla niukka. Sanotaanpa missä se on, eikö niin? Koulutus? Lääke? hyvinvointi? Rahaa, niin budjetin määrä ei ole loputon, ja jos elät yli varojen, voit liikuttaa jalkojasi.

                Ja muuten, miksi päätit, että taloudellisuus ja kiinteän polttoaineen boosterien laskuvarjot tuhosivat sukkulat? Minun näkökulmastani sukkulat ovat vain esimerkki, kun he päättivät olla säästämättä paljon, vaikka he huomasivat, että idea ei ollut taloudellisesti kovin kannattava.

                ISS:ää jatkettiin vuoteen 2024 asti, ja siellä niitä jatketaan edelleen (lähes 90 % varmuudella) tai sitten tulee uusi kansainvälinen projekti.
                1. murahtaa
                  murahtaa 17. huhtikuuta 2015 klo 19
                  +1
                  ISS palvelee nyt SOYUZia, mutta he haluavat myös poistaa sen tuotannosta samanaikaisesti ISS:n kanssa, ja maamme rakentaa vastaavasti oman asemansa ja miehitetty ANGARA. Yhdysvalloilla on ongelmia tämän kanssa, ja EU rauhoittuu yleisesti, ilman pilotoitua kokemustamme heillä on ongelmia, vaikka roskaa on opetettu paljon, mutta tämä ei riitä. Kyllä, sitä jatkettiin 9 vuodella, mutta ei ole varmaa, että tämä määräaika täyttyy. Iho ikääntyy, johdot ovat hapettuneet jne., tai pikemminkin sama asia, joka tapahtui Art. MAAILMA, jossain vaiheessa hätätilanteet alkavat kuin lumivyöry. Sukkulat olivat alunperin erittäin kannattava projekti, kun vain iso polttoainetankki paloi, kaikki muu, sekä boosterit että itse ajoneuvo moottorilla, kaikki palasi, oli myös mahdollista palauttaa käytetyt tai vahingoittuneet satelliitit maahan ja mikä tärkeintä , ei ollut tarvetta ylläpitää vuoropalvelua vaativaa miehitettyä asemaa. Alkuperäinen polkumme osoittautui yksinkertaisemmaksi ja oikeammaksi. Idea sukkulasta on upea, toisin kuin hyväntahtoisessa BURANissa, jossa poltettiin tehokkain ja kallein raketti sen laukaisemiseksi (mitä kannattavuutta siinä on), ja molemmissa Energyn laukaisuissa oli tukoksia puolellaan (puolella kuorman jousitus on erittäin puutteellinen), ja vain sen hämmästyttävä teho johti pois katastrofista. Tämä on yksi tärkeimmistä syistä hankkeen supistamiseen. Sukkulaa kiihdyttää kiinteän polttoaineen boosterit (yksi syy aluksen kuolemaan ja moottorin hallittavuuden puutteeseen) ja sitten se nousee omalla voimallaan. Lisäksi tiheisiin kerroksiin pääsyn ongelma (muuten, politbyroon kolhoosien pelko ilmakehään sukeltamisesta), tappoi toisen aluksen ja iho-ongelmia, jne. Mutta SHUTTLEN päätehtävä esitettiin sarjakuvissa SDI:stä ja bluffista Star Warsista, sekä vilpitön pelinäyttelijä Reagan, niin pelotti politbyroon kollektiivit, joita johti typerä Gorby, mutta sukkulaa lukuun ottamatta heillä ei ollut mitään, mutta se oli, joka provosoi Neuvostoliitto, joka joutui konkurssiin öljyn polkumyynnin vuoksi, investoi umpikujaan kuuluvaan Energia-Buraniin ja vetää varoja todella tarpeellisista ohjelmista. ISS-ohjelma mahdollisti kosmonautiikkamme yksinkertaisesti selviytymisen, nyt emme enää tarvitse sitä, plus länsi on kriisissä eikä voi enää toteuttaa monia projekteja, plus Venäjän federaation nousun aiheuttama puolustusmenojen kasvu pakottaa he hylkäävät merkityksettömiä, ei-sotilaallisia hankkeita.
                  1. clidon
                    clidon 17. huhtikuuta 2015 klo 21
                    +2
                    USA:n ongelmat miehitetyn ohjelman kanssa ovat puhtaasti tilapäisiä, on liian siistiä omaksua tämä "aukko" siellä. Nyt, ei vain Progress, he kuljettavat rahtia asemalle (eikä vain kuljettaa enemmän, he myös palauttavat sen takaisin), ja ensimmäinen miehitetty laukaisu on aivan nurkan takana (eikä yhden ohjelman alla). Kokemus miehitetyistä lennoista Yhdysvalloissa on melko suuri, pohjatyötä riittää, miehittämätön astronautiikka on toistaiseksi mennyt meistä hyvin kauas. Siksi en näe heille mitään vakavia ongelmia. Luulen, että he pitävät ISS:n - keskusmoduulin vaihtamiseen asti - projekti on erittäin kallis ja siitä on helppo luopua, siitä ei ole hyötyä meille eikä heille. Siksi Roskosmos koettelee jo hitaasti maaperää yhteistyön jatkamiselle. Tietysti paljon riippuu poliittisesta tilanteesta, mutta kuten näemme, toistaiseksi kaikki ei ole niin huonosti - ja käymme kauppaa moottoreilla ja "rullaamme" ISS:lle.
                    Sukkulat olivat taloudellisesti hyödyllisiä kahdesta syystä - ensinnäkin sotilaspoliittinen lobbaus halusi niitä voimakkaasti. Toiseksi laukaisutiheys olisi pitänyt nostaa saavuttamattomaan nopeuteen (jopa kerran kahdessa viikossa, jos muisti pettää), minkä olisi pitänyt laskea laukaisukustannuksia. Ja kiihdytinten uudelleenkäyttö oli vain yksi elementti tässä ketjussa. Mutta jo ohjelman alussa armeija menetti entisen kiinnostuksensa sukkulaa kohtaan, poliitikot taistelivat budjetista ja laukaisujen kustannustehokkuus osoittautui epäjohdonmukaiseksi. Projekti osoittautui teknisesti liian monimutkaiseksi.
                    Sikäli kuin tiedän, 80-luvun puolivälissä ainakaan armeija ei enää todellakaan uskonut jonkinlaisiin "sukelluksiin" - sotilas-teollinen kompleksimme ei enää voinut yksinkertaisesti pysähtyä (kuten monissa muissa tapauksissa). Veturi lensi eteenpäin, eikä kukaan tehnyt itsemurhaa, joka olisi ottanut vastuun sen pysäyttämisestä. Projektista tuli puhtaasti poliittinen ja poliitikot tappoivat sen, samoin kuin sama "maailmassa vertaansa vailla oleva" "Energia".
                    Mitä tulee kriisiin, se liittyy vain suurelta osin Venäjän nykyiseen tilanteeseen. Nimittäin mielestäni rypistelemme lähellä ISS:ää (tai ISS-2:ta) ja yritämme vähentää kustannuksia kumppaneiden kustannuksella. Kiinalaiset ovat epätodennäköisiä - heillä ei päinvastoin ole halua jakaa saavutuksia jonkun kanssa. Siellä avaruus on puhdasta kuin politiikan kyynel 60-luvun hengessä.
                    1. murahtaa
                      murahtaa 17. huhtikuuta 2015 klo 23
                      +1
                      Kysymys on vastakkainasettelusta, ja avaruus on yksi rintamalla. Jotta bruttokansantuotteen rakentaminen saataisiin päätökseen ilman Borean ja Launch Yarsin vastustusta, Mace, Frontier ja Iskander pelasivat lahjan, jopa Serdjukovin kaltainen muki oli tämän pelin suunnitelma. Genie on nyt ulkona. (Iskander ballistisella ohjuksella kantaa puolen tonnin panosta 500 km, mutta se heittää 50-100 kg taktisen ydinpanoksen kaikkialle Eurooppaan V. Preussista, KR:stä on toinen versio ja Frontier iskee mihin kohtaan tahansa EU:ssa jo Venäjän federaation syvyyksistä ja meni villiin Yhdysvaltojen ulvomiseen INF-sopimuksen rikkomisesta, mutta liian myöhään) Siellä he lanseeraavat UNIONin myrkytyksen lisäksi Atlaseja moottoreihimme eikä vain. Kyllä, he yrittävät nyt kuroa kiinni, mutta rakennamme kokonaista kosmodromia, uutta luokkaa, erilaisia ​​Angara-tyyppejä jne. Heidän kokemuksensa on kuollut ja he luovat tyhjästä, syy on Shuttle-ohjelma, ei ole olemassa pidempiä Titan- ja Apollo-raketteja, ja uudet ovat vielä kaukana lentämisestä. Brown ja hänen tiiminsä ovat vanhentuneet ja kuolleet, mutta meillä Korolevin ja Glushkon tapaus modernisoituneena toimii typerästi. Koko ero, kuten ICBM:ssä, on vanha ja toimiva Stiletto, Voevoda, Sineva, mutta on myös uusia Yars ja Mace. Ne ovat vaurioittaneet Trident-2:ta ja Minuteman-3:a, jotka eivät koskaan toimineet kunnolla testien aikana, mutta uusia ei yksinkertaisesti ole, tästä syystä heitto hypersoundiin jne. GDP on vakava judoka, ja sen motto on: "Alistu voittoon." Mutta tämä video sanoo, että heidän asiansa eivät ole kovin hyviä, laite kuoli:
                      1. murahtaa
                        murahtaa 17. huhtikuuta 2015 klo 23
                        +1
                        Eikä ensimmäinen kerta
                      2. clidon
                        clidon 18. huhtikuuta 2015 klo 00
                        0
                        Tämä näyttää olevan enemmänkin syvästi henkilökohtaista vastakkainasetteluasi ja eturintamaasi. Todellisuudessa Venäjä antoi neljä kuukautta sitten hiljaa amerikkalaisten tarkastajien käydä ydinaselaitoksissa (nyt ovat sulkeneet totuuden), myy RD-180-moottoreita ja on valmis toimittamaan lisää. Ja Roskosmos keskustelee amerikkalaisten kanssa uuden aseman rakentamisesta tulevaisuudessa ja kuljettaa astronauteja ISS:lle. Korostamme kaikella ulkonäöllämme, että emme ole Neuvostoliitto, olemme kapitalistinen maa ja haluamme vain "paikkamme auringossa". Ja koska ei ole kovin tarpeellista luottaa tavanomaisiin asevoimiin (eihän meillä nyt ole "manuaalista" COMECONia ja liittolaiset ovat melko likvidejä), siksi painopiste ydinongelmien ratkaisemisessa. Iskander, jossa on 100 kg lataus missä tahansa vaiheessa, on edelleen fantasiaa, mutta variantissa K se voi tietysti osua kohteisiin Euroopassa. Kaikki nämä eivät kuitenkaan ole liian perustavanlaatuisia pikkujuttuja, ja pikemminkin sekä Rubezh että Iskander-K on tarkoitettu ensisijaisesti painostamaan Yhdysvaltoja eurooppalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöönotossa.

                        Miehitetyssä avaruudessa emme ole vielä niin loistavia. Laukaisut Vostochnysta ovat edenneet hiljaa ja ilman fanfaaria kaksi vuotta eteenpäin. Tämä on toistaiseksi. Mitä tulee uuteen kuljetusalukseen, se on myös vaimea - projektit ja niiden nimet vaihtuvat kuin kaleidoskooppi, mutta toistaiseksi siinä on vähän järkeä (miehittämätön laukaisu on toistaiseksi vasta vuonna 2024). Kun jenkeillä on jo miehitetty lento nenässä - Dragon (miehittämätön) lentää suunnitelmien mukaan jo vuoden 2106 alussa (miehitetty klo 17), ja vuoden 2017 puolivälissä on suunnitteilla CST-100 lento. Orion on jo testauksessa, ja miehitetty lento on suunniteltu vuodelle 2021. Falcon-9 on toistaiseksi osoittanut varsin hyviä luotettavuusparametreja - 13 laukaisua, joista vain yksi päättyi osittaiseen epäonnistumiseen.

                        En ymmärtänyt vähän Tridents and Minutemenista. Mitä tarkoitat, että se ei toiminut kunnolla?
                        Ja lopuksi, "laitteisto" ei kuollut. Laite lentää turvallisesti kiertoradalla. Eikä ensimmäinen kerta. )
                      3. murahtaa
                        murahtaa 18. huhtikuuta 2015 klo 00
                        +1
                        Kyllä, ei minun, ikään kuin olisimme jo ottamassa käyttöön keskinäisiä pakotteita jne. Tilanne vain kasvaa ja päättyy siihen, että kieltäydymme kantamasta amerikkalaista hajua lentoyhtiöillemme. Mitä tulee Yhdysvaltoihin, minulla on hieman erilainen lähestymistapa, kun aseistariisunta alkoi, brittiläisen anastajan polttokeinot tuhottiin keskenään, mutta Yhdysvaltojen ja Venäjän federaation vastavuoroiseen likvidointiin ei ollut keinoja. Miettikää siis kenen etujen mukaiset kaikki nämä sopimukset. Yhdysvallat, sellaisena kuin se oli siirtomaa, on säilynyt ja sen kulissien takana ei ole sääli (joka ei ole edes kulissien takana, vaan istuu kultaisella valtaistuimella timanttikruunussa, jossa Kohinoor oli varastettu maharadalta, he vain huijasivat kaikkia, että kukaan ei huomaa mitään). Coburgin perhe on pelastettava (keitä he ovat ja missä he hallitsevat, vasara Internetissä). Tässä on Frontier, hän peittää Lontoon tällä saastaisella perheellä ... Jos luet Iskanderista, se sanoo selvästi, että hän voi kuljettaa erityistä panosta ydintäytteellä, suorituskykyominaisuuksien mukaan taistelukärjen massa on 480 kg ., Tietenkin, har. se voi heittää täysimittaisen lämpöydinpanoksen 500, mutta silti se on taktinen ja 50 kg ja enemmän. Koska Kaikilla ohjailukyvyillä tämä on helvetin quasi-ballistinen ohjus, jossa kantama on suoraan verrannollinen heitetyn painon massaan ja jos se on 5-10 kertaa pienempi, niin kantama tietysti kasvaa, ei 5-10 kertaa, mutta toisinaan, ja tämä on jo yli tuhat km. Sellaista aritmetiikkaa.
                      4. clidon
                        clidon 18. huhtikuuta 2015 klo 09
                        0
                        Olemme asettaneet pakotteita yli vuoden, mikä ei estä meitä ostamasta ja myymästä - maiden välinen kauppavaihto ei ole edes laskenut. Suurimman iskun meille antoi (vaikkakin minusta inspiroituneena) öljyn alaspäin valuminen.
                        Aseistariisunta oli molemminpuolista. Ja samalla tavalla amerikkalaiset tuhosivat keinonsa, mikä saattoi polttaa meidät. Siksi jokin on meille edelleen hyödyllistä, esimerkiksi sama INF-sopimus. En usko, että haluamme saada "nopeita" USA:n ohjuksia taas Eurooppaan. Tällä välin heidän koko taktinen vahvuutensa on pudonnut kymmeniin ilmapommeihin. Meillä oli voimaa "peittää" Lontoo ennenkin - ilmailu ja sukellusveneet mahdollistivat tämän erittäin nopeasti. Rehellisesti sanottuna en halua keskustella salaliittoteorioista. Missä Iskanderista sanotaan selvästi? Virallisesti tämä on yleensä ydinvapaa kompleksi, koska meillä on edelleen sopimus Yhdysvaltojen kanssa taktisten ydinaseiden rajoittamisesta. Näin ollen kukaan ei puhunut virallisesti Iskanderin ydinkyvyistä eikä kukaan osoittanut sen ydinlaitteita (ja tämä ei ole vain ohjuksia ja taistelukärkiä, vaan myös infrastruktuuria, tukiajoneuvoja, lämmöneristyslaitteita jne.). En väitä, etteikö tällaisia ​​laitteita olisi, mutta kukaan ei "selvästi" sano tätä millään tavalla. Samaan aikaan taistelukärkien massan vähentäminen 600 kilogrammalla (mitä sillä on tekemistä 10-kertaisena?), Ei lisäisi kompleksin kantamaa kertoimella. 500 kiloa polttoainetta (on otettava huomioon, että tankkeja on myös lisättävä ja moottoreita laskettava uudelleen suuremman tehon saamiseksi), no, ne eivät lisää kantamaa "ajoittain" millään tavalla. Kiinnitä huomiota SLBM:ien ominaisuuksiin suurimmasta heittopainosta riippuen - muutokset mahtuvat yleensä neljännekseen tai kolmasosaan lisäyksestä. Joten 400-480 kilometriä muuttuisi 600-700:ksi.
                      5. murahtaa
                        murahtaa 18. huhtikuuta 2015 klo 10
                        +1
                        Muuten, uutinen on, että he päättivät luoda erillisen aseman ISS-segmenteistämme, muuten tämä voidaan tehdä aikaisemmin, tällainen kohtelias vihje avioerosta ...
                        http://lenta.ru/news/2015/04/18/station/
                        Pelkään, että ilman niitä ISS ei ole enää asema, ja segmentimme ovat erillinen, omavarainen asema.
                        Iskander-propulsiomoottorien käyttöaika ja polttoaineen tuotto (se on kiinteää polttoainetta) ovat ennallaan, laukaisumassa on 3,8, mutta polttoaineen palamisen jälkeen se on jo erilainen, taistelukärjen paino määrää saavutetun nopeuden, mutta lentorata ydinvarauksella voi jo olla yksinomaan ballistinen, täydellistä tarkkuutta ei vaadita, mikä vaikuttaa suuresti kantamaan, vain ballistinen lentorata voi saavuttaa kantaman maksimin. Myöskään sopimukseen sopiva ilmoitettu kantama ei puhu sen todellisesta etäisyydestä, vientiversio on edelleen pienentynyt, tietysti polttoaineen vähenemisen vuoksi. Onko mahdollista lisätä polttoainetta kantaman lisäämiseksi, en tiedä, luultavasti tämä on valtion salaisuus, mutta kaikki aseemme on valmistettu marginaalilla, tällainen insinööriperinne.
                      6. clidon
                        clidon 18. huhtikuuta 2015 klo 11
                        0
                        Sen perusteella, kuinka pitkälle päätöstä lykätään (vuodelle 2024), tämä ei ole muuta kuin pelkkä tulevaisuuden aseman tarjouskilpailu. Toistan vain - Venäjälle se on omamme, erillinen asema on vain puhtaasti poliittinen päätös, Roskosmosille kannattamaton - yhteistyö menetetään (ja tämä on tekniikkaa ja mittakaavaa), emme voi verottaa, ja asemasta tulee vain askel taaksepäin Miriin. Siksi sanon rehellisesti, että en usko, että ryhdymme tähän. Onko se yleensä riitaa lännen kanssa roskakoriin.
                        Emme tietenkään "irrota" solmujamme ISS:stä - tässä ei ole käytännön järkeä, ja todellakin miksi?
                        Mitä tulee ballistiseen Iskanderiin, se luotiin OTR:ksi INF-sopimuksen puitteissa. Se on OTR INF-sopimuksen puitteissa (eli enintään 500 km). Voit fantasoida niin paljon kuin haluat sen strategisista kyvyistä, taistelukärjen painon vähentäminen, vaiheiden lisääminen (muuten, vientiversio painaa 800 kg kevyempi ja lentää noin 200 vähemmän) jne. noin tekee sen niin radikaalisti , jopa kaksinkertaisen valikoiman vuoksi.
                      7. murahtaa
                        murahtaa 19. huhtikuuta 2015 klo 01
                        +1
                        Joten kukaan ei kiistä OTR:ää, hän on, ja ydinpanos on taktinen. Asemalla, takaisin maailmaan, en ole samaa mieltä, pikemminkin Maailma oli askeleen aikaansa edellä. Yleisesti ottaen tämä modulaarinen kokonaisuus on vertaansa vailla oleva järjestelmä, eikä nykyisellä tekniikan tasolla ole mahdollista keksiä parempaa. Irrottamalla en keksinyt sitä ja ilmeisesti ajatus syntyi vastakkainasettelun takia, mutta vihje kumppaneille on hyvä, ja se on täysin mahdollista toteuttaa milloin tahansa. Sinä taas ajattelet (ilman moitteita) globaalin rahoitusjärjestelmän puitteissa, ts. kaupallinen voitto on eturintamassa. Bruttokansantuote on jo haastanut hänet, ei ole selvää, kuinka pitkälle se menee pidemmälle... Oletetaan, että ISS:llä, rd-180:lla jne. on edelleen salainen merkitys (vaikka vastustatkin salaliittoteorioita), johon jää koukkuun. tämä aihe ja hidastaa omaa kehitystään, mitä tapahtui , Venäjän federaatio potkii ja he jäävät ilman miehitettyä avaruustutkimusta, asema ja niiden tärkein, luotettava kantoaalto (kuten satelliitit ja syvän avaruusprojektit) jäävät ilman moottoreita. Näin avaruuskilpailu voitetaan.
                      8. clidon
                        clidon 19. huhtikuuta 2015 klo 11
                        0
                        OTP perustuu ensisijaisesti valikoimalle asetettuihin ominaisuuksiin. Muista, kuinka irakilaiset tekivät El-Hussein-ohjuksia Elbrus-Scudistamme, jonka seurauksena kantama kaksinkertaistui (300 km:stä 600 km:iin), mutta samalla heidät pakotettiin puolittamaan taistelukärje ja venyttää näyttämöä puolitoista metriä lisäämällä lähes tonnin polttoainetta. Sellaiset muutokset pois köyhyydestä - jos haluamme pelotella Eurooppaa taktisilla ohjuksilla, on helpompi tehdä niitä uudelleen. Onneksi ruuhka on täynnä.

                        Ja millä tavalla maailma oli niin aikaansa edellä, että kun palaamme takaisin 80-luvulle, saamme jonkinlaisen uuden sysäyksen? Se oli varhaisten asemien ketjun varsin evoluutionaalinen kehitys (tarkemmin sanottuna toinen kahdesta suunnasta), jossa oli enemmän telakointisolmuja. Itse asiassa loppu on jo kehitystä elämisen tukemisessa ja pitkäaikaisessa kiertoradalla pysymisessä, jossa suoritimme itse asiassa kaikki silloin.

                        Telakan purkaminen on todennäköisesti toimittajien mielikuvituksen tuotetta, ja se liittyy lauseeseen "Teemme venäläisen aseman kolmeen ISS-moduuliin". Tässä ajatus on jo viimeistellyt siihen pisteeseen, että otamme jollain maagisella tavalla moduulimme. Voimme estää ne (moduulit), mutta asema pärjää ilman niitä. Vaikka en pidä tällaista tapahtumien kehitystä realistisena. Ainakin toistaiseksi.
                        Mitä tulee taisteluun maailmanlaajuista rahoitusjärjestelmää vastaan, en ymmärrä mitä se on? Venäjä ei ole poikennut hiventäkään valitulta tieltä - kapitalistisesta. Lisäksi viime vuosina olemme kulkeneet sitä mukana yhä intensiivisemmin, etääntyen yhä kauemmas jonkinlaisesta "muinaisesta neuvostososialismista". Kyllä, emme pidä nykyisestä voimatasapainosta, jossa muut kapitalismin hait leikkaavat vaikutusvaltaamme ja julistamme vastustavamme sitä. Ja moottoreiden myyntimme ja yhteistyömme USA:n kanssa sopivat helposti tähän konseptiin raivokkaasta keskinäisestä retoriikasta huolimatta. Revimme paitamme ja vihjaamme sitten, että meidät on palautettava G-7:lle.
                        Mutta vaikka hyväksyisimmekin sen tosiasiana, että päätimme korvata amerikkalaisen miehittämän ohjelman tällä tavalla, niin mihin tämä lopulta johtaa (vaikka he ilmeisesti voivat pian tulla toimeen ilman meitä)? No, Yhdysvallat pysyy ilman miehitettyä tilaa viideksi vuodeksi. Mitä sitten? Tämä on puhdasta perustiedettä. Avaruus on pitkään lakannut olemasta jonkinlaisen ideologioiden superrodun kohteena. Siksi on olemassa ISS, eikä Kiinaa ole. )
    3. FAZE
      FAZE 15. huhtikuuta 2015 klo 12
      0
      Oi, menköön! Oliko jo vitsejä trampoliineista? Miksi Transbaikaliassa ei ole uutisia kamalista tulipaloista? Siellä kuolee ihmisiä ja kokonaisia ​​kyliä palavat, ja uutisissa ovat vain Ukraina ja Poroshenko!
      1. lelikas
        lelikas 15. huhtikuuta 2015 klo 12
        +1
        Lainaus FAZ:lta
        Oi, menköön! Oliko jo vitsejä trampoliineista? Miksi Transbaikaliassa ei ole uutisia kamalista tulipaloista? Siellä kuolee ihmisiä ja kokonaisia ​​kyliä palavat, ja uutisissa ovat vain Ukraina ja Poroshenko!

        Ehkä tämä uutinen on uutissivustolla tai hätäministeriön sivustolla?
        Tai niin? - https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=rusnovosti.ru/posts/370431&lang=ru&lr=2
        &redircnt=1429090301.1
      2. Aleksei_K
        Aleksei_K 15. huhtikuuta 2015 klo 12
        + 12
        Lainaus FAZ:lta
        Oi, menköön! Oliko jo vitsejä trampoliineista? Miksi Transbaikaliassa ei ole uutisia kamalista tulipaloista? Siellä kuolee ihmisiä ja kokonaisia ​​kyliä palavat, ja uutisissa ovat vain Ukraina ja Poroshenko!

        Laita televisio päälle ja valitse kanava Venäjä 24. Tällä kanavalla joka tunti 15 minuuttia peräkkäin puhutaan ja esitetään Khakassian tapahtumista.
        On vanha anekdootti: Juutalainen rukoilee Jumalaa koko päivän, jotta hän voittaisi lotossa. Kaikki asukkaat ovat jo kääntyneet Jumalan puoleen - No, anna hänelle mahdollisuus voittaa. Jumala vastaa - Haluan mielelläni täyttää hänen toiveensa, mutta anna hänen ostaa arpajaislippu ainakin kerran.
        Samoin sinä, joka et halua nähdä ja kuulla - ÄLÄ NÄY äläkä KUULE.
    4. Vitali Anisimov
      Vitali Anisimov 15. huhtikuuta 2015 klo 12
      +3
      Juri Gagarin on Neuvostoliitto ja valtava taakka koko Neuvostoliiton kansalle! Selvisimme ja iloitsimme koko maassa!Nyt kaikki on kaupankäynnin ja voiton varassa...Ja avaruutta hallitaan hitaasti..Epäsuotuisaa! Toivottavasti kaikki tulee takaisin! Intohimo..! Eikä kauppaa ja voittoa..
    5. Kibalchish
      Kibalchish 15. huhtikuuta 2015 klo 12
      -3
      Amerikassa hyvät insinöörit, se on myönnettävä, mutta jostain syystä he eivät tuota uudelleenkäytettäviä aluksia.
      1. Basarev
        Basarev 15. huhtikuuta 2015 klo 12
        +1
        Laukaisu raketin vaiheiden läpi on arkaaista. On tarpeen elvyttää ajatus Myasishchev M-19 -ydinkoneesta ja sen postulaattien mukaisesti luoda moderni avaruusalus.
        1. näin
          näin 15. huhtikuuta 2015 klo 12
          0
          Lainaus: Basarev
          On tarpeen elvyttää ajatus Myasishchev M-19 -ydinkoneesta ja sen postulaattien mukaisesti luoda moderni avaruusalus.

          No, sinulla on kova kaveri, ehkä sinun pitäisi työskennellä atomivedyn saamiseksi, voit helposti lentää kuuhun ja palata rekombinaatioon :-)
        2. Aleksei_K
          Aleksei_K 15. huhtikuuta 2015 klo 13
          0
          Lainaus: Basarev
          Laukaisu raketin vaiheiden läpi on arkaaista. On tarpeen elvyttää ajatus Myasishchev M-19 -ydinkoneesta ja sen postulaattien mukaisesti luoda moderni avaruusalus.

          Näin ei saa missään tapauksessa tehdä. Lentokoneet ovat epäluotettavia. Joskus ne kaatuvat. Miksi tarvitsemme ydinräjähdyksiä näiden lentokoneiden tai vastaavien lentokoneiden putoamisesta. Lisäksi ne vuotavat jatkuvasti radioaktiivisuutta ilmakehään. Siksi ne hylättiin kaikkialla maailmassa.
          Mutta avaruudessa monet satelliitit käyttävät ydinvoimaloita ja kiertoradan korjausmoottoreita.
      2. näin
        näin 15. huhtikuuta 2015 klo 12
        +2
        Lainaus: Kibalchish
        mutta jostain syystä niillä ei ole uudelleenkäytettäviä aluksia.

        30 vuotta peräkkäin ei tullut ulos, kyllä ​​:-)
      3. Aleksei_K
        Aleksei_K 15. huhtikuuta 2015 klo 13
        +2
        Lainaus: Kibalchish
        Amerikassa hyvät insinöörit, se on myönnettävä, mutta jostain syystä he eivät tuota uudelleenkäytettäviä aluksia.

        American Shuttle on tehnyt monta lentoa, paluuta ja nousua uudelleen. Venäjällä on vain yksi lento ja lasku. Joten kuka ei tiedä kuinka tehdä sukkulat? Kun kirjoitat uudelleenkäytettävistä aluksista, kysy itseltäsi - ja kuka lensi uudelleenkäytettävillä aluksilla hyvin monta vuotta? Ja sitten vastaa itsellesi - Amerikka.
        Toinen asia on uudelleenkäytettävät laivamoduulit (vaiheet). Vastaan ​​sinulle yksinkertaisesti. Missään maassa ei ole vielä avaruusalusmoduuleja, puhumattakaan uudelleenkäytettävistä, edes yksinkertaisesti KAKSIkäyttö EI ole. Ja Venäjä ei edes aio valmistaa tällaisia ​​rakenteita.
        1. Streich
          Streich 15. huhtikuuta 2015 klo 14
          0
          En ole asiantuntija tällä alalla, mutta ihmiset, joiden kanssa asuin rinnakkain monta vuotta, työskentelivät vain luodakseen tämän tekniikan. Buraanimme oli kuin vastaus siihen tosiasiaan, että Neuvostoliitto voisi tehdä samoin, mutta todellisuudessa he eivät lyöneet vetoa siitä. Liian kallis ilo. Mutta sellaiset kehityssuunnat kuin BOR olivat mielenkiintoisia. BOR ei ole iso sukkula ja se lensi jo vuonna 1968. Laukaistiin lentokoneesta. Hän teki yhden lennon. Sitten ohjelma suljettiin, luultavasti. Tämä on tarkoituksenmukaista ja kannattavaa, mutta jostain syystä he eivät tee sitä. Ja melkein kukaan ei tiedä. Ja muuten, amerikkalainen sukkula on hyvin samanlainen kuin meidän BOR.
      4. holgert
        holgert 15. huhtikuuta 2015 klo 14
        0
        ... tämä johtuu siitä, että viime vuosina omamme ovat alkaneet matkustaa vähemmän osavaltioihin töihin ja vanhoista siirtolaisista on tullut laiskoja ....
    6. clidon
      clidon 15. huhtikuuta 2015 klo 12
      +3
      Jos otamme huomioon, että tämä on vain "välimatka" kokeilu toisen yksityisen kuljetusaluksen onnistuneelle laukaisulle, niin amerikkalaisilla ei ole vielä mitään järkyttävää.
      Ja tällä kertaa tulos on parempi kuin edellinen, eli edistystä on.
    7. bulvas
      bulvas 15. huhtikuuta 2015 klo 12
      0
      Lainaus: TUTKIJA
      Yksityinen omaisuus ei ole kaikkivaltias. Toinen SpaceX:n epäonnistuminen, toinen vahvistus tälle.
      Turhaan ryntäsimme torille niin jyrkästi.



      On korkea aika lopettaa yrittäminen tulla "hegemoniksi" ja aloittaa yhteistyö, yhdistää voimansa suuriin hankkeisiin.
      Kuinka paljon hyödyllisiä asioita voitaisiin rakentaa viidennen sukupolven hävittäjien, lentotukialusten, Mistralien ja ydinsukellusveneiden sijasta

    8. Kissa
      Kissa 15. huhtikuuta 2015 klo 13
      +3
      Katsot toiselta puolelta. Jokin aika sitten vain valtioilla oli etuoikeus laukaista raketteja avaruuteen. Ja nyt yksityiset amerikkalaiset yritykset tekevät sen. Ja hinta on asetettu alhaisemmaksi kuin valtionyhtiö pystyy tarjoamaan. Tämä on selvää edistystä.
      1. bulvas
        bulvas 15. huhtikuuta 2015 klo 14
        0
        Lainaus: Ze Cat
        Katsot toiselta puolelta. Jokin aika sitten vain valtioilla oli etuoikeus laukaista raketteja avaruuteen. Ja nyt yksityiset amerikkalaiset yritykset tekevät sen. Ja hinta on asetettu alhaisemmaksi kuin valtionyhtiö pystyy tarjoamaan. Tämä on selvää edistystä.


        Hyvä, että on kilpailua
      2. taitava666
        taitava666 15. huhtikuuta 2015 klo 14
        -1
        Katsot toiselta puolelta. Jokin aika sitten vain valtioilla oli etuoikeus laukaista raketteja avaruuteen.


        Avaruus ei ole aivan yksityinen kauppa - se on, sanotaanko, NASA:n ulkoistamista (heille osoitettiin, että he ovat tutkijoita, eivät mainoksia, ja heidän pitäisi tutkia avaruutta, eikä leikata ryöstöä viestintäsatelliittien laukaisua varten jne. ja sillä rahalla, joka on varattu tutkimukseen, täällä he huijasivat hymyillä )
    9. Aleksi 62
      Aleksi 62 15. huhtikuuta 2015 klo 13
      -1
      ...Aiemmin SpaceX ilmoitti kehittävänsä uutta teknologiaa, joka mahdollistaa raketin tehostinvaiheen uudelleenkäytön, minkä pitäisi vähentää merkittävästi avaruuslentojen kustannuksia.

      .... Toinen "korjaus"-idea..... Tämä on jo ohitettu .... "Sukkuloilla" .... hi
    10. NordUral
      NordUral 15. huhtikuuta 2015 klo 15
      0
      Me emme kiirehtineet, mutta meitä kiirehdittiin. Meillä ei vain ollut väliä, minä todellakin välitin silloin. Mutta näin nämä markkinat täysin eri tavalla, ja vasta nyt tajusin, että markkinat ovat pieni osa taloutta, kaikki muu on käytännössä suunniteltua johtamista.
  2. varjokissa
    varjokissa 15. huhtikuuta 2015 klo 12
    0
    Pelkään kuvitella, mitä trampoliinille tapahtuu...
  3. Abbra
    Abbra 15. huhtikuuta 2015 klo 12
    +5
    No... Jos kärsit pitkään, jotain selviää...
    1. Kosmos1987
      Kosmos1987 15. huhtikuuta 2015 klo 12
      +3
      kuten tämä?
      1. Kosmos1987
        Kosmos1987 15. huhtikuuta 2015 klo 12
        +1
        projektissa oli myös tällainen peto:
        1. Kosmos1987
          Kosmos1987 15. huhtikuuta 2015 klo 12
          +2
          hän, kiihdytyspalikoilla
      2. Kommentti on poistettu.
  4. Alex_Rarog
    Alex_Rarog 15. huhtikuuta 2015 klo 12
    +1
    Kyllä, tie tähtiin on hankala!
    Vaikuttaa epätodennäköiseltä, että he pystyvät saavuttamaan ensimmäisen vaiheen säilymisen. Vaikka vaikka yksi kolmesta voi käynnistää uudelleen ainakin osan säästöistä.
  5. s30461
    s30461 15. huhtikuuta 2015 klo 12
    0
    Ainakin jotain positiivista päivän aikana!
    Kiitos Merikos, yritä uudelleen!!!
  6. granaattiomena
    granaattiomena 15. huhtikuuta 2015 klo 12
    +1
    Mitä enemmän ei, sitä lähempänä kyllä!
  7. työnjohtaja
    työnjohtaja 15. huhtikuuta 2015 klo 12
    +1
    Syksy! Vain syksy ja ei nauloja! Koska, ei! kiusata
  8. Lasi 8000
    Lasi 8000 15. huhtikuuta 2015 klo 12
    +3
    Katsoin videon lavan laukaisusta ja laskeutumisesta, mutta en silti ymmärtänyt, kuinka he ilman laukaisualustaa korjaavat lavan laskeutumisen jälkeen. Kyllä, jopa merellä (jossa on jatkuvaa pitching) alustalla.
  9. Demon_Blood
    Demon_Blood 15. huhtikuuta 2015 klo 12
    0
    SpaceX rakentaa nyt omaa avaruussatamaa Teksasissa, jatkossa vaiheet laskeutuvat maahan, pientä offshore-alustaa ei tarvita.
  10. Ivan Pavlovich
    Ivan Pavlovich 15. huhtikuuta 2015 klo 12
    -1
    Pienikin prosenttiosuus epäonnistumisista tekee ohjelmasta kannattamattoman. heidän on muutettava askelman muotoa tekemällä siitä tasainen, ja sitten menestys on mahdollista.
  11. tähtitieteilijä1973n
    tähtitieteilijä1973n 15. huhtikuuta 2015 klo 12
    0
    Mikään ei miellytä enemmän kuin vihollisen epäonnistuminen kaveri
    1. Ivan Pavlovich
      Ivan Pavlovich 19. huhtikuuta 2015 klo 18
      0
      Olen samaa mieltä vihollisen huonosta onnesta. Mutta jos pelaamme tässä asiassa, emme tee mitään lahjana viholliselle. ja mitä tehdään, niin nämä PYÖRÄ LY palkan vuoksi, EI SOVELTAMISEKSI.
  12. insinööri 74
    insinööri 74 15. huhtikuuta 2015 klo 12
    +2
    EMNIP, paluuvaiheet suunniteltiin takaisin Energialle, mutta se ei valitettavasti "kasvanut yhteen" kanssamme. surullinen
    Toinen kysymys on mielenkiintoinen: tapaamisessa "pääkosmonautin" kanssa Vladimir Putin pyysi superraskasta kantorakettia. Mitä varten se on? #MARSNASH??? kaveri
    1. vanhus
      vanhus 15. huhtikuuta 2015 klo 13
      +1
      Lainaus: insinööri74
      mikä se olisi? #MARSNASH???

      No, ensinnäkin, ilmeisesti salmi heille. Stalin (nimetty Kurchatovin mukaan, vaihtoehtona) yhdessä salvossa tuntea ja sitten MARSNASH.
    2. Ivan Pavlovich
      Ivan Pavlovich 15. huhtikuuta 2015 klo 14
      +2
      yli. raskas 50 tonnin osalta tämä on kolme laukaisua kuuhun. ensimmäisenä lentää auto, jossa on luotettava ohjaamo, jossa voi nukkua kauas ajon jälkeen. sitten laskeutumis- ja nousujärjestelmä kuuhun ja kolmas vain astronauteille. emmekä tarvitse laivaa, jota he tekevät juuri nyt, vaan helpompaa - hieman tilavampaa kuin unioni. ehkä uusi unioni, mutta Angaralla yli. raskas ilman autoa kuussa, niin paljon rahaa kulutettuaan ei ole mitään tekemistä.
      1. insinööri 74
        insinööri 74 15. huhtikuuta 2015 klo 15
        +1
        Sain sellaisen vaikutelman, että presidentti puhui jostain "raskaammasta" kuin Angara-5V...
  13. lopvlad
    lopvlad 15. huhtikuuta 2015 klo 13
    +1
    Lainaus käyttäjältä: ussr1960
    Mitään ei tuoda, se on ajan kysymys


    he ovat tuoneet sukkulaohjelman niin pitkälle, että unionin avulla he ovat lentäneet ISS:lle vuosia Avaruus on valtion asia.
  14. michael 3
    michael 3 15. huhtikuuta 2015 klo 14
    0
    Itse asiassa meillä on niin loistava menestys joka kerta, kun meillä on avaruuslaukaisu. Palautamme myös kaikki askeleet yhdelle, ne vain eivät riitä selviytymiseen...
  15. Ivan Pavlovich
    Ivan Pavlovich 15. huhtikuuta 2015 klo 14
    0
    [quote = Ivan Pavlovich] Pienikin prosenttiosuus epäonnistumisista johtaa ohjelman kannattamattomuuteen. heidän on muutettava askelman muotoa tekemällä siitä tasainen, ja sitten menestys on mahdollista. he kehittävät laskeutumisjärjestelmän tähän hyväksyttävään käyttötapaukseen tasaisella näyttämöllä ja tekevät tasaisen lavan ja lentävät.Tämä on johdonmukaisen kehityksen polku. ja tätä järjestelmää, joka on kehitetty täydellisesti tasaisilla portailla, käytetään raskaiden avaruusalusten laskeutumiseen muilla planeetoilla. Se on ilmeistä. ja he ovat ensimmäisiä.
    . Ja he eivät tarvitse trampoliinia. ja olen huolissani, että meidän pureskelee, ymmärrät itsekin, ettei raha ole pieni tähänkään. erittäin noloa meidän kannaltamme.
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 16. huhtikuuta 2015 klo 04
      0
      tällä toimintaperiaatteella "litteä jalka" pilaa kaiken vielä enemmän! se on kuin laittaisi höyrykoneen polkupyörään...
  16. Kitkat
    Kitkat 15. huhtikuuta 2015 klo 14
    0
    Yleisesti ottaen mielenkiintoinen idea. Toivon, että he voivat viedä tämän projektin päätökseen. Mikset käyttäisi laskuvarjoja? Vai ovatko ne liian raskaita?
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 16. huhtikuuta 2015 klo 04
      -1
      leikkaa taikina + avioero-imurit ei enää ..
  17. Prokletyi Pirat
    Prokletyi Pirat 16. huhtikuuta 2015 klo 04
    -2
    kuten Tesla-autot, toinen "huijarihuijaus", ne, jotka ymmärtävät, miksi raketteja tehdään monivaiheisina, ymmärtävät, miksi kantoraketeista ei tehdä palautettavia ...

    Lisäksi ne, jotka todella kehittävät paluuvaiheita, nauravat täysillä naamiolle ja sen typerälle projektille. Joten älkää olko paskoja älkääkä uskoko tätä sharlataania...