älykäs luoti
Tula-asesepät luovat lähes kokonaan polymeerisen konekiväärin. Ja he suunnittelevat myös pohjimmiltaan uutta puoliautomaattista kiikarikivääriä, ei edes yhtä, vaan koko perhettä, joilla on eri mitat ja kaliiperi.
aseluonut M.T. Kalashnikovia pidettiin XNUMX-luvulla maailman parhaana. Miten asiat ovat nyt? Ulkonäön perusteella länsimaiset mallit näyttävät paremmilta kuin meidän. Mutta vaikuttaako aseen estetiikka sen suorituskykyyn? Missä olemme lännen takana ja missä olemme edellä? Ja mitkä ovat pienaseiden kehityksen suuntaukset XNUMX-luvulla? Tästä ja monista muista asioista keskustelumme ainutlaatuisen urheilu- ja metsästysaseiden suunnittelu- ja tutkimuskeskuksen päällikön Aleksei Sorokinin kanssa.
Suunnittelutoimistosi perustettiin vuosi Suuren isänmaallisen sodan päättymisen jälkeen urheilu- ja metsästysaseiden kehittämisen pääorganisaatioksi. Ja tämä on suuntaa-antava. Sota on ohi, voit kiinnittää huomiota ampumiseen ja metsästykseen. Tiedetään kuitenkin, että Tula takoi aseita vuosisatojen ajan. Eikä ole pitkään ollut salaisuus, että TsKIB on luonut monia ainutlaatuisia taistelupistooleja, konekivääriä, konekiväärejä ja kiväärejä. Kehitätkö tällä hetkellä jotain täysin uutta?
Aleksei Sorokin: Tietenkin teemme. Mutta ilmeisistä syistä en voi puhua yksityiskohdista. Nyt muovia ja komposiittimateriaaleja tuodaan yhä enemmän aseisiin. Niinpä asiantuntijamme suunnittelevat, voisi sanoa, lähes kokonaan polymeerikonetta. Tynnyri, pultti ja pulttikannatin ovat toistaiseksi metallia, loput muovia. On mahdollista, että tällaisia muoveja ilmestyy lähitulevaisuudessa, mikä mahdollistaa tynnyrin komposiitin valmistamisen. Luomme myös pohjimmiltaan uutta puoliautomaattista kiikarikivääriä, ei vain yhtä, vaan koko perhettä, jolla on eri mitat ja kaliiperi. Alustavat testit antavat meille mahdollisuuden puhua erittäin korkeasta ammuntatarkkuudesta, mikä johtuu ensisijaisesti kaasumoottorin erilaisesta rakenteesta, joka ei aiheuta lisärasitusta ja tärinää piippuun laukauksen aikana.
Muuten, kerran TsKIB:ssä luotiin erinomaisella tarkkuudella itselataava kivääri, kun taas painoltaan se oli lähes 1 kg kevyempi kuin SVD.
Työ on myös käynnissä konekiväärien luomiseksi, jossa ratkaisemme useita tärkeitä sekä tulinopeuteen että konekiväärilataamiseen liittyviä ongelmia. Luomme näytteen ilman läppäkannetta, nopealla nopeudella ja hyvin yksinkertaisella uudelleenlatauksella. Meillä on myös muita aiheita, mutta ne ovat salaisia.
Asiantuntijoiden keskuudessa on mielipide, että automaattisten aseiden pääkaliiperimme ovat vanhentuneita. On tarpeen luoda uusi kasetti. Onko näin?
Aleksei Sorokin: Yleensä ajatus uuden kaliiperin löytämisestä pienaseille kiihottaa paitsi kotimaisten, myös ulkomaisten asiantuntijoiden aivoja. Ulkomaalaiset ovat keskustelleet tästä pitkään ja aktiivisesti.
Tämä johtuu yrityksistä luoda nopeita ammuksia. Jos luoti lentää ulos piipusta nopeudella yli kilometri sekunnissa, näkyä ei tarvitse korjata 500 metrin etäisyydellä. Luonnollisesti luodin energia kasvaa, sen vahingolliset ominaisuudet lisääntyvät.
Mikä on ongelma? Nopeuden lisäämiseksi on tarpeen lisätä painetta porauksessa. Eli on loogista yksinkertaisesti tehdä hihasta suurempi ja vastaavasti kaada siihen enemmän ruutia. Ja myös luultavasti voit tehdä alikaliiperisen luodin, kuten panssarintorjuntaammuksen. Tykistössä tämä lähestymistapa mahdollisti kuorien nopeuden lisäämisen puolitoista kertaa kerralla.
Aleksei Sorokin: Työtä alikaliiperisten luotien luomiseksi suoritettiin. Mutta he eivät antaneet odotettua tulosta. Kävi ilmi, että se on hyvä suurissa kaliipereissa, täysin tehoton pienissä. Lisäksi alikaliiperiset luodit ovat epävakaita lennon aikana eivätkä anna suunnattua tulipaloa.
Mitä tulee paineen lisäämiseen - se on vain toteutettavissa. Mutta täälläkin on vakavia ongelmia. Pinnalla oleva - piipun kuluminen kasvaa jyrkästi, aseen resurssit vähenevät ja sen luotettavuus heikkenee. Ja olemassa oleva kivääri ei enää tarjoa vakaata luodin lentoa erittäin suurilla nopeuksilla. Jos lisäät nopeutta merkittävästi, luoti voi yleensä lentää ulos piipusta edes alkamatta pyöriä, vain riffling leikkaa osan kuoresta, tarkkuutta ei tietenkään voida odottaa sellaiselta luodilta. Paineen nousu voi johtaa patruunoiden jumiutumiseen kammiossa ja holkin tuhoutumiseen. Joten "yksinkertainen" tapa lisätä nopeutta ei itse asiassa ole niin yksinkertainen. Siksi etsitään sellaista optimaalista kaliiperia, joka jauhekaasujen paineen minimilisäyksellä lisää merkittävästi luodin nopeutta. Kaikki pyörii kuuden millimetrin ympärillä. Ehkä tulevaisuuden patruunan kaliiperi on täsmälleen 6 mm: n alueella.
Toisaalta kaikkea ei voi kattaa yhdellä kaliiperilla. Joihinkin tehtäviin kaliiperi 4,6 mm on ihanteellinen, toisiin - 9 mm ja jopa enemmän.
Mikä on mielestäsi tärkein suuntaus armeijan pienaseiden kehittämisessä?
Aleksei Sorokin: Se voi tuntua oudolta, mutta mielestäni aseista ei tule monimutkaisempia, vaan yksinkertaistettuja. Vaikka melko monimutkaisia järjestelmiä esitellään erilaisissa asenäyttelyissä. Kuten sanotaan, hienoa.
Selkeä suuntaus on kuitenkin ollut pienaseiden kustannusten alenemisessa ja yksinkertaistamisessa. Tämä ei tarkoita, että tekniset ominaisuudet heikkenevät tai aseiden laatu heikkenee. Uusia teknologioita ja uusia materiaaleja otetaan käyttöön. Ensimmäiset askeleet otetaan 3D-tulostuksessa. En ihmettele, jos kokonaan muoviset asejärjestelmät, mukaan lukien muovipiiput, ilmestyvät pian. Muuten, kuten sanoin, työskentelemme myös tähän suuntaan. Tietenkin aluksi se on kertaluonteinen ase. Mutta sillä voi vain olla suuri kysyntä.
Ei ole mikään salaisuus, että länsi on nykyään edelläkävijä komposiittimateriaalien käyttöönotossa pienaseissa ja vielä enemmän 3D-tulostuksessa. Onko meillä mitään, mistä voimme ylpeillä?
Aleksei Sorokin: Länsi on johtavassa asemassa muoviosia sisältävien pienaseiden massatuotannossa. Mutta kaikki uusi on hyvin unohdettua vanhaa. Olimme ensimmäiset. Neuvostoliitossa, paljon aikaisemmin kuin Länsi-Euroopassa ja Yhdysvalloissa, he kehittivät vallankumouksellisia järjestelmiä asejärjestelmille, mukaan lukien ne, joissa käytetään laajasti muovia.
Voitko antaa konkreettisia esimerkkejä?
Aleksei Sorokin: Maailman ensimmäisen muovirunkoisen pistoolin kehitti kuuluisa suunnittelija Makarov Tulassa, TsKIB:ssämme. Se oli aivan 1960-luvun alussa - yli viisikymmentä vuotta sitten. "Glock" muovikehyksellä ilmestyi viisitoista vuotta myöhemmin. Mutta nykyään häntä pidetään melkein referenssinä.
Mikä on muovikehys?
Aleksei Sorokin: Valmistettavuuden parantaminen, painon vähentäminen, koko rakenteen kustannusten vähentäminen. Yleensä se osoittautuu laadullisesti uudeksi aseeksi.
Muovinen PM läpäisi kaikki tarvittavat testit ja osoitti merkittäviä etuja verrattuna klassiseen, täysmetalliseen pistooliin. Sallikaa minun selittää niille, jotka eivät ole kovin perehtyneet lipaspistoolien suunnitteluun. Pistoolin runko on kahva ja sen edessä se osa pistoolista, johon pultti, piippu ja kaikki liikkuvat osat on kiinnitetty ylhäältä. Eli kaikki tynnyrin alla on muovia.
"Glockissa" sama asia - yläosa on metallia, alempi muovia. Ja nyt tämä on tärkein suuntaus pistoolien kehityksessä.
Kerron lisää. TsKIB-museossa on 1970-luvulla kehitetty polymeerivastaanottimella varustettu konekivääri. Ja tänään maailmassa kukaan ei uskaltanut tehdä tätä. Ja Tulassa he tekivät sen neljäkymmentä vuotta sitten! Jos tuot polymeerivastaanottimella varustetun konekiväärin maailmanmarkkinoille, tämä on todellinen läpimurto.
Ei siis voida sanoa, että maamme ei ole koskaan ollut mukana polymeerimateriaalien käyttöönotossa pienaseissa. Teimme sen ensimmäisinä.
Ja miksi nämä ainutlaatuiset kehitystyöt päätyivät museoiden hyllyille eivätkä Neuvostoliiton armeijaan?
Aleksei Sorokin: Tosiasia on, että puolustusministeriö oli pienaseiden pääasiakas. Jos jokin, jopa täysin ainutlaatuinen, ei vastannut puolustusministeriön tarpeita, se hylättiin. Ja noina vuosina Neuvostoliiton asevoimat olivat melko tyytyväisiä Mihail Timofeevich Kalashnikovin luomiin konekivääreihin ja konekivääreihin. Hän loi aikansa todella parhaat massapienaset - konekiväärit ja konekiväärit.
Maassamme oli kuitenkin monia aseseppäjä, jotka lahjakkuudessaan eivät olleet millään tavalla suunnittelijaa huonompia.
Puolustusministeriö lähti siitä tosiasiasta, että kaikki Kalashnikov-järjestelmät tehtiin teknologisesti virheettömästi ja tuotettiin massasarjoina. Ja itse konekiväärit ja konekiväärit ovat osoittaneet itsensä todellisissa taisteluissa ympäri maailmaa.
Ja mitä vikaa siinä on? AK-ammuntajärjestelmät osoittivat itsensä objektiivisesti parhaalta puolelta.
Aleksei Sorokin: Tämä on totta, eikä kukaan kiistä suunnittelija Kalashnikovin ansioita. Mutta aseiden tuotanto vaati kehitystä. Oli tarpeen ottaa tuotantoon ainakin pieninä sarjoina ja mikä tärkeintä, patentoida prioriteettimme. Jos Neuvostoliitossa olisi siviilipienaseiden markkinat, samanlaiset kuin Yhdysvalloissa, niin melkein kaikki, mitä TsKIB:ssä kehitettiin, löytäisi kuluttajansa, ja tänään Venäjä, ei länsi, olisi suunnannäyttäjä.
Mistä muodista esimerkiksi voidaan puhua?
Aleksei Sorokin: Samaa laajaa eri muovien käyttöönottoa asejärjestelmissä, erilaisten päivitysten tasosta. Tietoja bullpup-järjestelmästä. Muuten, jostain syystä uskotaan, että tämä on puhtaasti länsimainen kehitys. He ovat niin luovia, että he ottivat sen ja keksivät idean sijoittaa laukaisumekanismin koneeseen ei myymälän taakse, vaan eteen.
Mitä etuja tällaisesta järjestelmästä on? Se johtaa pienaseiden pituuden lyhenemiseen samalla, kun piipun pituus säilyy. Tämä puolestaan mahdollistaa tehokkaamman ja kätevämmän konekiväärien käytön suljetussa tilassa ammuttaessa tai esimerkiksi panssaroitujen miehistönkuljetusalusten porsaanrei'istä. Bullpup-järjestelmä on erittäin kätevä laskuvarjojoille ja erikoisjoukoille. Nykyään bullpup on länsi. Mutta mitä oikeastaan?
Ensimmäinen bullpup-layout kehitettiin Tulassa, TsKIB:ssämme. Usko tai älä - 1950-luvun puolivälissä. Pari vuotta edellä länsimaisia kilpailijoita. Armeija - pääasiakkaat - katsoi tuota ihmettä, ei nähnyt siinä mitään, ja vallankumouksellinen kehitys meni museon hyllylle.
Tulassa, TsKIB:ssä, työskenteli todellinen pienaseiden nero saksalainen Korobov. Kuka kuuli hänen sukunimensä? Mutta juuri hän ehdotti ja laski bullpupin suunnittelun, hän esitteli muovin automaattisiin aseisiin. Hänen perinnöstään jäi jäljelle vain valokuvia ja raportteja prototyyppien testaamisesta. Kaikki tämä on nyt poistettu viime vuosina. Ja kun näytän Korobovin järjestelmiä länsimaisille asesepeille, he sanovat: se on mahdotonta tehdä, se ei yksinkertaisesti toimi.
Sitä, mitä pystyimme tuottamaan puoli vuosisataa sitten, ei Länsi-Euroopassa, USA:ssa emmekä Israelissa, etenkään Kiinassa, emmekä XNUMX-luvulla ole vielä pystyneet tekemään. He eivät edes osaa suhtautua Tulassa vuosikymmeniä sitten toteutettuihin suunnittelutehtäviin.
Mitä muita tehtäviä TsKIB:llä on edessään niiden lisäksi, jotka mainitsit aivan alussa?
Aleksei Sorokin: Yksi päätehtävistä on päivittää koko olemassa oleva Tulassa suunniteltu ja valmistettu pienasesarja. Kiinnitämme erittäin paljon huomiota ergonomiaan. Aseen tulee olla paitsi luotettava, myös helppokäyttöinen, kaunis omalla tavallaan.
Muuten, ergonomialla on erittäin merkittävä vaikutus pienaseiden laatuun. Jos ase sopii mukavasti sotilaan käteen, jos sen suunnittelu mahdollistaa piipun ripustamisen lisälaitteilla ilman teknisten ominaisuuksien heikkenemistä, niin kaikki tämä kompleksissa hyödyttää vain koko ammuntajärjestelmää. Aiemmin emme kiinnittäneet tähän paljon huomiota. Nyt kaikki on toisin. Aloitimme työskentelyn maan johtavien teknisten suunnittelijoiden kanssa. Olen varma, että kotimaiset konekivääri-, konekivääri- ja pistoolinäytteet tulevat pian ulkonäöltään ja käsittelyn laadultaan samantasoisiksi Belgian, Amerikan, Sveitsin ja Saksan parhaiden näytteiden kanssa.
tiedot