Sotilaallinen arvostelu

Venäjän hyökkäyksen totuus

67
Venäjän hyökkäyksen totuus


Sitä tosiasiaa, että Puna-armeija hyökkäsi voimakkaasti vuonna 1945, ei voida lukea myyttien ansioksi, mutta tapa, jolla se hyökkäsi, on nykyään suurelta osin mytologisoitu siinä mielessä, että sen väitetään hyökänneen keskinkertaisena, ei taidolla murskattuna, vaan joukkojen massalla, liiallisilla tappioilla ja jne. Kuten, venäläiset vuonna 1945 eivät taistelleet Aleksanteri Vasiljevitš Suvorovin Suvorov-käskyjen mukaan, vaan "Suvorov"-Rezunin "Suvorov"-panjausten mukaan.

Ja miten se oli käytännössä - sitten vuonna 1945?

englannin historioitsijan valhe

Kun puna-armeijan joukot saapuivat Neuvostoliiton valtionrajalle vuonna 1944, Saksalla oli erittäin suuri sotilaallinen potentiaali. Vuoden 1945 alussa Saksan armeijaan kuului kaikilla rintamilla 5,6 miljoonaa ihmistä. Näistä Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla - 3,7 miljoonaa ihmistä, joilla on korkein taistelukyky, aseistettu 52,6 tuhannella aseella ja kranaatinheittimellä, 8,1 tuhatta. säiliöt ja hyökkäysaseet sekä 4,1 tuhatta taistelukonetta.

Kyllä, 6. kesäkuuta 1944 liittoutuneet laskeutuivat Normandiaan, ja toinen rintama avattiin Länsi-Euroopassa. Saksalaiset alkoivat kärsiä tappioita ja vetäytyä paitsi vuoden 1944 kymmenen voimakkaan stalinistin iskun, myös liittoutuneiden iskujen alla.

Kuitenkin Stalinin iskut pysyivät tärkeimpinä ...

23. kesäkuuta 1944 alkoi operaatio Bagration - Valko-Venäjän operaatio 1. Baltian, 3., 2. ja 1. Valko-Venäjän rintamalla.

Heinäkuun 13. päivänä 1. Ukrainan rintaman Lvov-Sandomierz-operaatio alkoi.

Ja outo ja paljastava kuvio syntyi nopeasti.

Kesän 1944 puolivälistä lähtien saksalaiset luovuttivat alueita liittoutuneille ilman suuria taisteluita, veivät ihmisiä ja varusteita länsirintaman hyökkäyksestä, mutta vastustivat itsepintaisesti itärintamalla.

Liittolaiset eivät taistelleet tärisevästi eivätkä heittäytyneet, ja me kaikki lisäsimme hyökkäyksen laajuutta ja lähestyimme vuoden 1944 puolivälissä Veikseliä edelleen jauhaen vihollisen työvoimaa ja varusteita. Vasta syksyyn 1944 mennessä itärintama vakiintui pääsuuntiin. Ja se vakiintui puna-armeijan strategisen tauon tarpeen vuoksi.

Vuoden 1945 alussa Yhdysvalloissa ja Englannissa oli yhteensä 5,2 miljoonaa ihmistä Saksan rintamalla (3,7 miljoonaa - USA ja 1,5 miljoonaa - Englanti), joilla oli ylivoimainen etu strategisissa pommituksissa. ilmailu. Heitä vastusti alle 2 miljoonaa saksalaista, mutta liittolaiset eivät saavuttaneet suurta menestystä vuonna 1944 - jos vertaamme heidän potentiaaliaan ja tuloksiaan.

Lisäksi sekä vuonna 1944 että vuonna 1945 angloamerikkalaiset liittolaiset antoivat usein puolalaisen "tykinrehun" edellä olevilta puolalaisilla yksiköillä ...

Nämä olivat Englannissa muodostettuja joukkoja sekä Andersin armeija, joka muodostettiin vuosina 1941-1942 Neuvostoliitossa, mutta jätti alueemme keskellä Stalingradin taistelua, koska se ei halunnut taistella saksalaisia ​​vastaan, mutta haluten pyyhkiä. heidän aasinsa Englannin Lähi-idässä.

Neuvostoliitolla oli vuonna 1945 Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla joukkoja: 6,7 miljoonaa ihmistä, 107,3 ​​tuhatta aseita ja kranaatinheittimiä, 12,1 tuhatta tankkia ja itseliikkuvaa tykistölaitteistoa, 14,7 tuhatta taistelulentokonetta.

Työvoiman ja tekniikan ylivoima oli ilmeistä, mutta siitä ei tarvinnut puhua ylivoimaisena - pitihän sentään edetä, eikä suhde kaikissa mittareissa ollut edes kahdesta yhteen meidän puolellemme.

Puna-armeijan menestys voitaisiin varmistaa sellaisissa olosuhteissa ei "akselilla", vaan vain manööverilla! Eli läpimurtovoimien taitava keskittäminen pääsuuntiin ilman liiallista (ja kuka voi sanoa etukäteen - missä ovat tämän "liiallisen" ?!) kylkien heikkenemistä.

Se merkitsi myös paljon joukkojen siirron salassapitoa ja ryhmittymämme rakentamista tulevan hyökkäyksen alueilla.

Ilman sotilaallista kokemusta ja lahjakkuutta oli mahdotonta suunnitella niin jättimäisiä taisteluprosesseja tai hallita niitä. Menestystä ei voitaisi saavuttaa ilman sotilaan ja upseerin sotilaallista taitoa.

Joten puna-armeija selviytyi kaikista vaikeista tehtävistä valmistautua ja suorittaa onnistunut hyökkäys yksinkertaisesti loistavasti, ja helmikuun 1945 ensimmäisiin päiviin mennessä se tuli selväksi kaikille - sekä Berliinin suoralle viholliselle että Lontoon "valannoille ystäville" ja ulkomailla.

VAHVA JA VAARALLINEN

Helmikuun alussa 1945 Krimin (Jaltan) konferenssissa puna-armeijan kenraalin apulaispäällikkö, armeijan kenraali Aleksei Antonov teki raportin, josta syntyi kuva vaikuttavasta saksalaisten vastarinnasta kaikilla rintamilla. Voi vain ihmetellä kuinka vahvoja saksalaiset olivat talvella 1945!

He olivat vahvoja ja siksi erittäin vaarallisia. Voitto heistä ei ollut vain mahdollista, vaan jo väistämätöntä, mutta oli selvää, että jonkun, paitsi venäläisten, olisi maksettava se kokonaan.

Jopa vuonna 1945.

Saksalaiset eivät antaneet meille kokonaisia ​​armeijoita. He olivat valmiita antamaan tällaisia ​​lahjoja vain lännen liittolaisille.

Ja he tekivät.

Englantilainen sotahistorioitsija kenraali John Fuller yllättyi esseessään toisesta maailmansodasta: "On outoa, että tilanteessa, joka kehittyi Ranskan hyökkäyksen seurauksena, Venäjän ja Puolan rintamalla (eli Puolan sektorilla). Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla. - S.B. .) elokuun puolivälistä 1944 tammikuun puoliväliin 1945, mitään tärkeää ei tapahtunut."

On selvää, että kirjoittamalla tämän Fuller halusi epäsuorasti syyttää Stalinia hänen väitetystä "toimimattomuudesta" Varsovan lähellä syksyllä 1944. Kuten, liittolaiset yrittivät niin kovasti, yrittivät niin kovasti, hajamielivät Hitleriä lännessä niin paljon, että idän venäläiset saattoivat muuttaa syksyllä 1944... Vie Varsova sinne ja tee jotain muuta pikkuasioissa, kuten vaikkapa viemään. eräänlainen Koenigsberg.

Tämä on kuitenkin vaarallista bisnestä - jos yrität heittää varjon kirkkaana päivänä, voit tehdä itsestäsi typeryksen. Fuller - sotilaateoreetikona - ei voinut olla tietämättä, että siitä hetkestä, kun liittolaiset laskeutuivat Normandiaan kesäkuussa 1944 elokuun puoliväliin 1944, "venäläis-puolalainen" rintamalla tapahtui vielä joitain muutoksia. Pieni asia on tietysti "vain" Valko-Venäjän strateginen operaatio, joka vapautti Valko-Venäjän ja edisti "venäläis-puolalaista" rintamaa länteen yli 500 kilometriä. Kaiken tämän jälkeen ei ollut syntiä pitää taukoa ja olla tekemättä väliaikaisesti mitään "tärkeämpää".

Tämä on jotain, jota Fuller "ei huomannut". Tämän seurauksena Fuller, yrittäessään häpäistä Stalinia ja venäläisiä, antoi aihetta epäillä paitsi omaa objektiivisuuttaan (tämä ei ole koskaan haistanut länsimaisten historioitsijoiden teoksissa), myös ammattitaitoaan. Jopa englantilainen kenraali myönsi kuitenkin: "... Olivat syyt mitkä tahansa - poliittiset (hän ​​puri jälleen. - S.B.) tai takaosan työhön liittyvät - venäläiset käyttivät hengähdystaukoa armeijoidensa ryhmittelyyn."

Eikä tässä ole mitään väitettävää. Viiden Neuvostoliiton rintaman toimien operatiivisen ja jopa strategisen tauon ydin oli juuri tarve saada hengähdystauko ja ryhmitellä uutta hyökkäystä varten.

Neuvostoliiton vuoden 1945 talvihyökkäys alkoi 12. tammikuuta ja oli 15. tammikuuta alkanut rintamalla Nemanista Karpaateille ulottuen 700 kilometriä.

Kolmannen Valko-Venäjän rintaman joukot armeijan kenraalin Ivan Chernyakhovskyn johdolla etenivät Köenigsbergiin (3. helmikuuta 17 1945-vuotias Ivan Tšernyakhovsky haavoittui kuolettavasti ja tilalle tuli marsalkka Aleksanteri Vasilevski).

Toisen Valko-Venäjän rintaman joukot marsalkka Konstantin Rokossovskin komennossa, liikkuvat Veikselin pohjoisrantaa pitkin, katkaisivat Itä-Preussin Saksan keskialueilta.

1. Valko-Venäjän rintaman joukot valloittivat marsalkka Georgi Žukovin komennossa Varsovan vapauttaakseen sen ja etenivät Veikselin eteläpuolella Poznaniin.

1. Ukrainan rintaman joukot marsalkka Ivan Konevin komennossa marssivat Czestochowaan ja Breslauhun (Wroclaw).

4. Ukrainan rintaman joukot armeijan kenraalin Ivan Petrovin komennossa Karpaattien alueella murtautuivat Nowy Targiin.

Pääiskun antoi joukko Rokossovskin, Žukovin ja Konevin joukkoja Ostroleka-Krakova rintamalla, 300 kilometriä leveä.

Helmikuun 1. päivään 1945 mennessä Neuvostoliiton joukot etenivät jopa 500 kilometriä päähyökkäyksen suuntaan ... 18 päivän aikana hyökkäyksestä. Keskimääräinen etenemisnopeus on 25–30 kilometriä päivässä.

Neuvostoliiton ja Saksan rintaman eteläpuolella oli hyökkäys. Vertaaessaan Neuvostoliiton ja Saksan rintaman "venäläis-puolalaisen" osan pitkäaikaista vakaata tilannetta "Tonavan" rintaman tilanteeseen Fuller ajatteli "syvästi":

"Jos tämä pitkä tauko (Puolassa. - S.B.) johtui toimitusvaikeuksista, niin miksi se oli toisin Tonavan rintamalla? Hyökkäys tällä rintamalla jatkui huolimatta siitä, että viestintä siellä oli pidempään.

Mutta vastaus on ilmeinen. "Tonavan" rintamalla toimintatilanne oli meille onnistuneempi ja siellä vihollinen heikompi: saksalaisten lisäksi unkarilaiset olivat lähellä demoralisaatiota. Saksan rintaman "Tonavan" kyljelle muodostui jatkuvasti "unkarilaisia" aukkoja.

Jo 24. syyskuuta 1944 Ukrainan 2. rintaman joukot saavuttivat Unkarin - silloinen Saksan liittolaisten - rajan. Ja vihollisuuksien aikana Unkarissa puna-armeija suoritti kolme hyökkäävää ja yhden puolustusoperaation.

Loukkaava on:

- Debrecenin operaatio 6.-28, jonka aikana kolmasosa Unkarin alueesta miehitettiin;

- Budapestin operaatio 29. lokakuuta 1944 - 13. helmikuuta 1945, jonka aikana Unkarin pääkaupunki Budapest valtattiin ja lähes 200 XNUMX saksalaista kukistettiin;

- Wienin operaatio, joka alkoi 16. maaliskuuta 1945, jonka aikana koko Unkarin alue vapautettiin 4. huhtikuuta mennessä Saksan miehityksestä ...

Näin oli hyökkäyksessämme vuoden 1945 alussa. Mitä tulee yllä mainittuun puna-armeijan puolustusoperaatioon Unkarin alueella, se osoittautui viimeiseksi suureksi puolustusoperaatiomme tuossa sodassa.

Ja tässä tästä operaatiosta on kerrottava tarkemmin.

BALATONIN PUOLIUNOHETTU EEPOS

Maaliskuun alussa 1945 Saksan komento päätti aloittaa vastahyökkäyksen Ukrainan 3. rintamaa vastaan ​​Balaton-järven alueella. Tavoitteena on säilyttää Unkarin länsiosa öljykenttineen ja poistaa uhka Itävallan ja Etelä-Saksan teollisuusalueilta. Neuvostorintaman läpi murtautuessaan saksalaiset toivoivat voivansa muuttaa strategista tilannetta ja venyttää sodan.

Hyökkäys alkoi yöllä 6. maaliskuuta 1945 kolmella iskulla lähentyviin suuntiin.

Pääiskun antoivat 6. armeija ja 6. SS-panssariarmeija osana kahta panssarijoukot Velence-järven ja Balatonin välillä kaakkoon.

2. panssariarmeija ryntäsi itään, Kaposváriin.

Armeija "E" eteni Dravajoen oikealta rannalta koilliseen kohti 6. panssariarmeijaa.


Saksan vastahyökkäys Ardenneilla oli liittoutuneille täysin odottamaton.
Kuva Saksan liittovaltion arkistosta


Yleissuunnitelmana oli hajottaa Neuvostoliiton puolustus, ympäröidä ja tuhota joukkomme Tonavan länsipuolella hallitsemalla koko Tonavan länsirannikko ja hankkimalla sillanpäät sen itärannalle.

Itse asiassa, jos kaikki päättyisi onnistuneesti saksalaisten kannalta, he olisivat hallinneet koko viettelevän "kolmion", jota rajoittavat Balaton-järvi sekä Tonava- ja Drava-joet.

Pienellä alueella Velence- ja Balaton-järvien välissä saksalaiset heittivät meitä valtavan panssarivaunumassan 12-15 kilometrin kaistaleella.

Neuvostoliiton sotahistorioitsijoille Balatonin puolustusoperaatio on aina pysynyt varjossa. Ehkäpä siitä syystä, että silloin puna-armeija - ainoa kerta vuonna 1945 - joutui käymään vaikeaa puolustustaistelua. Ja turhaan he työnsivät Balaton-taistelut taka-alalle - he ovat äänekkäimmän kunnian arvoisia jo siksi, että selviytyäkseen odottamattoman kriittisessä tilanteessa, eikä vain selviytyä, vaan lyödä välittömästi murskaavan iskun takaisin, vain joukot, joiden urheus ja sotilaalliset taidot ovat moitteeton! Kuten muuten, ja näiden joukkojen ylin johto.

Vähän ennen Balatonin alueen iskua venäläisiä vastaan, saksalaiset iskivät yllättäen myös Ardennien alueen liittolaisiin - saman kuudennen SS-panssariarmeijan osallistuessa iskun kärjessä. Anglosaksit kääntyivät saksalaisesta iskusta taaksepäin. Olemme vastustaneet.

Taistelut tulevan Saksan hyökkäyksen vyöhykkeellä eivät olleet meille helppoja edes aiemmin. Tyypillisessä taisteluraportissa, jonka Ukrainan 3. rintaman komento ylimmälle komentajalle 24. tammikuuta 1945 antoi, todettiin erityisesti:

"yksi. Vihollinen alueella järvestä. Velence joelle. Tonava klo 1 22.30 alkaen voimakkaan tunnin mittaisen tykistövalmistelun jälkeen 23.1.45-10 panssarivaunun ja rynnäkkötykkien ryhmissä jalkaväen kanssa hyökkäsi jatkuvasti 12. kaartin taistelukokoonpanoja vastaan. kk (vartijan ratsuväkijoukko. - S.B.) koko joukkojen etupuolella.

Keskittyessään kapeaan rintamaan - Kapolnas-Nisk, Gebelyarashi - jopa 100 panssaroitua yksikköä, hän jatkoi hyökkäystä koillissuunnassa klo 1.30 24.1.45 antaen pääiskun Barachkaan.

Taistelut olivat poikkeuksellisen ankarat, minkä seurauksena raskaita kaluston ja työvoiman menetyksiä kärsinyt vihollinen mursi 5. kaartin ensimmäisen puolustuslinjan. kk, murskasi taistelukokoonpanonsa ja työnsi hänet 2,5 km:stä 5 km:iin. Enintään 10 tankin ryhmä murtautui etelään. Barachkan laitamilla, missä yksikkömme tuhoavat sen ... "

Kaikki tämä osoittautui kuitenkin "kukiksi". Mutta mitä olivat "marjat". Kun kaikki oli saatu päätökseen Balatonin alueella, sama 3. Ukrainan rintaman komentaja, marsalkka Fjodor Tolbukhin, rintaman sotaneuvoston jäsen, kenraaliluutnantti Aleksei Zheltov ja rintaman esikuntapäällikkö kenraaliluutnantti Semjon Ivanov , raportoi Stalinille 23. maaliskuuta 1945:

"yksi. Epäonnistuttuaan tammi-helmikuun hyökkäystaisteluissa vihollinen 1 mennessä, kuten vangit ja asiakirjat nyt vahvistavat, keskitti 6.3.45. SS-panssariarmeijan Székesfehervarin alueelle, joka koostui: 6 panssarivaunudivisioonasta (11, 1, 3, 6). TD, 23 TD SS "Adolf Hitler", 1 TD SS "Reich", 2 TD SS "Dead Head", 3 TD SS "Viking", 5 TD SS "Hohenstaufen", 9 TD SS "Hitler Youth", 12 TD / vuonna [enger] / ), kolme jalkaväedivisioonaa ... tykistövahvikkeineen ... yhteensä 2 panssarivaunulla ja 800 SU:lla. Lisäksi operaation aikana vihollinen toi syvyyksistä 350 panssarivaunua ja SU:ta tappioiden täydentämiseksi, joista 750 oli Tiger ja King Tiger, 350 Panther, 240 keskikokoista, 160 panssaroitua miehistönkuljetusalusta, 670 asetta, kranaatit - 1700, konekiväärit - 780, työvoimaa jopa 7200 150.

Järven eteläpuolella Balaton Nagykanizsan suunnasta - kolme jalkaväkidivisioonaa ..., yksi moottoroitu divisioona (16 SS Reichsführeriä), yksi rynnäkköaseprikaati (261), yhteensä enintään 100 panssarivaunua ja SU, 60 panssaroitua miehistönkuljetusalusta, 342 tykkiä, jopa 40 000 työvoimaa.

Joen eteläpuolella Drava - neljä jalkaväen divisioonaa ... yksi ratsuväen divisioona ... kaksi poliisirykmenttiä, 2. ja 606., 15 tankkia ja SU, jopa 300 tykkiä, yli 35 000 sotilasta ja upseeria.

Aamulla 6.3.45, voimakkaan tykistövalmistelun jälkeen, hän lähti samanaikaisesti hyökkäykseen kaikkiin suuntiin ... "

Lainaus saattaa tuntua joillekin pitkältä. Mutta yllä oleva on vain kahdeksasosa vain yhden rintaman taisteluraportista!

Ja Stalinilla oli seitsemän rintamaa yksin lännessä, plus Kaukoitä, plus laivastot, kyllä ​​plus, kyllä ​​plus... Ja sinun piti tutustua kaikkeen, ymmärtää kaikki päivittäin, laittaa se päähänsä ...

Ja kyllä, päätöksiä piti tehdä.

Joka päivä!

Poikkean kuitenkin.

3. Ukrainan rintaman Balaton-puolustusoperaatio oli ohikiitävä - 6. maaliskuuta - 15. maaliskuuta 1945, mutta se oli meille erittäin vaikeaa.

Kuudentena taistelupäivänä - 12. maaliskuuta - rintaman sotilasneuvosto katsoi tarpeelliseksi puhua henkilöstölle "vihollisen vastahyökkäyksen yhteydessä eteläsuunnassa jokea pitkin. Tonava, tehty 6. maaliskuuta 1945.

Ja tätä stalinististen komentajien vetoomusta sotilaisiin voidaan pitää mallina pätevän johdon vetoomuksesta täysin tietoiseen joukkoon - tämä asiakirja on niin älykäs, informatiivinen, vakuuttava, emotionaalisesti ja moraalisesti vaikuttava. Siinä sanottiin, että vihollinen "ei hyväksynyt tappiotaan taistelussa Budapestista... Kymmenen panssarivaunu- ja kuusi jalkaväkidivisioonaa - tämä on nyrkki, jonka natsit kokosivat iskeäkseen etelään jokea pitkin. Tonava...".

"Miksi hän päätti tehdä tämän?" vetoomus kysyi, ja siellä annettiin myös konkreettinen vastaus: "Katsokaa karttaa, niin näet kuinka syvälle me tunkeuduimme natsi-Saksan tärkeisiin poliittisiin ja taloudellisiin keskuksiin... Olemme jo ottaneet Unkarin hiilialtaan Pécsissä. aluetta viholliselta. Olemme jo lähellä Unkarin öljyä Nagykanizsan alueella ... Uhkaamme Jugoslavian ja Italian vihollisryhmien viestintää ... "

Vetoomus päättyi sanoiin: "...Vihollinen ajatteli kahdessa tai kolmessa päivässä murtaa vastarintamme, murtautua rintaman läpi ja hajottaa joukkomme. Kuitenkin nyt kuuden päivän ajan, ja vihollisen menestys on mitätön, yhtä suuri kuin taistelun tappio.

Näinä kuumina taistelupäivinä olemme uuvuttaneet vihollisen vakavasti... Näin ollen vielä muutama päivä suurinta kestävyyttä ja sinnikkyyttä, ja vihollisen suunnitelma romahtaa kuin korttitalo ...

Taistelevat ystävät! Käsissäsi on voimakasta Neuvostoliiton tekniikkaa, joka pystyy murtamaan vihollisen itsepäisyyden... Tässä meidän täytyy ajaa hänet hautaan! .. Lisää kestävyyttä! Korkeampi valppaus! Ole jatkuvasti valmiina antamaan kuolevainen isku viholliselle! Suuren Stalinin nimellä eteenpäin isänmaan puolesta, uuteen voittoon vihollisesta! Kuolema saksalaisille rosvoille!

Stalinin nimi mainittiin vetoomuksessa kerran - lopussa.

Balaton-järven luoteisranta on kultainen lomakeskusalue. Nyt täällä jylisevät tiikerit ja ferdinandit heitettiin ratkaisevaan läpimurtoon. Neljännellä SS-panssarijoukolla Oshi-Balatonin rintamalla oli yksin jopa 4 panssarivaunua, eli 560-80 panssarivaunua ja rynnäkkötykkiä jokaista kilometriä kohti ehdotetun läpimurron keskellä.

Yksi "Tiikeri" tai "Ferdinand" 12 metrissä!

1. kaartin linnoitusalueemme pystyi vastustamaan tätä teräsaaltoa samalla kilometrillä... neljä raskasta konekivääriä, neljä panssarintorjuntakivääriä ja kaksi asetta. Työvoiman suhteen olimme siellä kymmenen kertaa huonompia, tykistössä - neljä kertaa ja panssarivaunuissa ... Neuvostoliiton sankari, kenraali Nikolai Biryukov, joka taisteli Balatonissa, raportoi nämä luvut, päättyy näin: " Mutta tankkeja ei voi edes verrata - ei mihin..."

Tällainen tilanne oli Saksan hyökkäyksen kärjessä Balatonin lähellä maaliskuussa 1945 (neljäkymmentäviides!)

Itse asiassa, ollakseni täysin tarkka, saksalaiset onnistuivat varmistamaan Balaton-operaation alussa enintään kaksinkertaisen yleisen ylivoiman tankeissa. Tämä oli kuitenkin ensinnäkin erittäin vakava ylivoima tuolloin - olimmehan jo tottuneet etenemään ja voittamaan, ja yhtäkkiä ...

Toiseksi, joillakin alueilla kohtasimme voimien korrelaation tosiasian, josta kenraali Biryukov kirjoitti. Mutta läpimurtoa kutsutaan läpimurtoksi, koska se murtuu siellä, missä se on ohut ...

On mielenkiintoista jälleen kerran verrata liittolaisten psykologista ja taistelureaktiota joulukuussa 1944 Ardenneilla ja neuvostosotilaiden maaliskuussa 1945 Balatonissa.

Oli sota, ja sodassa kaikki on epäselvää, kunnes se on ohi. Tiedämme vuonna 2015, että sota päättyi Valtakunnan täydelliseen romahtamiseen 9. toukokuuta 1945. Ja maaliskuussa 1945 oli vain selvää, että Valtakunta oli vaikeassa tilanteessa, mutta silti erittäin vahva. Puna-armeija ei ollut edes alkanut valmistautua Koenigsbergin hyökkäykseen.

Liittolaiset vierivät kuudennen SS-panssariarmeijan iskujen alaisina niin, että länsirintama saattoi romahtaa.

Ja sitten Churchill pyysi apua Stalinilta.

Neuvostoliiton joukot saman kuudennen SS-panssariarmeijan iskujen alaisina, jotka Hitler olisi voinut siirtää liittolaisten letargian ansiosta itärintamalle, kestivät ... 6 päivää Saksan hyökkäyksen alkamisen jälkeen he aloittivat oman hyökkäyksensä 10. maaliskuuta ... Ja esittelemällä 16. panssariarmeijamme (vau, kuinka sattumaa!) laajensivat nopeasti läpimurron 14 kilometriin rintamalla ja syvensivät sitä 6 kilometriin toimintasyvyyteen.

Emme vain voittaneet voimakasta saksalaista iskujoukkoa, vaan loimme myös olosuhteet varhaiselle siirtymiselle vastahyökkäykseen Wienin suuntaan.

Englantilainen Fuller kirjoitti epäröimättä seuraavaa Balaton-eeposesta kirjassaan: ”Kun Konevin ja Žukovin hyökkäykset lähestyivät loppuaan, Tonavan operaatiot etenivät kolmanteen ja viimeiseen vaiheeseen. Tämä vaihe alkoi helmikuun kolmannella viikolla saksalaisten ja unkarilaisten hyökkäyksellä venäläisiä vastaan ​​Gron-joen linjalla sekä Dravan ja Balatonin välillä. Nämä toimet olivat niin lupaavia, että kenraali Frisner pääsi vahvistamaan 6. panssariarmeijaa, joka oli äskettäin osallistunut Ardennien hyökkäykseen. 3. maaliskuuta Frisner aloitti voimakkaan vastahyökkäyksen vahvojen lentokoneiden tukemana Balaton-järven ja Velencen välillä. Edetessään Gersheg-Falvaa hän lähestyi Tonavaa useiden mailien etäisyydellä. Täällä, kuten Ardennien taistelussa, hänen tankit olivat ilman polttoainetta, ja maaliskuun 15. päivään mennessä ne, jotka pystyivät vielä liikkumaan, heitettiin takaisin alkuperäisille paikoilleen.

Se on kaikki.

Se on siinä!

Fullerin lukijat saattavat todellakin ajatella, että Frisnerillä Balatonissa ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi kaasua tankkeihinsa.

Ja venäläiset?

No kyllä, he käyttivät sitä hyväkseen. Mitä voin sanoa - onnekas venäläinen kömpelö jälleen kerran. Tämä on - jos Fullerin mukaan, mutta - ei sen mukaisesti historiallinen totuus.

Viimeiseksi havainnollistamiseksi Balaton-aiheesta annan seuraavat tiedot ...

Huhtikuun 7. päivänä 1945 Stalin lähetti uuden viestin presidentti Rooseveltille, jossa hän raportoi ikävistä asioista. Helmikuussa 1945 amerikkalaiset väittivät toimittaneen meille "tärkeimmän tiedon", että maaliskuussa odotettiin kahta vakavaa saksalaisten vastahyökkäystä Pommerist Thorniin ja Moravska Ostravan alueelta Lodziin.

Stalin kirjoitti edelleen:

"Itse asiassa kuitenkin kävi ilmi, että saksalaisten päähyökkäystä valmistellaan ja sitä ei suoritettu yllä mainituilla alueilla, vaan aivan toisella alueella, nimittäin Balaton-järven alueella, lounaaseen Budapest.”

Stalin huomautti, että saksalaiset olivat koonneet alueelle jopa 35 divisioonaa, mukaan lukien 11 panssarivaunudivisioonaa, ja että se oli "yksi vakavimmista iskuista sodan aikana, kun panssarijoukot olivat keskittyneet".

"Marsalkka Tolbukhin", kirjoitti marsalkka Stalin, "onnistui välttämään katastrofin ja kukistamaan sitten kokonaan saksalaiset muun muassa siksi, että informaattorini paljastivat, vaikkakin hieman viiveellä, tämän saksalaisten päähyökkäyksen suunnitelman ja varoittivat välittömästi marsalkka Tolbukhinia. siitä."

Stalin lisäsi: "Siksi minulla oli mahdollisuus jälleen kerran vakuuttua Neuvostoliiton informanttien tarkkuudesta ja tietoisuudesta."

No, meidän ansaitsemattomasti puoliksi unohdetun Balaton-eepoksen seurauksena Stalinilla ja koko maalla oli myös mahdollisuus vakuuttua joukkojemme koulutuksesta, omistautumisesta ja kestävyydestä, jotka vuonna 1945 pystyivät yhtä menestyksekkäästi hyökkäämään, tarvittaessa - pitämään linjojaan, ja sitten - kaikki hyökkäävät joka tapauksessa!

Ja voisiko olla toisin?
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://nvo.ng.ru/history/2015-04-10/1_truth.html
67 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. miv110
    miv110 12. huhtikuuta 2015 klo 06
    +9
    Andersin armeija totteli Puolan hallituksen käskyjä Lontoossa eikä halunnut taistella Iranissa, vaan Bugin käskystä (joka on selvästi poliittista tekoa, joka vastaa pettämistä sodan aikana) ja kärsi todella valtavia tappioita Italiassa. Konstantin Simonov mainitsee tämän etulinjan päiväkirjoissaan. Hän tapasi henkilökohtaisesti puolalaiset Italiassa näiden taisteluiden jälkeen, upseeriamme varoitettiin, että puolalaiset olivat hirveän katkeroituneita tavasta, jolla heistä tehtiin "tykinruokaa" (näyttää siltä, ​​että Monte Cassinon myrskyn aikana) ja mahdollisia konflikteja tavattaessa mutta kaikki sujui ja he keskustelivat melko rauhallisesti. Ja "liittolaiset" odottivat nopeaa marssia valloittaakseen Berliinin nenämme edessä, mutta he pysyivät tiukasti "Siegfriedin linjalla" ja taputtivat siellä ainakin 2 kuukautta, ellei enemmänkin, ja sitten olivat Ardennit. Jos ei Hitler, niin Valtakunnan huippu toivoi tekevänsä ystävämme mukautuvaisempia ja suostuttelevansa heidät erilliseen rauhaan, mutta mitä tapahtui, niin tapahtui ja me olimme ensimmäiset!
    1. Sinsov
      Sinsov 12. huhtikuuta 2015 klo 07
      + 17
      * NKVD raportoi, että kenraali Anders julisti yksityisesti, että "vapaa Puola on olemassa vain Amerikan ja Englannin ansiosta." Samaan aikaan Neuvostoliiton vastaiset tunteet alkoivat kukoistaa Puolan armeijassa. Marraskuun 30. päivänä Stalinin pöydälle asetettiin muistio:

      "Ylemmän ja vanhemman komentohenkilöstön joukossa on joukko ihmisiä, jotka ovat vihamielisiä Neuvostoliittoa kohtaan... Neuvostoliitonvastaiset ja revansistiset tunteet ovat yleisiä joidenkin keski- ja nuorempien upseerien keskuudessa, jotka lietsovat kielteisiä tunteita puolalaisten riveissä. armeija. Puolalaisten upseerien seuraavan luonteisia lausuntoja tallennettiin:

      "...Yhdessä Amerikan kanssa käytämme puna-armeijan heikkoutta ja hallitsemme Neuvostoliiton aluetta ..." (luutnantti Korabelsky).

      "... Bolshevikit ovat kuoleman partaalla, me puolalaiset vain odotamme, että he antavat meille aseita, sitten me lopetamme heidät ..." (Kapteeni Rudkovsky).

      ... Luutnantti Vershkovsky julistaa: "... Emme taistele Neuvostoliiton kanssa Saksaa vastaan. He puukottivat meitä selkään yhteen ja panivat meidät keskitysleireihin. Tämän vuoksi me, aika tulee, kostamme. Tässä sodassa puolalaiset täyttävät Tšekin armeijan roolin sisällissodan aikana ... "
      Neuvostoliiton johdolle tarina Andersin armeijan luomisesta tuli tarina pettymyksestä liittolaiseen. Katkera ja tuskallinen pettymys: loppujen lopuksi Kreml vastasi kirjaimellisesti kaikkiin puolalaisten pyyntöihin, yritti olla puuttumatta Neuvostoliiton maaperälle Neuvostoliiton resurssien kustannuksella luodun liittoutuneen armeijan sisäisiin asioihin. Kaikki osoittautui turhaksi: puolalaiset yksiköt eivät ilmestyneet Neuvostoliiton ja Saksan rintamalle XNUMX:ssä eikä XNUMX:ssa.

      Koko sodan vaikeimman vuoden aikana Neuvostoliitto ruokki useita kymmeniä tuhansia puolalaisia ​​sotilaita ja upseereita sekä monia puolalaisia ​​siviilejä. Nämä olivat vakavia kustannuksia: Puolan armeijan evakuoinnin aikana Iraniin tämä asia aiheutti suurimman huolen brittien keskuudessa. ”Puolalaiset haluavat lähettää joukkojen mukana huomattavan osan naisistaan ​​ja lapsistaan, jotka elävät pääasiassa puolalaisten sotilaiden ruoka-annoksella. Näiden huollettavien ruokkiminen on meille merkittävä taakka", Churchill kirjoitti Stalinille. Neuvostoliitolle, joka jännitti kaikkia joukkojaan taistelussa saksalaisia ​​vastaan, tämä oli vieläkin raskaampi taakka - ja ruoka-annosten lisäksi Puolan hallitus ja Puolan armeijan komento sai vuosina 1941-1942 Neuvostoliitolta rahaa ja palveluita vastaavan määrän. noin 200 miljoonaa ruplaa.
      Puolan armeijan komento Neuvostoliitossa katkaisi nämä liittolaissuhteet edes miettimättä, mistä poliittisista eduista se luopui. Taisteluhaluttomuus ja suoranainen neuvostovastaisuus ja russofobia osoittautuivat vahvemmiksi kuin poliittinen pragmatismi.

      Kreml ymmärsi, että oli mahdotonta käsitellä näitä lukuja. Normaalien suhteiden ilmaantuminen kesti kuitenkin huhtikuuhun 1943 asti, jolloin Puolan hallitus Lontoossa tuki Saksan propagandan esittämää versiota Katynin tapauksesta. Vasta tämän ilmeisen vihamielisen liikkeen jälkeen diplomaattisuhteet katkesivat.

      Koska Kreml ei enää sidottu poliittisiin velvoitteisiin, se toimi pragmaattisesti aloittamalla hallinnassaan olevan Puolan armeijan muodostamisen. Valtion puolustuskomitea päätti 8. toukokuuta 1943 perustaa Neuvostoliittoon Puolan jalkaväedivisioonan. T. Kosciuszko Zygmunt Berlingin johdolla. Viisi kuukautta myöhemmin divisioona otti ensimmäisen taistelun lähellä Leninon kylää Mogilevin alueella. Ja vuonna 1944 Neuvostoliitossa muodostettu 1. Puolan armeija yhdessä Neuvostoliiton joukkojen kanssa saapui Puolan alueelle. Uusi hallitus - Puolan kansallisen vapautuksen komitea - tuli neuvostomieliseksi, ja kahden maan välinen raja kulki "Curzon-linjaa" pitkin. Ja Lontooseen jäänyt Puolan siirtolaishallitus ei voinut syyttää tästä ketään muuta kuin itseään. Kreml ei koskaan unohtanut oppia uudelleen. Liittolainen on hyvä; mutta vielä parempi, kontrolloitu liittolainen; tämä totuus ilmeni myöhemmin Neuvostoliiton muodostumisessa Itä-Euroopassa.

      Alexander Dyukov -http://tehnika.clan.su/forum/22-283-1
    2. Kapteeni 45
      Kapteeni 45 12. huhtikuuta 2015 klo 08
      +7
      Lainaus miv110:stä
      Andersin armeija totteli Puolan hallituksen käskyjä Lontoossa eikä halunnut taistella Iranissa,

      Suosittelen lukemaan kenraaliadjutantti Anders E. Klimkovskyn muistelmat "Hiljaisin" (löytyy netistä), joka on ollut kenraalin adjutantti syyskuusta 1939 lähtien. Hän kuvailee Andersia erittäin viihdyttävällä tavalla, hänen näkemykset, tilanne armeijassa, syyt Iranista lähtemiseen.
      1. Koma
        Koma 20. huhtikuuta 2015 klo 21
        0
        Muistelmissaan Klimkovsky kirjoittaa siitä, kuinka kaikki Neuvostoliiton pyynnöt käskevät puolalaisten mahdollisuudesta liittyä taisteluun. Stalingradin taistelu oli käynnissä, kenraali Anders vastasi, että hänen joukkonsa tarvitsivat vielä aikaa valmistautua. Anders vaihtoi välittäjien kautta puna-armeijan varastoista joukkoilleen luovuttamat tuotteet paikallisen väestön koruiksi mustalla markkinoilla. Tämän seurauksena Andersin joukot siirrettiin brittien pyynnöstä Iraniin. Sota osoitti, että Neuvostoliitossa luotu venäläisillä aseilla varustettu Puolan armeija auttoi menestyksekkäästi puna-armeijaa vapauttamaan Puolan alueen.
    3. Alex
      Alex 12. huhtikuuta 2015 klo 12
      + 10
      Lainaus miv110:stä
      puolalaiset olivat hirveän katkeroituneita siitä, kuinka heistä tehtiin "tykinruokaa"

      Kyllä, Eurooppa ei Napoleonin ajoista lähtien kohdellut puolalaisia ​​eri tavalla. Vain me säilytimme ne ihmisiä varten. Kuten näette, turhaan...
      1. Xan
        Xan 12. huhtikuuta 2015 klo 13
        +3
        Lainaus: Alex
        Kyllä, Eurooppa ei Napoleonin ajoista lähtien kohdellut puolalaisia ​​eri tavalla. Vain me säilytimme ne ihmisiä varten. Kuten näette, turhaan...

        Puolalaiset sotilaina eivät ole kovin pahoja, ja he voivat seisoa puolustuskannalla kuolemaan asti ja hyökätä raivokkaasti. Niissä on sotilaallista henkeä, älä ota pois. Napoleonin armeijassa he olivat parhaiden joukossa ja myös liittolaisten joukossa. Monet puolalaiset palvelivat Venäjän keisarillisen armeijassa, ja he palvelivat hyvin. Shaposhnikov totesi, että ensimmäisen maailmansodan puhjetessa Venäjän komento ennusti asevelvollisuuden katkeamista Puolan alueella, mutta häiriötä ei tapahtunut, vetoväistäjien osuus oli enintään 5%. Kyllä, ja vapaaehtoinen Gumilyov totesi, että Puolan alueella venäläisten ja puolalaisten välisten suhteiden monimutkaisuudesta huolimatta venäläiset joukot pitivät omiaan.
        Ilmeisesti kaikki ensimmäisen maailmansodan jälkeinen muutti omat vakavat säätönsä puolalaisten asenteeseen venäläisiä kohtaan.
        1. Alex
          Alex 12. huhtikuuta 2015 klo 14
          +7
          En puhu puolalaisten sotilaallisista ominaisuuksista (voit ihailla niitä niin paljon kuin haluat), vaan siitä, että Euroopassa he olivat sekä palveluhenkilöstöä että kulutustavaroita, ja niin he jäivät. Mikä ei estä heitä taivuttelemasta selkänsä Euroopan edessä ja haukuttamasta meitä. Meistä, jotka, toisin kuin kaikki muut, teimme paljon enemmän heidän hyväkseen. Ja samalla he pitivät ihmisiä.
        2. Aleksei Garuz
          Aleksei Garuz 12. huhtikuuta 2015 klo 21
          0
          Kazakstanissa oli paljon puolalaisia, jonne heidät lähetettiin 39 vuoden jälkeen. Toisen maailmansodan aikana heille tarjottiin osallistumista vihollisuuksiin osana Ludovan armeijaa, mutta he kieltäytyivät - he kylmenivät ja pitivät parempana työarmeijaa sotilasoperaatioiden sijaan. Luulen niin todennäköisesti poliittisista syistä.
  2. pravednik
    pravednik 12. huhtikuuta 2015 klo 07
    +4
    Amerikkalaiset eivät ole koskaan pystyneet taistelemaan eivätkä osaa taistella, he vain mainostavat itseään, osaavat vain pommittaa ja sitten vain heikot.
    1. demon13051980
      demon13051980 12. huhtikuuta 2015 klo 07
      0
      Olen samaa mieltä. Yksi Donald Cook on sen arvoinen. Hälyttimet ja pelkurit!
    2. tieteiskirjallisuus
      tieteiskirjallisuus 12. huhtikuuta 2015 klo 10
      0
      Lainaus pravednikiltä
      Amerikkalaiset eivät ole koskaan pystyneet taistelemaan eivätkä osaa taistella, he vain mainostavat itseään, osaavat vain pommittaa ja sitten vain heikot.

      Vuonna 1946 tai 49 (en muista tarkalleen) amerikkalainen kenraali huusi
      - Venäläiset tulevat - hyppäsi ulos psykiatrisen sairaalan ikkunasta. Näyttää siltä, ​​että hän oli Berliinissä vuonna 45 ja näki, mihin puna-armeija pystyi. Ja lisäksi hän tiesi selvästi, mitä Yhdysvaltain armeija voisi tehdä. Pelossa nähdä ja lensi pois keloista.
      1. näin
        näin 12. huhtikuuta 2015 klo 10
        +3
        Lainaus: fantastinen
        Vuonna 1946 tai 49 (en muista tarkalleen) amerikkalainen kenraali huusi
        - Venäläiset tulevat - hyppäsi ulos psykiatrisen sairaalan ikkunasta. Näyttää siltä, ​​että hän oli Berliinissä vuonna 45 ja näki, mihin puna-armeija pystyi. Ja lisäksi hän tiesi selvästi, mitä Yhdysvaltain armeija voisi tehdä. Pelossa nähdä ja lensi pois keloista.

        hmm, James Forrestal, Yhdysvaltain ensimmäinen puolustusministeri, ei ollut 22. toukokuuta 1949 missään Berliinissä, koska laivaston lentäjä
      2. Aleksandr72
        Aleksandr72 12. huhtikuuta 2015 klo 11
        +7
        Se oli James Forrestal (eng. James Forrestal; 15. helmikuuta 1892 - 22. toukokuuta 1949) - Yhdysvaltain merivoimien ministeri ja Yhdysvaltain ensimmäinen puolustusministeri (17. syyskuuta 1947 - 28. maaliskuuta 1949).
        28. maaliskuuta 1949 henkisen kriisin vuoksi Forrestal erotettiin virastaan ​​ja viisi päivää myöhemmin hänet sijoitettiin National Naval Medical Centeriin. Virallisesti ilmoitettiin, että entisellä ministerillä oli "hermostunut ja henkinen uupumus", mutta hänen lääkärinsä, kapteeni George Raines, totesi hänelle masennuksen. Forrestal toisti sairautensa aikana: "Venäläiset ovat tulossa, venäläiset tulevat. Niitä kaikkialla. Näin venäläisiä sotilaita."
        Hänen ruumiinsa löydettiin 22. toukokuuta kolmannen kerroksen katolta hänen huonettaan vastapäätä sijaitsevan 16. kerroksen keittiön ikkunoiden alta. Tuntia myöhemmin Montgomeryn piirikunnan tutkija julisti sen itsemurhaksi.
        Hänen mukaansa nimettiin lentotukialus, johon liittyy tällainen "hauska" tarina:
        Vuonna 1967 lentotukialus Forrestal lähetettiin Vietnamin rannoille, missä Yhdysvallat aikoi pommittaa Pohjois-Vietnamin hallitusta kieltäytyä antamasta apua kommunistikapinallisille maan eteläosassa. 29. heinäkuuta 1967 lentotukialuksella "Forrestal" tapahtui suuri tulipalo, jonka aiheutti spontaani lentoohjuksen laukaisu. Hän laskeutui McCainin hyökkäyslentokoneen (tuleva USA:n senaattori) polttoainesäiliöön, minkä jälkeen kannella tapahtui räjähdys ja syttyi vakava tulipalo. Tämän seurauksena 134 ihmistä kuoli ja 161 ihmistä loukkaantui lentotukialuksella Forrestal, 21 paloi ja 40 suihkukonetta vaurioitui vakavasti, aineellisilla vahingoilla mitattuna - 140 miljoonaa dollaria - katastrofi osoittautui historian suurimmaksi. Yhdysvaltain laivaston koko olemassaolon ajan. (Pelkästään laivan hätäkorjauskustannukset olivat 14 miljoonaa dollaria). Erään Forrestalin upseerin mukaan edes japanilaiset kamikaze-lentäjät toisesta maailmansodasta eivät voineet aiheuttaa alukselle sellaista vahinkoa, joka oli näennäisen merkityksetöntä henkilöstön huolimattomuutta.
        1. vaeltaja_032
          vaeltaja_032 12. huhtikuuta 2015 klo 13
          0
          Lainaus: Aleksanteri72
          Venäläiset tulevat, venäläiset tulevat. Niitä kaikkialla. Näin venäläisiä sotilaita"


          Luultavasti tämän kohtauksen tuotannossa tämä lause perustuu tähän lauseeseen sekä "hermostuneeseen ja henkiseen uupumukseen" hymyillä

  3. Sinsov
    Sinsov 12. huhtikuuta 2015 klo 07
    +3
    Myönnän, että luin pintapuolisen tarkastelun aikana ensin hänen sukunimensä Schulleriksi.
    Fuller-Shuller.
    1. Raider
      Raider 12. huhtikuuta 2015 klo 08
      +1
      Lainaus Sinsovilta
      Myönnän, että luin pintapuolisen tarkastelun aikana ensin hänen sukunimensä Schulleriksi.
      Fuller-Shuller.


      Ole hyvä ja katso tarkemmin - siinä lukee fuFleur.
      1. Sinsov
        Sinsov 12. huhtikuuta 2015 klo 10
        0
        En näe eroa.
        Mikä on Fuller, mikä on Schuller, mikä on FuFleur, yksi ..r on roskaa.
  4. rahtia
    rahtia 12. huhtikuuta 2015 klo 07
    + 10
    Tietenkin meidän armeijamme painosti saksalaisia ​​ja sitten painostivat paljon amerikkalaisia ​​ja brittejä ammattitaidolla, koulutuksellaan, teknisillä laitteillaan ja taisteluharjoittellaan, jotta he saattoivat panetella Stalinia ja Neuvostoliittoa vain kaukaa. nyt kaikki asiantuntijat ja analyytikot ihailevat kuinka monta sotilasta ja asiantuntijaa koulutettiin ja valmistui sotilasyliopistoissa, kouluissa ja kaikenlaisilla kursseilla - kymmeniä tuhansia tankkereita, lentäjiä, tykkimiehiä, sotilasinsinöörejä ja rakentajia, etkä voi luetella kaikkia erikoisuuksia , monien vuosien ajan tämä erittäin ammattitaitoinen ja hyvin koulutettu armeija todella takasi maamme turvallisuuden, ei paria atomipommia, hänen takiaan ne itse asiassa tärisivät valtameren toisella puolella, huolimatta parista atomipanoksesta, ja kaikki amerikkalaisten tunnetut suunnitelmat hyökätä Neuvostoliittoon, mukaan lukien atomipommitukset, joita seurasi maahyökkäys, tämä on iso bluffi nostaa omaa imagoaan kansalaisten silmissä, eikä itsemurhia ole toistaiseksi tehty.
    1. Xan
      Xan 12. huhtikuuta 2015 klo 13
      +1
      Lainaus käyttäjältä: cargones
      vuosien ajan tämä erittäin ammattitaitoinen ja hyvin koulutettu armeija todella takasi maamme turvallisuuden, eikä pari atomipommia, vaan sen takia he todella tärisivät valtameren toisella puolella huolimatta parista atomipanoksesta ja kaikesta. amerikkalaisten tunnetut suunnitelmat hyökätä Neuvostoliittoon

      Kesti aikaa valmistautua sotaan Neuvostoliiton kanssa. Lännessä liian monet muistivat sodan kauhut ja kuka oli todellinen voittaja, miljoonat mobilisoitiin ja osallistuivat taisteluihin. Luin tavallisen amerikkalaisen muistelmia länsirintamalta, joten hän kirjoitti suoraan, että hänen sotilastotoverinsa olivat jatkuvasti kiinnostuneita Neuvostoliiton ja Saksan rintaman tilanteesta, ja mitä vakavampia taisteluita lännessä oli, sitä vahvempi sympatia Neuvostoliiton armeija.
      Nyt ne ovat menneet yli korvien vuosikymmeniä, ja silloinkin sota Venäjän kanssa on kuin painajainen. Ja sitten on Donbass, jossa jonkinlaista tilliä, mutta armeija haravoi jatkuvasti eilisen siviilejä.
      Erään amerikkalaisen nokkeluuden sanat: "Sota Venäjän kanssa talvella on se, mistä jokainen amerikkalainen haaveilee."
  5. semirek
    semirek 12. huhtikuuta 2015 klo 07
    +9
    Tarvittava artikkeli. Viime aikoina, XNUMX vuotta peräkkäin, he ovat yrittäneet inspiroida meitä seuraavalla ajatuksella: että he sanovat, "epäpuhtaat" venäläiset barbaarit, kuten hunnit, hyökkäsivät puhtaaseen Eurooppaan tuoden tuhoa, siviilien kuolemaa , mutta amerikkalaiset päinvastoin toivat vapauden ja demokratian unohtaen, että saksalaiset tai pikemminkin natsit saavuttivat Stalingradin, mitä he tekivät siellä? Pelastivat Euroopan Stalinilta? Fasistinen peto piti tuhota pesänsä Berliinissä, tämä on täydellinen takuu, jos olisimme pysähtyneet Neuvostoliiton länsirajoilla, ei tiedetä mitä tapahtui seuraavaksi. Natsit pelkäsivät todella venäläisiä, kosto hirmuteot Venäjällä olivat lähestymässä - tästä syystä viime kuukausien kova vastarinta.
  6. Imperial Colorad
    Imperial Colorad 12. huhtikuuta 2015 klo 07
    +4
    Kyllä, lännessä he eivät todellakaan halua mainita Neuvostoliiton armeijan toimia sodan lopussa. Loppujen lopuksi ne suunniteltiin ja toteutettiin korkeimmalla tasolla, koska hyökkäyksen vauhti ylitti tällaisen julkistetun Wehrmachtin etenemisnopeuden. Vielä paradoksaalisempaa on, että japanilaisten Kwantung-ryhmittymän tappio Manchuriassa pitäisi yleensä sisällyttää kaikkiin sotilasasioiden antologioihin, mutta hyökkäys syötiin niin loistavasti, että jopa maassamme ohimenevyyden ja pienuuden vuoksi. kärsimistä tappioista he eivät oikein muista.
    1. merirosvo
      merirosvo 12. huhtikuuta 2015 klo 07
      + 18
      Lainaus ImperialColoradista
      Kyllä, lännessä he eivät todellakaan halua mainita Neuvostoliiton armeijan toimia sodan lopussa. Loppujen lopuksi ne suunniteltiin ja toteutettiin korkeimmalla tasolla, koska hyökkäyksen vauhti ylitti tällaisen julkistetun Wehrmachtin etenemisnopeuden


      Armeijamme, josta oli tuolloin tullut Neuvostoliiton, ei tarvinnut vain suunnitella hyökkäystoimia, vaan myös torjua voimakkaita vastahyökkäyksiä.
      Ja niiden kehittäminen on joissakin tapauksissa jopa vaikeampaa kuin hyökkäyslakkojen suunnittelu.

      Näin nykyaikainen tapahtumien rekonstruktio kertoo Balaton-järven vastahyökkäyksen heijastuksesta:
      1. perepilka
        perepilka 12. huhtikuuta 2015 klo 08
        +3
        Lainaus: Corsair
        Tuli siihen aikaan Neuvostoliiton, meidän armeijamme, ei vain suunniteltava hyökkäystoimia, vaan myös torjuttava voimakkaita vastahyökkäyksiä.

        Tämä mitä Puna-armeija nimettiin uudelleen SA:ksi helmikuussa 1946.
        1. merirosvo
          merirosvo 12. huhtikuuta 2015 klo 09
          +1
          Lainaus käyttäjältä: perepilka
          Tämä puna-armeija nimettiin uudelleen SA:ksi helmikuussa 1946.

          Totuutesi, mutta kynällä kirjoitettu...
  7. nathanael
    nathanael 12. huhtikuuta 2015 klo 08
    +3
    Haluaisin Fullerin vastaavan kysymykseen: Minne katosivat miljoona saksalaiselle sotavangille, jotka antautuivat briteille ja amerikkalaisille länsirintamalla?
  8. anip
    anip 12. huhtikuuta 2015 klo 08
    + 10
    Nyt täällä jylisevät tiikerit ja ferdinandit heitettiin ratkaisevaan läpimurtoon. Neljännellä SS-panssarijoukolla Oshi-Balatonin rintamalla oli yksin jopa 4 panssarivaunua, eli 560-80 panssarivaunua ja rynnäkkötykkiä jokaista kilometriä kohti ehdotetun läpimurron keskellä.

    Yksi "Tiikeri" tai "Ferdinand" 12 metrissä!

    Näin se on, mutta saksalaisilla ei vain ollut niin paljon "Tiikereitä" ja "Ferdinandeja" (toistan: nimittäin "Tiikerit" ja "Ferdinandit"). "Ferdinandit" eivät olleet siellä ollenkaan.

    Etelä-armeijaryhmän panssarivaunujen lukumäärä 5. maaliskuuta 1945:
    PzKpfv IV-135
    PzKpfv V-429
    PzKpfv VI Ausf.B - 104
    PzKpfv IV Flack-36
    PzKpfv IV/70, Hetzer, Jagdpanzer IV - 94
    Stug 42 - 176
    Jagdpanther - 6
    Tankki 40M Turan - 12

    Korjataan 167 tankkia (mukaan lukien 6 PzKpfv VI ja 23 PzKpfv VI Ausf.B) ja 99 itseliikkuvaa tykkiä ja pistoolia.

    Ei tarvitse olla kuin rezuns, sanotaan se sellaisena kuin se on, vetäämättä sisään mitään "Ferdinandia".
    1. igordok
      igordok 12. huhtikuuta 2015 klo 08
      +7
      Lainaus anipilta
      Jagdpanzer IV - 94
      Stug 42 - 176
      Jagdpanther - 6

      Täällä he ovat usein, he olivat "Ferdinadeja". sotilas Hyvin usein panssarihävittäjiä ja usein vain itseliikkuvia aseita kutsuttiin "Ferdinandeiksi" ilman varsinaista vaivaa. Ja itseliikkuvat aseet, joissa on takana asennettu hytti "Rhinos" ja jopa "Bumblebees", nimeltään "F ..", ei ongelmaa. "Ferdinand" oli harvinainen ja vaikea kohde, joten monet halusivat nähdä "Ferdinandit" vuoratuissa kohteissaan.
  9. Aleksandr72
    Aleksandr72 12. huhtikuuta 2015 klo 08
    + 12
    Kirjoittajaryhmän: M. Kolomiets, M. Svirin, O. Baronov, D. Nedogonov - Battles at Balaton -kirja on omistettu Puna-armeijan taisteluille ja voitolle Balaton-operaatiossa. Tammi-maaliskuu 1945
    "Balatonin lähellä käydyt taistelut ovat erityisen kiinnostavia esimerkkinä neuvostojoukkojen viimeisestä suuresta puolustusoperaatiosta toisen maailmansodan aikana. Operaation kulku voidaan jakaa kahteen vaiheeseen, joiden aikana puna-armeija torjui peräkkäin kolme vastahyökkäystä. ja yksi saksalaisten panssarivaunuryhmien vastahyökkäys. useita tunnusomaisia ​​piirteitä: saksalaiset joukot käyttivät massiivisesti panssarikokoonpanoja, usein ilman kunnollista jalkaväen tukea; Neuvostoliiton puolella tällä rintaman sektorilla ei ollut suuria panssarivaunuyksiköitä ja vihollisen hyökkäykset torjuttiin pääasiassa Panssarintorjuntatykistöä, usein ilman jalkaväen suojaa, sekä niitä harvoja panssarivaunuja ja itseliikkuvia tykkejä, joita joukkoissa oli tarjolla, käytettiin pääsääntöisesti väijytyksistä Neuvostoliiton joukkojen puolustusrakenteet, mukaan lukien panssarintorjunta, vaikka etukäteen luodut 50 km:n syvyyteen, olivat huomattavasti heikompia kuin saksalaisten tankkihyökkäysten torjunnassa Kurskin lähellä.
    Kirja sisältää erinomaista havainnollistavaa materiaalia, erityisesti valokuvia rikkoutuneista saksalaisista ja unkarilaisista panssaroiduista ajoneuvoista, jotka on huolellisesti numeroitu Neuvostoliiton palkinnoilla (jos oli jotain numeroita) - "Kirjassa käytetään valokuvia Venäjän valtion elokuva- ja valokuva-asiakirja-arkiston varoista ( RGAKFD) ja Puolustusvoimien keskusmuseo (CMVS), Albumin valokuvat laitenäytteistä - liitteet Saksan taisteluajoneuvojen tarkastuslakiin ... (AFOT) sekä tekijöiden ja M. Baryatinskyn yksityisistä kokoelmista. "
    Erityisesti pidin kirjan huomautuksesta: "Tässä julkaisussa käsitellään maajoukkojen toimintaa, lähinnä panssarikokoonpanoja ja panssarintorjuntatykistöä. Taistelujen kulkua kuvaillessaan kirjoittajat käyttivät pääasiassa sotavuosien kotimaisia ​​dokumentteja: taisteluraportteja. eri kokoonpanojen operaatiot; raportit tappioista ja työpöytäkirjat lautakuntien työstä, jotka tutkivat helmi-huhtikuussa 1945 pehmustettuja saksalaisia ​​laitteita. Albumi on osoitettu ennen kaikkea lukuisille "voittamattoman" Panzerwaffen ihailijoille."
    Tässä yksi monista kuvista, pahoittelut laadusta.
  10. perepilka
    perepilka 12. huhtikuuta 2015 klo 08
    +8
    Balatonin jälkeen saksalaiset huomasivat yhtäkkiä, että he yleensä käytännössä katosivat panssaroidut joukot palvelun osana. Guderian kutsui tätä taistelua "Panzerwaffen haudaksi". PTO-shnikkimme joivat siellä täydellä kauhalla, ja lisäksi lentoliikenne ei sumun takia voinut toimia.
    1. leksey2
      leksey2 12. huhtikuuta 2015 klo 16
      +2
      Guderian kutsui tätä taistelua "Panzerwaffen haudaksi".

      Guderian oli vaatimaton.
      Ota korkeampi säiliö.
      1. perepilka
        perepilka 12. huhtikuuta 2015 klo 23
        +1
        Lainaus: lexey2
        Ota korkeampi säiliö.

        Lexey, on sellainen tarina, jotenkin EBN tuli NSR: hen yhdessä Pasha Mercedeksen kanssa. He näyttivät heille venettä liukumäellä, kumiharrastajat olivat jo käsitelleet kaiken, taiteilija ei vain piirtänyt. Borya katsoi häntä, kääntyi ohjaajan puoleen ja sanoi, että he sanovat, että puhut minulle paskaa, hän on kumista, he pettivät häntä, ja sinä haluat huijata minua!? kohta, lyhyesti sanottuna. Lisäksi tehtaan edustaja menee Moskovaan, yhdessä Pashan kanssa, pysähtyy Plesetskiin, naarmuuntuu Mirnyssä, kuten tavallista, armeija, ikkunapuku, nuken raketti laukaisupaikalla. Pasha lähestyy nukkea, taputtaa sitä kämmenellä ja sanoo, tämä on tekniikka, tämä on jonkinlainen sukellusvene sinulle. No, NSR:n edustaja luonnoksessa, hän voi kiistellä aiheesta tasavertaisten kanssa, mutta laskuvarjomies, ei se siinä, hänet on vangittu jostain muusta, sitten että 16 venettä näitä vihollisen nenän alla tuo ja käynnistä, ilmeisesti se ei mahtunut hänen päähänsä kerralla .
        Yleensä kaikki on anopini sanoista, insinööri SMP:n suunnittelutoimistosta, joka järjestettiin SMP:n jäädessä ilman työtä, norgam ponttonit, mutta he tekivät tankkeja, hauska 90-luku ennen. että hän oli työstökoneen mestari. Ja NSR selviytyi kaikesta huolimatta! Mutta appi ei selvinnyt, "Kursk" kaatui, siellä oli matjugoveja, kuten, me tulvimme kaikki rungon lokerot paitsi toinen, ja veden päällä tapahtui viilto. Sitten saimme jo tietää, että komentohuoneen laipio tyrmäsi torpedon räjähdyksen seurauksena. Lana, olen hajamielinen, miksi olen Lyaksey. Armeijan haaran tappaminen on paljon siistimpää kuin tappaa, ei edes tämän tyyppistä edustajaa, vaan vain rautapalaa, vaikkakin huipputeknologiaa, johon panostetaan monien työtä, jota kutsuttiin tankiksi.
        Heillä oli vielä tankkeja, mutta tankkijoukot pyyntöPanssarintorjuntajoukkomme vaihtoivat panssarijoukkonsa, usein vaihtoi ne henkeensä
        1. leksey2
          leksey2 12. huhtikuuta 2015 klo 23
          +1
          perepilka
          Ymmärrän sinua.
          Ajatus ihmisestä olla panssarissa ja saada etua on tuhoutumaton. Panssari on poissa ... luodinkestävä liivi on tullut.
          Kuitenkin taloudellinen toteutettavuus tulee etusijalle, vaikka ei niin .. ei taloudellinen, vaan liikenne, kyky ohjata sellaisia ​​armadeja ja sitten koko juna .. luonnollisesti kaikki ja kaikki suunnitelmat tarkistetaan.
          Joten todella tankki on pelote))). kaikille naurava
          Panssarintorjuntajoukkomme vaihtoivat panssarijoukkonsa, usein vaihtoi ne henkeensä

          Kyllä, tietysti on.Saksalaiset kuitenkin tottivat siihen, että missä heidän Panzerwaffensa vedettiin kaikkea ja kaikkea vastaan.Ja sitten räjähdys.Ja se oli todella romahdus.
          Ja tankki on todella mahtava ase. Ihmettelen, miksi niihin ei laitettu sireenejä. Kuten "tavaroihin".
          Tietysti olet oikeassa. Sotilas-teollinen kompleksi antaa työtä "aivoille". Ja joutoaika tällä alalla on haitallista. Mutta taloudellinen tasapaino pitää olla.
          Snickers on myös kuori.Kumulatiivinen.
          1. perepilka
            perepilka 13. huhtikuuta 2015 klo 17
            +1
            Lainaus: lexey2
            Joten todellakin panssarivaunu on pelote))) kaikille nauraville Panssarivaunu on todella mahtava ase.

            mitä Lexey, päätä jo, keino vai ase.
            Itse asiassa maan tärkein iskuvoima.
            Balatonilla meillä on yli 8 peruuttamatonta ja kolmekymmentä pariton.
            Heillä on noin 400 BM tappiota, jopa 5:llä, tankkerien ja itseliikkuvien tykkimiesten joukossa 2 tuhatta, ja he menettivät yli neljäkymmentä.
            Kuvittele hetki, jos heillä olisi T-34:iä, sillä hinnalla ja määrällä, jonka he käyttivät yksin. Kyllä, he repivät meidän kuin Tuzik lämmitystyynyn pyyntö
            1. leksey2
              leksey2 13. huhtikuuta 2015 klo 19
              0
              Lexey, päätä jo, keino vai ase.

              Ase, joka pelottaa ja panikoi, on keino. Ja panssari osoitti sen. Kysymys on, kuinka tämä paniikki "kylvätään". Ja aiheuttavatko vastatoimet päinvastaisen vaikutuksen.
              Säiliö on luotu universaaleilla ominaisuuksilla. Mutta monia asioita ei käytetä. Vain viimeinen (tässä tapauksessa 6:sta naurava Dietrich tankit) vapauttavat koko BC:n ja kuluttavat kaiken polttoaineen. Joten on jotain, mihin pyrkiä. Niin sanotusti.
              Heillä on noin 400 BM tappiota, jopa 5:llä, tankkerien ja itseliikkuvien tykkimiesten joukossa 2 tuhatta, ja he menettivät yli neljäkymmentä.

              Lisää, kuinka paljon voimaa Valtakunta käytti salaisiin siirtoihin. Olen jo vaiti kaiken tämän eliittiarmeijan luomiseen sisältyvän tuotantokustannuksista.
              Kuvittele hetki, jos heillä olisi T-34:iä, sillä hinnalla ja määrällä, jonka he käyttivät yksin.

              Kyllä, heillä ei ollut mahdollisuutta ja halua saada massiivisia panserivohveja. Liittolaiset pommittivat niitä armottomasti. Ja jos heillä olisi ollut massiivisia panserivohveja, vuosi 1941 olisi toistunut paluulinjassa.
            2. leksey2
              leksey2 13. huhtikuuta 2015 klo 21
              +1
              Kuvittele hetki, jos heillä olisi T-34:iä, sillä hinnalla ja määrällä, jonka he käyttivät yksin. Kyllä, he repivät meidän kuin Tuzik lämmitystyynyn

              T-34:n joukkohyökkäykset Kurskin pullistuma Mikä on tulos?
              Oletko rikkonut lämpötyynyn?
              Massiivinen tankki on hyvä pidennetylle rintamalle. Mitä kutsutaan "uisteluksi" kaikkialta.
              Oliko Valtakunnalla suuria polttoainevarantoja, mukaan lukien Panzerwaffe-laumojen moottoroituja jalkaväkiä sisältäviä kuorma-autoja?
              ja kaikki valtakunnan varusteet luotiin juuri maastoa varten?
              Herätä.
              1. perepilka
                perepilka 14. huhtikuuta 2015 klo 19
                +1
                Lainaus: lexey2
                joukkohyökkäykset T-34 Kursk Bulge.

                Jos Prokhorovka on etelärintamalla, siellä on hulluntalo, ei panssaroituja ajoneuvoja, ja se paloi enimmäkseen XNUMX-luvulla.
                Ja 34, tämä on hyökkääjä, joka tuodaan läpimurtoon. Hänet väijytyksestä, mutta tuodakseen kahinaa taakse. Sieltä löytyi nauhoja läpimurtamiseen, mutta joillain oli tarpeeksi hölmöjä, joskus jopa "paljaita Ferdinandeja" tankkien sijaan, he heittivät ne hyökkäykseen.
              2. perepilka
                perepilka 14. huhtikuuta 2015 klo 20
                0
                Lainaus: lexey2
                Oliko Valtakunnalla suuria polttoainevarantoja, mukaan lukien Panzerwaffe-laumojen moottoroituja jalkaväkiä sisältäviä kuorma-autoja?

                No, on vain yksi vastaus, juutalainen, kumpi on parempi, yksi "pantteri ja kaksi jalkaväkikomppaniaa vai parikymmentä kolmekymmentäneljä ja panssaroitu maihinnousukomppania" pyyntö
                Ja he ajoivat synteettisiä tuotteita sodan loppuun asti, eikä Standard Oil toimittanut huonosti.
                1. leksey2
                  leksey2 14. huhtikuuta 2015 klo 20
                  0
                  No, on vain yksi vastaus, juutalainen, kumpi on parempi, yksi "pantteri ja kaksi jalkaväkikomppaniaa vai parikymmentä kolmekymmentäneljä ja panssaroitu maihinnousukomppania"

                  kyllä ​​kyllä
                  Ja edessä oleva pyöräilijä ei ole huono. "tiedustelulle" lol
                  Mieluiten isoilla laseilla kiusata
  11. näin
    näin 12. huhtikuuta 2015 klo 08
    +9
    "Venäjän hyökkäyksen totuus"

    Hei, kirjailija, taistelit ja voitit neuvostokansaa vastaan
    1. sazhka4
      sazhka4 12. huhtikuuta 2015 klo 09
      0
      Lainaus saagilta
      voitti neuvostokansan

      Parempi tietysti isolla kirjaimella .. Mutta jos tämä ei ole mahdollista, pyydän anteeksi.
    2. leksey2
      leksey2 12. huhtikuuta 2015 klo 17
      +2
      Venäjän hyökkäyksen totuus"

      Hei, kirjailija, taistelit ja voitit neuvostokansaa vastaan

      Ja missä oli Venäjän kansa silloin?
      Puhummeko saksalaisten hyökkäyksestä?
      Mutta oli myös unkarilaisia.. Ja jos leveämmin .. niin yleisesti, niin koko Eurooppa "auttoi".
      Joten "soita" saksalaisille ja kysy, miksi he eivät sano itseään "eurooppalaisiksi". WWII kertaa.
      Ehkä kirjoittaa heidän historiansa uudelleen wassat "yleisten" arvojen hyväksi.
  12. Moskova
    Moskova 12. huhtikuuta 2015 klo 09
    +7
    Itseliikkuvat Ferdinand-aseet valmistettiin 90 autoa Porsche Tiger -säiliön rungossa. 39 laitteistoa menetettiin peruuttamattomasti Kurskin taistelussa. Kaikki tuhoutuivat sodan loppuun mennessä. He eivät osallistuneet Balaton-operaatioon. Vakiintuneen perinteen mukaan hävittäjät kutsuivat kaikkia saksalaisia ​​"itseliikkuvia aseita" "Ferdinandeiksi" ...
    Kaikki ja kattavammat tiedot niistä löytyvät panssaroituja ajoneuvoja käsitteleviltä sivustoilta...
  13. Moskova
    Moskova 12. huhtikuuta 2015 klo 09
    +2
    Ja he tuhosivat ne erittäin onnistuneesti ...
    1. KalinovMost
      KalinovMost 12. huhtikuuta 2015 klo 16
      +6
      Lainaus Moskovasta
      Ja he tuhosivat ne erittäin onnistuneesti ...

      Lainaus Moskovasta
      "90 ajoneuvoa valmistettiin Porsche Tiger -säiliön alustalle. 39 laitokset menetettiin peruuttamattomasti Kurskin taistelussa

      Lainaus Moskovasta
      Kaikki ja kattavammat tiedot niistä löytyvät panssaroituja ajoneuvoja käsitteleviltä sivustoilta...

      ....

      Täydellinen luettelo itseliikkuvista aseista "Ferdinand" ja Kurskin taistelussa tuhoutuneiden ajoneuvojen lukumäärä.


      731 Caterpillar tuhoutui Miina tuhosi Itseliikkuvat aseet korjattiin ja lähetettiin Moskovaan pokaaliomaisuuden näyttelyyn
      522 Toukka tuhoutunut, telarullat vaurioituneet Maamiina räjäytti, polttoaine syttyi Kone paloi
      523 Toukka tuhoutunut, telarullat vaurioituneet Maamiinan räjäyttämä, miehistö sytytti tuleen Auto paloi
      734 Toukan alahaara tuhoutui, maamiina räjäytti sen, polttoaine syttyi. Auto paloi.
      II-02 Oikea toukka repeytyi irti, telarullat tuhoutuivat, miinan räjäytti, KS-pullo sytytti tuleen.
      I-02 Vasen tela repeytyi, telarulla tuhoutui. Miina räjäytti sen ja sytytti tuleen. Auto paloi
      514 Tuhoutunut toukka, vaurioitunut telarulla Miina räjäytti, sytytti tuleen Kone paloi
      502 Laiskiainen repeytyi Maamiinan räjäyttämä Auto testattiin pommituksella
      501 Toukka revitty irti miinan louhittu Ajoneuvo korjattiin ja toimitettiin NIBT-kaatopaikalle
      712 Oikea vetopyörä vaurioitui, kuori osui Miehistö lähti autosta. Palo on sammutettu
      732 tuhosi kolmannen vaunun osui ammukseen ja sytytti tuleen KS-pulloon Auto paloi
      524 Rikkoutunut toukka Louhittu, sytytetty tuleen Kone palanut
      II-03 Toukka tuhottu
      113 tai 713 Molemmat laiskiaiset tuhottu Ammus osui. Ase sytytettiin tuleen Auto paloi
      601 Oikea toukka tuhottu
      701 Tuhoutunut taisteluosaston osuma 203 mm:n ammukseen komentajan luukussa -
      602 Vasemmalla puolella reikä tankin tai jakotykistön 76 mm:n ammuksen kaasusäiliön lähellä Ajoneuvo paloi
      II-01 Ase palanut Sytytti tuleen CS-pullosta Kone palanut
      150061 Laiskiainen ja toukka tuhoutuivat, aseen piippu ammuttiin Shellin läpi alavaunuun ja aseeseen Miehistö saatiin kiinni
      723 Caterpillar tuhoutunut, ase juuttunut Ammus osuu alavaunuun ja vaippaan -
      ? Täydellinen tuho Suora osuma Petljakov-pommikoneesta

      Kokonaismäärä - 21 kpl.

      www.battlefield.ru/ferdinand-destroyed-at-ponyri.html
  14. Volgan kasakka
    Volgan kasakka 12. huhtikuuta 2015 klo 09
    +1
    artikkeli on hyvä. todella tykännyt.
  15. sazhka4
    sazhka4 12. huhtikuuta 2015 klo 09
    +3
    Jos minun kohdallani. Meillä ei ole eikä ole koskaan ollut "ystäviä" ja "kumppaneita". On Me ja on He. Vain oikeaa politiikkaa tulee harjoittaa. Kaikki muu on illuusio siitä, että huippumme yrittää vilpittömästi vastata .. Tarvitsemmeko sitä? Loppujen lopuksi emme ole länsi emmekä itä, olemme Venäjä. Ja mitä me välitämme "muusta maailmasta". He ovat jo tehneet kaiken kotona, nyt ei ole enää mitään tekemistä .. Ymmärrän "dimonin", hän on tylsistynyt, no, ainakin siirrä nuolia, ja keitä ovat loput ???
  16. hoshinokoe
    hoshinokoe 12. huhtikuuta 2015 klo 09
    0
    off-top
    toverit, kertokaa minulle lähde, jossa on muistoja, muistelmia etulinjan sotilaista, kenraaleista.
    1. ivan.ru
      ivan.ru 12. huhtikuuta 2015 klo 09
      +1
      militera.ru
    2. Kommentti on poistettu.
  17. hoshinokoe
    hoshinokoe 12. huhtikuuta 2015 klo 10
    +1
    Lainaus käyttäjältä: sazhka4
    Jos minun kohdallani. Meillä ei ole eikä ole koskaan ollut "ystäviä" ja "kumppaneita". On Me ja on He. Vain oikeaa politiikkaa tulee harjoittaa. Kaikki muu on illuusio siitä, että huippumme yrittää vilpittömästi vastata .. Tarvitsemmeko sitä? Loppujen lopuksi emme ole länsi emmekä itä, olemme Venäjä. Ja mitä me välitämme "muusta maailmasta". He ovat jo tehneet kaiken kotona, nyt ei ole enää mitään tekemistä .. Ymmärrän "dimonin", hän on tylsistynyt, no, ainakin siirrä nuolia, ja keitä ovat loput ???

    "Venäjällä on vain kaksi liittolaista - armeija ja laivasto" ©
    Lainaus: ivan.ru
    militera.ru

    Kiitos.
  18. vika
    vika 12. huhtikuuta 2015 klo 10
    -35
    artikkeli on täysin valhe ja mätä ... blaa bla blaa .. olemme siistejä .. seisoimme niin ... tikkujen liittolaiset ryntäsivät ja juoksivat päätä myöten ... kaikki on suunniteltu imurille, jotka eivät todellakaan tunne historiaa ... kuka sitten juoksi siellä lännessä? juoksivatko he Bastogneen? mitä Churchill pyysi apua?? hölynpölyä ... mikä hyökkäys meillä oli auttaa .. liitto itse selviytyi erinomaisesti joulukuun loppuun mennessä kaikilla mahdollisuuksilla ... Tolbukhin-rintamamme yksinkertaisesti katkaistiin .. se tärisi saty motnysta ... hän oli paniikkisähkeiden kirjoittaminen sinne Tolbukhinille .. ja suurin kysymys! missä oli älykkyytemme, joka missasi tällaisen iskun ja vihollisjoukkojen keskittymisen .. vastaus on selvä etukäteen .. älykkyytemme yksinkertaisesti paisui tai nukahti kaiken tämän ... kuitenkin älykkyytemme on aina ollut guanoa eikä koskaan toiminut .. Tarkoitan armeijan etanoita... vain Jumala pelasti meidät silloin, koska olemme venäläisiä ja Jumala on kanssamme .. kirotut kommunistit ovat kaikki pahoja heidän takiaan .. Imperiumi tuhoutui ja kaikki meni pieleen.
    Ja kaikki venäläiset suuren pääsiäisloman kanssa!!!!
    1. sabakina
      sabakina 12. huhtikuuta 2015 klo 11
      + 15
      Lainaus: Bug
      artikkeli on täysin valhe ja mätä ... blaa bla blaa .. olemme siistejä .. seisoimme niin ... tikkujen liittolaiset ryntäsivät ja juoksivat päätä myöten ... kaikki on suunniteltu imurille, jotka eivät todellakaan tunne historiaa ... kuka sitten juoksi siellä lännessä? juoksivatko he Bastogneen? mitä Churchill pyysi apua?? hölynpölyä ... mikä on hyökkäyksemme auttaaksemme .. liitto itse teki erinomaista työtä joulukuun loppuun mennessä kaikilla mahdollisuuksilla ...

      1. "liittolaisten" tappio Ardenneilla.
      2. Churchill todella pyysi Stalinilta apua.
      3. Ohjelmoinnissa bugi (englanniksi bug - ensisijaiset merkitykset: bug, mikä tahansa hyönteinen, virus) on slangisana, joka yleensä tarkoittaa ohjelman tai järjestelmän virhettä, jonka vuoksi ohjelma saa aikaan odottamatonta käyttäytymistä ja sen seurauksena lopputulos.
      Vaihtaisit lempinimesi, muuten sinua on vaikea kutsua "virheeksi" ... Vaikka olkahihnoista päätellen ...
      1. vika
        vika 12. huhtikuuta 2015 klo 12
        -9
        bugi ei ole bugi kuten ymmärrät .. sukunimi Bagnyuk .. vain lyhenne ...
        1. Aleksandr72
          Aleksandr72 12. huhtikuuta 2015 klo 16
          + 10
          Kiitos selitti. Mutta kommenttisi olemus ei ole muuttunut tästä - bugi on pussi. En pyydä anteeksi, koska Luulen, etten ole ainoa, joka on saanut kommenttisi.
          Minulla on kunnia.
    2. semirek
      semirek 12. huhtikuuta 2015 klo 12
      +7
      Lainaus: Bug
      artikkeli on täysin valhe ja mätä ... blaa bla blaa .. olemme siistejä .. seisoimme niin ... tikkujen liittolaiset ryntäsivät ja juoksivat päätä myöten ... kaikki on suunniteltu imurille, jotka eivät todellakaan tunne historiaa ... kuka sitten juoksi siellä lännessä? juoksivatko he Bastogneen? mitä Churchill pyysi apua?? hölynpölyä ... mikä hyökkäys meillä oli auttaa .. liitto itse selviytyi erinomaisesti joulukuun loppuun mennessä kaikilla mahdollisuuksilla ... Tolbukhin-rintamamme yksinkertaisesti katkaistiin .. se tärisi saty motnysta ... hän oli paniikkisähkeiden kirjoittaminen sinne Tolbukhinille .. ja suurin kysymys! missä oli älykkyytemme, joka missasi tällaisen iskun ja vihollisjoukkojen keskittymisen .. vastaus on selvä etukäteen .. älykkyytemme yksinkertaisesti paisui tai nukahti kaiken tämän ... kuitenkin älykkyytemme on aina ollut guanoa eikä koskaan toiminut .. Tarkoitan armeijan etanoita... vain Jumala pelasti meidät silloin, koska olemme venäläisiä ja Jumala on kanssamme .. kirotut kommunistit ovat kaikki pahoja heidän takiaan .. Imperiumi tuhoutui ja kaikki meni pieleen.
      Ja kaikki venäläiset suuren pääsiäisloman kanssa!!!!

      Mikä on verbaalinen ripuli?
      1. Olen
        Olen 12. huhtikuuta 2015 klo 14
        +2
        Hän (tämä vika) ei vain lue kirjoja, siinä kaikki. Kirjassa "Tiheät beskidit" muuten liittolaisten vetäytyminen on kuvattu erittäin hyvin vankeudesta pakeneneiden NEUVOSTO-sotilaiden näkökulmasta, jotka järjestivät sinne partisaaniyksikön.
        1. perepilka
          perepilka 12. huhtikuuta 2015 klo 15
          +1
          Kyllä, yleensä mielipide toisella puolella olevien liittolaisten taisteluominaisuuksista
          ..Loppujen lopuksi viisi venäläistä oli vaarallisempia kuin kolmekymmentä amerikkalaista. Olemme huomanneet tämän jo viime päivinä lännessä käydyissä taisteluissa....
          Otto Carius "Tiikerit" mudassa, maa hänelle ... lasimainen.
    3. Nagaybak
      Nagaybak 12. huhtikuuta 2015 klo 16
      +4
      Bug "Meidän Tolbukhin-rintamamme yksinkertaisesti leikattiin .. se ravisteli Satyn kolinaa... hän kirjoitteli paniikkisähkeitä Tolbukhinille .. ja tärkein kysymys!"
      Mikä epätoivoinen rohkea mies olet !!!))) Ja sinun pitäisi mennä hänen toimistoonsa .... kun hän oli elossa. Haluaisin mielelläni katsoa rohkeuttasi.))) Ja mihin vyyhtisi kelaisit myöhemmin.)))
    4. shishkin.1948
      shishkin.1948 12. huhtikuuta 2015 klo 16
      +1
      Liittolaiset kärsivät Ardenneista, mutta tappioiden suhde on 1:4 niiden liittolaisten hyväksi, jotka yleensä kärsivät suurista tappioista
      1. Merisusi
        Merisusi 12. huhtikuuta 2015 klo 17
        0
        Meidän oli pakko luopua tekniikasta.
        Koska sodan alussa
        suurin osa tankeista oli ilman polttoainetta ja ammuksia.
        1. vika
          vika 12. huhtikuuta 2015 klo 18
          -9
          Lainaus Seawolfilta
          Meidän oli pakko luopua tekniikasta.
          Koska sodan alussa
          suurin osa tankeista oli ilman polttoainetta ja ammuksia.

          taas miksi? kuinka niin .. maa valmistautui repimään koko kapitalistien maailman, ja täällä ei lennä lentokoneet, eivät sotilaat osaa taistella, ei bensaa, no ei ole mitään .. ja kuinka viiksinen mies ei ampunut kaikkia syyllisiä ennen sotaa?? Ymmärtääkseni yleisen mielipiteesi mukaan hän ampui liian vähän .. oli tarpeen kaataa 98% kaikista niin se olisi hyvä ..!!!! kuinka tämä ikuinen tekosyy koskettaa minua urya patriootit ja vain typerykset .. emme olleet valmiita .. vain niin yksinkertaisesti emme valmiita .. mahtava tekosyy ..!!!! ja kun he kysyivät kenraali Shatabilta, mitkä olivat syyt 42 vuoden epäonnistumiseen, he luovuttivat ne ollenkaan ... emme ODOTTANneet saksalaisia ​​etelässä! tässä on kenraalin kenraalien arvoinen tekosyy .. ja naurua ja syntiä !!! tässä se haiseva puna-armeija ja kaikki kirottu punavatsaisen vallan turmelus... kannibaalien voima!!!!
          1. Merisusi
            Merisusi 12. huhtikuuta 2015 klo 18
            +2
            Tämä on yleensä mielenkiintoisinta Venäjän historiassa.
            Miksi Venäjää hyökätään aina,
            kun armeijaa uudistetaan ja aseistetaan.
            Napoleon hyökkäsi vuonna 1812, armeijaa aseistettiin uudelleen.
            Ensimmäisen maailmansodan alku, jälleen armeijan aseistautuminen
            Ja toinen maailmansota ei ollut poikkeus. Vanha otettiin pois, uutta ei tuotu.
            Uudet T-34- ja KV-tankit seisoivat ilman miehistöä, ilman tarvittavaa määrää polttoainetta ja ammuksia. Kiväärit otettiin ulos, mutta PPSh:ta ei tuotu sisään.
            1. mrARK
              mrARK 12. huhtikuuta 2015 klo 19
              +2
              No ota ja ota selvää, mutta ei Rezun-Suvorovin mukaan
            2. perepilka
              perepilka 12. huhtikuuta 2015 klo 19
              +1
              Lainaus Seawolfilta
              Miksi Venäjää hyökätään aina,
              kun armeijaa uudistetaan ja aseistetaan.

              No, sitten jossain toukokuun 9. päivään mennessä odottaa mitä Neljä viikkoa, ei mitään, minulla on jo aikaa.
              1. Merisusi
                Merisusi 13. huhtikuuta 2015 klo 07
                -1
                Jos ottaa huomioon historialliset tosiasiat.
                Sitten on tarpeen odottaa hyökkäystä noin 17-19 vuoden kuluttua.
            3. hanhi
              hanhi 13. huhtikuuta 2015 klo 11
              0
              Lainaus Seawolfilta
              PPSh:ta ei toimitettu.

              PPSh:n tuotanto oli juuri kehittymässä, he tekivät noin 40 tuhatta kuukaudessa. Kesäkuusta 1941 lähtien se ei yksinkertaisesti voinut fyysisesti olla hänen joukoissaan, koska. se otettiin käyttöön vasta vuonna 1941. Oli varastoissa. Etusija meni rajavartijoiden ja NKVD:n joukoille, koska. pidettiin huonompina aseena, joka korvasi kevyet konekiväärit, tai poliisin aseena. Kun DP:tä (M) oli saatavilla riittävästi (suhteellisen edullinen), suurta määrää PCA:ta ei yksinkertaisesti tarvittu. Mosin-karbiinia ja kivääriä (ratsuväki) pidettiin ensisijaisena joukko-aseena, mutta jälkimmäisen korkeiden kustannusten vuoksi sitä on valmistettu vuodesta 1940 lähtien hyvin rajoitettuina määrinä, ottaen huomioon vanhat varastot.
              Armeijan eliittisin ase oli SVT-40, todellakin pieninä määrinä.
              Mikä on yllättävää, miksi Maxim-konekiväärien tuotanto säilytettiin? Melko kallis ja vaikeakäyttöinen yksikkö, raskas. Ei paras ratkaisu joukkoarmeijalle.
          2. mrARK
            mrARK 12. huhtikuuta 2015 klo 18
            0
            Siellä näet virheen - hän ei ole Bagnyuk, hän on paska ...
          3. Nagaybak
            Nagaybak 12. huhtikuuta 2015 klo 20
            +3
            Bug "kuinka niin .. maa valmistautui repimään koko kapitalistien maailman, ja täällä ei lennä lentokoneet, eivät sotilaat osaa taistella, eikä bensaa, no, ei ole mitään .. ja kuinka viiksikäs mies ei ampunut kaikkia syylliset ennen sotaa??"
            Ja mistä sait ajatuksen, että joku halusi repiä jonkun osiin?))) Sinun täytyy lukea vähemmän Suvorovia.)))
          4. STALGRAD76
            STALGRAD76 14. huhtikuuta 2015 klo 11
            0
            Näyttää siltä, ​​​​että palkka tulee pian, tässä on "bugeja" kaikenlaisia ​​suunnitelmia ja toteuttaa niitä .........
  19. fomkin
    fomkin 12. huhtikuuta 2015 klo 10
    +2
    Luin paljon tutkimuksia suuresta isänmaallisesta sodasta - useimmat historioitsijat sanovat, että meidän, saksalaisten ja heidän liittolaistensa sotilaalliset tappiot olivat vertailukelpoisia. (Ei pidä sekoittaa kokonaistappioihin) Tarvittaessa voin antaa lähteitä.
    1. mrARK
      mrARK 12. huhtikuuta 2015 klo 19
      +4
      Voin tuoda ne.
      Taistele tappioista.
      Osastojen välisen komission mukaan Neuvostoliiton armeijan henkilöstön menetys (yhteensä: kuollut, kuoli haavoihin, kadonnut, kuoli vankeudessa) on 8 513 629 sotilasta ja Kaukoidän taistelut huomioon ottaen - 8 668 400 ihmistä. Tästä hirviömäisestä viimeisestä 8 668 400:sta voimme ottaa heti pois 3,9 miljoonaa sotilaamme, jotka kuolivat Saksan vankeudessa. Ja amerikkalaisia, brittejä ja ranskalaisia ​​kuoli Saksan vankeudessa 46 tuhatta (4 %).
      Saksan ja sen liittolaisten itärintamalla taisteluissa peruuttamattomat menetykset olivat 8 649,3 tuhatta ihmistä, joista puhtaasti saksalaiset tappiot olivat noin seitsemän miljoonaa.
      Ei taistella tappioita vastaan.
      Neuvostoliitossa noin 18 miljoonaa siviiliä kuoli toisessa maailmansodassa. 13 000 lasta, naista ja vanhusta joka päivä, jokaisena sodan 1418 päivästä. Niistä:
      Neuvostoliiton miehitetyillä alueilla natsit tuhosivat yli 8,4 miljoonaa siviiliä, joista suurin osa oli slaaveja.
      Toiset 6,8 miljoonaa ihmistä kuoli nälkään Saksan armeijan elintarvikkeiden takavarikoinnin vuoksi.
      Saksaan karkotetuista 5,6 miljoonasta ihmisestä 3,17 miljoonaa kuoli.
      Kokonaismäärä b / n + nb / n = 26,6 miljoonaa ihmistä.
      Kirja "kirottu neuvostovalta ... proosassa. ru
      1. mrARK
        mrARK 12. huhtikuuta 2015 klo 19
        +1
        Anteeksi, lisään. Saksan kokonaistappiot - 13,3 miljoonaa.
        Saksan liittolaisten kokonaistappiot - 4,2 miljoonaa.
        Yhteensä: 17,5 miljoonaa
        Mutta lähes 60% vangeistamme kuoli ja Saksa + liittolaiset - 13%.
  20. parusnik
    parusnik 12. huhtikuuta 2015 klo 10
    +4
    Totuus Venäjän hyökkäyksestä ... ja vielä yksi totuus .. Kwantungin armeijan tappio, eikä useaan vuoteen ... elokuun alussa 1945 he aloittivat elokuun lopussa 1945 he lopettivat .. ja Japanilaiset osasivat taistella huonommin kuin saksalaiset..
  21. ilmasusi
    ilmasusi 12. huhtikuuta 2015 klo 11
    +2
    Mitkä paskiaiset miinusäänestivät? Bandera!
  22. semirek
    semirek 12. huhtikuuta 2015 klo 13
    +5
    Isäni osallistui taisteluihin Balatonissa, sai mitalin Budapestin valloituksesta, haavoittui, kertoi minulle vähän niistä päivistä.
    1. Saratoga833
      Saratoga833 12. huhtikuuta 2015 klo 21
      0
      Isäni myös haavoittui vakavasti näissä taisteluissa, niin että hän ei voinut palata tehtäviin ennen sodan päättymistä. Ja kuolemaansa asti hänellä oli päässään 2 Krupp-teräksen sirpaletta.
  23. vaeltaja_032
    vaeltaja_032 12. huhtikuuta 2015 klo 13
    +1
    Mielenkiintoisia asioita näistä taisteluista voi lukea kirjoista, jotka on julkaistu tapahtumien suorien osallistujien muistelmien perusteella.

    Bryukhov Vasily Pavlovich

    "Haarniskalävistys, tuli!" http://voenpravda.ru/index34.html

    Loza Dmitri Fjodorovitš

    Tankkeri "vieraalla autolla". http://www.litmir.info/br/?b=85435
  24. ABM
    ABM 12. huhtikuuta 2015 klo 14
    +2
    Lainaus Sveikilta
    Kirjoittajalle: Mistä Ferdinands / Elefantsit tulivat Balaton-järven alueelta?
    tappionsa jälkeen Kursk-bulgessa heidät vedettiin Italiaan


    meidän sodan ensimmäisellä puoliskolla kaikkia saksalaisia ​​itseliikkuvia aseita kutsuttiin tankeiksi, sodan jälkipuoliskolla ferdinandeiksi.
    1. Prager
      Prager 12. huhtikuuta 2015 klo 14
      +3
      Huomasit ehdottomasti tämän, ja artikkeli on yksinkertaisesti upea, kiitos kirjoittajan, lisäsin sen mielelläni. sotilas
    2. Aleksandr72
      Aleksandr72 12. huhtikuuta 2015 klo 16
      +6
      Korjaan sinua hieman - alkukauden raporteissa itseliikkuvat aseet (eli rynnäkköaseet) menivät kuin tankit, ja joukoissa niitä kutsuttiin "tykistöhyökkäykseksi". Tämä voidaan lukea monien tankkerien muistelmissa, jotka on omistettu sodan ensimmäiselle ajanjaksolle. Pitimme kuitenkin myös T-4:ää sivu- ja tornipanssarinäytöillä "tiikerinä", ja tiesimme hyvin, että tämä "tiikeri" "ei ollut todellinen" - heillä oli jopa oma nimi - "Tiger" tyyppi 4. Ja ymmärrän täysin Neuvostoliiton taistelijoitamme: he todella halusivat nähdä palavan "Tiikerin" tai "Ferdinandin" - eikä mitalien tai palkintojen takia, ei - heille tämä hitlerilainen tekniikka oli nykyaikaisella tavalla kvintessenssi. pahuudesta henkilöittäen kaiken sen surun, jonka he kantoivat Panzerwaffen kansallemme. Ja tämän pahan tuhoaminen sotilaillemme ei ollut vain kunniakysymys, vaan pyhä kosto surusta ja kuolemasta, jonka saksalaiset panssarit kantoivat Neuvostoliiton maaperään. Korjatkaa jos ei pidä paikkaansa.
      Minulla on kunnia.
      1. igordok
        igordok 12. huhtikuuta 2015 klo 19
        +2
        Lainaus: Aleksanteri72
        heille tämä hitlerilainen tekniikka oli modernilla tavalla pahuuden kvintessenssi, joka personoi kaiken sen surun, jonka Panzerwaffe toi kansallemme. Ja tämän pahan tuhoaminen sotilaillemme ei ollut vain kunniakysymys, vaan pyhä kosto surusta ja kuolemasta, jonka saksalaiset panssarit kantoivat Neuvostoliiton maaperään. Korjatkaa jos ei pidä paikkaansa.

        Harmi, että kommentista voi saada vain yhden plussan. hyvä
      2. leksey2
        leksey2 12. huhtikuuta 2015 klo 20
        0
        Aleksandr72
        heille tämä hitlerilainen tekniikka oli nykyajan termein pahuuden kvintesenssi, joka yksilöi itsessään kaiken surun, jonka Panzerwaffe kantoi kansallemme. Ja tämän pahan tuhoaminen ei ollut sotilaillemme vain kunniakysymys, vaan pyhä kosto siitä surusta ja kuolemasta, jota saksalaiset panssarit jatkoivat. Neuvostoliiton maa
        .
        kvintessenssi? Neuvostoliiton maaperällä?
        Unkarissa, liittolaisen maassa, Saksassa?
        Anteeksi, mutta tämä on sinun vikasi
        Tai ehkä tosiasia on, että panssarintorjuntapuolustuksen komentajat oppivat sodan filosofian?
        Loppujen lopuksi tankki on suuri kohde.
        Joten se on enemmän kuin kvintessenssi-laukaus ja unohdettu.
        Ja raivoa tarvittiin vuosina 1941-42. Tässä on koko kvintessenssi.Ilman panssarintorjuntalaitteita.
        1. Aleksandr72
          Aleksandr72 13. huhtikuuta 2015 klo 06
          +3
          Ja miksi tämä kommentti. Kuka muu, mutta en erota puna-armeijan sotilaita, jotka taistelivat Balatonilla ja tähtäsivät aseidensa "Tigers" ja "Panthers" tähtiin, ja hävittäjät panssarintorjunta-aseiden puuttuessa ryntäsivät nippuja kranaatteja ja KS-pulloja saksalaisten tankkien luona haudoissa lähellä Smolenskia, Moskovaa, Stalingradia - varsinkin kun vuonna 1945 taistelijoiden joukossa oli monia taistelijoita, joilla oli katkera kokemus sodan aloittamisesta. Ja jos vielä vuosina 1941-42 monilla oli illuusioita fasismin eläinperäisestä luonteesta (tiedän, että kansallissosialismi on oikeampi, mutta isoisämme kutsuivat sitä fasismiksi, miksi meidän pitäisi ajatella ja puhua toisin). Vuoteen 1944 mennessä puna-armeijan sotilailla, jotka olivat vapauttaneet maansa ja nähneet tarpeeksi siitä, mitä natsit tekivät maassamme ja kansamme kanssa, ei enää ollut illuusioita tästä ja heillä oli pyhä oikeus kostaa. saksalaisia ​​ja heidän lukuisia kätyriään kaikkialta Euroopasta. Siinä koko filosofia. Ja raivoa taistelussa tarvittiin vuosina 1941 ja 1945.
          Minulla on kunnia.
  25. Merisusi
    Merisusi 12. huhtikuuta 2015 klo 14
    0
    Osoittautuu, sen lisäksi, että joukkoillamme oli etu.
    Myös sotilaat ja upseerit ajettiin ja valmistautuivat taisteluihin, kuten Suvorov ja Ushakov.
    Joten armeija ei ollut "lihaa", se koulutettiin ammattimaisesti.
    Hyökkäysosastoilla oli yleensä panssarisuojaus, kuten nykyaikaisissa luodinkestävissä liiveissä.
  26. sergey4920
    sergey4920 12. huhtikuuta 2015 klo 14
    0
    Lainaus hoshinokoelta
    Lainaus käyttäjältä: sazhka4
    Jos minun kohdallani. Meillä ei ole eikä ole koskaan ollut "ystäviä" ja "kumppaneita". On Me ja on He. Vain oikeaa politiikkaa tulee harjoittaa. Kaikki muu on illuusio siitä, että huippumme yrittää vilpittömästi vastata .. Tarvitsemmeko sitä? Loppujen lopuksi emme ole länsi emmekä itä, olemme Venäjä. Ja mitä me välitämme "muusta maailmasta". He ovat jo tehneet kaiken kotona, nyt ei ole enää mitään tekemistä .. Ymmärrän "dimonin", hän on tylsistynyt, no, ainakin siirrä nuolia, ja keitä ovat loput ???

    "Venäjällä on vain kaksi liittolaista - armeija ja laivasto" ©
    Lainaus: ivan.ru
    militera.ru

    Kiitos.
  27. razvedchik7
    razvedchik7 12. huhtikuuta 2015 klo 16
    +2
    Artikkeli luettiin yhdellä hengityksellä, loistavalla tavulla.
    Kiitos kirjailijalle!
  28. hoshinokoe
    hoshinokoe 12. huhtikuuta 2015 klo 16
    +3
    Lainaus: Bug
    artikkeli on täysin valhe ja mätä ... blaa bla blaa .. olemme siistejä .. seisoimme niin ... tikkujen liittolaiset ryntäsivät ja juoksivat päätä myöten ... kaikki on suunniteltu imurille, jotka eivät todellakaan tunne historiaa ... kuka sitten juoksi siellä lännessä? juoksivatko he Bastogneen? mitä Churchill pyysi apua?? hölynpölyä ... mikä hyökkäys meillä oli auttaa .. liitto itse selviytyi erinomaisesti joulukuun loppuun mennessä kaikilla mahdollisuuksilla ... Tolbukhin-rintamamme yksinkertaisesti katkaistiin .. se tärisi saty motnysta ... hän oli paniikkisähkeiden kirjoittaminen sinne Tolbukhinille .. ja suurin kysymys! missä oli älykkyytemme, joka missasi tällaisen iskun ja vihollisjoukkojen keskittymisen .. vastaus on selvä etukäteen .. älykkyytemme yksinkertaisesti paisui tai nukahti kaiken tämän ... kuitenkin älykkyytemme on aina ollut guanoa eikä koskaan toiminut .. Tarkoitan armeijan etanoita... vain Jumala pelasti meidät silloin, koska olemme venäläisiä ja Jumala on kanssamme .. kirotut kommunistit ovat kaikki pahoja heidän takiaan .. Imperiumi tuhoutui ja kaikki meni pieleen.
    Ja kaikki venäläiset suuren pääsiäisloman kanssa!!!!

    Kevät - skitsofreenikoilla on pahenemisaika. Juo haloperidolia, rauhoitu.
    Hyökkäys Ardenneilla pysähtyi jo tammikuun alussa - polttoainetta ei ollut tarpeeksi, taisteluvalmiimmat yksiköt liikkuivat pyrstössä (tiikeri 2), ja liittolaiset tulivat nopeasti järkiinsä ja alkoivat tehdä herkkiä hyökkäyksiä kyljelle. Kyllä, ja alkuperäinen menestys saavutettiin iskun äkillisyyden vuoksi vaikeassa maastossa.
    Fritzin hyökkäyksellä Balatonin lähellä ei ollut mitään tekemistä Ardennien tai Veiksel-Oder-operaation kanssa, mutta sillä oli seuraavat tavoitteet - suojella Unkarin öljykenttiä, bauksiittiesiintymiä ja estää puna-armeijan eteneminen Itävaltaan ja Etelä-Saksaan - missä tehtaat Saksan sotilas-teollisen kompleksin osat keskitettiin.
  29. leksey2
    leksey2 12. huhtikuuta 2015 klo 17
    0
    Neuvostoliiton sotahistorioitsijoille Balatonin puolustusoperaatio on aina pysynyt varjossa. Ehkäpä siitä syystä, että silloin puna-armeija - ainoa kerta vuonna 1945 - joutui käymään vaikeaa puolustustaistelua.

    Kyllä, kaikki on yksinkertaista.
    Sillä tämä taistelu avasi silmät sille, minkä olisi pitänyt olla todellisuudessa 22. kesäkuuta 1941.
    Kyllä, jopa vuonna 1943.
    Ole Neuvostoliiton johto älykkäämpi.
    Toisin sanoen panssaroitu armada, johon saksalaiset investoivat paljon (taloudellisia) voimia, kerrottiin yksinkertaisesti nollalla. Ja Goebelsin propagandakoneen "luomien" "eliitti"-yksiköiden miehistöt joutuivat vanhan kengän alle. Varusmiessotilas ja kuoli sukupuuttoon repeytyneiden raitojen mukana.
    Ja oliko Stalinin johtama Neuvostoliiton historiatiede mielestäsi niin typerää? naurava
    Stalin oli oikeassa, hän ei lähettänyt varauksia Tolbukhinille.
  30. Aleksys 2
    Aleksys 2 12. huhtikuuta 2015 klo 17
    +3
    Lainaus Sinsovilta
    Sigmunt Berlingin johdolla.

    Haluaisin selventää Berlingia:
    Puolan ja Neuvostoliiton sodan aikana hän saavutti mainetta kyvykkäänä upseerina Lvovin taistelussa ja sai Virtuti Militarin ritarikunnan.
    Heinäkuussa 1939 hän jäi eläkkeelle. Saksan kanssa käydyn sodan aikana Berling jäi kotiinsa Vilnaan. Sen jälkeen kun Vilna, jossa hän oli Puolan tappion jälkeen, miehitti Neuvostoliiton joukot Molotov-Ribbentrop-sopimuksen ehtojen mukaisesti, Berling sekä monet muut puolalaiset upseerit, NKVD pidätti hänet. Hänet sijoitettiin Starobelskyn sotavankileirille, jossa hän suostui tekemään yhteistyötä valtion turvallisuusviranomaisten kanssa ja siirrettiin vuonna 1940 Gryazovetsin leiriin.
    22. kesäkuuta 1941 hän allekirjoitti ensimmäisenä 13 puolalaisen upseerin neuvostohallitukselle lähettämän kirjeen, joka sisälsi pyynnön antaa heille mahdollisuus taistella Saksaa vastaan. Sikorsky-Maiskin sopimuksen jälkeen 17. elokuuta 1941 Berling vapautettiin vankilasta ja hänet nimitettiin uudistetun 5. jalkaväedivisioonan esikuntapäälliköksi ja sitten puolalaisten sotilaiden väliaikaisen leirin komentajaksi Krasnovodskissa.
    Siten hän seisoi Andersin joukkojen muodostumisen alkulähteillä.
    Niistä puolalaisista, jotka eivät menneet ulkomaille Andersin kanssa, luotiin Puolan asevoimat Neuvostoliiton komennon alaisina Puolan isänmaallisten liiton osallistuessa. Berling nimitettiin Tadeusz Kosciuszkon mukaan nimetyn 1. Puolan jalkaväedivisioonan komentajaksi. 2. heinäkuuta 1943 Sikorskin hallituksen määräysvallassa oleva Puolan kenttätuomioistuin tunnusti Beurlingin "aavikkomieheksi" ja tuomitsi hänet kuolemaan (poissaolevana).
  31. liukas
    liukas 12. huhtikuuta 2015 klo 18
    +2
    En tavannut tuomioita ja myyttejä hatun täyttämisestä vuonna 45, kuten kirjoittaja kirjoittaa. Paljon useammin tapasin myytin puna-armeijan valtavista tappioista sodan alussa ja vaihtelevan ajanjakson aikana. Ja jossain täällä aiemmin annoin laskelmia 10 vuotta sitten, jotka tein henkilökohtaisesti Puna-armeijan ja Wehrmachtin suorien taistelutappioiden suhteen. Se osoittautui 1.2-1. Joten henkilökohtaisen tietämykseni perusteella tällä alueella keskustelulla ruumiiden tulvimisesta sodan lopussa ei ole mahdollisuutta edes alkaa - tämä on selvä valhe. Toinen asia, jonka panin tässä merkille, on se, että Neuvostoliiton johto todella nosti keskimääräistä päivittäistä tappiota kesällä 44 ja kaikki 45, tähän oli syitä - liittolaisten maihinnousu vuonna 44, siis hyökkäyksen vauhti. ja operaatioiden määrä, niiden laajuus kasvoi Saksan tappion väistämättömyyden vuoksi ja Neuvostoliiton täytyi saattaa päätökseen sota Saksassa. Mutta tätä ei sanelenut rintaman tilanne, vaan uuden sodanjälkeisen maailmanjärjestyksen geostrategia.
  32. hoshinokoe
    hoshinokoe 12. huhtikuuta 2015 klo 18
    0
    Joten on ystävällistä jakaa tietosi, luoda artikkeli tästä resurssista.
  33. Const
    Const 12. huhtikuuta 2015 klo 19
    +2
    On asioita, joita on vaikea käsittää. On asioita, joista on vaikea keskustella. Tämä on artikkelin aihe. Mutta silti panssari suli, mutta ihmiset selvisivät. Ymmärrämme, mitä isoisämme tekivät vielä pitkään.
  34. hoshinokoe
    hoshinokoe 12. huhtikuuta 2015 klo 22
    0

    tässä se haiseva puna-armeija ja kaikki kirottu punavatsaisen vallan turmelus... kannibaalien voima!!!!

    niin siinä se on, loukkaantunut.
    Lainaus Seawolfilta
    Tämä on yleensä mielenkiintoisinta Venäjän historiassa.
    Miksi Venäjää hyökätään aina,
    kun armeijaa uudistetaan ja aseistetaan.
    Napoleon hyökkäsi vuonna 1812, armeijaa aseistettiin uudelleen.
    Ensimmäisen maailmansodan alku, jälleen armeijan aseistautuminen
    Ja toinen maailmansota ei ollut poikkeus. Vanha otettiin pois, uutta ei tuotu.
    Uudet T-34- ja KV-tankit seisoivat ilman miehistöä, ilman tarvittavaa määrää polttoainetta ja ammuksia. Kiväärit otettiin ulos, mutta PPSh:ta ei tuotu sisään.

    No, PPSh:stä klassisessa hyökkäyksessä, määräaika ei riitä - lattia ei ole kaupunkitaistelua.
    Ongelmana oli jopa uusien panssarinlävistyskuorten puuttuminen olemassa oleviin T-34-koneisiin niiden tuotannon teknisen monimutkaisuuden vuoksi. Kyllä, ja niillä oli alhainen hyötysuhde.Ja tämä oli vain BTT:n pinnalla.
    41:n katastrofiin on monia syitä - sekä saksalaisen komentohenkilökunnan strateginen ja operatiivinen taide, heidän blitzkrieg-työkalunsa OShS-panssariosastot, että järjestelmävirheet, meidän virheet. Aihe on iso, jopa yksi artikkeli ei ole tarpeeksi.
    1. Ahh
      Ahh 16. huhtikuuta 2015 klo 15
      0
      Olen samaa mieltä. 41. päivänä on monia ongelmia.
  35. Ahh
    Ahh 13. huhtikuuta 2015 klo 22
    0
    Kuinka vahvoja natsit olivat, sanoo "Ardenin taistelu". Länsimaisten historioitsijoiden viekkaus on yleisesti tiedossa. Luin Guderianin ja useiden muiden Wehrmachtin kenraalien muistelmia. Kaikki jätetään talveksi, sitten syksyksi. Kukaan heistä ei halua kohdata totuutta. Siksi heillä ei ole uskoa.