Sotilaallinen arvostelu

Sierra Nevada tekee Dream Chaserista miehittämättömän

38
Ilmailupiireissä laajalti tunnettu Dream Chaser (Dream Runner) -avaruusalus, SNC (Sierra Nevada Corporation), on aiemmin pudonnut taistelusta oikeudesta toimittaa astronautteja ISS:lle tulevaisuudessa. Kansainväliselle avaruusasemalle on kuitenkin toimitettava astronautien lisäksi erilaisia ​​rahtia. Siksi avaruusaluksella on vielä pieni mahdollisuus päästä avaruuteen, mutta jo miehittämättömän rahtilaivan roolissa.

Dream Chaser -avaruusaluksen luominen toteutettiin osana NASAn ohjelmaa, jolla siirrettiin avaruuslentojen organisointi ja ISS:n toimittaminen yksityisille ilmailualan yrityksille. Alkuperäinen Dream Chaser -avaruusalus luotiin yksinomaan osallistumaan NASAn Commercial Crew -ohjelmaan, jossa uudelleenkäytettävien ajoneuvojen piti toimittaa astronautteja ja rahtia ISS:lle ja palata heidän kanssaan takaisin Maahan. Laiva ei kuitenkaan voi enää osallistua tähän ohjelmaan. Mutta sillä on mahdollisuus liittyä NASAn Commercial Resupply Services 2 (CRS2) -ohjelmaan kuljettaakseen rahtia avaruusasemalle, joka kattaa ajanjakson 2015–2024. Kilpaillakseen sopimuksesta NASA:n kanssa Sierra Nevada on esitellyt uuden versionsa Dream Chaser -avaruusaluksesta, joka pystyy kuljettamaan erilaisia ​​rahtia maan kiertoradalle. Tällä kertaa kyseessä on miehittämätön avaruusalus.

Vaikka kaikki kilpailijoiden projektit muistuttivat paluuta teknologiaan 60-luvun 7-luvulta, SNC tarjosi toisenlaisen lähestymistavan - todellisen avaruuskoneen kantavalla rungolla, joka pystyi ottamaan kyytiin jopa XNUMX matkustajaa. Tämä laite voisi lentää kuin tavallinen lentokone palatessaan Maahan ja suorittaa lentonsa tavallisimman lentokentän tavallisella kiitoradalla. Voidaan todeta, että Dream Chaser -avaruusaluksen suunnittelu erosi merkittävästi SpaceX:n ja Boeingin edustamien kilpailijoiden avaruusalusten suunnittelusta. Tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon, että SNC:n projekti oli sukkulan reinkarnaatio ja se saattoi lentää maan ilmakehässä, kuten tavallinen lentokone.



Mutta tehtävä tällaisen avaruusaluksen kehittäminen osoittautui erittäin vaikeaksi, joten Sierra Nevadan asiantuntijat hävisivät kilpailun pääkilpailijoilleen, Boeingille CST-100-avaruusaluksella ja SpaceX:lle Dragon Grew -avaruusaluksella. NASAn asiantuntijat päättivät suosia tavallisia kapselialuksia. On jo tiedossa, että Yhdysvaltain avaruusjärjestö on valmis osoittamaan 2,6 miljardia dollaria SpaceX:lle Dragon-kapselin kehittämiseen ja 4,2 miljardia dollaria Boeingille CST-100-avaruusaluksen kehittämiseen.

Huolimatta SNC:n lakimiesten vastalauseista, Yhdysvaltain hallituksen tilivelvollisuusviraston (American Office of Public Accountability) edustajat jättivät NASAn johdon tekemän päätöksen ennalleen. Nyt yritys valmistautuu jälleen astumaan "taistelun areenalle" kilpailijoiden kanssa, mutta päivitetyllä aluksella. Puhumme automaattisesta miehittämättömästä rahtilaivasta Dream Chaser. Nyt yritys haluaa viedä aluksensa avaruuteen kuljetusajoneuvona, joka toimittaa rahtia ISS:lle.

Sierra Nevadalta saatavilla olevien tietojen mukaan heidän miehittämätön versio Dream Chaser -avaruusaluksesta on lähes sama alus kuin ennen, ei kaukana ensimmäisestä vaihtoehdosta. Avaruusaluksen voimanlähteenä on ainutlaatuinen hybridirakettimoottori, joka käyttää polttoaineena erityistä muovia (hydroksyylipäätteistä polybutadieeniä, HTPB) ja hapettimena typpioksiduulia. Toisin kuin Dream Runnerin miehitetyssä versiossa, miehittämätön rahtilaiva saa paineettomat ja paineistetut osastot ja sen siivet ovat taittuvan rakenteen. Taittuvien siipien ansiosta kuorma-auto voidaan helposti "pakata" Atlas V- ja Ariane 5 -kantoraketeissa käytettävän vakiosuojakapselin sisään.



Dream Chaser -avaruusalus laukaistaan ​​kiertoradalle Atlas V -kantoraketilla siten, että alus sijoitetaan raketin päälle, sen sijaan että se olisi sijoitettu sivulle, kuten avaruussukkulan tapauksessa. Tämä järjestely tekee mahdottomaksi avaruusaluksen vaurioitumisen laukaisun aikana. Laskeutuminen - vaakasuoraan lentokoneessa. Samanaikaisesti tarjottiin mahdollisuus paitsi suunnitteluun, kuten sukkuloihin, myös täysimittaiseen itsenäiseen lennolle, jossa oli mahdollisuus laskeutua mille tahansa kiitotielle, jonka pituus on vähintään 2500 metriä. Laitteen runko on valmistettu komposiittimateriaaleista ja siinä on keraamiset lämpösuojaelementit.

Tällä hetkellä avaruusalus jatkaa järjestelmiensä testaamista tulevaa ensimmäistä avaruuteenlentoa varten, vaikka NASA ei ole valinnut tämäntyyppistä ajoneuvoa kuljettamaan astronautteja ISS:lle. Numerolla 15a suoritettu testien seuraava vaihe todistaa, että Dream Chaser -avaruusaluksen suihkuohjausjärjestelmä pystyy toimimaan tyhjiössä lähellä todellisia avaruusolosuhteita. Tämän järjestelmän pitäisi auttaa lupaavaa sukkulaa suorittamaan erilaisia ​​liikkeitä ulkoavaruudessa sekä ohjaamaan avaruusalusta nousun ja laskun aikana.

"Läpäisemällä tämän testin virstanpylvään voimme testata propulsiojärjestelmämme luotettavuuden ja turvallisuuden", sanoi Mark Sirangelo, Sierra Nevadan avaruusjärjestelmäosaston varapuheenjohtaja. "Tämän testausvaiheen onnistunut loppuun saattaminen vie meidät lähemmäksi uuden avaruussukkulamme ensimmäistä kiertoratalentoa." On syytä huomata, että Sierra Nevada on jo onnistuneesti suorittanut kaikki yhtä lukuun ottamatta 13:sta testausvaiheesta, jotka suoritetaan Commercial Crew Integrated Capability (CCiCap) -sopimuksen mukaisesti.



Lupaava Dream Chaser -sukkula jatkaa odotetusti lentokokeita vuoden 2015 lopussa. Testien odotetaan tapahtuvan Ellingtonin lentokentällä Houstonissa, jota käytetään laskeutumispaikkana. Sierra Nevadan tiedottajan mukaan Ellingtonin kansainvälinen lentoasema on jo saanut luvan käyttää sitä "avaruussatamana".

Sierra Nevada Corporationin toimitusjohtaja Mark Sirangelo sanoi lausunnossaan, että sopimus Houstonin lentokentän kanssa antaa yhtiölle mahdollisuuden toteuttaa kaikki Dream Chaser -avaruusaluksen edut. Tämä voisi antaa meille mahdollisuuden toimittaa arvokkaita materiaaleja ja tarvikkeita tutkijoille suoraan avaruudesta Houstoniin. Aiemmin lehdistössä on ollut tietoa, että uuden avaruussukkulan ensimmäinen miehittämätön kiertoratalento oli määrä tehdä 1.







Tietolähteet:
http://www.ridus.ru/news/182420
http://24space.ru/138-kosmicheskiy-korabl-dream-chaser-prodolzhaet-ispytaniya.html
http://www.nanonewsnet.ru/news/2015/kompaniya-sierra-nevada-predstavlyaet-bespilotnyi-gruzovoi-variant-svoego-kosmicheskogo-ko
http://www.spacedev.com
Kirjoittaja:
38 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Kair501
    Kair501 10. huhtikuuta 2015 klo 06
    + 12
    Liitossa sellainen kehitettiin neljäkymmentä vuotta sitten
    1. Grenadieri
      Grenadieri 10. huhtikuuta 2015 klo 08
      +3
      Lainaus käyttäjältä Kair501
      Liitossa sellainen kehitettiin neljäkymmentä vuotta sitten

      Tarkasti kaadettu "Spiraali". Onko se myyty? "Spiraali" on avaruustaistelija, näyttää siltä, ​​että amerikkalaiset siirtävät kilpavarustelua avaruuteen, ja me, kuten aina, saamme kiinni. Mutta tämän projektin kehitys alkoi meillä 60-luvulla. Näyttää aivan samalta, että joku myi projektin amerikkalaisille. Pahin petos. Etsi syyllinen ja ammu hänet.
      1. erg
        erg 10. huhtikuuta 2015 klo 09
        +3
        Samanlaisissa olosuhteissa toimivat laitteet ovat yleensä rakenteeltaan samanlaisia, ja ne eroavat yksityiskohdissa, jotka ovat usein näkymättömiä pinnallisen tarkastelun perusteella. On epätodennäköistä, että kukaan olisi myynyt heille jotain. Heillä on tarpeeksi älykkäitä ihmisiä. Ja heillä on enemmän kokemusta uudelleenkäytettävien järjestelmien rakentamisesta ja käytöstä.
        1. midshipmankhariton
          midshipmankhariton 10. huhtikuuta 2015 klo 14
          +3
          He myivät paljon ja erittäin halvalla, käytännössä turhaan - sanan varsinaisessa merkityksessä, eikä vain patjoja, vaan keltanaamaisia ​​"uusia ystäviä", tämän kieltäminen on aivan typerää.., olen pahoillani, en tee sitä. olla niin kategorinen. Ja projekti "spiraali" näkyy paljaalla silmällä.
      2. Pistin
        Pistin 10. huhtikuuta 2015 klo 12
        0
        Lainaus Grenadierilta
        Tarkasti kaadettu "Spiraali". Onko se myyty?

        Myivätkö he myös Shuttlen meille?
        1. midshipmankhariton
          midshipmankhariton 10. huhtikuuta 2015 klo 14
          +2
          Mutta eikö sukkulassa ja Buranissa ole erilaista suunnittelua?
          1. erg
            erg 10. huhtikuuta 2015 klo 15
            -1
            Ja missä? Lisätietoja kiitos. Älä koske telineeseen, joka ottaa kiertoratatason ulos (sukkula heidän kielellään). On todella erilaisia ​​malleja.
            1. näin
              näin 10. huhtikuuta 2015 klo 18
              0
              Lainaus: erg
              Ja missä?

              Moottori, ulkoinen virtalähde, no, jos et ota huomioon sisäistä täytettä, ei mitään muuta
            2. Aljavad
              Aljavad 12. huhtikuuta 2015 klo 18
              0
              Ja missä (eri suunnittelussa)? Lisätietoja kiitos. Älä koske telineeseen, joka ottaa kiertoratatason ulos (sukkula heidän kielellään). On todella erilaisia ​​malleja.


              Sukkulassa ei ole luokassa "ratalentokoneen laukaisualustaa". Hän itse on kantaja, jolla on riippuva tankki ja TTU.
              Ja Buranilla on "Kantaja laukaisee kiertoratalentokoneen."

              Jos haluat lisätietoja, googlettamalla.
              1. erg
                erg 13. huhtikuuta 2015 klo 13
                0
                Lue kysymykseni huolellisesti. Pyysin ilmoittamaan erot avaruusaluksessa, en koko järjestelmässä. Tiedän jo, että Buran laukaistiin Energian kantoraketilla, joka on itsenäinen järjestelmä ja jota voitaisiin käyttää muiden lastien laukaisuun. Koko järjestelmämme nimi oli Energy - Buran. Sukkula laukaistiin boosterien ja ulkoisen säiliön avulla, mutta säiliötä vahvisteineen oli tarkoitus käyttää myös itsenäisenä järjestelmänä muun lastin tuottamiseen. Mutta amerikkalaiset eivät kehittäneet tätä "teemaa" uskoen, että se ei oikeuta itseään. Vaikeaa ja kallista. Koska sekä säiliö että boosterit piti viimeistellä muiden kuormien asettamiseksi kiertoradalle. Mutta mitä eroa on meidän ja heidän kiertoratalentokoneiden välillä, mikä antaa meille mahdollisuuden sanoa, että nämä ovat pohjimmiltaan erilaisia? Ei mitään. Ne ovat suunnittelultaan identtisiä. Ei kopioita toisistaan, vaan samankaltaisia, yhteisiä periaatteita käyttäen yksiköiden suunnittelussa ja toiminnassa. Luonnollisesti ne eroavat yksittäisistä solmuista.
          2. Pistin
            Pistin 10. huhtikuuta 2015 klo 17
            +2
            Lainaus: midshipmankhariton
            Mutta eikö sukkulassa ja Buranissa ole erilaista suunnittelua?

            Ja amerikkalaisten uusi alus on 100% kopio Laptyasta?
          3. vain
            vain 10. huhtikuuta 2015 klo 22
            +1
            Lainaus: midshipmankhariton
            Mutta eikö sukkulassa ja Buranissa ole erilaista suunnittelua?

            aerodynaaminen suunnittelu, poistomenetelmä, laskeutumismenetelmä, TK-pinnoite ovat periaatteessa samat
            http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/6/9/4/316496.jpg
            RD-170 ei mahtunut perän mittoihin (ja tämä on miinus lumimyrsky - arvokkain menetettiin)
            ============================================






            jopa lentoliikennetavat ovat kuin veljiä



      3. Pistin
        Pistin 12. huhtikuuta 2015 klo 07
        0
        Lainaus Grenadierilta
        Tarkasti kaadettu "Spiraali".

        Visuaalinen kuva "Spiraali"-järjestelmän kiertoratalentokoneista.
      4. Aljavad
        Aljavad 12. huhtikuuta 2015 klo 18
        0
        Tarkasti kaadettu "Spiraali". Todella myyty? "Spiraali" on avaruushävittäjä,


        "Spiraali"-hävittäjä suunniteltiin puhtaasti sotilaalliseksi laitteeksi. Yksittäinen, minimaalinen mahdollisuus olla vuorovaikutuksessa OCS:n kanssa (siirtyminen avoimen tilan läpi avaruuspuvussa).

        Ei todellakaan ollut mitään myytävää. On vain niin, että "yleisten arvojen voiton" vuosina he näyttivät kaiken ja kaiken. Valtiomiehet lainasivat "spiraalin" aerodynamiikkaa ja "Boran" laukaisumenetelmää. Mutta heidän autonsa on paljon suurempi - 7-paikkainen.

        Haluaisimme tämän.
    2. mahdollisesti
      mahdollisesti 10. huhtikuuta 2015 klo 10
      +1
      Lainaus käyttäjältä Kair501
      Liitossa sellainen kehitettiin neljäkymmentä vuotta sitten

      Vau! Ahhh...renet! Lapot puhtaimmassa muodossaan. pyyntö
      Lainaus: erg
      Samanlaisissa olosuhteissa toimivat laitteet ovat yleensä rakenteeltaan samanlaisia, ja ne eroavat yksityiskohdissa, jotka ovat usein näkymättömiä pinnallisen tarkastelun perusteella.

      Ja vertaa meidän "Boraa" ja heidän silloin Xsyään, jonka he heittivät lentokoneista.
      Lainaus: erg
      . On epätodennäköistä, että kukaan olisi myynyt heille jotain.

      typerys Missä olit 90-luvulla????Ja ISS, tai pikemminkin sen pääyksikkö, mikä se on?? He myivät sitä paitsi heille - he saivat myös kurpitsat Kiinasta Neuvostoliiton myynnistä.
      Lainaus: erg
      . Heillä on tarpeeksi älykkäitä ihmisiä.

      Älykkäitä - kyllä, niitä ostetaan myös kaikkialta maailmasta, mutta von Braunin kaliiperi... kyllä, se itse asiassa lopetti kaiken.
      1. erg
        erg 10. huhtikuuta 2015 klo 15
        +1
        Hieman aikaisemmin lentäneet poranterät ja niiden X:t ovat eri tyyppisiä ja eri käyttötarkoituksia olevia laitteita. Vaikka olisi tarpeen selventää, mitä amerikkalaisia ​​laitteita tarkoitat. Heillä on melkein aina kokeellisia koneita, niiden tarkoituksesta riippumatta, niillä on x-indeksi. Ja sitten kirjoitin yleensä, mikä tarkoittaa muiden asettelujen läsnäoloa.
        1. mahdollisesti
          mahdollisesti 10. huhtikuuta 2015 klo 16
          +1
          Lainaus: erg
          selvennä mitä amerikkalaisia ​​laitteita tarkoitat.

          Kyllä, jopa X pöllöillä, joita Yeager ja Everest lensivät - rakettikoneita, tai pikemminkin niiden jälkeläisiä niin sanotulla "kantoruumiilla". , synkkä saksalainen nero, ja vangittujen saksalaisten avulla sekä täällä että ulkomailla. Juuret ovat samat, mutta "arkkitehtuurissa" ne sitten erosivat melko tarkasti ja yhdysvaltalaiset eivät näyttäneet "Lapotilta" ja "Borilta" kuin R-8:n jakki.
        2. mahdollisesti
          mahdollisesti 10. huhtikuuta 2015 klo 17
          0
          Lainaus: erg
          Meidän poranterät ja niiden X:t, jotka lensivät hieman aikaisemmin, ovat eri tyyppisiä ja eri käyttötarkoituksia olevia laitteita.

          Nro Olen periaatteesta eri mieltä, vaikkakin myöhässä. naurava Kaikki tämä meille ja Yhdysvalloille ja jopa saksalaisille meni yhteen suuntaan - avaruuteen ilmakehän vuoksi, toinen asia on, että myöhemmin, kilpailun tuloksesta, he päätyivät kertakäyttökapseleihin - "avaruusaluksiin" ”, mutta avaruusalukset ja Kuninkaan kanssa luonnostelivat siivet muistikirjoihin, muuten, yhden ja kahden paikallisen version muodossa laskeutumisajoneuvosta, keskustelin Lavochkinin kanssa tästä aiheesta, no niin ainakin vanhat ihmiset ensimmäinen kerrottiin tupakointihuoneessa. "Ohjuksia pitkin ballistista lentorataa laukaistiin paluumatkalla.
    3. Pistin
      Pistin 12. huhtikuuta 2015 klo 07
      0
      Lainaus käyttäjältä Kair501
      Liitossa sellainen kehitettiin neljäkymmentä vuotta sitten

      Kuvassa MiG-105.11 on taistelun aliääninen analogi
      "Spiraali"-projektin kiertoratalentokone
      Ilmailumuseo Moninossa (Moskovan alue)
  2. Kommentti on poistettu.
  3. simple_rgb
    simple_rgb 10. huhtikuuta 2015 klo 07
    +3
    Mielestäni tämä aerodynaamisilla muodoilla varustettu laite on hyvin samanlainen kuin Neuvostoliiton kehittämä laite.
    -Yhteensattuma?
    - En usko...
    PS
    piirros otettu täältä:
    http://www.buran.ru/htm/bors.htm
    (poista välilyönnit linkistä)
  4. Aleksi
    Aleksi 10. huhtikuuta 2015 klo 08
    +1
    Nämä ovat esimerkkejä, joista kannattaa ottaa opiksi. Aloitetaan autoista, Venäjällä on tarpeeksi asiantuntijoita kopioimaan amerikkalaista teknologiaa autoteollisuudessa, elektroniikasta puhumattakaan. UAZ on hyvä auto, mutta millaisia ​​moottoreita ne maksavat, he eivät voi luoda sitä itse, he ottavat sen ja kopioivat sen.
    1. Falcon5555
      Falcon5555 10. huhtikuuta 2015 klo 16
      +1
      UAZ on paskaa. UAZ Patriot modernisoidaan joka vuosi, mutta vain pilaantuu entisestään. Ihan kuin tarkoituksella. Iso auto, mutta tyhmä. Simple Oises ovat niitä, joiden suosittu nimi on poistettu paikallisen suodattimen avulla, ja leivät valmistetaan yleensä kolhoosipajassa.
    2. näin
      näin 10. huhtikuuta 2015 klo 18
      0
      Lainaus Alekseilta
      Ainakin aloita autoista, Venäjällä on tarpeeksi asiantuntijoita kopioimaan amerikkalaista teknologiaa autoteollisuudessa

      Kuka kertoo minulle, etteivät he kopioineet amerikkalaista automaattivaihteistoa Borg Warneria sillä tavalla, tekikö kaikki muut maailmassa sen sen perusteella?
  5. Vesimies
    Vesimies 10. huhtikuuta 2015 klo 08
    0
    Meidän lensi avaruuteen useammin kuin kerran! (miehittämätön)
    1. mahdollisesti
      mahdollisesti 10. huhtikuuta 2015 klo 10
      +2
      Lainaus Vesimieheltä
      Meidän lensi avaruuteen useammin kuin kerran! (miehittämätön)

      "Lapot" ei lentänyt, eivätkä he edes tehneet kiihdytintä, "Bora" lensi. Lozino-Lozinsky ehdotti elvyttämistä "Mriyan" perusteella, mutta kuten aina - rahaa ei ole ....
      Lainaus: Falcon
      Täällä amerikkalaiset voittivat kapselijärjestelmät. Meidän luomme PPTS myös kapselin.

      Koska "Rus" suunniteltiin "Energialle", niin yhdysvaltalaiset tekivät yhteistyötä "Dragons" kanssa.
      Lainaus: Falcon
      En ymmärrä, miksi kaikki kieltäytyvät avaruusaluksista, jotka on luotu sukkulaksi (lentokoneeksi).

      Kysy niiltä, ​​jotka "Clipper" hakkeroivat kuoliaaksi.
      1. Magarych
        Magarych 22. toukokuuta 2015 klo 08
        0
        "bast shoes" lensi, ja useammin kuin kerran. 60-luvulla hän lensi, ja ennen Buranin laukaisua he kehittivät sille lämpösuojauksen.
  6. Falcon
    Falcon 10. huhtikuuta 2015 klo 08
    +1
    En ymmärrä, miksi kaikki kieltäytyvät avaruusaluksista, jotka on luotu sukkulaksi (lentokoneeksi).
    Täällä amerikkalaiset voittivat kapselijärjestelmät. Meidän luomme PPTS myös kapselin.

    Ymmärrän, että avaruussukkula ja Buran olivat valtavia ja kalliita, mutta nykyaikaiset projektit ovat kompakteja. Miksi sitten valinta putoaa kapseliin?
    1. erg
      erg 10. huhtikuuta 2015 klo 09
      +4
      Selitänpä esimerkillä. Aluksella on lämpösuoja, jotta se ei pala ilmakehässä laskeutumisen aikana. Paino-ominaisuuksista johtuen suurin paksuus on laitteen alaosassa, eli siinä laitteen osassa, jolla se tulee ilmakehään. Miksi sisäänkäynti tehdään alhaalta, eikä esimerkiksi nenä eteenpäin? Ensin tapahtuu aerodynaaminen jarrutus, joka vähentää sisääntulonopeutta ja vastaavasti lämmityslämpötilaa. Toiseksi, koska laite lämpenee joka tapauksessa, tällä laskeutumismenetelmällä alaosa altistuu suurimmalle lämmölle, yläosa on vähemmän. Tämä tarkoittaa, että voit säästää painossa suojaamalla laitteen alaosaa enemmän kuin yläosaa. Kun mennään sisään esimerkiksi nenä ensin, koko laite lämmitetään, ja nopeuden vähentämiseksi tarvitaan lisää aerodynaamisia jarruja, mikä vaikeuttaa suunnittelua. Nyt tällaisen laitteen laskeutumisen ongelmista. On tarpeen säilyttää tarkasti sisääntulokulma, jota siipien peräsimet palvelevat. Hieman suurempi kulma - pienempi sisääntulonopeus, hieman vähemmän kuumennus (mutta silti riittää tuhoamaan laitteen), mutta korkeille lämpötiloille altistumisaika pitenee. Ja lämpösuojauksesta huolimatta rakenne voi romahtaa (metalli laajenee lämpötilan vaikutuksesta). Pienempi kulma - enemmän nopeutta, enemmän kuumennusta ja vähemmän suojatut laitteen osat altistuvat voimakkaalle lämpötilalle. Tulos on sama - tuho. Lisäksi, kuten kirjoitetusta voidaan nähdä, tällaiset laitteet ovat erittäin "herkkiä" lämpösuojauksen tilaan. Pieninkin vika ja katastrofi. Juuri näin tapahtui edellisessä sukkulan onnettomuudessa.
      1. Falcon
        Falcon 10. huhtikuuta 2015 klo 09
        +1
        Kiitos!
        Harvoin saa asiantuntijakommentteja!
      2. laiska
        laiska 10. huhtikuuta 2015 klo 16
        0
        Olen samaa mieltä vaikeammasta, mutta massalennoilla sen pitäisi olla paljon halvempaa. kuvittele, että suoritamme kaikki lentokuljetukset yksittäisillä koneilla, kuinka paljon lippu Moskovasta Anadyriin maksaisi? kyllä ​​jopa Pietarille? uudelleenkäyttö on väistämätön askel
    2. taitava666
      taitava666 15. huhtikuuta 2015 klo 16
      0
      Ymmärrän, että avaruussukkula ja Buran olivat valtavia ja kalliita, mutta nykyaikaiset projektit ovat kompakteja. Miksi sitten valinta putoaa kapseliin?


      Jäljempänä herra Ergin kuvaamien ongelmien lisäksi on vielä yksi: sekä me että amerikkalaiset haaveilemme Kuusta/Marsista, jossa joko ei ole lainkaan ilmakehää tai se on liian harvinainen ja siksi avaruusalus, joka on valmistettu "liito"-järjestelmä ei sovellu laskeutumiseen niiden pinnalle.
  7. Amur
    Amur 10. huhtikuuta 2015 klo 08
    0
    he piirsivät kauniita kuvia, mutta itse mainostamista
  8. lohikäärme-y
    lohikäärme-y 10. huhtikuuta 2015 klo 09
    +2
    Minulla ei ole vain deja vu...
  9. tchoni
    tchoni 10. huhtikuuta 2015 klo 09
    0
    Tällaisten uudelleenkäytettävien alusten hyödyt toimitettaessa samaa ISS:ää tai se, mitä aiomme vähentää lähitulevaisuudessa, eivät ole täysin selviä ... Ei automaatio- ja ohjausjärjestelmiä kokoamalla joka kerta - se ei toimi niin ... Se voi olla helpompaa ja halvempaa tehdä palautusyksikkö käyttämällä laskuvarjojärjestelmiä?
    1. Falcon5555
      Falcon5555 10. huhtikuuta 2015 klo 16
      +1
      Jonakin päivänä laskuvarjo ei aukea. Se oli jo. Tai kapseli laskeutuu jonkun päähän. Sitä ei ole vielä tapahtunut, mutta todennäköisesti ennemmin tai myöhemmin. Kuten tiedät, niitä ei voida hallita sisääntulon jälkeen. Voidaan istuttaa vain autioille aroille tai mereen. Voit hukkua mereen. Tai mene suoraan satunnaiseen laivaan. Tai vedessä, mutta oikealla kurssilla. Mitä seuraavaksi tapahtuu, riippuu tuurista.
  10. Falcon5555
    Falcon5555 10. huhtikuuta 2015 klo 16
    +1
    Eikö hänellä, Chayzer, ole etupyörää? Todennäköisesti otettu esimerkki Spiraalista. Hänellä ei ollut yhtään. Ja turhaan. Se oli tyhmyyttä. Epänormaalin laskeutumisen aikana tulee kolhua, ja siinä se. Ja lentokoneella on mahdotonta nousta. Vesimelonin kuorista käynnistettiin kierre. koomikot. Ja suhdetoiminta on otettava huomioon. Kaiken avaruuteen tulee olla kaunista. Muuten he eivät anna rahoitusta (joka tapahtui siellä, ja sama tapahtui Spiraalin kanssa), eivätkä ihmiset innostu.
  11. VMF7981
    VMF7981 10. huhtikuuta 2015 klo 19
    +1
    Tietenkin "Spiraali"!!! Ja he eivät edes yrittäneet salata mitään! Jälleen seuraavat ghoulit onnistuivat myymään !!!
    1. mahdollisesti
      mahdollisesti 10. huhtikuuta 2015 klo 19
      +1
      Lainaus: VMF7981
      ! Jälleen seuraavat ghoulit onnistuivat myymään !!!

      Oli niin hankala ohjelma - "kaupalliset kyydit" kiertoradalle, no, kuten se Ryan, joka äskettäin kaatui laitteen, johon hän oli jo myynyt liput. Rakennamme kaupallisen avaruusaluksen tänne Žukovskiin ja soutamme rahaa lapiolla 100-200 tuhannelle kuolleelle spinnerille $. He päästivät hänet sisään "Laptya" ja "Pterodactel" - "Geodesy", joten he sanovat, häneltä, amerikkalainen sanoi, turistit "baptistillasi" ja me käynnistämme. Joten pienestä osasta tämän artikkelin yhdysvaltalainen sankari ilmestyi täysin samanlaiseksi kuin Lapot.
  12. Tishka
    Tishka 11. huhtikuuta 2015 klo 01
    +3
    Anteeksi, että puutun, mutta sitten, aivan vahingossa, pääsin Myasishchev Design Bureaun kehittämiseen. Olen aina yllättänyt hänet, hänen epätyypillinen lähestymistapansa aiheeseen, henkilö ajatteli täysin eri tasossa ja löysi aina epätyypillisiä ratkaisuja, ja hänen koneensa ja se uudelleenkäytettävä avaruuslentojen alus on vain mestariteos! Jotkut hänen ideoistaan ​​toteutuivat metallina, mutta muissa malleissa. Ja Buran ja Shuttle, kaikki on menneisyyttä, meidän on mentävä eteenpäin, eikä täytynyt kertaluonteisen "Angaran" kanssa, jossa ei ole mitään uutta, paitsi polttoaine. Sekä Lapotin että Myasishchevin ideoita. Mutta laskeutuminen, on eräänlainen termi, ilmakehän aiheuttama nopeuden vaimennus, sukellus. Kapselilaskeutuvilla tämä ei ole mahdollista, koska laskupolulla se ei ole hallittavissa ja vain tuulen suunta johtaa siihen, mihin se laskeutuu. Helikopterit seuraavat laskeutuvaa ajoneuvoa tietääkseen tarkalleen, mihin se laskeutui. Jos lasku suoritetaan lentokoneella, sukellusten määrä ilmakehässä on käytännössä rajoittamaton, niin voit säätää laskeutumista ja laskeutua lentokentälle. ja laukaisu, on parempi tuottaa päiväntasaajan alueella, missä se on, tankkauksella. lentää hyvin yksinään. Tietenkään kaikki ei ole niin helppoa ja yksinkertaista, ja vaikeuksia tulee varmasti olemaan, mutta Venäjällä Kulibinit eivät ole vielä kuolleet, ja he löytävät aina ratkaisun sen korjaamiseen! Joten, pointti on pieni, kuitenkin, lopeta pysähtyminen ja ole ylpeä menneistä tuloksista, mutta jatka eteenpäin!
  13. MVG
    MVG 11. huhtikuuta 2015 klo 13
    0
    Melkein kopio 70-80-luvun Neuvostoliiton uudelleenkäytettävistä avaruusaluksista, virta on lisätty ja täytetty nykyaikaisella elektroniikalla. USA:lla ei ole mitään omaa. Kaikki ideat ovat meidän. Levysoittimet - Sikorsky Venäjältä, avaruusalukset - kopioita venäläisistä, rakettimoottoreita - venäläisiä, HARP-järjestelmä - he ostivat Venäjältä, he ostivat laseraseiden konseptin Venäjältä. Ikivanha amerikkalainen lähestymistapa on ottaa jonkun toisen oma ja huutaa kaikille, että se on heidän ja on aina ollut. Ja joka ei usko - pääsee päähän)))
  14. Aljavad
    Aljavad 12. huhtikuuta 2015 klo 18
    0
    Itken katkerasti!
    Siellä oli "spiraali"! Siellä oli boreja!

    Mikset tekisi kompaktia, taloudellista monikäyttöistä ja uudelleen käytettävää pystysuoraan laukaisu- ja vaakasuoraan laskeutumislaitetta?!

    Olimme yhden askeleen päässä siitä! Kaikki järjestelmän komponentit olivat varastossa...
  15. dzeredzavkomimu
    dzeredzavkomimu 17. huhtikuuta 2015 klo 00
    0
    Kukaan ei kumonnut aerodynamiikan lakeja, kuka kopioi keneltä, kysymys on retorinen, erot ovat vivahteita, otimme spiraaliamerian ja toimme sen mieleen