Sotilaallinen arvostelu

Ehdokas, joka on valmis lopettamaan Yhdysvaltain hegemonian, osallistuu presidenttikilpailuun

37
Ehdokas, joka on valmis lopettamaan Yhdysvaltain hegemonian, osallistuu presidenttikilpailuunSenaattori Rand Paul ilmoitti virallisesti toisen republikaanien presidenttiehdokkuudesta. Nyt on mahdotonta ennustaa vuoden 2016 vaalien lopputulosta tai edes republikaanien ehdokkaan nimeä, mutta joka tapauksessa Paulilla on ainutlaatuinen paikka Yhdysvaltain poliittisessa järjestelmässä, koska hän todella haastaa hänet. Tri Paul menee rikkomaan Washingtonin koneen ja sulkemaan maailmanlaajuisen projektin.

52-vuotias Kentuckyn senaattori kampanjoi iskulauseella "Tuhoa Washington Machine! Päästä amerikkalainen unelma valloilleen! Täällä on kaikki mielenkiintoista: sekä lupaus murtaa puolue-byrokraattisen eliitin vakiintunut valta että tahdostamaton kaiku viime vuosien pääasiallisella kiinalaisen iskulauseen kanssa, jonka puheenjohtaja Xi Jinping esitti ja lupasi saavuttaa "pienen vaurauden" (tärkeä asia elementti "kiinalaisen unelman" saavuttamisessa) juuri ajoissa vuoteen 2020, eli aikaan, jolloin vuonna 2016 valitun Yhdysvaltain presidentin toimikausi päättyy.

Tietenkin monet amerikkalaiset poliitikot spekuloivat "unelmalla", mutta melkein kaikki ne, jotka todella väittävät korkeimman voiman, uskovat, että Amerikan maailmanhegemonia on olennainen osa amerikkalaista tehtävää. Ja Rand Paul on interventiovastainen, joka näkee Amerikan "riittävän vahvana torjumaan kaiken aggression ja riittävän viisaana olla sekaantumatta tarpeettomiin interventioihin". Lisäksi tämä Paavalin kanta seuraa varsin loogisesti hänen konservatiivisuudestaan ​​ja libertarismistaan ​​- hän on yksi "teejuhlien" johtajista ja epäjumalista, liikkeestä, joka vetoaa perustajien perintöön ja jolla on nyt erittäin vakava asema Paavalin joukossa. republikaanit. Kaikki "nuket" eivät ole niin rauhanomaisia ​​ulkopolitiikassa, mutta Rand on myös isänsä poika, jonka maineella oli merkittävä rooli nuoren senaattorin nopeassa nousussa.
79-vuotias Ron Paul vietti yli kaksi vuosikymmentä edustajainhuoneessa, mutta hän oli siellä ehdoton "musta lammas", joka ei puolustanut vain liittovaltion vallan ankaraa rajoittamista ja sen puuttumista kansalaisten elämään. ja valtion oikeudet, mutta myös Yhdysvaltain rahoitus- ja pankkijärjestelmän radikaali uudistus (Federal Reserve Systemin likvidointi vaatii), mutta myös Yhdysvaltojen kieltäytyminen ulkoisesta laajentumisesta. Paavali äänesti Irakin sotaa vastaan, tarjoutui vetäytymään YK:sta ja Natosta ja tuomitsi jo Ukrainan kriisin aikana USA:n väliintulon sanoen, että "ilman USA:n tukemaa "hallinnonmuutosta" sadat ihmiset eivät olisi kuolleet mellakoita, jotka seurasivat presidentti Janukovitšin syrjäyttämistä.

"Jos hyperinterventiopolitiikkamme todennäköisesti antaa meille tällaisen "palon", tarvitsemmeko tällaista ulkopolitiikkaa? Onko se todella sen arvoista? Pääkritiikkimme on toisin sanoen se, että hallituksen ulkopolitiikka vaarantaa amerikkalaiset ja tekee heistä haavoittuvampia hyökkäyksille kuin he muuten olisivat... Ulkoinen interventio ei hyödytä Yhdysvaltain kansalaisia, vaan uhkaa vapauttamme, hän sanoi.

Paavalin kunniaa yrittäessään kutsua häntä rasistiksi, homofobiksi ja antisemiittiksi. Samaan aikaan Ron itse ei suostu siihen, että häntä pidettäisiin edes isolasionistina:

"Jokaisen, joka kannattaa interventiovastaista ulkopolitiikkaa, tulee olla valmis leimautumaan isolaationistiksi. Mutta minä en ole koskaan ollut isolasionisti... Todelliset isolasationistit ovat niitä, jotka eristävät maansa, asettavat maailman yleisen mielipiteen sitä vastaan, saarnaavat järjetöntä aggressiota ja sotaa, joilla ei ole mitään tekemistä laillisen kansallisen turvallisuuden käsitteen kanssa.

Juuri hänen johdonmukaisuuden ja ideologiansa ansiosta Paavalista tuli erittäin suosittu libertaarien ja myöhemmin konservatiivisen "teejuhlaliikkeen" keskuudessa. Paul Sr. on täsmälleen Bush Sr:n tai Clintonien vastakohta, ja on enemmän kuin symbolista, että hänen poikansa lähtee kilpailemaan presidentinvaaleista kampanjassa, jonka monet pitävät jo nyt kahden presidenttiperheen ja -dynastian taisteluna.
Mutta jos Paul on vanhempi antisysteemisti (samalla kun hän on erittäin johdonmukainen niiden alkuperäisten amerikkalaisten arvojen kannattaja, joista amerikkalaiset eliitit itse ovat luopuneet), hänen poikansa yrittää jotenkin sopeutua järjestelmään muuttaakseen sitä. Rand Paulin tuomitseminen periaatteiden pettämisestä, kuten jotkut hänen isänsä kannattajista tekevät, ei ole sen arvoista - Yhdysvalloissa on yksinkertaisesti mahdotonta päästä valtaan ohittamalla jompikumpi kahdesta "valtapuolueesta": itse vaalikoneisto on rakennettu sisään siten, että riippumattomilla ehdokkailla tai kääpiöpuolueiden edustajilla ei voi olla mahdollisuuksia (maksimi, jonka he voivat tehdä, on kerätä paljon ääniä olemalla erittäin rikkaita eksentriä, kuten Ros Perro teki vuonna 1992). Puolueen tukea tarvitaan voittoon, ja Rand Paul yrittää saada sen, kun otetaan huomioon hänen isänsä huono kokemus. Hän taisteli myös republikaanien ehdokkuudesta useammin kuin kerran.

Vuonna 2008 valtamedia jätti Ron Paulin huomiotta, mutta hän oli erittäin suosittu Internet-yleisön keskuudessa, mikä jopa ilmeni siinä, että hän sai eniten lahjoituksia kampanjaansa (ja nämä olivat siirtoja tavallisilta kansalaisilta). Vuonna 2012 Paul johti ensimmäistä kertaa suosiokyselyissä republikaanien äänestäjien keskuudessa. Mutta sitten teekutsuliike tai äänestäjien sympatia ei auttanut - hän menetti esivaalit Mitu Romneylle, joka puolestaan ​​​​ei voinut riistää Barack Obamalta toista kautta.

Ja hänen poikansa poliittinen ura alkoi vain kaksi vuotta aiemmin - marraskuussa 2010 Rand valittiin senaattoriksi Kentuckysta. Tätä ennen Paul Jr. ei ollut koskaan ollut mukana politiikassa - lääkäri, kuten hänen isänsä, hän työskenteli silmälääkärinä 18 vuotta (joten hänestä tulee valittuna toinen presidentti, jolla on tällainen ammatti yhdessä Bashar al- Assad). He alkoivat puhua hänen presidenttinäkymistään melkein välittömästi - kuitenkin paljon riippui republikaanipuolueen sisäisistä prosesseista. "Dumit" eteni, ja riippumatta siitä, kuinka puoluekoneisto vastusti, he saivat yhä enemmän vaikutusvaltaa puolueen rakenteissa ja kongressissa.

Tea Partya ei voida kutsua puhtaasti eliittien vastaiseksi liikkeeksi, vaan pikemminkin ruohonjuuritason protestin ja eliitin sisäisen taistelun yhdistelmäksi: puhumattakaan siitä tosiasiasta, että enemmistö amerikkalaisista kannattaa hallituksen vallan rajoittamista Yhdysvalloissa. Valtioiden välillä on varsin voimakkaita ristiriitoja rannikoiden ekspansioeliittien ja sisämaavaltioiden eliitin välillä, niiden välillä, jotka ovat pitkään pitäneet itseään globaalin ylikansallisen eliitin osana ja ytimenä, ja omavaraisen Amerikan kannattajien välillä. Tämä ei ole puhdasta eristäytymistä, mutta se on erittäin tärkeä askel kohti sitä.

On selvää, että nyt amerikkalaista eliittiä hallitsee interventio-asema - tietysti eri versioissaan, mutta avainhenkilöt sekä republikaanien että demokraattien joukossa eivät kyseenalaista USA:n tehtävää "ylläpidä järjestystä" ympäri maailmaa. Rand Paul ei tietenkään ole yhtä kova intervention vastustaja kuin hänen isänsä, mutta silti hänen ulkopoliittinen konseptinsa eroaa selvästi jyrkästi Clintonin, Jeb Bushin tai Ted Cruzin näkemyksistä. Ehdokkaansa aikana Paul totesi, että Yhdysvaltain ulkopolitiikan "pitäisi luoda vakautta, ei kaaosta".

Samaan aikaan Ukrainan kriisin suhteen Paul, joka alun perin ennen Krimin liittämistä kehotti "ei pyritä nipistämään Venäjää", muutti viime vuoden maaliskuussa kantaansa vaatien "ryhtymään päättäväisiin toimiin Venäjän aggressiota vastaan". .” Paavalin ankara asenne aiheutti hämmennystä isänsä kannattajien keskuudessa, jotka samana päivänä puhuivat suoraan vastakkaisista kannoista.

Mutta Randin käyttäytyminen selitetään yksinkertaisesti - senaattori valmistautui jo presidentinvaalikampanjaan ja ymmärsi, että hänen olisi lisättävä kannattajiensa määrää merkittävästi voidakseen taistella ehdokkuudesta. Vaikeamalla Krimistä ja Putinista, joista Yhdysvalloissa oli tuolloin ehdoton yksimielisyys, Paavali vaaransi syrjäytymisen. Samalla eivät nämä Rand Paulin lausunnot ole perustavanlaatuisia Venäjälle, vaan hänen yleinen asenne luopua Yhdysvaltojen ulkoisesta laajentumisesta, josta hän ei voi kieltäytyä, jos hän voittaa presidentinvaalit. joka tapauksessa.

Paul ei tietenkään pysty katkaisemaan amerikkalaista hanketta ja luopumaan globalisaatiosuunnitelmista (Yhdysvaltojen presidentti on edelleen melko riippuvainen hahmo), mutta hän pystyy merkittävästi vaikuttamaan niiden sopeutumiseen ja siten myötävaikuttamaan ainakin maailmanlaajuisen jännityksen suhteellinen väheneminen ja pehmentävät prosessia, jossa Amerikka lähtee maailman hegemonin asemasta. Paul ei ole Obama siinä mielessä, että hänellä on johdonmukainen näkemysjärjestelmä, eikä hän kieltäydy ilmentämästä niitä. Hän on taistelija. Riittää, kun muistetaan, kuinka kaksi vuotta sitten hän yritti estää Brenanin vahvistamisen CIA:n johtajaksi 11 tunnin puheella senaatissa tai kuinka itsepäisesti hän vaatii Fedin tarkastusta.
Lisäksi Paavalin ulkopoliittinen konsepti on vain jatkoa kotimaiselle. Ja se, rajoittamalla liittohallituksen valtaa ja vähentämällä sen vaikutusvaltaa, iskee vain erittäin vakavasti amerikkalaisen vallanpitäjän globalistisen osan etuja ja valtaa. Vähemmän valtiota Yhdysvaltojen sisällä tarkoittaa automaattisesti vähemmän imperiumia ulkopuolella. Interventiovastainen presidentti tasoittaa tietä eristäytyneelle presidentille, mutta onko Paulilla mahdollisuus voittaa nyt?

Toistaiseksi Clinton on voittanut jokaisen republikaanien ehdokkaan jokaisessa kyselyssä. Mutta tämä on nyt - hänen mainetta ja vaikutusvaltaansa ei voida verrata mihinkään republikaanien ehdokkaista. Liian monet asiat vastustavat Clintonia - Obaman puoluekaverin presidentin virkaa, jota yleisesti arvioidaan pikemminkin epäonnistuneeksi, hänen oma vaikea luonteensa, heikko työ ulkoministerinä. Lisäksi republikaanit ovat nyt nousussa, he ovat itse asiassa hallitseva puolue kaikkialla paitsi Valkoisessa talossa. Heillä on enemmistö kongressin molemmissa taloissa, valta useimmissa osavaltioissa. Heillä on suuri halu voittaa takaisin - ainoa kysymys on, pystyvätkö he valitsemaan vahvan ehdokkaan.

Nyt "norsuilla" ei ole selkeää suosikkia, vaikka on selvää, että republikaanien eliitti nimittäisi Jeb Bushin, presidenttien pojan ja veljen. Mutta ei ole selvää, kuinka paljon hänet valitaan, vaikka nyt hänen luokitus on korkeampi kuin muiden republikaanien ehdokkaiden, hän häviää silti Clintonille. Ja republikaanipuolueen sisällä Floridan entinen kuvernööri ei ole helppoa.

Äänestyksissä Bush on edelleen niukasti edellä Wisconsinin kuvernööri Scott Walkeria (konservatiivi, joka voitti kahdesti liberaalisessa osavaltiossa). Heitä seuraa takaa-ajoryhmä, johon Paul kuuluu – tähän mennessä tehdyt kyselyt antavat hänelle sijan kolmannesta viidenteen.

Tässä ryhmässä entinen Arkansasin kuvernööri Mike Huckabee (joka taisteli vakavasti ehdokkuudesta vuonna 2008, mutta hävisi McCainille), kuuluisa musta neurokirurgi Ben Carson (joka yllättäen liittyi kilpailuun), New Jerseyn kuvernööri Thad Cruz (lähellä "teekutsut"), joka ilmoitti ensimmäisenä virallisesta ehdokkuudestaan ​​viime kuun lopulla.

Mutta nämä gallupit sanovat vähän, koska edessä on vielä paljon aikaa - kaikki riippuu puolueen eliitin kamppailusta ja tunnelmista puolueen sisällä sekä kyvystä voittaa Clinton. Republikaanit eivät tietenkään tarjoa toista mustaa haastajaa peräkkäin (Carson), baptistipastori Huckabee ei pysty kokoamaan republikaaneja ja on jo tehnyt osansa. Christy on väijytys skandaalien jälkeen, Cruz on liian nuori ja kokemuksella on kysyntää.
Kokenein on tietysti Bush, mutta hänellä on myös monia haittoja. Pääasia on itse alkuperä. Se, että Amerikkaa verrataan jo avoimesti perustajaisien rakastettuun Roomaan, jonka patriisit kilpailevat vallasta, ei sovi niin monille äänestäjille. Ja tässä mielessä itse Clinton-Bushin kampanja voi olla vakava isku keskushallinnon jo ennestään erittäin alhaiselle auktoriteetille.

Rand Paul tuli taistelemaan vakiintunutta amerikkalaista nomenklatuuria (joukko poliitikkoja, joilla on rahoitus- ja teollisuusoligarkia) vastaan, jota kutsutaan "Washingtonin koneeksi". Tämän vahvistaa se tosiasia, että kaikista republikaaniehdokkaista Paul nauttii suurimmasta sympatiasta päättämättömien ja puolueettomien keskuudessa, toisin sanoen hänet nähdään laajemmin kuin pelkkä puolueehdokas. Republikaanipuolueen sisällä Paulia yrittää toistaiseksi pysäyttää Walker, konservatiivi, jolla ei ole antielitismiä vakaumusta ja joka on varsin hyväksyttävä republikaanien vallanpitäjille, mutta on selvää, että hänen tärkein taistelunsa tulee käymään Bushia vastaan. .

Siitä tulee nykyisen kampanjan pääjuonta, eikä se ole tavallinen amerikkalainen show, jossa näkemyseroilla on toissijainen merkitys, vaan perustavanlaatuinen kiista. Paavali edustaa "toista Amerikkaa" - sitä, joka on pitkään pyyhitty pois hallinnan avainvipuista. Ja kuka haluaa kostaa - perustuen itsehallinnon keskeisiin periaatteisiin, tulla Washingtoniin riistämään häneltä suuren osan valtaa, jonka hän on kavaltanut osavaltioilta.

Bushin ja Paulin vastakkainasettelun tulosten perusteella on mahdollista arvioida, kuinka kypsä Yhdysvaltojen tilanne on tällaisille vallankumouksellisille muutoksille. Ne kiinnostavat meitä ennen kaikkea niiden seurausten vuoksi, joita niillä on Yhdysvaltojen käyttäytymiseen globaalilla areenalla, koska juuri siellä eristetään "Atlantin valtakunta" minimoimalla tuhoisat sen aggressiivisen messianismin seurauksia. Olisi hienoa - sekä USA:lle itselleen että Venäjälle - jos uusi presidentti helpottaisi tätä tehtävää meille. Vaikka Paavalista tulee presidentti ei vuonna 2016, vaan vuonna 2020.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://www.vz.ru/politics/2015/4/8/738927.html
37 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. mig31
    mig31 10. huhtikuuta 2015 klo 14
    + 11
    Tuore legenda, mutta vaikea uskoa...
    1. neri73-r
      neri73-r 10. huhtikuuta 2015 klo 14
      +4
      Demokraattiset vaalit voittaa se, jolla on enemmän rahaa vaalikilpailuun! Johtopäätös: he eivät anna hänelle rahaa! Länsimaailman herrat eivät pidä SGA:n (USA) presidenttejä tätä varten! hi
      1. SteelRatTV
        SteelRatTV 10. huhtikuuta 2015 klo 15
        +3
        Ensinnäkin he eivät koskaan valitse (väärää maata) ja toiseksi, kukaan ei voi tehdä uudelleen sitä, mitä he ovat luoneet kahden vuosisadan aikana millään "uudistuksella" (se maa lol ).
        1. hullu
          hullu 10. huhtikuuta 2015 klo 22
          0
          Lainaus SteelRatTV:ltä
          Ensinnäkin, älä koskaan valitse

          Jos sellaisella henkilöllä on pieninkin mahdollisuus voittaa, hän toistaa D.F. Kenedyn lopun
      2. siili sumussa
        siili sumussa 10. huhtikuuta 2015 klo 18
        +1
        Obama sanoi saman asian, ja mitä tapahtui seuraavaksi, kaikki tietävät hyvin ..
        surullinen
      3. Vladimir 23rus
        Vladimir 23rus 11. huhtikuuta 2015 klo 11
        0
        Kampanjarahat (kisaan vinkki mikä sana on naurava ) ei ratkaise mitään. Kuka tahansa on vallassa, on oikeassa, vaikka muodollisesti valta olisi annettu "vastustajalle".
    2. Kulneff 2009
      Kulneff 2009 10. huhtikuuta 2015 klo 21
      0
      Ruoka on tuoretta, mutta sitä on vaikea saada valmiiksi!!!!!!!
    3. Vladimir 23rus
      Vladimir 23rus 11. huhtikuuta 2015 klo 11
      0
      Tarkalleen. "Korppi ei nokitse variksen silmää." Republikaaneilla tai demokraateilla ei ole väliä.
  2. serg1970
    serg1970 10. huhtikuuta 2015 klo 14
    + 11
    Tällaisilla ideoilla kukaan ei päästä häntä lähelle presidentin tuolia. Vaikka Obama lupasi myös paljon asioita, jotka näyttävät olevan vastoin osavaltioiden yleistä politiikkaa... Mutta mitä eroa sillä on ylipäätään. Yhdysvaltain presidentti on pikemminkin oligarkian konsensuksen tuloksena kirjoitettujen esitysten puhuja.
  3. Stas-21127
    Stas-21127 10. huhtikuuta 2015 klo 14
    +2
    Kyllä, c.r.e.n. tuntee hänet, miksi??
    1. Lelek
      Lelek 10. huhtikuuta 2015 klo 18
      +2
      Lainaus käyttäjältä: stas-21127
      Kyllä, c.r.e.n. tuntee hänet, miksi??



      "Ja yhtäkkiä" ei tule - kummiseät eivät salli.
      1. taram taramych
        taram taramych 10. huhtikuuta 2015 klo 21
        0
        Lainaus: Lelek
        stas-21127 Tänään, 14:45 Uutta
        Kyllä, c.r.e.n. tuntee hänet, miksi??

        Näin sanovat tikut, kun he istuvat alas leikkimään "terävämmällä". Tulos on aina sama.
    2. yermolay
      yermolay 11. huhtikuuta 2015 klo 04
      0
      Lainaus käyttäjältä: stas-21127
      Kyllä, c.r.e.n. tuntee hänet, miksi??

      äläkä toivo, kuka palauttaa 17 biljoonaa? hän tuhoaa Fedinon aarrekammion, kyllä, nimikilpien suu, joten sait sulkea painokoneen, on helpompi hiljaa kaivaa lanka, kuten Nicaracan partisaanit hyökkäsivät.
  4. EvgNik
    EvgNik 10. huhtikuuta 2015 klo 14
    +9
    No, se on hyvä, mutta eikö se ole toinen ehdokas toistamaan John Kennedyn polkua?
  5. Tataari 174
    Tataari 174 10. huhtikuuta 2015 klo 14
    +7
    Ei ole väliä mitä hän lupaa, sillä on väliä mitä hän julistaa. Tästä ei aiemmin puhuttu, mutta nyt sanotaan, elääkö hän vaalit näkemään tällaisella ohjelmalla, tuleeko hänet valituksi, jos hän elää, on iso kysymys, mutta mikä on jo ilmoitettu, on plussaa !
    1. Tu-214R
      Tu-214R 10. huhtikuuta 2015 klo 15
      +1
      Hän halusi myös osallistua viime vaaleihin, mutta republikaanipuolue teki vetoa Romneysta
  6. Rubmolot
    Rubmolot 10. huhtikuuta 2015 klo 14
    +2
    Oi oi oi...
    Millainen Paavali alkaa rikkoa demokratian maailmanmestarien suunnitelmia? Jos Paavalilla ei ole enemmän rahaa kuin demokratian herroilla, hän on vielä niin nuori... huutava
  7. Tima
    Tima 10. huhtikuuta 2015 klo 14
    +4
    Lainaus käyttäjältä: neri73-r
    Demokraattiset vaalit voittaa se, jolla on enemmän rahaa vaalikilpailuun! Johtopäätös: he eivät anna hänelle rahaa! Länsimaailman herrat eivät pidä SGA:n (USA) presidenttejä tätä varten! hi

    Demokraattinen??? Älä naura hevosenkengilleni!
  8. saruman
    saruman 10. huhtikuuta 2015 klo 15
    +5
    Osavaltioissa tavalliset kansalaiset eivät ole kiinnostuneita ulkopolitiikasta ollenkaan, heitä kiinnostaa hieman enemmän liittohallituksen politiikka. Amerikkalaisten koko elämä on paikallista, toisin sanoen amerikkalainen on huolissaan pormestarin, sheriffin (poliisipäällikön), syyttäjän, palokunnan päällikön jne. valinnasta, sitten osavaltion kuvernöörin valinnasta. Yhdysvaltain presidentit valitsee osavaltioiden vaalikollegio. Siksi R. Paulilla on edelleen epäselvät näkymät, mutta tosiasia, että hänen asemansa heijastaa Yhdysvaltain kansalaisten enemmistön toiveita, on tosiasia.
  9. toimia
    toimia 10. huhtikuuta 2015 klo 15
    +3
    Mitä tahansa presidenttiehdokas lupaakin, kerran hypetyn ja vakiintuneen järjestelmän vauhtipyörää on vaikea pysäyttää yhdessä yössä, eivätkä he anna sen antaa.
  10. Luke
    Luke 10. huhtikuuta 2015 klo 15
    +2
    Utopia valitaan ohjelmallaan!) vielä vähän ja hän suostuu siihen, että Amerikka aikoo maksaa takaisin valtionvelan). Ja isä on myös hyvä - lähteä YK:sta (no, helvettiin) ja Natosta?!!! Ja mitä tämän Naton - Puolan, Baltian maiden ja muiden alikehittyneiden - taistelukukot sitten tekevät? He päätyvät itsemurhaan menettäessään elämän tarkoituksen tai he heittävät ukrainalaisia ​​prostituoituja kaikkiin suuntiin, ja he ovat niin vanhoja viimeisen vuoden aikana))) Yleensä he eivät valitse minimiä (mutta useimmat Todennäköisesti se tekee, kutsumalla äänestämään jotakuta), mutta maksimi on Kennedyn kohtalo heti valan jälkeen.
    1. EvgNik
      EvgNik 10. huhtikuuta 2015 klo 15
      +2
      Ja mitä, on sääli, kuten he sanovat, alikehittyneitä? He ovat jo tehneet itsemurhan. Väestö vähenee nopeasti. He näkevät elämän tarkoituksen vain Venäjällä ryyppäämisessä ja, jos mahdollista, Geyropaan pakenemisessa. Ja Ron Paul poistetaan (todennäköisimmin) jo ennen vaaleja. Valtiot eivät tarvitse tällaista ennakkotapausta.
  11. Stinger
    Stinger 10. huhtikuuta 2015 klo 15
    +4
    Ei tyyppejä. Demokratia on olemassa - voit huutaa, älä koskaan tee! Pää ruuvataan nopeasti irti.
  12. Sendi7S
    Sendi7S 10. huhtikuuta 2015 klo 15
    +4
    Rand Paul ei tietenkään voi voittaa tänään Amerikassa. Mutta olen iloinen, että hänellä on paljon kannattajia.
    1. 0255
      0255 10. huhtikuuta 2015 klo 15
      +4
      Lainaus lähettäjältä sendi7s
      Rand Paul ei tietenkään voi voittaa tänään Amerikassa. Mutta olen iloinen, että hänellä on paljon kannattajia.

      Ja missä on tae, ettei hän valehtele? Obama uhkasi myös lopettaa korkean öljypitoisuuden omaavien maiden pommittamisen ja sulkea Guantanomon. Joten milloin Obama pitää lupauksensa?
      1. Sendi7S
        Sendi7S 13. huhtikuuta 2015 klo 17
        0
        Olet oikeassa - ei mitään takuita. Siksi he laativat vaaliohjelman saadakseen puolelleen mahdollisimman paljon ääniä ja vaalien voiton jälkeen unohtaakseen lupauksensa kokonaan. Kuten missä tahansa maassa, näyttää siltä. hymyillä
  13. faksi 66
    faksi 66 10. huhtikuuta 2015 klo 15
    +5
    Pelkään, että hän ei elä näkemään vaaleja ... tai hänet vangitaan "korruption" vuoksi ...
    1. Charles_NK
      Charles_NK 10. huhtikuuta 2015 klo 16
      +2
      Tai he joutuvat vankilaan piikan raiskaamisesta. Sama kuin Strauss-Kahn.
    2. Kommentti on poistettu.
  14. robsafiini
    robsafiini 10. huhtikuuta 2015 klo 15
    +2
    ja se on kuin John F. Kennedyn kanssa... hi
  15. NordUral
    NordUral 10. huhtikuuta 2015 klo 16
    +1
    He lyövät häntä.
  16. kömpelö
    kömpelö 10. huhtikuuta 2015 klo 16
    0
    mitä väliä sillä on, ketä he pitävät?
  17. andrew42
    andrew42 10. huhtikuuta 2015 klo 17
    +2
    Kaikki on tyhjää. Yhdysvaltain presidentin virka 21-luvulla on lopulta muodostunut nuken toiminnallisuus. Se, joka istuu ovaalitoimistossa, pelaa Amerikan isäntien sääntöjen mukaan, muuten he putoavat. Jopa Stalin laitetaan sinne, mikään ei muutu.
  18. satris
    satris 10. huhtikuuta 2015 klo 17
    -1
    Silmälääkäri avaa amerikkalaisten silmät!!!
  19. näin
    näin 10. huhtikuuta 2015 klo 18
    +1
    Hotellin piika sanoo, että hän raiskasi hänet :-) Tietysti hän on afroamerikkalainen :-)
  20. Akulina
    Akulina 10. huhtikuuta 2015 klo 18
    0
    Lainaus käyttäjältä: neri73-r
    Demokraattiset vaalit voittaa se, jolla on enemmän rahaa vaalikilpailuun! Johtopäätös: he eivät anna hänelle rahaa! Länsimaailman herrat eivät pidä SGA:n (USA) presidenttejä tätä varten! hi

    Johtopäätös ehdottaa itsestään - anna vain tälle pojalle rahaa. Ja antaa ERITTÄIN PALJON paljon... Määrää salainen budjettikohta - vallankaappauksesta Amerikassa, eikä niitä surkeita 5 miljardia, jotka he osoittivat Ukrainan Maidanille, vaan suuruusluokkaa enemmän. Kuin ryöstää ja työntää taskuihin - anna heidän mennä hyvään tekoon ...
  21. suora
    suora 10. huhtikuuta 2015 klo 18
    +1
    Jumala alkoi keskustella Amerikan kanssa Rand Paulin kautta
  22. evgmiz
    evgmiz 10. huhtikuuta 2015 klo 23
    0
    Lainaus EvgNikiltä
    No, se on hyvä, mutta eikö se ole toinen ehdokas toistamaan John Kennedyn polkua?

    Todennäköisesti näin tapahtuu, jos se valitaan. Mutta anna minun haaveilla!...
  23. WERSTA.
    WERSTA. 11. huhtikuuta 2015 klo 04
    0
    Yksikään Yhdysvaltain presidentti D. Kenedyn salamurhan jälkeen ei ole toiminnassaan itsenäinen. Alue, kansalaiset ja kaikki hallinnon tasot ovat sotkeutuneet sellaiseen erikoispalveluverkostoon, josta ei edes korkein valta pysty murtautumaan. Muista Hoover. Kuinka hän tukahdutti ankarasti "vapaan" Amerikan. McCarthyismi ei ole kadonnut. Se on ottanut toisenlaisen muodon. Taloudellinen. Kun pankkitoiminta, ei teollinen pääoma hallitsee showta, mikä tahansa maa vierii kohti kuilua.
  24. pts-m
    pts-m 11. huhtikuuta 2015 klo 12
    0
    huomaavainen kaveri tietää mitä painostaa nykyisessä tilanteessa, mutta on vaikea rikkoa konetta, joka tulostaa rahaa kuten sanomalehtiä.