Sotilaallinen arvostelu

Koston ase

97
Kuluneen vuoden aikana yhä useammat venäläiset ovat yhtyneet kaukaa haettuun näkemykseen, jonka mukaan Venäjän olisi pitänyt sylkeä koko maailmaa ja miehittää Ukraina nopeasti maaliskuussa 2014. Nyt Saudi-Arabian toiminnan yhteydessä Jemenin liittolaistensa kanssa kanta, jonka mukaan Venäjän ei pitäisi ollenkaan seremoniassa, vaan seurata Yhdysvaltojen esimerkkiä, ja nyt "säälittävät saudit" pommittamaan ketään ( erityisen innokkaat suosittelevat heti ydinvoiman käyttöä ase), niin että kaikki pelkäsivät, he eivät uskaltaneet nostaa häntäänsä, ja Venäjän federaation valtion edut suojattaisiin siten luotettavasti kaikkialla maailmassa.

Koska on ilmeistä, että yhteiskunnan taipumuksella harkitsemattomaan voimankäyttöön on molemmissa tapauksissa yhteiset juuret ja koska molemmissa tapauksissa se johtuu Venäjän valtion eduista, on luultavasti syytä ymmärtää yksityiskohtaisesti, kuinka realistisia suunnitelmat ovat. yhdellä iskulla seitsemän lyöntiä" ovat, ja myös kuinka paljon ne todella vastaavat Venäjän federaation valtion etuja.

Ensinnäkin, toisin kuin yhteiskunnassa vallitsee, Venäjän asevoimat eivät ole kumista. Enemmän tai vähemmän vakaan hallinnon olemassaolon varmistamiseksi Kiovassa olisi tarpeen pitää Ukrainassa pysyvästi vähintään satatuhatta venäläissotilasta. Tämä on vähimmäismäärä suotuisissa olosuhteissa. Jos Yhdysvallat onnistuisi järjestämään Bandera-puolueen, se olisi vähintään kaksinkertaistettava. Se ei ole vain sen ylläpitokustannuksia. Eikä vain väistämättömiä tappioita (toivottavasti ne olisivat suhteellisen pieniä). Se on myös tarve tiivistää reikiä, jotka ilmenevät muilla alueilla niin monien joukkojen sitomisesta. Ja tämä koskee vain Ukrainaa. Mutta jos Venäjä seuraisi kaikkien ongelmien ratkaisemisen polkua sotilaallisella iskulla, se synnyttäisi nopeasti tusina lisää kriisejä, jotka edellyttäisivät samanlaista sotilaallista vastausta. Asevoimia ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi kaikkia mahdollisia retkikuntajoukkoja varten.

Toiseksi, tässä tapauksessa pakotteet, joista kukaan ei välitä nykyään, saisi luonteen taloudellisten suhteiden täydelliseksi katkeamiseksi länteen. Mitä tulee Venäjän talouteen, se voi varmasti selviytyä ja jopa rakentaa itsensä uudelleen autarkiahallinnossa, ja vasta sen vuosikymmenen kuluttua, joka sen uudelleenrakentaminen kestää, se pystyy tyydyttämään vain yhteiskunnan vähimmäistarpeet. Korostan erityisesti, ei jamonin ystävien ja ammattiosterinsyöjien, vaan koko yhteiskunnan vähimmäistarpeita. Tällainen rakennemuutos vaatii kaikkien voimien ponnistelua, ja koska jyrkän 90-luvun menetelmä (jolloin suurin osa yhteiskunnasta sai yksinkertaisesti selviytyä omillaan) ei nyt sovellu, ongelma voitaisiin ratkaista vain ottamalla käyttöön tuskallisesti muistuttava järjestelmä. sotakommunismista, ilman edes kortteja ja annoksen jakamista, sekä elintarvikkeita että teollisuustuotteita, sekä tarpeiden keinotekoista rajoittamista, jotka ovat välttämättömiä yksinomaan yksinkertaisen selviytymisen kannalta (ei tavallisia). En usko, että yltäkylläisyyteen tottunut yhteiskunta pitäisi siitä. Jokaisella täällä on menetettävää. Lisäksi se ei kestäisi vuotta tai kahta. Korkeintaan kymmenen vuoden kuluttua (ihanteellisessa tapauksessa) voitaisiin puhua jonkinlaisen minimaalisen kasvun alkamisesta. Minimihyvinvoinnin taso (ei sama kuin nyt, mutta ainakin 50-luvun lopun - viime vuosisadan 60-luvun alun taso) olisi mahdollista saavuttaa 20 vuodessa.Yleensä "perestroikan sukupolvi" olisi ollut aikaa kuolla köyhyyteen ja uuden sukupolven kasvaa köyhyydessä. Todellisessa köyhyydessä, eikä silloin, kun Lexus ei riitä ja siksi joudut ajamaan Fordilla.

Kolmanneksi, jos lähetät joukkoja jonnekin, sinun on otettava täysi vastuu miehitetystä alueesta. Ei vain moraalista (se on helppoa), vaan myös taloudellista, taloudellista, poliittista ja hallinnollista. Ja kaikki se maksaa rahaa. Valtava raha. Eikä se, että kustannukset maksavat itsensä takaisin. Neuvostoliitto sijoitti kymmeniä miljardeja täysipainoisia (edelleen) dollareita Afganistaniin, hautasi sinne lähes tusinatuhatta sotilastaan ​​ja joutui lähtemään. Neuvostoliitolla oli siis yksi Afganistan, ja Venäjällä oli kuumia pisteitä, joihin oli lähetettävä kymmenkunta sotilasta (ja tämä on vain ensi silmäyksellä).

Neljänneksi, en erehtynyt sanoessani, että joukkoja on lähetettävä kaikkialle. Jos kerran päätit saavuttaa tavoitteesi sotilaallisella voimalla, sinun on jatkettava kaikkien ongelmien ratkaisemista samalla tavalla, ainakin kunnes he alkavat pelätä sinua ja antaa periksi ensimmäisen uhan jälkeen. Mutta kuten käytäntö ja kokemus osoittavat, aina on niitä, jotka eivät pelkää. Jopa Yhdysvaltojen, joka oli valtansa huipulla 90-luvulla, joutui hyväksymään ajatus kahden keskiintensiteetin sodan samanaikaisesta käymisestä. Totta, he eivät piirtäneet kahta keskivoimaista sotaa samaan aikaan ja konseptia piti tarkistaa, mutta jo se tosiasia, että tällainen tarve ilmaantui, osoitti, että jopa ainoa hegemoni, jolla oli tuolloin kiistaton sotilaallinen ylivoima koko maailmassa. planeetalla, kohtasi jatkuvasti vastustusta ja jolla oli heti useita keskuksia. Eli olisi tarpeen käydä jatkuvasti sotaa.

No, viidenneksi, Yhdysvallat on valinnut tämän tien - jatkuvan voiman projisoinnin ja jatkuvan asevoimien käytön poliittisten etujensa turvaamiseksi. Tämän seurauksena he ovat 90-luvun puolivälistä lähtien menettäneet moraalisen ylivoimansa, yksinomaisen johtajuutensa, he ovat ylikuormittaneet itsensä taloudellisesti ja taloudellisesti, he ovat venyttäneet sotilaallisia joukkojaan ympäri planeettaa, jotta he eivät enää pysty nopeasti kokoamaan enemmän tai vähemmän merkittävä ryhmä. Yhdysvaltojen standardien mukaisen järjettömän operaation toteuttamiseen Libyassa otettiin mukaan kaikkien sotilaallisesti johtavien Nato-maiden joukot, ja valmisteluja tehtiin yli kaksi kuukautta. Jemenissä Saudi-monarkian asevoimia jouduttiin käyttämään ollenkaan, mikä vaaransi Yhdysvaltojen keskeisen liittolaisen alueella, koska omia ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi. Yhdysvallat ei vetänyt uutta sotaa.

Kuudenneksi, vaikka Neuvostoliitolla oli luotettavia liittolaisia ​​ja kuten Saudi-Arabia Jemenissä, kuubalaiset vapaaehtoiset taistelivat Angolassa ja Vietnamin armeija kukisti Pol Potin hallinnon Kambodžassa, Neuvostoliiton talouden taakka oli edelleen kohtuuton. Mutta sitten Neuvostoliitolla oli myös maailman ensimmäinen maa-armeija lukumäärältään ja aseistukseltaan (3 miljoonaa ihmistä, kun ei lasketa liittoutuneiden armeijoita) ja toinen maailmassa Yhdysvaltojen armeijan jälkeen. laivasto, joka on jatkuvasti läsnä kaikissa valtamerissä.

Nykyään Venäjällä ei ole sellaisia ​​sotilaallisia tai taloudellisia valmiuksia kuin Neuvostoliitolla oli 80-luvulla. Ja jos jo silloin Neuvostoliiton johto pyrki välttämään suoraa sotilaallista väliintuloa jokaisessa yksittäistapauksessa, nyt tämä on sitäkin tärkeämpää. Onhan sota viimeinen poikkeuksellinen argumentti, jota sovelletaan vasta, kun kaikki muut mahdollisuudet puolustaa oikeutettuja etuja on vihdoin käytetty. Ei turhaan viisas Sun Tzu sanonut, että paras sota on se, joka ei ole alkanut.

Loppujen lopuksi, jos Yhdysvallat, joka on taistellut nyt kahden vuosikymmenen ajan milloin haluavat, ketä vastaan ​​he haluavat ja miten haluavat, ei kuitenkaan saavuta tavoitettaan ja yrittää nyt pakottaa Venäjälle saman menetelmän ongelmien ratkaisemiseksi. , vetää se sotilaallisten konfliktien pahan äärettömyyteen, niin he luultavasti tekevät sen, eivät hyvästä elämästä eivätkä hyvistä aikomuksista.

Ja on hyvin mahdollista voittaa "sota, joka ei ole alkanut". Niin kauan kuin et taistele, et myöskään käytä voimiasi. Päinvastoin, sekä sotilaallinen voimasi että taloudelliset mahdollisuutesi vain vahvistuvat. Ja ne vahvistuvat ja vahvistuvat, mitä pidempään olet poissa taistelusta, kun vastustajasi taistelee. Ei ole sattumaa, että Yhdysvallat voitti juuri ne sodat, joihin se ei juuri osallistunut (1. ja 2. maailmansota). Ei ole sattumaa, että jo nyt he yrittivät vetää Venäjää taisteluun, samalla kun he pysyivät sivussa. Ja se, että Venäjän johto on onnistunut kääntämään tilanteen päinvastaiseksi, järkyttää heitä nyt eniten: Yhdysvallat on joutunut lukuisiin konflikteihin, ja Venäjä istuu kukkulalla kuin viisas apina kiinalaisesta vertauksesta. tiikerit taistelevat laaksossa, jotta he uuvuttavat toisiaan menemään alas ja nylkemään heidät kaikki.

Vahvin kostoase on antaa vihollisen heikentää itseään saavuttaessaan äärettömän vaikeasti vaikeaa lopullista sotilaallista voittoa ja sitten hyväksyä vihollisen antautuminen, joka ei enää kykene taistelemaan, tarvitsee apuasi yksinkertaiseen selviytymiseen. Tämä on poliitikon korkein taito, eikä sankarillisesti järjetön kuolema taistelukentällä, joka olisi voitu välttää, ei ole menetelmä eikä tulos.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://www.regional-studies.ru/ru/node/4883
97 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. näin
    näin 7. huhtikuuta 2015 klo 05
    +5
    "... Korostan, ei jamonin ystävien vähimmäistarpeita"

    Miksi jingoistiset patriootit hyökkäävät jamonin kimppuun, onko se kinkku tiedoksi, voisi luulla, ettei sitä ole koskaan valmistettu tai kulutettu Venäjän federaatiossa?
    1. kot28.ru
      kot28.ru 7. huhtikuuta 2015 klo 05
      + 34
      Todellisille espanjalaisen kinkun ystäville se on pohjimmiltaan tärkeämpää wassat , hän on sieltä, eikä Brjanskin alueelta! pyyntöEhkä he tekevät, ehkä eivät, en ollut kiinnostunut sellaisista asioista Nro , mutta liberaaleille länsimainen periaate on aina parempi kuin heidän omansa! hi
      1. Hetki
        Hetki 7. huhtikuuta 2015 klo 06
        + 17
        Venäläisten kyky selviytyä vaikeuksista ja pysyä vahvana ja yhtenäisenä kansana on veressä, jos historiaa katsoo, siitä on tullut yksi syy, joka esti länttä toteuttamasta poliittista kurssiaan. Venäjä on yksi planeetan ainutlaatuisimmista maista, joka on vastannut pakotteisiin ja sen demonisoimiseen kuin mikään muu valtio.
        1. satris
          satris 7. huhtikuuta 2015 klo 07
          +8
          Mihin käärimme Baikalin?
          1. hydrox
            hydrox 7. huhtikuuta 2015 klo 07
            + 11
            Lainaus satrisilta
            Mihin Baikal kääritään

            Ukrainaan!
            Ja jos tämä kusipää on todellinen kusipää, niin miksi toistaa hänen sanojaan?
          2. def89
            def89 7. huhtikuuta 2015 klo 08
            +2
            Käärissä niille, jotka haluavat ottaa sen! am
        2. WKS
          WKS 7. huhtikuuta 2015 klo 08
          +3
          Loppujen lopuksi, jos Yhdysvallat, joka on taistellut nyt kahden vuosikymmenen ajan milloin haluavat, ketä vastaan ​​he haluavat ja miten haluavat, ei kuitenkaan saavuta tavoitettaan ja yrittää nyt pakottaa Venäjälle saman menetelmän ongelmien ratkaisemiseksi. , vetää se sotilaallisten konfliktien pahan äärettömyyteen, niin he luultavasti tekevät sen, eivät hyvästä elämästä eivätkä hyvistä aikomuksista.

          Yhdysvallat, toisin kuin Venäjä, tulostaa dollareita, mutta ei tienaa.
        3. veksha50
          veksha50 7. huhtikuuta 2015 klo 08
          +3
          Lainaus: Hetki
          Venäläisten kyky selviytyä vaikeuksista ja pysyä vahvana ja yhtenäisenä kansana-


          Kommenttisi on iso plussa, mutta alla oppositiopuolueen lainauskirja - mihin se on kiinni? Oppositiopuolue ei todennäköisesti ymmärtänyt, mitä hän sanoi, mutta en ymmärtänyt, miksi juutit hänen lausuntonsa ...
        4. Dimyan
          Dimyan 7. huhtikuuta 2015 klo 15
          +1
          Sellaista lausuntoa varten (Kuvassa) pitää roikkua. No älkäämme olko niin julmia. Leikkaa vain pää pois.
        5. taram taramych
          taram taramych 7. huhtikuuta 2015 klo 16
          +1
          Tässä on kansalainen antaa, kiinnittää ankkuri jalkaansa ja juoda Baikal-vettä naurava, hydrofiilinen
      2. sergeibulkin
        sergeibulkin 7. huhtikuuta 2015 klo 06
        + 15
        Suurin osa Venäjän normaaleista ihmisistä, eivätkä he yleensä välitä kuinka nämä liberaalit ja heidän viides kolonni kuolevat. Lontoon nälästä, italialaisten kinkkujen ylensyömisestä tai toistensa ampumisesta humalassa.
        Ja tavalliset kansalaiset syövät normaalia venäläistä ruokaa, joka on monta kertaa terveellisempää ja maukkaampaa...
        1. Kostyar
          Kostyar 7. huhtikuuta 2015 klo 09
          +2
          Ja tavalliset kansalaiset syövät normaalia venäläistä ruokaa, joka on monta kertaa terveellisempää ja maukkaampaa...

          He saivat minut nauramaan, ne ovat myös "terveellisempiä" ja "maukkaampia" .... eivätkä hukku maitoon !!! Alle nimettyЬsyö GMO:ta...
          1. hyvä keiju
            hyvä keiju 7. huhtikuuta 2015 klo 20
            +1
            Lainaus: Kostyara
            He saivat minut nauramaan, ne ovat myös "terveellisempiä" ja "maukkaampia" .... eivätkä hukku maitoon !!! nimeltä GMO...

            Kuten Arlazorov sanoi:

            Et voi huijata meitä kääreellä,
            Jos IT ei uppoa veteen,
            Emme syö TÄTÄ!
            Olkoon se vähintään kolme kertaa herkkä.
      3. Alex_Popovson
        Alex_Popovson 7. huhtikuuta 2015 klo 10
        +2
        Espanjasta tuleva kinkku on pohjimmiltaan tärkeämpi, se on sieltä, ei Brjanskin alueelta

        Vain Brjanskin alueella ja yleensä Venäjällä ei ole juuri niitä sikoja. Ja niin, minulla on sukulainen, joka on laihtunut itselleen melkein vuoden. Sylki virtaa, mutta se ei salli pienen leikata.
        1. yermolay
          yermolay 7. huhtikuuta 2015 klo 13
          +3
          Lainaus: Alex_Popovson
          ja lapsen leikkaaminen - ei salli

          ja jos rullaat ja yrität sitten saada jotain syötävää, se on pehmeämpi 15 sielunpisaran jälkeen.
      4. taram taramych
        taram taramych 7. huhtikuuta 2015 klo 16
        +1
        Liberaalien periaate on jonkun muun paskaa, aina enemmän.
    2. andrey
      andrey 7. huhtikuuta 2015 klo 05
      + 14
      Lainaus saagilta
      "... Korostan, ei jamonin ystävien vähimmäistarpeita"

      Miksi jingoistiset patriootit hyökkäävät jamonin kimppuun, onko se kinkku tiedoksi, voisi luulla, ettei sitä ole koskaan valmistettu tai kulutettu Venäjän federaatiossa?

      sanoi kuvaannollisesti. voit korvata sen millä tahansa muulla tuotteella, artikkelin pointti ei ole ruma, yritä nähdä ...
      1. Aleksanteri Romanov
        Aleksanteri Romanov 7. huhtikuuta 2015 klo 06
        + 14
        Lainaus: Andrey Jurievich
        yritä nähdä...

        Joo, löysin jonkun sanomaan tämän naurava
    3. ssergn
      ssergn 7. huhtikuuta 2015 klo 06
      + 10
      Oletko kirjoittanut Ischenkon cheers-patrioottien joukkoon, vai onko se... ei mihinkään? Hieman matala. Artikkeli on varsin järkevä.
      1. Perse.
        Perse. 7. huhtikuuta 2015 klo 07
        +5
        Lainaus käyttäjältä ssergn
        Artikkeli on varsin järkevä.
        Mikä on hänen rationaalisuus, ehkä tässä, - "Ei ole sattumaa, että Yhdysvallat voitti juuri ne sodat, joihin se ei juuri osallistunut (ensimmäinen ja toinen maailmansota)"?. Eli Neuvostoliitto ei murtanut natsismin selkää, vaan viekas Yhdysvallat voitti, meidän piti "ei antautua provokaatioille" ja houkutella saksalaiset Siperian suoille... Turhaan me puolusimme Koreaa , Vietnamille turhaan Unkarin kapina tukahdutettiin, ja "Prahan kevät? Valtiot eivät lähettäneet joukkoja Ukrainaan, mutta he saavuttivat tavoitteensa, joka esti Venäjää jakamasta piirakat ajoissa, vaikuttamasta Janukovitshiin, oikea-aikaisessa voimankäytössä? Jos herra Zurabov "ei pyydä hiiriä", jos he nukkuivat tilanteen yli, niin nyt ei ole mitään puolustettavaa, "ensinkin, viidenneksi". Kuka pakotti juntan myöntämään, että hallitus kaatoi laittomasti, tunnustamaan sellaisen maan "eheyden", jota ei enää ole (etenkin Krimin jälkeen)? Miksi, kun Janukovitsh ja Azarov oli kotona, he eivät käyttäneet sitä, eivät työntäneet EU:n nenää "takuisiinsa"? Koko kaakkoisosa odotti signaalia Moskovasta Venäjän lippujen alla ja odotti natsibanderaa, jolle annettiin aikaa organisoitua ja laillistaa itsensä. Tietysti aina on riskejä ja kustannuksia, mutta jos Krimin itsemääräämisoikeuden legitiimiys tunnustetaan, kaikilla entisen Ukrainan alueilla, jotka ovat eri mieltä vallankaappauksesta, pitäisi olla sama oikeus, miksi? t tunnistamme DPR:n ja LPR:n? Venäläisiä tapetaan, ikään kuin se olisi jossain Marsissa, eikä lähellä rajaamme, ikään kuin sadat tuhannet pakolaiset eivät olisi tulossa meille ... Maa, jossa sotarikollisista, Shukhevychistä ja Banderasta, tuli kansallisia "sankareita", missä virallista politiikkaa ei voida ajatella ilman vihaa Venäjää ja kaikkea venäläistä kohtaan, me ystävinä myös myymme kaasua alennushintaan, sen sijaan, että boikotoimme täysin näitä rikollisia. He menivät pilalle, kulkivat oligarkkiensa itsekkäiden etujen alla, joten ei ole mitään puolustettavaa. Ongelma ei poistu itsestään, se vain pahenee. Halukas etsii mahdollisuuksia, kun taas haluton etsii syitä loputtomilla tekosyillä.
        1. Cat Man Null
          Cat Man Null 7. huhtikuuta 2015 klo 08
          + 15
          "Ei ole sattumaa, että Yhdysvallat voitti juuri ne sodat, joihin se ei juuri osallistunut (ensimmäinen ja toinen maailmansota)"

          Tämä tarkoittaa, että sekä ensimmäisen että toisen maailmansodan seurauksena Yhdysvallat, joka käytännössä ei osallistunut tietokantaan, sai kuitenkin (sai etua, jos haluat) - enemmän kuin mikään niistä maista, jotka tosiasiallisesti taistellut.

          Kaikki kaikessa. Ja todellakin on. Olet megapostissasi .. taistelet oman mielikuvituksesi kanssa, anteeksi toukokuun ranskalainen ..

          Vau...
          1. Perse.
            Perse. 7. huhtikuuta 2015 klo 09
            +2
            Lainaus Cat Man Nullilta
            Kaikki kaikessa. Ja todellakin on. Olet megapostissasi .. taistelet oman mielikuvituksesi kanssa, anteeksi toukokuun ranskalainen ..
            Minun ei tarvitse taistella oman mielikuvitukseni kanssa, se, mitä Donbassissa tapahtuu, ei ole mielikuvitukseni tuotetta. Se, että Yhdysvallat "käytännössä ei osallistunut" maailmansotiin, mikä on yhteys meihin? Aikoinaan Englanti istui menestyksekkäästi Englannin kanaalissa, nyt Yhdysvallat istuu valtamerten toisella puolella, sekä ryöstettynä että ryöstettynä koko maailmalta, käyttäen laivastoa ja retkikunnan taktiikoita, mitä me tästä välitämme, missä on USA Englannin kanssa ja missä on Venäjä Ukrainasta? Lopuksi, jos et ymmärrä, "megapostini" ei koske ensimmäistä ja toista maailmansotaa, vaan Venäjää ja Ukrainaa.
            1. Cat Man Null
              Cat Man Null 7. huhtikuuta 2015 klo 09
              +1
              Lainaus Persestä.
              Jos et ymmärrä, "megapostini" ei koske ensimmäistä ja toista maailmansotaa, vaan Venäjää ja Ukrainaa.

              Selvä, ymmärretty. Sitten ei ole selvää, mihin tämä on tarkoitettu:

              Lainaus Persestä.
              Mikä on hänen rationaalisuus, ehkä tässä, - "Ei ole sattumaa, että Yhdysvallat voitti juuri ne sodat, joihin se melkein ei osallistunut (ensimmäinen ja toinen maailmansota)"?. Toisin sanoen Neuvostoliitto ei murtanut natsismin selkää, vaan viekas Yhdysvallat voitti, meidän piti "ei alistua provokaatioihin" ja houkutella saksalaiset Siperian suoille ...
              1. Perse.
                Perse. 7. huhtikuuta 2015 klo 10
                +1
                Lainaus Cat Man Nullilta
                Selvä, ymmärretty. Sitten ei ole selvää, miksi näin on
                Yleensä "tämä" Rostislav Ishchenkon argumentteihin, joissa "Ja on hyvin mahdollista voittaa "sodassa, joka ei ole alkanut". Niin kauan kuin et taistele, et kuluta voimiasi. Päinvastoin, sekä sotilaallinen voimasi että taloudelliset mahdollisuutesi vain kasvavat. Ja he kasvaa sitä varmemmin ja enemmän, sitä pidempään olet poissa taistelusta, kun vastustajasi on sodassa", edelleen nyökkäys maailmansodille. Sanon vielä kerran, että Yhdysvallat sijaitsee Atlantin ja Tyynenmeren toisella puolella, ja niillä on hiljaiset rajat Kanadan ja Meksikon kanssa. Emme ole Yhdysvaltoja tällaisen taktiikan vuoksi, sekä maantieteellisesti että dollarien painamisen kannalta. Emme siirrä tukikohtiamme Yhdysvaltoihin, joten anteeksi (tai "anteeksi", kuten haluat), mutta tämä taktiikka ei selvästikään ole meitä varten. Ihmettelen, mikä "ovela" taktiikka olisi USA:ssa, jos joku yrittäisi kiihottaa Kanadassa kuten Kiovan osavaltiot, kaikki keskustelut loppuisivat nopeasti. Meitä ympäröi kaikilta puolilta, tuskin on järkevää istua ja filosofoida ristiriitaisten Ukrainaa koskevien huutelumme ääressä, varsinkin kun yritämme oikeuttaa politiikkamme virheitä tai heikkoutta. Ei tätä varten, Yhdysvallat aloitti kaiken, on naiivia odottaa, että vihollinen Dillissä putoaa ennen jarrutuskestävyyttämme ja uupunut väestö rakastaa myös Venäjää kärsimyksistään. He tulevat vihaamaan meitä, jopa Donbassissa, mutta osavaltiot aseistavat ja kouluttavat Banderaa, he eivät halunneet ratkaista ongelmaa heti, heidän on vielä ratkaistava se, emme jätä sitä pois, emme meillä on oma "englanninkielinen kanavamme", ja meidän on ratkaistava se verrattoman korkeampaan hintaan.
                1. Cat Man Null
                  Cat Man Null 7. huhtikuuta 2015 klo 10
                  +3
                  Lainaus Persestä.
                  ... on tuskin järkevää istua ja filosofoida ristiriitaisten Ukrainaa koskevien huutelumme äärellä, varsinkin kun yritämme oikeuttaa politiikkamme virheitä tai heikkouksia

                  - Kukaan ei istu ja filosofoi, ymmärtääkseni. Se on vain .. kuinka voin kertoa sinulle .. Ukraina on vain yksi "kosketuspisteistä" vihollisen kanssa. On myös - Kiina ABII:n kanssa (joka on muuten vielä haarukka "vannoneiden ystävien" puolella), on Eurooppa, joka on jo alkanut ymmärtää, että sitä käytetään typerästi, on Jemen, vihdoinkin. . kyllä, siellä on paljon muuta .. Ja lepäsit täsmälleen Ukrainaan (jossa muuten todellinen armeijat LDNR:ssä ruplat tulivat liikkeeseen (Venäjän federaation hampaaton politiikka, joo) jne. jne.) ..

                  Lainaus Persestä.
                  Ei tätä varten, Yhdysvallat aloitti kaiken, on naiivia odottaa, että vihollisvoima Dillissä putoaa ennen meidän jarrutuskestävyyttämme, ja uupunut väestö rakastaa myös Venäjää kärsimyksistään

                  En pidä siitä "meidän". Yritä puhua omasta puolestasi...

                  Voima putoaa. Puhtaasti taloudellisista syistä. Niihin on monia syitä.

                  Lainaus Persestä.
                  He vihaavat meitä jopa Donbassissa, ja Bander-valtiot aseistautuvat ja kouluttavat ...

                  Sekä se että toinen - tuskin.

                  - Donbass saa apua Venäjän federaatiolta. Monipuolinen. Sapienti istui vinkki
                  - jokin ei ole vahva Osavaltiot aseistavat Banderia toistaiseksi .. ehkä he pelkäävät mitä? vinkki
                  1. Perse.
                    Perse. 7. huhtikuuta 2015 klo 11
                    0
                    Lainaus Cat Man Nullilta
                    Ukraina on vain yksi "kosketuspisteistä" vihollisen kanssa
                    Todennäköisesti muista Somalian merirosvot on unohdettu. Mentorin sävy näyttää arvovaltaiselta, varsinkin kohdassa "En pidä tästä" meidän ". älä tapa Novorossia Banderassa. Siitä huolimatta, kiitos vuoropuhelusta, ilmeisesti jokaiselle omansa, joka tapauksessa maan kohtalo ei riipu virheistämme kommenteissa.
                    1. taram taramych
                      taram taramych 7. huhtikuuta 2015 klo 16
                      0
                      Mitä tulee Somaliaan, huomasitte tämän hienovaraisesti, lisättäköön - arktinen alue.
        2. ampuja
          ampuja 7. huhtikuuta 2015 klo 08
          +8
          Ei ole sattumaa, että siinä sanotaan "voitti sodat" eikä "voitti". Me voitimme, mutta Yhdysvallat voitti. Ja sitten, älä vertaa "venäläistä" Krimiä ja alueita, joilla mielipiteet jakautuvat kahtia. Jopa haastattelussa johtaville ohjelmillemme Donbassin siviilit kiroavat sotaa ja sotaa, ei sen enempää. Ja lopuksi, lähetätkö lapsesi kuolemaan ystävällisen Ukrainan puolesta?
          1. Perse.
            Perse. 7. huhtikuuta 2015 klo 09
            +2
            Lainaus: Pushkar
            Ja lopuksi, lähetätkö lapsesi kuolemaan ystävällisen Ukrainan puolesta?
            Ei vain "ystävälliselle Ukrainalle", vaan Venäjälle. Tarpeeksi näitä ovelia spekulaatioita, lapsista, samoin kuin Donbassin asukkaista, jotka kiroavat sotaa ja sotaa. Miten tämä kaikki tuli mahdolliseksi rajallamme, alueella, jossa lähes jokaisella Venäjällä on sukulaisia ​​ja ystäviä? Muistuttaa sinua - Tässä on mitä V. V. Putin sanoi 4. maaliskuuta 2014: "Jos näemme tämän laittomuuden alkavan itäisillä alueilla, jos ihmiset pyytävät meiltä apua ja meillä on jo virallinen vetoomus nykyiseltä lailliselta presidentiltä, ​​pidätämme oikeuden käytä kaikkia käytettävissämme olevia keinoja suojellaksemme näitä kansalaisia. Ja se on mielestämme täysin laillista."
            Nämä sanat antoivat sysäyksen Kaakkois-taistelun alkamiselle, antoivat ihmisille toivoa ja uskoa, nostivat moraalia sekä Kaakkois- että Venäjällä... Ja mitä, Donbass on veren peitossa, kaupungit ja kylät tuhotaan, venäläisiä tapetaan ja he piinaavat, mutta Venäjä "ei ole konfliktin osapuoli" ... 99-96% tuesta ei tapahtunut, se ei putoanut itse suuhun, se oli mahdotonta tehdä show ilotulituksella ja konserteilla, kuten Krimillä liittyessä, Sotšin olympialaisten tapaan? Selitä jos osaat. Todennäköisesti aika arvioi jokaisen, kuka on kuka ja mitä kuinka paljon.
        3. taram taramych
          taram taramych 7. huhtikuuta 2015 klo 16
          +1
          Herra marsalkka, peitä karamultuk, Geopolitics - ei siedä "ratsuväkihyökkäystä". Venäjän ensimmäinen henkilö puhui syystäkin "oikeasta politiikasta", me kaikki tuemme häntä ja olemme valmiita toimimaan yhtenä muodostelmana, mutta valitettavasti monet vain siihen asti, kunnes joudut nostamaan perseensä sohvalta. Konsolidointia ei ole saatu päätökseen, ja Baikalin kanssa tehty sopimus on todiste tästä. Kärsivällisyyttä.
      2. merirosvo
        merirosvo 7. huhtikuuta 2015 klo 08
        +2
        Lainaus: artikkelista
        He eivät todellakaan vetäneet kahta keskitehoista sotaa samanaikaisesti, ja konseptia piti tarkistaa


        Jotain, mitä en (ilmeisesti huolimattomuudesta johtuen) huomannut kahta "keskivoimaista sotaa...

        Valtioiden lyöminen, jotka eivät pysty vastaamaan kunnolla, aiheutti "käsitteen tarkistamisen" (ambintioiden deflaatio)?

        Ja mitä tapahtuu, jos Yhdysvallat päättää maailmanlaajuisesta konfliktista *******in kanssa? ...
        1. Aleksanteri Romanov
          Aleksanteri Romanov 7. huhtikuuta 2015 klo 10
          +4
          Lainaus: Corsair
          Ja mitä tapahtuu, jos Yhdysvallat päättää maailmanlaajuisesta konfliktista *******in kanssa? ...

          Internet ei vinkki
          1. merirosvo
            merirosvo 7. huhtikuuta 2015 klo 10
            +1
            Lainaus: Alexander Romanov
            Internet ei

            Mutta verkon venäläinen segmentti säilyy? vinkki
            1. Aleksanteri Romanov
              Aleksanteri Romanov 7. huhtikuuta 2015 klo 12
              +2
              Lainaus: Corsair
              Mutta verkon venäläinen segmentti säilyy?

              Ja missä hän on? MTS-toimisto oli jossain täällä, no, siellä ei ole ketään pyyntö
              1. Greenwood
                Greenwood 7. huhtikuuta 2015 klo 12
                0
                Mistä kehys on?
          2. taram taramych
            taram taramych 7. huhtikuuta 2015 klo 16
            0
            Brittein saaret ja Pohjois-Amerikka myös surullinen .
    4. CONTROL
      CONTROL 7. huhtikuuta 2015 klo 08
      +2
      Jamon on kuivattu kinkku ... Ruokaa kulkurien! eksoottinen...
    5. ava09
      ava09 7. huhtikuuta 2015 klo 10
      +2
      Jamonilla ei ole sen kanssa mitään tekemistä, kirjoittaja nimesi näin joidenkin erityisen aivottomien kansalaisten kulutuksellisuuden, jotka eivät ymmärrä olemisen perustaa - moraalia. "Jamon" -kuva, koukku, jonka päällä he hengailevat. Sinun, rakas saag, ei pidä kutsua tasapainoista ja osaavaa asiantuntijaa Ištšenkoa jingoistiseksi patriootiksi. Kaikki Venäjällä olisivat sellaisia, olisi helpompi hengittää.
    6. Max_Bauder
      Max_Bauder 7. huhtikuuta 2015 klo 11
      +4
      Koston aseena pitäisi mielestäni olla suunnitelma dollarin romahtamiseksi. Luuletko, että sotia käyvät yksinomaan joukot? Mutta entä aseiden toimittaminen ja muut kulut? Ilman rahaa ei ole sotaa. Tämä on valtava kulu. Samalla kun Yhdysvallat painaa vihreitä käärejään, he varaavat valtavan summan laivastoon, lentokalustoon ja niin edelleen, ja Venäjä ostaa omansa kerran vuodessa ja vie ainutlaatuisia yksiköitä muille. Myyvätkö he omaansa hyvästä elämästä?
      Siksi vain Yhdysvaltain talouden romahdus voi olla tae voitosta siitä. Dollarin romahtaminen on tärkein tavoite. Ja olen iloinen siitä, että Putin työskentelee tämän parissa, tämä vahvistaa suhteita Kiinaan, Intiaan ja BRICS-maihin, ostaa maailman kultaa ja kasvattaa kulta- ja valuuttavarantoja ja pyrkii vahvistamaan ruplaa ja yrittää päästä eroon dollaria kauppasuhteissa muiden maiden kanssa. Kaikki menee tähän, dollarin romahtaminen on sekä armeijan että Yhdysvaltojen hegemonian loppu.

      PySy. taikinan sahaus Yhdysvaltain armeijassa ei ole huonompi kuin Venäjällä, jopa ylittää, mutta karkkikääreiden painaminen tekee heidän rahansa loputtomaksi. Rahan tärkeyden sodassa voi osoittaa ensimmäinen maailmansota, kun venäläisten yksiköiden rohkeudesta ja rohkeudesta huolimatta he luopuivat asemista ammusten ja patruunoiden puutteen vuoksi, sanovat tuoneensa vähän, ja myös käyttivät hihnat jaloissa saappaiden sijasta, myös pulasta, ruoasta olen yleensä hiljaa, poissaolosta on tullut normi.
      1. taram taramych
        taram taramych 7. huhtikuuta 2015 klo 17
        0
        Tarkalleen! Jos en erehdy, XNUMX-luvulla Venäjällä liettualainen yritys peitettiin "kuparialtaalla", jota varten he valmistautuivat ja jonka olisi kaikessa pitänyt voittaa. Balttilaiset lähettivät rahaa ja lupasivat "kaiken ja heti" Krimin khaanille ainoalla pyynnöstä kokoontua sotaan Moskovan etelärajalle. Khan työskenteli rahat, vaikka hän ei voinut suorittaa ratsiaa, mutta aiheutti hälinää rajalla, ohjasi joukkoja. Ei ilman syytä, että tällainen termi ilmestyi - "hybridisota", olen enemmän perehtynyt laajentumiseen. Itse asiassa se ei koskaan pysähtynyt, toimintateatteri muuttui. Jotain tällaista.
    7. JIaIIoTb
      JIaIIoTb 7. huhtikuuta 2015 klo 11
      +2
      Kysymys ei koske kinkkuja, ja ymmärrät tämän erittäin hyvin. Kysymys on niistä, jotka "kinkun" takia ovat valmiita tarjoamaan palvelua (palveluita) pahantahtoisillemme.
  2. Tikka2027
    Tikka2027 7. huhtikuuta 2015 klo 05
    +3
    Erittäin järkevä perustelu.
  3. olhon
    olhon 7. huhtikuuta 2015 klo 05
    +4
    Kaikki nämä pommitukset eivät johtaneet mihinkään hyvään eivätkä johda mihinkään. Erityisesti heidän omat veljensä slaavit, vaikkakin tilapäisesti riittämättömät.
    1. sergeibulkin
      sergeibulkin 7. huhtikuuta 2015 klo 06
      + 11
      Sinun totuutesi. Viisi vuotta kuluu ja kaikki järjestyy. Kokly rauhoittuu, ukrofasistit tappavat toisensa itse. Hyvin pian ukrainalaiset kyllästyvät sotkuun ja tuhoon, riittämättömään presidenttiin ja riittämättömiin ministereihin. Lopulta he itse keittivät tämän sotkun, länsi vain työnsi, ja heidän on itse siivottava. Se on tulevaisuuden tiedettä.
      Ja meidän on ratkaistava ongelmamme kotona, ja niitä on monia, mutta ei niin kuin Ukrainassa.
      1. satris
        satris 7. huhtikuuta 2015 klo 07
        0
        Ukrainan sotku voidaan voittaa vain lisäämällä sotkua. Ja sitten Porosh oli jo aikeissa ottaa käyttöön sotalain, kortit, työpalvelun - sanalla sanoen 3. valtakunnan kuultopaperin. Ja sitten mitä? Samoin? Mutta ukrainalaiset eivät ole saksalaisia. Sotku siis jatkuu.
      2. veksha50
        veksha50 7. huhtikuuta 2015 klo 08
        +2
        Lainaus: Sergeybulkin
        Hyvin pian ukrainalaiset kyllästyvät sotkuun ja tuhoon, riittämättömään presidenttiin ja riittämättömiin ministereihin.


        Ongelmana on, että melkein neljännesvuosisadan ajan sellainen Mui Ne on ollut HÄNEN normaali tila... Jopa nyt suurimmaksi osaksi he ovat sodassa "aggressiivisen Venäjän" ja vihatun LDNR-miliisin kanssa ...minkä nimissä? Ja he eivät itse tiedä, mutta he johtavat ... Ja niin he koko ajan kävelevät haravalla ...
    2. satris
      satris 7. huhtikuuta 2015 klo 07
      -6
      Ja kuka sanoi, että slaavit? On välttämätöntä pommittaa Fashingtonia, ehdottomasti. Muuten tälle ei tule loppua. Ongelma on ratkaistava, ei sen seuraukset.
      1. hydrox
        hydrox 7. huhtikuuta 2015 klo 07
        +7
        Mene tomogrammiin, muuten täälläkin sinut voidaan laskea ja otom ...
  4. fomkin
    fomkin 7. huhtikuuta 2015 klo 05
    +3
    Artikkeli on varsin kohtuullinen, mutta kuten aina tällaisissa tapauksissa yksipuolinen.
    1. KalinovMost
      KalinovMost 7. huhtikuuta 2015 klo 07
      -9
      Artikkeli on väärä ja pohjimmiltaan tappiollinen.
      Ehdotetaan olevan kärsivällinen siinä pyhässä luottamuksessa, että hyökkääjä loppuu ja antautuu potilaalle.

      Vahvin kostoase on antaa vihollisen heikentää itseään saavuttaessaan äärettömän vaikeasti vaikeaa lopullista sotilaallista voittoa ja sitten hyväksyä vihollisen antautuminen, joka ei enää kykene taistelemaan, tarvitsee apuasi yksinkertaiseen selviytymiseen. Tämä on poliitikon korkein taito, eikä sankarillisesti järjetön kuolema taistelukentällä, joka olisi voitu välttää, ei ole menetelmä eikä tulos.


      Kirjoittaja ehdottaa, että ei taistella, vaan odottaa, kunnes vihollisen voimat loppuvat.
      Isoisä Stalin oli ilmeisesti tyhmä - hän ei vetäytynyt Volgan, Uralin ja Jenisein taakse, vaan jatkoi "sankarillisesti järjettömän kuoleman taistelukentällä" (jo tämän yhden lauseen vuoksi voiton 70-vuotispäivän aattona, kirjoittaja tulisi lyödä kasvoihin) Ja jos hän vetäytyisi, Hitler ymmärtäisi varmasti, että hän "ei ollut jo valmiina taistelemaan" ja "tarvitsee apuasi yksinkertaiseen selviytymiseen".
      1. taram taramych
        taram taramych 7. huhtikuuta 2015 klo 17
        0
        Mikä on valhe? Mitä olet, mutta älysi on heikko, ja se voi lentää takaisin.
        1. KalinovMost
          KalinovMost 7. huhtikuuta 2015 klo 19
          0
          Lainaus: taram taramych
          Mikä sinä olet, mutta heikko äly,

          Onko hän siellä, onko hän äly? Vai ovatko "ulkomaisille kumppaneillemme" paritteleminen, rahoittaminen (alennuksilla) vihollisiamme - älykkyyden merkkejä? Syiden keksiminen toimimattomuudelle, maallikon pelotteleminen Maidanilla, kaikenlaisten väärinkäytösten edistäminen, moniliike ja "suurimestari" epäonnistuneen politiikan taustalla, ovatko nämä merkkejä älykkyydestä?

          Lainaus: taram taramych
          voi lentää takaisin.

          Ja niin se tulee, eikä paluuna, vaan "taisteluna demokratian puolesta".
          Se saapuu paljon aikaisemmin, jos yrität olla kaunis ja ummistat silmäsi röyhkeiden roistojen laittomuudesta.

          Lainaus: taram taramych
          Mikä on valhe?

          Kyllä, ainakin tässä
          Kuluneen vuoden aikana yhä useammat venäläiset ovat yhtyneet kaukaa haettuun näkemykseen, jonka mukaan Venäjän olisi pitänyt sylkeä koko maailmaa ja miehittää Ukraina nopeasti maaliskuussa 2014.

          Valheita. Novorossijan ja Russkiy Mirin kannattajat eivät vaatineet Ukrainan miehitystä, vaan Ukrainan asevoimien tykistöjen tuhoamista, kaupunkien asuinalueiden pommittamista ja Ukrainan asevoimien lentokoneita pommittamaan venäläisiä siviilejä. Tämä ei vaadi ammattia.
          Juuri ne, jotka eivät halunneet Venäjän puolustavan Donbassin venäläistä väestöä, huusivat sissisodan kauhuja miehityksen aikana. Kirjoittaja kaatuu sairaasta päästä terveeksi.

          Mutta tämä ei ole suuresta mielestä -
          Jos lähetät joukkoja jonnekin, sinun on otettava täysi vastuu miehitetystä alueesta. Ei vain moraalista (se on helppoa), vaan myös taloudellista, taloudellista, poliittista ja hallinnollista. Ja kaikki se maksaa rahaa. Valtava raha. Eikä se, että kustannukset maksavat itsensä takaisin. Neuvostoliitto sijoitti kymmeniä miljardeja täysipainoisia (edelleen) dollareita Afganistaniin, hautasi sinne lähes tusinatuhatta sotilastaan ​​ja joutui lähtemään.

          Luuletko, että kirjoittaja ei tiedä, kuinka toimia Afganistanissa?
          Vuonna 1929 Primakov osoitti, kuinka Afganistanissa oli toimittava. Suunnilleen samalla tavalla voisi toimia nytkin - vakiinnuttaa tarvitsemamme ja lähtevämme kansan valta, eikä korvata varusmiehiä vuosiksi.
  5. vaeltaja
    vaeltaja 7. huhtikuuta 2015 klo 05
    + 16
    Pommi....... VENÄJÄ ei ole USA. Meidän ei pitäisi rinnastaa itseämme tähän verenhimoiseen maailman santarmiin.
    Venäjä harjoittaa täysin erilaista politiikkaa, jonka useimmat maailman maat tunnustavat.

    VENÄJÄ ON TOINEN TIE!! ==== VENÄJÄ ON TOINEN TIE!!! ==== VENÄJÄ ON OIKEASTI!
    TULEVAISUUS ON VENÄJÄLLE!
    1. taram taramych
      taram taramych 7. huhtikuuta 2015 klo 17
      +1
      "Jumala ei ole vallassa, vaan totuudessa."
  6. seppä 7
    seppä 7 7. huhtikuuta 2015 klo 05
    + 11
    Jamon on artikkelin kymmenes asia, ja se, mitä sanotaan voimankäytön näkymistä, ei ole huonosti perusteltua. Ehkä siinä on analyyttisiä epätarkkuuksia, mutta merkitys välitetään oikein. Jingoististen patrioottien kiihkoa tulisi hillitä. Samanaikaisesti kirjoittaja ei ole kaikkinainen. Objektiivisesti esitetty. Satya on lihava plussa.
    1. def89
      def89 7. huhtikuuta 2015 klo 08
      +6
      Täysin samaa mieltä kanssasi! Itse taistelin Kaukasuksella ja tiedän, minkä arvoinen se on! Sota ei ole koskaan johtanut mihinkään hyvään. Ja kaverimme lähettäminen kuolemaan kyseenalaisten etujen vuoksi ei ole sen arvoista!
  7. laskeutuu
    laskeutuu 7. huhtikuuta 2015 klo 05
    +5
    Mistä tämä tieto siitä, että venäläiset haluavat sotureita? Mitä he välittävät koko maailmasta?
    Haluamme rauhaa, oikeudenmukaisen, avoimen maailman kaikille! Ja me koemme ja taistelemme näiden ihanteiden puolesta. Ja kun maailmaa itseään, oikeutta aletaan tallata, ja sitten tulee halu lyödä hampaita, kaikenlaisia ​​sakaaleja, joille ihmiselämä, sen arvo, historia on tyhjä fraasi.
    Vastustamme niitä arvoja, joissa vain veri, valhe ja raha hallitsevat.
    1. satris
      satris 7. huhtikuuta 2015 klo 07
      -3
      Aivan oikein: Venäjä tarvitsee rauhaa. Koko maailma. Vasta silloin oikeus hallitsee maan päällä.
      1. Lenivets
        Lenivets 7. huhtikuuta 2015 klo 09
        +1
        Ehkä jopa noin valittu kansa taipuu?!
        Anteeksi, kuka sinä olet? turvautua
        Jotain kommentistasi, mätä haju levisi.
      2. Andriukha
        Andriukha 7. huhtikuuta 2015 klo 09
        0
        Tarvitsemme koko MAAILMAN.
  8. Zomanus
    Zomanus 7. huhtikuuta 2015 klo 06
    +8
    Hyvä artikkeli. Maassamme harvat todella ymmärtävät, mitä on joukkojen tuominen naapurimaan alueelle. Tämä ei ole vain polttoainetta ja poistoja. Niin myös Svidomon partisaanit, jotka hakkaavat selkään. Ja sabotaasi terrori-iskuilla maamme alueella. Emme ole Amerikka, minne muualle sinun täytyy päästä. Ja nyt saavutamme pohjimmiltaan samat tavoitteet, vain eri tavalla, pienemmillä ja ennustettavissa olevilla tappioilla itsellemme.
    1. FREGATENKAPITAN
      FREGATENKAPITAN 7. huhtikuuta 2015 klo 06
      +3
      ........... Tämä ei ole vain polttoainetta ja poistoja. Niin myös Svidomon partisaanit, jotka hakkaavat selkään. Ja sabotaasi terrori-iskuilla maamme alueella .........Se mistä puhut pätee toisen maan miehitykseen..... Meidän tapauksessamme hyökkäys tehdään vain hyökkäyksen torjumiseksi omalla alueellamme ja valtaan nostamiseksi raittiit voimat Ukrainassa........
      1. ssergn
        ssergn 7. huhtikuuta 2015 klo 07
        +3
        Lainaus: FREGATENKAPITAN
        raittiiden joukkojen valta Ukrainassa ......


        Valitettavasti tämä ei millään tavalla poista oikean sektorin läsnäoloa, puutteita kaikenlaisista pataljoonoista ja kansalliskaarteista. Jälleen yleisen väestön aivopesun aste. Onko sinulla sukulaisia ​​siellä, kommunikoitko paljon? Ei tarvitse ajatella, että kaikki odottavat meitä siellä leivän ja suolan kera, valitettavasti.
        1. FREGATENKAPITAN
          FREGATENKAPITAN 7. huhtikuuta 2015 klo 10
          +1
          No, vaimoni on Kherson ...... hän kommunikoi..... nyt se on normaalia .... vuosi sitten - AAAAAAAAAAAAAA !!! Putin bla bla bla !!!!!......... No, ystäviä on monia........ Krimiä eivät kaikki hyväksy ja ymmärrä, mutta yleinen tausta on .. Se on korkealla aika lopettaa tämä häpeä...
      2. Hirvi
        Hirvi 7. huhtikuuta 2015 klo 10
        +1
        raittiiden joukkojen saaminen valtaan Ukrainassa ......

        Nostan silmäluomiani, mutta en näe niitä. Ja Ukrainan sota on jo pitkään siirtynyt "maakysymyksen" vaiheeseen: toinen osapuoli pyrkii varmistamaan, että toisen puolen edustajat eivät kävele kotimaassaan ja heidän vastustajansa nukkuvat ja näkevät kuinka vastustajat kaivautuvat syvemmälle. siihen.
        Sisällissota on pelottavin asia. Se ei pääty viimeisen jäsenen kuolemaan. Se kestää sukupolvien ajan.
  9. A1L9E4K9S
    A1L9E4K9S 7. huhtikuuta 2015 klo 06
    +7
    Ja kuka sanoo, että Venäjän pitää lähettää joukkonsa kaikkialle eikä kukaan pakota meitä taistelemaan kaikkien kanssa, emmekä me itsekään tule olemaan, mutta sinun ei tarvitse olla avuton lammas susilauman edessä, sinä täytyy olla päättäväisempi ja tiukempi ja lyödä perään Venäjän asioihin puuttumisesta, ilman pelkoa loukata vannoneita, pahimpia ystäviä, kuten Ping .... tan, peitellä kaikkien ulkomailta rahoitettujen organisaatioiden toimintaa, ja Pindon suurlähetystö .... varoittaakseen niiden epäjohdonmukaisuudesta sen maan lakien kanssa, jossa suurlähetystö sijaitsee ja suorittaakseen Venäjää ja sen kansaa vastaan ​​suunnattuja toimia, äläkä pelkää katkaista suhteita Yhdysvaltoihin, he silti ei aloita sotaa.
    1. Hirvi
      Hirvi 7. huhtikuuta 2015 klo 10
      0
      Ja kuka sanoo, että Venäjän on lähetettävä joukkonsa kaikkialle ja taisteltava kaikkien kanssa

      Tapahtumalogiikka.
  10. rotmistr60
    rotmistr60 7. huhtikuuta 2015 klo 06
    +5
    Venäjän ei yleensä pitäisi seisoa seremoniassa,


    No, tuollaisilla lausunnoilla ei pääse pitkälle. Mutta tiukempi politiikka ei olisi haitaksi. Siinä tapauksessa, että Kiova aloittaa uuden hyökkäyksen, on pyhä asia antaa sotilaallista apua kaakkoon.
  11. PS-1972
    PS-1972 7. huhtikuuta 2015 klo 06
    +5
    Täysin samaa mieltä. Lisäksi kirjoittaja ei korostanut yhtä näkökohtaa - hänen täytyisi taistella veljesten kanssa (haluavatpa ihmiset sitä tai eivät, mutta se on). On välttämätöntä painostaa taloudellisesti, poliittisesti ja tiedollisesti.
  12. Tataari 174
    Tataari 174 7. huhtikuuta 2015 klo 06
    0
    Vahvin kostoase on antaa vihollisen heikentää itseään saavuttaessaan äärettömän vaikeasti vaikeaa lopullista sotilaallista voittoa ja sitten hyväksyä vihollisen antautuminen, joka ei enää kykene taistelemaan, tarvitsee apuasi yksinkertaiseen selviytymiseen. Tämä on poliitikon korkein taito, eikä sankarillisesti järjetön kuolema taistelukentällä, joka olisi voitu välttää, ei ole menetelmä eikä tulos.

    Todellakin sanottu! Istumme edelleen joen rannalla, pyydämme kalaa ja odotamme vihollisen ruumiin uintia.
  13. Stinger
    Stinger 7. huhtikuuta 2015 klo 06
    +5
    Kaikista asioista samaa mieltä. Lisäisin seuraavaa. Joukkojen saapuminen ulkopuolelta yhdistää kaikki sisällä olevat vastustavat voimat taistelemaan ulkoista vihollista vastaan. Tämän ymmärsivät myös typerät ja ylimieliset amerikkalaiset, jotka polttivat tästä useaan otteeseen, ja nyt he yrittävät luoda omia sääntöjä ilman omia joukkojaan, vaan tukemalla tarvitsemiaan voimia osavaltioiden sisällä.
  14. MolGro
    MolGro 7. huhtikuuta 2015 klo 06
    -2
    1 "Ensimmäisen vakaan hallinnon olemassaolon varmistamiseksi Kiovassa olisi välttämätöntä pitää vähintään satatuhatta venäläistä sotilasta pysyvästi Ukrainassa. "Argumentti ei ota huomioon paikallista väestöä! Kyllä, kuukauden 2-3 ensimmäisessä vaiheessa joudut säilyttämään jossain 100 tuhatta, mutta tämä kestää paikallisen sotilaallisen rakenteen muodostumiseen asti! Miliisin kokemus on kysyntää! Joten tämä kohta on tyhmä!
    2 Täydellinen katkos taloussuhteissa länteen. Älä kerro minulle, heidän täytyy ostaa kaasua, öljyä, hiiltä, ​​metalleja jostain muualta)
    3 Taloudellinen vastuu, tässä on myös vaikea kysymys, kirjoittaja ajattelee, että valloitamme aavikon ilman tehtaita ja resursseja! Ukraina on elänyt vielä kaikki nämä vuodet jostakin) Kyllä, ongelmia tulee, mutta ratkaisu on olemassa!
    4 Et ymmärrä kirjoittajaa, sitten hän sanoo, että tarvitset 100 tuhatta, sitten hän sanoo, että tarvitset myös liittolaisia ​​ja jonkinlaista hölynpölyä valtakirjasta, onko hän nähnyt tarpeeksi amerikkalaisia ​​operaatioita ?!

    Yleensä, jos haluat, voit lopettaa kaiken nopeasti, mutta toistaiseksi on olemassa toinen tapa ratkaista tämä ongelma turvautumatta joukkojen käyttöönottoon!
    1. kuz363
      kuz363 7. huhtikuuta 2015 klo 07
      +3
      eri mieltä.
      1. !00000 on melko aliarvioitu luku Ukrainan 45 miljoonan asukkaan osalta. Ja paikallinen väestö näkee Venäjän miehittäjänä. Kaikilla seurauksilla, koska 24 vuoden propagandan huijaamisen ajan ajatukset koskevat vain vastarintaa. Tämän osoitti valloittamaton Tšetšenia, ja siellä on vain muutama miljoona asukasta. Ja terroristit, sen verran, kuinka monta prosenttia minkä tahansa kaupungin väestöstä, vetävät itseensä joukkoja, jotka ovat kymmeniä kertoja parempia kuin he.
      2. Kilpailu raaka-ainemarkkinoilla on valtavaa. Ei tarvitse toivoa, että Venäjä olisi poikkeuksellinen toimittaja. Budjetti saa 50 % pelkästään hiilivedyistä ja 70 % kaikista raaka-aineista.
      3. Ukrainan teollisuus on takapajuista, neuvostoaikaa. Kuka sijoittaa uuteen teknologiaan, rakentamiseen, mistä kaiken tämän saa ja mitä venäläiset sanovat, jos Ukrainassa valmistetaan kilpailukykyisiä tuotteita, eikä venäläisille tuotteille ole kysyntää?
    2. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 7. huhtikuuta 2015 klo 11
      +1
      Lainaus MolGrolta
      Enemmän tai vähemmän vakaan hallinnon olemassaolon varmistamiseksi Kiovassa olisi välttämätöntä pitää Ukrainassa pysyvästi vähintään satatuhatta venäläissotilasta. "Argumentissa ei oteta huomioon paikallista väestöä! Kyllä, 2-3 kuukauden ensimmäisessä vaiheessa joudut säilyttämään jossain 100 tuhatta, mutta tämä kestää paikallisen sotilasrakenteen muodostumiseen asti! Kokemus miliisi on kysyntää!Joten tämä kohta on tyhmä!

      Puhutko paikallisesta väestöstä, joka ei protestoi sotaa vastaan, vaan sitä vastaan, että heidän lapsilleen ei annettu normaalia koulutusta, jotta he voisivat kivuttomasti tappaa "Coloradot"?

      Parhaimmillaan paikallinen sotilasrakenne ei puutu eikä auta, rajoittuen omien varojensa/tarvikkeidensa ryöstämiseen ja muiden varastamiseen. Pahimmillaan jossain lännessä luomme itse laillisia ryhmiä.
      Lainaus MolGrolta
      Täydellinen katkos taloussuhteissa länteen. Älä kerro minulle, heidän on ostettava kaasua, öljyä, hiiltä, ​​metalleja jostain muualta)

      Ai, missasin jotain, ja öljy ja kaasu BV:ssä ovat ohi?
      Kannattaa miettiä missä me ostammeko jotain, mitä Kiina ei ole vielä hallinnut sarjassa? Ja millä keinoin?
      Lainaus MolGrolta
      Taloudellinen vastuu, tässä on myös vaikea kysymys, kirjoittaja ajattelee, että valloitamme aavikon ilman tehtaita ja resursseja!

      Huonompi. Saamme alueen, jolla on rappeutunut teollisuus, jota ei ole modernisoitu Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. Ja meidän on investoitava siihen pitäen mielessä, että tämä alue voi milloin tahansa pudota uudelleen.
      Muuten, mistä 404-resursseista puhumme? Mieluiten ne, joita Venäjän federaatiolla ei ole ...
  15. lopvlad
    lopvlad 7. huhtikuuta 2015 klo 06
    +8
    Kaikki on paikallaan.Ukrainan asukkaiden on itse vapautettava maansa natseista, banderoista ja lännen nukkeista. Ja Venäjä auttaa heitä.
  16. SAM 5
    SAM 5 7. huhtikuuta 2015 klo 06
    +1
    Olen täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa.
  17. VNP1958PVN
    VNP1958PVN 7. huhtikuuta 2015 klo 06
    +1
    Kahden rakennuksen räjähdyksen syynä New Yorkissa oli Ukrainasta siirtolaisten yritys varastaa kaasua
    Kun IMF ymmärtää, keneen he ottivat yhteyttä, he ryhtyvät itse toimiin.
  18. gsm led
    gsm led 7. huhtikuuta 2015 klo 06
    +1
    "Yleensä "perestroikan sukupolvella" olisi ollut aikaa kuolla köyhyyteen ja uusi sukupolvi kasvaa köyhyydessä. Todellisuudessa köyhyydessä, eikä silloin, kun Lexus ei riitä ja siksi joudut ajamaan autoa. Ford." - Kirjoittaja Venäjä ei ole vain Moskova, vaan Venäjä on koko Venäjä. Ja arvioida Moskovassa ja sen alueilla väestön selviytymismittauksia ...
    Ota se ja ainakin rautateitse matkustat junalla halki Venäjän (puhumattakaan siirtokuntien elämään sukeltamisesta) ja näet ... ja ymmärrät kirjoittamasi.
  19. Kommentti on poistettu.
  20. KalinovMost
    KalinovMost 7. huhtikuuta 2015 klo 07
    -2
    Artikkeli on defetismia puhtaimmassa muodossaan, jota peittää suloinen kuluttajan välttämättömyys ja oletettavasti kiinalaisen filosofian viisaus.
    Voit istua mäen huipulla ja odottaa kuin apina, kun kaksi tiikeriä taistelee alhaalla, ja kun sakaali jo yhden tiikerin suojeluksessa nappaa apinanpentuja rinteessä, on jo turha odottaa ja filosofoi.
    On tarpeen viedä maila ja sakaali harjua pitkin, ja jotta tiikeri ei kiipeä, tarvitaan tulinen kukka.
  21. Flinky
    Flinky 7. huhtikuuta 2015 klo 07
    +2
    Toivon, että Zakharchenko ja Plotnitski ymmärtävät myös tämän.
  22. kuz363
    kuz363 7. huhtikuuta 2015 klo 07
    +2
    Kirjoittaja on kova plussa. Olen täysin samaa mieltä
  23. Kuuntele Isoisä2
    Kuuntele Isoisä2 7. huhtikuuta 2015 klo 07
    +5
    Melko järkevä artikkeli, vain, jotta se apina ei lennä vuorelta tiikerien taistellessa alla, se on mobilisoitava kranaatilla (ydinvoimalla).
  24. VadimSt
    VadimSt 7. huhtikuuta 2015 klo 08
    +1
    Kirjoittaja on oikeassa, vain tällainen strategia lisää uhrien määrää toisinaan ja ennen kaikkea siviiliväestön keskuudessa.
  25. ed65b
    ed65b 7. huhtikuuta 2015 klo 08
    +1
    Ukrainan kanssa olisi helpompaa irrottaa tukkipuut, laittaa kätevä presidentti valtaistuimelle, kiristää ruuvit ja antaa hänen ohjata oikeaan suuntaan, ilman miehitystä jne.
  26. Moore
    Moore 7. huhtikuuta 2015 klo 08
    +6
    Lainaus Persestä.
    Mikä on hänen rationaalisuus, ehkä tässä, - "Ei ole sattumaa, että Yhdysvallat voitti juuri ne sodat, joihin se ei juuri osallistunut (ensimmäinen ja toinen maailmansota)"?. Toisin sanoen Neuvostoliitto ei murtanut natsismin selkää, vaan viekas Yhdysvallat voitti, meidän piti "ei alistua provokaatioihin" ja houkutella saksalaiset Siperian suoille ...

    Anteeksi, mutta he kirjoittivat hölynpölyä.
    Ensimmäisen maailmansodan seurauksena jenkit muuttuivat alueellisesta vallasta yhdeksi maailman johtajista.
    Toisen maailmansodan seurauksena jenkit muuttuivat yhdestä maailman johtajista tärkeimmäksi maailmanjohtajaksi - Vanhan Euroopan velkojaksi, puolet Afrikasta, Aasiasta - mukaan lukien Japani ja koko Oseania.
    Pääkilpailijoiden provosoiminen ja asettaminen toisiaan vastaan ​​kannattavasti kuluttamalla mahdollisimman vähän resursseja.
    Joten kysymys kuuluu: kuka sitten on maailmansodista pääasiallinen hyöty (ts. edunsaaja)?
    1. Päivä
      Päivä 7. huhtikuuta 2015 klo 09
      0
      Artikkeli on edelleen tappiomielinen, koska Yhdysvallat näissä maailmansodissa ei istunut sivussa, vaan oli pääosallistuja.
      1. 97110
        97110 7. huhtikuuta 2015 klo 10
        +1
        Lainaus Dagenilta
        Artikkeli on edelleen tappiomielinen, koska Yhdysvallat näissä maailmansodissa ei istunut sivussa, vaan oli pääosallistuja.
        Edelleen tappiot prosentteina kokonaismäärästä. Ja sitten sinun "ei istunut sivussa" viittaa siihen, että jenkit kantoivat Verdunia ja Sommen, kun taas ranskalaiset istuivat sivussa. Sekä Midway että Gaudalin kanava varjostivat Stalingradin ja Kurskin merkittävimmän alueen. Bravo, sinun keksisi.
        1. Päivä
          Päivä 8. huhtikuuta 2015 klo 00
          0
          Kiitos keksistä, toveri kenraalimajuri. Sota ei ollut jenkkien alueella, joten heidän tappionsa ovat minimaaliset huolimatta 4 miljoonasta mobilisoidusta. Heillä ei ollut ihmiskunnan historian suurinta taistelua (Stalingrad), heillä ei ollut rintamaa natsien kanssa, joihin Hitler lähetti 80% fasistisen koalition maiden henkilöresursseista.

          Mutta he (Yhdysvallat) osallistuivat sotaan ja tarttuivat heikenneiden Euroopan ja entisen Venäjän imperiumien vaikutuspiiriin. Ja tämä artikkeli kehottaa istumaan hiljaa sivussa, kun Yhdysvallat jatkaa vaikutuspiirien valtaamista. Ei, tämä on meidän sotamme. Ja olet väärässä, kun näet sohvavihollisia kaikkialla.

          Kyllä, suoritin asepalvelusta kymmenkunta vuotta sitten, kun tulin itse armeijan rekisteröinti- ja värväystoimistoon ja pyysin kutsua. Kyllä, olen valmis palaamaan palveluun, jos Venäjä tarvitsee sitä. Kyllä, fyysinen muotoni sallii sen, ja yritän pitää sen sellaisena.
    2. Perse.
      Perse. 7. huhtikuuta 2015 klo 14
      0
      Lainaus: Moore
      Joten kysymys kuuluu: kuka sitten on maailmansodista pääasiallinen hyöty (ts. edunsaaja)?
      Olet tuhat kertaa oikeassa, jos puhumme Yhdysvalloista. Tämä ei koske Yhdysvaltoja, he todella valitsivat itselleen kannattavan taktiikan, vaan Venäjästä. Jos Venäjä olisi valtamerten toisella puolella, kuten Yhdysvallat (hiljaisilla rajoilla) tai, ainakin kuin Englanti, erotettu vihollisistaan ​​Englannin kanaalin toisella puolella, painaisi ruplaa koko maailmalle, kuten Yhdysvaltain dollareita, sytyttämään sotia ja ryöstämään koko maailma!... Etkö näe eroa? Hitler ei hyökännyt Yhdysvaltoihin vuonna 1941, eikä USA:lla ollut salmien saartoa ja Krimin sotaa Euroopasta tulevia liittolaisia ​​vastaan, eikä Napoleon hyökännyt Yhdysvaltoihin vuonna 1812. Emme ole osavaltioita, ymmärrätkö tämän? onko typerää kirjoittaa? Hajotit tunnetusti ensimmäisestä ja toisesta maailmansodasta, ja siitä, kuka on edunsaaja, onnistuit sekaisin, mutta kummalla puolella on Venäjä? Toivotaanko saavamme rahaa ja rikastua muiden ihmisten sodissa? No, no... Jos unohdamme, että meillä on kireät rajat kaikkialla ja vain kaksi luotettavaa liittolaista, voimme unelmoida.
  27. Semenov
    Semenov 7. huhtikuuta 2015 klo 08
    +2
    "Pitkä sota uuvuttaa valtiota. Ensinnäkin parasta on säilyttää vihollinen valtio, säilyttää vihollisarmeija, toiseksi murskata valtio ja armeija. Siksi paras sota on murtaa se. vihollisen suunnitelmat, liittoutumien katkaiseminen, armeijan katkaiseminen tylsyttämättä aseita. Joka osaa käydä sotaa - voittaa taistelematta; valloittaa linnoituksia piirittämättä; murskaa jonkun toisen armeijan pitämättä armeijaansa pitkään" Sun Tzu. Ukrainassa armeijan pitäminen kestäisi kauan; rakentaa uusi valtio; rakentaa uusi armeija. Jos ajattelee sitä, edes rikas EU ei lähde tähän, jakaa monisteita. Ja Ukrainassa kaikki menee Lao Tzun mukaan: valtio on romahtamassa, armeija hajoaa (ilman aseidemme tylsää), on pitkä sota, ihmiset eivät luota hallitsijoiinsa, yhä useammin kuulee "häpeälliset liittolaiset, jotka eivät anna mitään", unelmat "taivaallisesta EU:sta" sulavat pois. Putin on muuten myös "pehmeän vallan" kannattaja - kuten judoka.. Ja on täysin ymmärrettävää, miksi meidän armeijamme ei ole siellä.
    1. CONTROL
      CONTROL 7. huhtikuuta 2015 klo 09
      0
      Muinaisen kiinalaisen Sun Tzun kylän "The Art of War" sijaan he lukisivat Clausewitzin - "On War" ... hän ei epäile - tehtävä on asetettu: se on ratkaistava! eikä sentimentaalisuutta!
      Ja pyydän teitä: älä pelkää muinaista kiinalaista (itä - japanilainen, mongolilainen ja te de ...) "filosofiaa"! Uusi aika synnyttää uusia tehtäviä ja vaatii uusia strategioita - keinoja, menetelmiä ja työkaluja niiden ratkaisemiseen!
    2. assam4
      assam4 7. huhtikuuta 2015 klo 10
      0
      "Pitkä sota uuvuttaa valtiota. Ensinnäkin parasta on säilyttää vihollinen valtio, säilyttää vihollisarmeija, toiseksi murskata valtio ja armeija. Siksi paras sota on murtaa se. vihollisen suunnitelmat, liittoutumien katkaiseminen, armeijan katkaiseminen tylsyttämättä aseita. Joka osaa käydä sotaa - voittaa taistelematta; valloittaa linnoituksia piirittämättä; murskaa jonkun toisen armeijan pitämättä armeijaansa pitkään" Sun Tzu. Ukrainassa armeijan pitäminen kestäisi kauan; rakentaa uusi valtio; rakentaa uusi armeija. Jos ajattelee sitä, edes rikas EU ei lähde tähän, jakaa monisteita. Ja Ukrainassa kaikki menee Lao Tzun mukaan: valtio on romahtamassa, armeija hajoaa (ilman aseidemme tylsää), on pitkä sota, ihmiset eivät luota hallitsijoiinsa, yhä useammin kuulee "häpeälliset liittolaiset, jotka eivät anna mitään", unelmat "taivaallisesta EU:sta" sulavat pois. Putin on muuten myös "pehmeän vallan" kannattaja - kuten judoka.. Ja on täysin ymmärrettävää, miksi meidän armeijamme ei ole siellä.

      Tästä syystä Kiina on todennäköisesti hävinnyt kaikki sodat Tšingis-kaanin ajoista lähtien...
      Ja Ukrainassa kaikki menee Lao Tzun mukaan: valtiota tuhotaan, armeija hajoaa (tyhjentämättä aseitamme),

      Ukraina on nyt vain vahvistumassa, pääkilpailija vallasta Kolomoiski on poistettu, armeijaa palautetaan parhaalla mahdollisella tavalla NATO-ohjaajien avulla, propaganda syyttää Venäjää talouden romahtamisesta ...
  28. Ylpeä.
    Ylpeä. 7. huhtikuuta 2015 klo 08
    0
    "...Ei ole sattumaa, että Yhdysvallat voitti juuri ne sodat, joihin he eivät juuri osallistuneet (ensimmäinen ja toinen maailmansota) ..." - He eivät voittaneet, vaan käyttivät sotaa vauhdittaakseen heidän taloutensa (ja silloinkin tämä koskee enemmän toista maailmansotaa). He eivät voittaneet, vaan käyttivät voiton taitavasti hyväkseen (kiinnittyessään "liittoutuneisiin"). Tiedän, tiedän ... Taistelimme japanilaisten kanssa, Lend-Lease -tarvikkeita, osallistumista vihollisuuksiin Euroopassa vuodesta 1 ... Mutta ilman meitä sota Japanin kanssa olisi vetänyt valtiot aivan sieraimeen (vaikka osallistumisemme oli välttämätöntä, tämä teki mahdolliseksi palauttaa osan Sahalinista ja Kuriilisaarista takaisin), voiton jälkeen Euroopassa. Normandiassa tämä on halu jakaa "eurooppalainen piirakka". Tämä on minun mielipiteeni.
  29. ei venäjäksi
    ei venäjäksi 7. huhtikuuta 2015 klo 08
    +3
    Ihmiset, olen surullinen. 48 vuotias enkä tiedä mikä jamon on. Onko elämä eletty turhaan?
    1. KalinovMost
      KalinovMost 7. huhtikuuta 2015 klo 09
      0
      Lainaus: ei-venäläinen
      Ihmiset, olen surullinen. 48 vuotias enkä tiedä mikä jamon on

      Lucky-oh-oh-samasta joillekin .... huutava
      Ja myös, tiedätkö, on olemassa ... sellaisia ​​​​kieliä ... peura ... naurava
  30. veksha50
    veksha50 7. huhtikuuta 2015 klo 09
    +4
    Katsoin alusta - kunnollinen määrä miinuksia artikkelissa ...
    Seuraavaksi - luin artikkelin ja sitten - kommentit siihen ...

    Ja vaikutelma oli, että sotilaallisia toimia ilmaisevat todennäköisesti joko militantit nuoret, jotka sekoittivat tosielämän tietokonepeleihin, tai syvät vanhat ihmiset, joiden ei vain tarvitse todella taistella, vaan ovat jo kyllästyneitä elämään ...

    Artikkeli on harkittua, järkevää ja realistista ajattelua ... Isänmaallisuus on hyvästä, huonosti suunniteltu viha ja huijaus on haitallista valtion elimelle ...
    1. 97110
      97110 7. huhtikuuta 2015 klo 11
      0
      Lainaus käyttäjältä veksha50
      tai syvät vanhat ihmiset, joiden ei vain tarvitse todella taistella, vaan ovat jo kyllästyneitä elämään ...

      Vanhuutta pitää kunnioittaa. Jumala suo, jos elät, häpeät kirjoitettua typeryyttä.
      1. veksha50
        veksha50 7. huhtikuuta 2015 klo 12
        0
        Lainaus: 97110
        Vanhuutta pitää kunnioittaa. Jumala suo, jos elät, häpeät kirjoitettua typeryyttä


        Rakas, viikko sitten täytin 65 (katso lempinimeäni) ... Puhutaanpa lisää tyhmyydestä???
  31. Avas 2006
    Avas 2006 7. huhtikuuta 2015 klo 09
    0
    Ištšenko on kova politologi. Hän perustelee aina kantansa hyvin. On selvää, että hän haluaa vilpittömästi fasistisen juntan tappion ja Ukrainan elpymisen. Mutta todellisuus on, että Venäjä ei ole kaikkivaltias, ja Ukraina ....
    Valitettavasti Venäjä pidättäytyy suorasta väliintulosta ennen kuin itse katastrofin kuiluun joutuneet ukrainalaiset eivät kutsu veljiään apuun. Kauanko kestää, en tiedä. Esimerkiksi raunio kesti puoli vuosisataa! En halua kärsiä enää niin paljon.
  32. CONTROL
    CONTROL 7. huhtikuuta 2015 klo 09
    -1
    Artikkeli on valtava miinus!
    USA:n politiikka nykymaailmassa on hillittömän huligaanirokkarin käyttäytymistä, joka ei saa kunnollista vastalausetta! Ja kantelijoissa - joukko löysää punkkia, umpeen kasvaneita beatnikkejä, rohkeita "starshakin" läsnäollessa - mutta yksitellen he eivät seiso edes pendeliä perseessä, jonka he ajoittain haravoivat niiltä, ​​joihin he "kaivavat". "! Kyllä, ainakin viimeinen infa: Amerikan suurlähettilään käytös (ammattilaisen... palaneen "sinisilmäisen" ilmeen) Tšekin presidentin aikomuksesta osallistua 9. toukokuuta juhlimaan Moskovassa! Huligaani, josta tuli julkisen moraalin ja kansainvälisen politiikan lainsäätäjä...
    Mitä tulee Ukrainaan: - Te kaikki: menisitte sinne (tai menisitte ainakin kasvoja vastaan)! Kuka sanoi, että Poroshenko on presidentti? (että enemmistö väestöstä valitsi hänet?), että oikeistosektorilla on merkittävä vaikutusvalta siellä? että Ukrainan armeija ryntää eteenpäin puolustaakseen "nenkaa"? Kyllä, he makaavat mielellään Venäjän alla - ainakin paranevat normaalisti! No, kyllä, he rakastavat ilmaislahjoja - tätä ei voi ottaa pois! mutta osaavat myös työskennellä, jos tarve on kiinni - kyntävät ilman härkää...
    "Kumppanuus" kansainvälisten huligaanien, heidän gopnik-atamaaniensa, kanssa on JO menossa sivuttain Venäjälle, ja sitä ennen se meni muihin maihin, jotka vaaransivat hyväksyä heidät kumppaneiksi? Onko kukaan loukkaantunut Venäjältä? ryöstetty? pilalla? raiskattu (ellei "yhteisestä sopimuksesta"...)?
    Eikä tarvitse nyökätä talouteen: JOKAINEN sota iskee talouteen, kuluttaa sen (se on jo käsitelty - sanktioilla; ei ole sattumaa, että molemmat taistelevat osapuolet kärsivät tappioita!); MUTTA - sota antaa myös voimakkaan sysäyksen maan KAIKKIEN resurssien kehitykselle, sekä inhimillisten että teollisten, maatalouden, tieteen, kulttuurin ja te de! Suurin osa merkittävistä tieteellisistä ja teknisistä löydöistä, keksinnöistä, taideteoksista ja vain syntyvyyden noususta ovat sodan hedelmiä!...
    ... Ihmissivilisaation myrkyllisin paradoksi!
    ... Ja artikkelin kirjoittaja on valtava miinus! totuus on minun henkilökohtainen mielipiteeni, niin sanotusti...
    1. 97110
      97110 7. huhtikuuta 2015 klo 11
      +1
      Lainaus CONTROL:lta
      Eikä tarvitse nyökkää taloudelle: JOKAINEN sota iskee talouteen, kuluttaa sen (se on jo käsitelty - sanktioilla; ei ole sattumaa, että molemmat taistelevat osapuolet kärsivät tappioita!);

      Onko Ukrainaan meneminen sellainen vitsi? Matkustin koko ajan, ennen kuin Maidan sai Svidomon Donbassissa. "Älä ole huolissasi taloudesta." Ei tarvitse kiinnittää huomiota maan sotaan. Pääasia on osallistua taisteluun. Ja roskakoriin murskattu maa ei ole sinun asiasi, "kuten sanotaan, isänmaa määräsi..." Olet lihava miinus. Ja katso Venäjän historiaa vuodesta 1914 lähtien. Se toistuu jopa päivämäärän mukaan. Voisi toistaa. Luojan kiitos, ei Nikolai suuri marttyyri maan johdossa. Ja sitten he olisivat jo juoneet. Silloin ihmiset ammoisista ajoista olivat uskollisia. Heitä piti silti ylenntää. Ja nyt. Kuinka kauan kestää vuorokaudessa huutaa, että meidät on myyty, 5. sarake, kirottu oligarkit ja BKT heidän joukostaan? Olet jo äänestämässä. Asettua aloilleen.
      1. CONTROL
        CONTROL 7. huhtikuuta 2015 klo 14
        0
        Haluatko "elää lihavaksi"? elää herroiksi?
        Lippu käsissäsi - ja piippu huulillasi! Voit - Eurooppaan, voit - Amerikkaan: he ruokkivat sinua, antavat sinulle vettä, antavat sinulle rahaa... Vain nyt - mistä he sinulle antavat?
        Jos et halua taistella, jos et ole valmis kuolemaan maasi puolesta, vieras maa raiskaa sinut! Kuten Ukraina tänään!
  33. totinen
    totinen 7. huhtikuuta 2015 klo 09
    +1
    Lainaus saagilta

    Miksi jingoistiset patriootit hyökkäävät jamonia vastaan, tämä on tiedoksi kinkusta...

    Vuosia sitten yksi liberaaleista bloggaajista tappoi blogosfäärin itkemällä jamonin katoamista ruokalistalta, Putin on syyllinen.
    Äänestän tätä kommentoijaa: eikö sana "heers-patriots" häirinnyt sinua? am
    Mutta valppaus on eräänlainen ase naurava
    1. CONTROL
      CONTROL 7. huhtikuuta 2015 klo 09
      +2
      Olen isänmaallinen! Hurraa!!!
      Mutta sho, vastustetaanko?... Tarkenna, herrat, "antiisänmaallisuutenne"! Artikkelin kirjoittaja - määritelty! "Kumppanit" voivat olla töykeitä meille, kiivetä taskuumme, antaa anteliaasti potkuja ja hihansuja; joskus hyvä "roiske" putoaa kasvoille!...
      Ja me - "sydäntämme puristaen" kestämme kaiken tämän ja hymyilemme! Diplomatia, herra, herrat...
  34. CONTROL
    CONTROL 7. huhtikuuta 2015 klo 09
    0
    ... Lisäksi emme saa unohtaa ilmeistä ja toistuvasti osoitettua: Yhdysvaltojen aggressiivinen politiikka perustuu alhaisuuteen ja petokseen, omaan etuun ja haluun rikastua muiden kansojen kustannuksella!
    Pahimpanakin - Jeltsinin, Gorbatšovin - aikoina: kuinka monta ihmistä Venäjä on peruuttamattomasti pettänyt, ryöstänyt ja te de? orgaanisesti ei toimi... Mutta he tekevät!
    ... "Mutta koko elämäni aikana en ole pystynyt järkyttämään isoäitiäni kuoliaaksi! Mutta hän pystyi!..." (Toveri Dynin, "Tervetuloa, tai ulkopuolisia ei sallita!")
  35. Weaver Lukerya
    Weaver Lukerya 7. huhtikuuta 2015 klo 09
    +4
    Kaikessa olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Venäjää ei voi vaihtaa mihinkään sotaan naapurimaidensa, etenkään Kiovan kanssa. Aina on mahdollisuus päästä sovintoon veljien kanssa. Kaikki eivät ole itsepäisiä Bandera. Meidän on valmistauduttava täysin erilaiseen sotaan. Ainoastaan ​​pelko kostoiskusta estää Yhdysvaltoja tekemästä ennaltaehkäisevää iskua Venäjää vastaan. He ovat pitkään työstäneet kysymystä, voimmeko vastata vai emme. Ja vaikka he eivät ole varmoja, pystyvätkö välttämään kostoa, he eivät aloita sotaa. Mutta heti kun heistä näyttää, että olemme heikkoja, he hyökkäävät varmasti. Juuri eilen luin Paul Craig Robertsin haastattelun, jossa hän sanoi: "Sikäli kuin voin päätellä lukuisista venäläisen median haastatteluistani, venäläiset eivät ole tietoisia Wolfowitzin opista. Venäläiset ajattelevat, että siellä on jonkinlainen Venäläiset tiedotusvälineet eivät ymmärrä, että Venäjää ei voida hyväksyä, koska Venäjä ei ole USA:n vasalli. Venäläiset uskovat kaikkeen tähän länsimaiseen hölynpölyyn "vapaudesta ja demokratiasta" ja ovat varmoja, että heillä ei ole tarpeeksi molempia, mutta he menevät eteenpäin.Toisin sanoen venäläiset eivät tiedä, että heidät on määrätty tuhoutumaan...Venäjää vihataan, koska Venäjä (ja Kiina) on este Washingtonin yhden miehen maailmanvallalle. Tämä johtaa sotaan. .

    Jos venäläiset ja kiinalaiset eivät ole valmiita ehkäisevään ydinhyökkäykseen Washingtonista, heidät tuhotaan."
    Joten mielestäni meidän tehtävämme on olla valmiita taistelemaan, mutta tärkeintä tänään on tehdä Yhdysvalloille selväksi, että he eivät jää rankaisematta. Ne, jotka haluavat lukea haastattelun kokonaisuudessaan -http://polismi.ru/politika/geografiya-i-politesy/1070-intervyu-sokola-s-polom-k
    rejgom-robertsom.html
    1. Hirvi
      Hirvi 7. huhtikuuta 2015 klo 10
      0
      Ja joku epäili?
  36. From_Baikal
    From_Baikal 7. huhtikuuta 2015 klo 10
    0
    Artikkeli on hyvä. Venäläisen sotilaan on mahdotonta taistella ulkomailla, varsinkin lännen toiveesta. Vain tietyntyyppiset joukot voivat suorittaa erityistehtäviä. Ja kaikki on oikein - aktiivisilla vihollisuuksilla muiden valtioiden alueella saamme todellisia sanktioita, ei eläintarhaa, joka nyt tapahtuu. Vaikka tämäkin pakotti kiristämään vyönsä tiukemmin. Lisäksi monet valtiot, jotka ovat meille uskollisia tai myötätuntoisia, eivät ainoastaan ​​käänny pois, vaan myös vastustavat sitä.
    Hyvät foorumin käyttäjät! Artikkeli on vakava ja hyvä, ja muutit sen keskustelun farssiksi tarttumalla ruuan nimiin.....
  37. vnord
    vnord 7. huhtikuuta 2015 klo 10
    0
    Lainaus lopvladilta
    Kaikki on paikallaan.Ukrainan asukkaiden on itse vapautettava maansa natseista, banderoista ja lännen nukkeista. Ja Venäjä auttaa heitä.


    Olen samaa mieltä kaikista 100:sta. Ukrainalaiset olemme me, vain käänteellä päässämme (propaganda). Ja ennen kuin he ymmärtävät Venäjää, siellä ei ole mitään tekemistä (muuten se on pahempaa kuin Tšetšenia), mutta on välttämätöntä ohjata ja auttaa.
  38. htlernjh
    htlernjh 7. huhtikuuta 2015 klo 10
    0
    Kirjoittaja on luultavasti oikeassa (!?), MUTTA ... et saa sallia:
    - menettää epäsuoran määräysvallan Ukrainan alueella;
    - antaa Ukrainan ideologia ja koulutus natsien ja terroristien käsiin;
    - menettää hallinnan Ukrainan eliitin, ts. oikeilla hetkillä oli välttämätöntä poistaa erityisen vaaralliset eliitit poliittiselta areenalta ja lahjoa tarvittava eliitti, mikä säätelee poliittisia prosesseja;
    - ikään kuin rosvoryhmien järjestelmän kautta säätelemään niin kutsuttujen harjanteiden sisäisiä prosesseja.
    Meillä pitäisi olla selkeä suunnitelma esikaupunkialueelle, eli kaikkien edellä mainittujen toimenpiteiden tavoite tällä alueellamme tai miten sen pitäisi päättyä, yhdistyminen kanssamme tai jonkinlainen yhteistyö. Ja kaikki nämä vuodet olemme tehneet kaikkemme, jotta niin kutsutuilla crestillä (he ovat venäläisiä) olisi varaa tähän röyhkeään kapinaan ja puhua liittymisestä 4. valtakuntaan.
    1. CONTROL
      CONTROL 7. huhtikuuta 2015 klo 11
      0
      Lainaus käyttäjältä htlernjh
      Kirjoittaja on luultavasti oikeassa (!?), MUTTA ... et saa sallia:
      - menettää epäsuoran määräysvallan Ukrainan alueella;
      - antaa Ukrainan ideologia ja koulutus natsien ja terroristien käsiin;
      - menettää hallinnan Ukrainan eliitin, ts. oikeilla hetkillä oli välttämätöntä poistaa erityisen vaaralliset eliitit poliittiselta areenalta ja lahjoa tarvittava eliitti, mikä säätelee poliittisia prosesseja;


      Siinä kaikki - JO sallittua! Ja sitten - he eivät häirinneet ...
    2. 97110
      97110 7. huhtikuuta 2015 klo 11
      0
      Lainaus käyttäjältä htlernjh
      Meillä pitäisi olla selkeä suunnitelma esikaupunkialueelle, eli kaikkien edellä mainittujen toimenpiteiden tavoite tällä alueellamme tai miten sen pitäisi päättyä, yhdistyminen kanssamme tai jonkinlainen yhteistyö. Ja kaikki nämä vuodet teimme kaiken

      Olen pitkälti samaa mieltä. Mutta kuka olet se "sinä", josta kirjoitat niin äänekkäästi? "Sinulla" täytyy olla suunnitelma "alueellesi" yhdistyäksesi "sinun" kanssa. Näen, että "sinä" on vakava voima. Vähän "sinusta", kiitos.
  39. Volzhanin
    Volzhanin 7. huhtikuuta 2015 klo 11
    0
    Yksi asia on selvä - Merikot röyhkeiden saksien kanssa on aina ja joka tapauksessa oltava tiukasti paikallaan. Ei vain kovaa, vaan myös tinkimättömän kovaa. Ydinuhkaan asti.
    Venäläinen Ivanushka the Fool, jolla on ydinsauva, täytyy herättää jatkuvaa kauhua patjalla. Vähän jotain vikaa - kenkä pöydällä.
    Raitojen ja pienten ajelujen on ymmärrettävä selvästi, että raketteja putoaa heidän päälleen milloin tahansa ja tektoniset levyt liikkuvat ja tulivuori räjähtää.
    Sitten ehkä he tulevat järkiinsä ja lakkaavat kiipeämästä resurssejamme...
    Jos Venäjä on mahdoton hyväksyä näille friikkeille ja he silti yrittävät tuhota meidät, niin on välttämätöntä pistää i:t, jotta tällaisia ​​ajatuksia ei edes esiinny kieroutuneissa ylimielissä Sakian aivoissa.
  40. viidakko
    viidakko 7. huhtikuuta 2015 klo 11
    +2
    Noh. Kun kävelet ympyröissä naisen ympärillä - joku tyhmän itsevarma ja röyhkeästi alkaa ... "rakastaa" häntä, ja sitten olet vain tarpeeton heidän parissaan. Siihen se arvontapeli johtaa. On olemassa vanha totuus, jota kukaan ei ole kiistänyt - "KAHDESTA MIEHESTÄ YKSI ON ÄLYKÄSempi, KUKA ON PAREMPI Fyysisesti KEHITTYNYT" Etkö huomannut, että peikko saa parhaat kaunottaret? Sattumalta? Tässä on Ukraina ja pommitettu Jugoslavia. Brežnev ei epäröinyt lähettää joukkoja Unkariin ja Tšekkoslovakiaan... ja eli onnellisena elämänsä loppuun asti, kunnes Gorbatšov petti. Etulinjan sotilas oli Brežnev ja ymmärsi jotain paremmin kuin nykypäivän Kremlin ShPAKS takkeissa
  41. Tribuns
    Tribuns 7. huhtikuuta 2015 klo 11
    +2
    Tärkeintä on "ei liioitella" sotilaallisiin konflikteihin puuttumisen varovaisessa politiikassa...

    Älä taistele, tämä ei tarkoita, että meidän on hylättävä "piilotetut tai hybridi" sodan menetelmät: diplomaattinen, taloudellinen ja muu aineellinen tuki Venäjälle ystävällisille voimille, mukaan lukien venäjänkielinen väestö, rikollista Kiovan junttaa vastaan ​​taisteleva, kontrolloitu. strategit Washingtonista...
  42. Sergius 1977
    Sergius 1977 7. huhtikuuta 2015 klo 11
    0
    Eri mieltä artikkelin kirjoittajan kanssa. Tietenkään ei kannattanut miehittää kaikkea Dilliä. Oli tarpeen suojella Dillin kaakkoisosaa ja mahdollisesti keskustaa, varsinkin kun he itse pyysivät Venäjää suojelemaan heitä. Ja oli 2 vaihtoehtoa - itsenäisen Uuden Venäjän luominen tai sen liittäminen Venäjään.
    Kyllä, etkä voi pitää fasistista valtiota lähellä, koska se on aina likainen.
  43. From_Baikal
    From_Baikal 7. huhtikuuta 2015 klo 11
    +1
    Lainaus Persestä.

    Tässä on mitä V. V. Putin sanoi 4. maaliskuuta 2014: "Jos näemme tämän laittomuuden alkavan itäisillä alueilla, jos ihmiset pyytävät meiltä apua ja meillä on jo virallinen vetoomus nykyiseltä lailliselta presidentiltä, ​​pidätämme oikeuden käytä kaikkia käytettävissämme olevia keinoja suojellaksemme näitä kansalaisia. Ja se on mielestämme täysin laillista."
    Nämä sanat antoivat sysäyksen taistelun alkamiselle Kaakkoisosassa, antoivat ihmisille toivoa ja uskoa, nostivat moraalia sekä Kaakkois- että Venäjällä ...


    Mikä sen laukaisi, emme todennäköisesti tiedä. Ehkä lapsia tai lastenlapsia? Useita näkökohtia, mutta ne eivät väitä olevan ainoa oikea historian esitys, se voi olla aivan erilainen:

    - Krimin erittäin onnistuneista toimista tapahtui valtakunnallinen perusteltu henkinen nousu. Erinomaiset ihmiset, todelliset patriootit, jotka osallistuivat siihen tilanteeseen, näiden sanojen jälkeen (tai ehkä ennen, tai ehkä niistä huolimatta) uskoivat, että kaikki järjestyy Donbassissa yhtä helposti. Donbass ei ole Krim, siellä tilanne on toinen - tästä on keskusteltu useammin kuin kerran. Samaan aikaan ylipäällikkö ei antanut käskyjä. Alhaalta tuleva aloite ei ole aina hyvä, etenkään ulkopoliittisessa toiminnassa, jossa jokainen sana, ei edes teko, mietitään kymmenen kertaa.
    - Joku kolmas osapuoli ilmaantui ja päätti estää liuskekaasun tuotantosuunnitelmat mainitulla alueella hyödyntäen vaikeaa poliittista tilannetta.
    - Meneillään on monimutkaisin poliittinen peli, jonka olemusta emme voi ymmärtää (no, meillä ei ole analyyttisiä osastoja ja instituutioita käsillä, plus Ulkomaantiedustelupalvelu ja sotilastiedustelu, jotka tarjoavat tietoa, raportteja tai raportteja joka aamu maailman todellisesta tilanteesta, vaikuttamissuosituksista - vedämme sitten 90-100% tiedosta joko TV:stä tai verkosta - erittäin totuudenmukaiset lähteet hi ).
    - VVP sanoi nämä sanat turhaan, mutta ehkä tällä hetkellä hänen olisi pitänyt sanoa ne. Tai ehkä hän antautui heikkoudelle ja sanoi kuin tavallinen ihminen (älä tuomitse, niin sinua ei tuomita), ei kuin poliitikko. On mahdollista, että tämän seurauksena vihollisemme käytti näitä sanoja huonontaakseen häntä, jotta kaikki tönäisivät häntä: "mutta sinä sanoit, mutta sinun takiasi ........." tai palveli sysäys aktiivisiin toimiin Venäjän vetämiseksi sotaan. Mutta GDP myönsi virheensä huolimatta "kasvojen menetyksestä" ja teki oikein, kun ei ryhtynyt avoimeen sotaan.
    - pari ajatusta vielä, mutta kommentista tulee liian pitkä.
    Terveisin hi
  44. kruunu
    kruunu 7. huhtikuuta 2015 klo 12
    +2
    Ukrainan väestö itse siivoaa ryöstöt, vain Venäjän pitää ottaa selkeä kanta tähän tilanteeseen.Eikä ole selvää millaista politiikkaa Kreml ajaa, minkä vuoksi riittävät ukrainalaiset eivät uskalla avata vastakkainasettelua. Heidän on tiedettävä, tuetaanko tai poistetaanko Venäjän hallitusta.
    1. MSM
      MSM 7. huhtikuuta 2015 klo 17
      0
      tai Venäjän hallitus erotetaan
      Kaikki!
  45. valokordin
    valokordin 7. huhtikuuta 2015 klo 13
    0
    Lainaus Kronasta
    Ukrainan väestö itse siivoaa ryöstöt, vain Venäjän pitää ottaa selkeä kanta tähän tilanteeseen.Eikä ole selvää millaista politiikkaa Kreml ajaa, minkä vuoksi riittävät ukrainalaiset eivät uskalla avata vastakkainasettelua. Heidän on tiedettävä, tuetaanko tai poistetaanko Venäjän hallitusta.

    Se ei siivoa itsestään, meidän on autettava veljiämme sekä aseilla että rahalla, joka on palautettava Ukrainasta.
  46. PWG
    PWG 8. huhtikuuta 2015 klo 00
    0
    On välttämätöntä jatkaa ovelan ketun politiikkaa, joka sytyttää ja provosoi esikaupunkialueita sisältäpäin. Anna natsien taistella keskenään aluksi! Hukutamme loput Venäjän mereen ja repeämme esikaupunkialueet osiin. Eläköön Novorossija!!!
  47. Lev1201
    Lev1201 8. huhtikuuta 2015 klo 04
    0
    päinvastoin, VENÄJÄN on nyt tehtävä KAIKKI, mikä hänen voimansa saattaisi kaikki nämä Saudi-Arabian öljykentät syttymään sellaiselle ja sellaiselle äidille! ja tämä koko Saudi-kamarilla on kaulaansa myöten tässä Jemenissä.
    Sillä tämä on varma mahdollisuus päästä eroon tämän vahhabi-jälkeläisen kanssa Afganistaniin, ja mikä tärkeintä, saada KAIKKI vihollisesi pois DURkainin konfliktista.
  48. Gunther
    Gunther 9. huhtikuuta 2015 klo 00
    0
    ".... olisi välttämätöntä pitää vähintään satatuhatta venäläistä sotilasta Ukrainassa pysyvästi."

    Kirjoittaja näyttää sekoittavan Ukrainan Afganistaniin, mutta näin ei ole, ja tämä muuttaa asian radikaalisti. Et tarvitse 100 tonnia. Venäjän armeijaa. On jo olemassa joukko (todellinen), joka pystyy rauhoittamaan Ukrainaa ja kääntämään sissien pään (hypoteettinen) - Novorossian asevoimat.
    Meidän on vain tuettava heitä.
    Kirjoittaja yliarvioi Venäjän vihollisten sietokyvyn Ukrainassa, kova ja demonstratiivinen oppitunti niille, jotka polttivat ihmisiä Odessassa, murtavat heidät.
    Mutta oppitunnin on oltava kova ja johdonmukainen.