Raskas panssarivaunu BTR-T

103
Ei niin kauan sitten suuri yleisö näki ensimmäistä kertaa valokuvia lupaavasta jalkaväen taisteluajoneuvosta, joka perustui Armata-yleisalustaan. Tämän tekniikan virallisen "ensi-esityksen" pitäisi tapahtua vasta 9. toukokuuta, joten toistaiseksi yleisö ja asiantuntijat voivat vain spekuloida ja yrittää selvittää kaikki mahdolliset yksityiskohdat käyttämällä vain niukkoja materiaaleja. Odotellessamme ensimmäistä virallista uusien taisteluajoneuvojen esittelyä voimme muistaa aiemmat yritykset luoda tällaisia ​​projekteja.

Osana Armata-projektia kehitetään monenlaisia ​​laitteita, mukaan lukien raskaan luokan jalkaväen taisteluajoneuvo. Tällaisen tekniikan syntymisen edellytykset ovat yksinkertaiset. Viime vuosikymmenien aseellisissa konflikteissa, joille oli ominaista lukuisat yhteenotot kaupungeissa, nykyiset panssaroidut ajoneuvot eivät osoittaneet olevansa parhaalla tavalla. Nykyinen panssari ei riittänyt suojaamaan kranaatinheittimiä tai suuren kaliiperin kivääriä vastaan aseet. Näin ollen lupaavilla panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen ja jalkaväen taisteluajoneuvojen tulisi olla varaus korkeammalla suojatasolla. Panssarin vahvistaminen johtaa myös rakenteen painon kasvuun, jonka seurauksena panssarivaunun tai raskaan luokan jalkaväen taisteluajoneuvon taistelupaino voi olla n. säiliöt.

Raskas panssarivaunu BTR-T mielenosoituksen aikana näyttelyssä VTTV-2003, Omsk, kesäkuu 2003


Raskas panssarivaunu BTR-T kaatopaikan radalla. Omsk, kesäkuu 2003


BTR-T menee kuljettimelle ja lähetetään kaatopaikalle. Omsk, heinäkuu 1999


On olemassa useita ulkomaisia ​​hankkeita (lähinnä israelilaisia), joissa ehdotettiin raskaiden panssaroitujen miehistönkuljetusalusten ja jalkaväen taisteluajoneuvojen rakentamista olemassa olevien panssarivaunujen pohjalta. Siten Israelin teollisuus rakensi uusia laitteita, jotka perustuivat vangittuihin T-55-tankkeihin sekä omaan Centurioniin ja Merkavaan. Panssarivaunut "Ahzarit", "Namer" jne. ovat osoittautuneet toimiviksi, ja niistä on tullut myös esimerkki ulkomaisille panssaroitujen ajoneuvojen suunnittelijoille.

55-luvulla Omskin kuljetustekniikan suunnittelutoimiston työntekijät, nähdessään tiettyjä menestyksiä Israelissa, aloittivat uuden raskaan panssaroidun miehistönkuljetusaluksen kehittämisen panssarivaunun rungossa. D. Ageevin johdolla luotu BTR-T-projekti tarkoitti keskikokoisen T-XNUMX-tankin muuntamista useilla erikoisvarusteilla. Tällaisen muutoksen jälkeen panssarivaunusta piti tulla erittäin suojattu ajoneuvo hävittäjien ja heidän tulituen kuljettamiseen taistelussa. BTR-T-hankkeessa toteutettiin toimenpiteitä, joiden tavoitteena oli sekä perusajoneuvon käyttötarkoituksen muuttaminen että suojaustason ja joidenkin muiden ominaisuuksien lisääminen.

Ilmeisistä syistä panssaroidun miehistönkuljetusaluksen BTR-T rakentamisen aikana tukitankin panssaroidun rungon olisi pitänyt tehdä suurimmat muutokset. Laskeutumisjoukon ja uusien aseiden vastaanottamiseksi oli tarpeen kehittää erityinen ylärakenne, joka oli suunniteltu asennettavaksi T-55-tankin alkuperäisen katon sijaan. Päällirakenteessa oli mielenkiintoinen muotoilu, jonka tarkoituksena oli lisätä suojaustasoa sivulta tulevia hyökkäyksiä vastaan. Päällirakenteen sivut tehtiin siis kaksinkertaisiksi suurella levyvälillä vaakasuunnassa. Itse asiassa sisälevyt olivat jatkoa tankin rungon sivuille, ja ulommat sijaitsivat sivuseulojen tasolla. Sisä- ja ulkosivulevyjen välissä oli tilavuus erilaisille laitteille ja omaisuudelle. Seurauksena oli, että telojen yläpuolella olevien "klassisten" hyllyjen sijasta koko rungon varrella oli suhteellisen suuria laatikoita rungon etuosasta perään.

Lisävarausta ei tehty vain auton sivuille. Rungon etuosaan ilmestyi uudet suojamoduulit, uusi katto ja miinasuojaus käytettiin. Jälkimmäinen oli lisäpanssarilevy, joka oli asennettu jonkin matkan päähän rungon pohjasta. Miinasuojauksen tasosta ei ole tarkkaa tietoa, mutta tiedetään, että etupanssarin parannukset, mukaan lukien Kontakt-5 dynaamisen suojajärjestelmän asennus, mahdollistivat sen vastaavan tason nostamisen 600 mm:iin. Siten BTR-T voisi suorittaa taisteluoperaatioita samassa järjestyksessä nykyaikaisten erityyppisten tankkien kanssa.

Rungon asettelu perussäiliön muuntamisen jälkeen säilyi ennallaan, vaikkakin useilla vakavilla varauksilla. Kaikki asumiskelpoiset tilat, joiden sisällä ajoneuvon miehistö ja laskeutumisvoima sijaitsi, sijaitsivat rungon etu- ja keskiosissa. Moottoritila oli edelleen perässä. Tällä järjestelyllä oli sekä etuja että haittoja. Sen tärkein etu oli suhteellinen helppous muuttaa tankit raskaiksi jalkaväen taisteluajoneuvoiksi. Suurin haittapuoli oli laskeutumisen haitat, jotka johtuvat mahdottomuudesta järjestää täysimittaista takaluukkua.

Raskaan panssarivaunun BTR-T piti säilyttää panssarivaunun voimalaitos, jonka pohjalta se rakennettiin. Siten lupaavalla tekniikalla suunniteltiin käyttää V-55-dieselmoottoreita eri muunnelmilla, joiden teho on jopa 600-620 hv. Vaihteiston piti myös pysyä samana ilman muutoksia. Se sisälsi päämonilevykytkimen, viisinopeuksisen vaihteiston, voimansiirrot ja planeettakääntömekanismit. Raskaan panssaroidun miehistönvaunun liikkuvuuden yleisten ominaisuuksien oli määrä pysyä perusvälinetankin vastaavien parametrien tasolla.

Kaikkien parannusten jälkeen ajoneuvon taistelupaino oli tarkoitus nostaa 38,5 tonniin BTR-T:n mitat vastasivat T-55:n mittoja (ilman ase). Rungon pituus oli 6,45 m, leveys - 3,27 m, korkeus - noin 2,4 m. Taistelupainon lievä kasvu yhdistettynä vanhan moottorin käyttöön mahdollisti liikkuvuuden säilyttämisen T-55:n pohjan tasolla. BTR-T-panssaroidun miehistönkuljetusaluksen suurin nopeus oli 50 km / h, matkalentomatka oli 500 km. Autolla pystyi ajamaan 32° nousua, kiivetä 0,8 m korkeaan seinään, ylittää 2,7 m leveän ojan ja ylittää kaavin jopa 1,4 m. Vesiesteet oli mahdollista ylittää pohjaa pitkin, korkeintaan syvyydessä 5 m.

Tulitukea varten laskeutumiseen BTR-T-panssarivaunu oli varustettava alkuperäisellä taistelumoduulilla. Rungon katolla oli olkahihna matalaprofiilisen tornin asentamiseksi tarvittavilla aseilla. Rungon sisätilojen tehokkaampaa käyttöä varten tornin olkahihna siirrettiin vasemmalle puolelle. Tornitilassa oli ampujan työpaikka, joka pyöri tornin mukana. Projektin tekijöiden mukaan BTR-T voitaisiin varustaa erityyppisillä aseilla. Hän pystyi kantamaan erityyppisiä ja kaliiperisia konekiväärejä, pienikaliiperisia automaattiaseita ja ohjattuja ohjuksia.

Eri näyttelyissä esiteltiin toistuvasti useita prototyyppejä lupaavasta raskaasta panssaroidusta miehistönkuljettajasta erilaisilla aseilla. Tiedetään taistelumoduulin olemassaolosta, jossa on kauko-ohjattu NSV-konekivääri, sekä torni, jossa on 2A42-automaattiase, jonka kaliiperi on 30 mm, konekivääri ja Kornet-ohjusjärjestelmä, jossa on kiinnitys yhdelle rakettikontille. Mainosmateriaalissa oli muita taistelumoduulin kokoonpanoja, joissa käytettiin samanlaisia ​​aseita. Panssarivaunu voitaisiin varustaa moduuleilla, joissa on konekivääri ja ohjukset, tykki ja kaksi ohjusta tai kaksi 30 mm:n tykkiä. Lisäksi BTR-T:lle tarjottiin PKT-konekivääri ja automaattiset kranaatinheittimet. Todennäköisesti taistelumoduulin yhden tai toisen version kehittämistä ja rakentamista olisi pitänyt jatkaa vastaavan tilauksen saatuaan.

Riippumatta käytetystä taistelumoduulista BTR-T panssaroidut miehistönkuljetusalukset piti varustaa savukranaatinheittimillä. Laajennettujen toukkahyllyjen takaosassa oli neljä kolmen 902B Tucha-kantoraketin ryhmää. Niitä oli tarkoitus käyttää naamiointiin taisteluissa, jotta selviytymiskykyä voitaisiin parantaa entisestään.

T-55-pohjasäiliön asumiskelpoiset tilavuudet eivät eronneet suurista kooista, mikä vaikutti muun muassa BTR-T:n kapasiteettiin. Rungon päällirakenteen ansiosta oli mahdollista kasvattaa käytettävissä olevia volyymejä, jolloin miehistö ja joukot saisivat majoitusta. Raskaan panssaroidun miehistön miehistön piti koostua kahdesta ihmisestä: kuljettajasta ja ampujan komentajasta. Ensimmäinen sijaitsi "vanhassa paikassa", toinen - tornissa. Asuttavaan tilavuuteen oli mahdollista sijoittaa vain viisi paikkaa laskuvarjosotilaiden majoittumiseen. Yksi sijoitettiin komentajan ja rungon oikean puolen väliin. Asumiskelpoisen tilavuuden peräosaan, sivuille, sijoitettiin vielä neljä paikkaa.

Laskeutumiseen ja maihinnousuun miehistön ja joukkojen oli käytettävä rungon ylärakenteessa olevia luukkuja. Kuljettajalla ja komentajalla oli omat luukut etulevyn takana ja tornissa. Laskeutumista varten varustettiin kaksi luukkua, jotka sijaitsivat peräpäällirakennelevyssä, lokasuojan takaosien välissä, kuten ensimmäisten mallien kotimaisissa taisteluajoneuvoissa. Laskeutuessaan laskuvarjomiesten oli nostettava luukkuja ja kiinnitettävä ne pystyasentoon lisäsuojaksi. Luukusta poistuttuaan laskuvarjomiehet joutuivat kävelemään moottoritilan kattoa pitkin ja laskeutumaan maahan ajoneuvon perän tai sivun kautta.

Asuttava tila oli varustettu ilmastointijärjestelmällä ja suojauksella joukkotuhoaseita vastaan. Ympäristön tarkkailuun miehistö ja joukot voisivat käyttää periskooppilaitteita. Sivujen ominainen muotoilu ei sallinut BTR-T:n varustamista porsaanreikillä henkilökohtaisten aseiden ampumista varten. Tämä tilaisuus oli kuitenkin hintana miehistön ja laskuvarjojoukkojen turvallisuuden merkittävälle parantumiselle.

BTR-T kaatopaikan radalla näyttelyn aikana WWII-2003 -näyttelyssä. Omsk, kesäkuu 2003


Raskas panssarivaunu BTR-T näyttelyn VTTV-2003 näyttelypaikalla. Omsk, kesäkuu 2003


Näkymä tornista, jossa on raskaan panssaroidun miehistönvaunun BTR-T aseistus vasemmalta puolelta. Omsk, kesäkuu 2003


Panssaroidussa miehistönvaunussa BTR-T on tehostettu suoja paitsi edessä, myös sivuilla. Omsk, kesäkuu 2003


BTR-T:ssä PDM:n lisäpolttoainesäiliöt, toisin kuin perussäiliössä T-55, on piilotettu panssarin alle. Omsk, kesäkuu 2003


BTR-T-rungon alaosassa on kumikankaisten seulojen lisäksi lisäsuojaus teräslevyjen muodossa koko kuljetus- mutta taisteluosaston pituudelta. Omsk, kesäkuu 2003


Ensimmäinen BTR-T:n raskaan panssaroidun miehistönkuljetusaluksen prototyypin esittely pidettiin vuonna 1997. Esitetty panssaroitu ajoneuvo rakennettiin Omskin asiantuntijoiden toimesta sarja-panssarivaunun T-55 perusteella. Jatkossa uuden panssaroidun miehistönvaunun prototyyppejä esiteltiin säännöllisesti erilaisissa näyttelyissä potentiaalisten asiakkaiden houkuttelemiseksi.

Mainosmateriaaleissa mainittiin koko joukko ehdotetun panssaroidun miehistönvaunun etuja. Väitettiin, että ehdotettu hanke mahdollistaa asevoimien varustamisen nykyaikaisilla, erittäin suojatuilla laitteilla hävittäjien kuljettamiseen ja heidän tulitukeen. T-55-panssarivaunujen leviämisen vuoksi voidaan olettaa, että BTR-T-projekti kiinnostaisi monia maita. Säiliön rungon avulla oli mahdollista tarjota riittävän korkea suoja- ja liikkuvuustaso yleisten tyyppisten keski- ja pääsäiliöiden tasolla. Asiakkaille tarjottiin valinnanvaraa useista taistelumoduuleista erilaisilla aseilla, joiden olisi pitänyt saada lisähuomiota uuteen kehitykseen.


Piirustukset raskaasta panssaroidusta miehistönkuljetusalustasta T-55-panssarivaunun pohjalta teki V. Malginov. Mittakaava 1:35


BTR-T-ajoneuvojen tuotanto olemassa olevista T-55-tankeista voitaisiin ottaa käyttöön missä tahansa tuotantolaitoksessa tarvittavilla varusteilla. Siten Omskiin voitaisiin rakentaa Venäjän asevoimien varusteita ja vastata ulkomaisten asiakkaiden tarpeisiin yhteistyöllä. Tässä tapauksessa KBTM voisi toimittaa valmiita varustesarjoja, joita tarvitaan tankin uudelleen varustamiseen, ja asiakkaan teollisuuden täytyisi itsenäisesti valmistaa panssaroituja ajoneuvoja mukana toimitetuilla komponenteilla.

Panssaroitu miehistönkuljetusvaunu BTR-T ei kuitenkaan ollut ilman puutteita. Ensinnäkin vanhentunutta alustaa voidaan pitää miinuksena. Keskikokoinen tankki T-55 ei ole pitkään aikaan täyttänyt nykyaikaisia ​​vaatimuksia tällaisille laitteille, eikä sitä siksi voida käyttää tehokkaasti aiottuun tarkoitukseen. Tietyillä varauksilla T-55 voi kuitenkin olla hyvä alusta muiden luokkien ajoneuvoille. Tämän säiliön tällaista potentiaalia on mahdollista arvioida vain ottaen huomioon siihen perustuvien laitteiden suunnitellun toiminnan olosuhteet. Uuden projektin materiaaleissa mainittiin mahdollisuus luoda samanlainen taisteluajoneuvo, joka on rakennettu muiden kotimaisten tankkien rungon pohjalta.

Huomattava haitta, joka on siirtynyt panssaroituun miehistönkuljetusvaunuun tukisäiliöstä, on asumiskelpoisen osaston melko pieni tilavuus, jonka vuoksi BTR-T-ajoneuvo pystyy kuljettamaan vain viisi laskuvarjovarjoa. Lisäksi rungon asettelu voi vaikuttaa haitallisesti taistelutehtävien suorituskykyyn. Perässä olevan moottoritilan vuoksi rungon keskiosaan jouduttiin tekemään laskuluukut. Tämän vuoksi laskuvarjomiehet joutuivat laskeutumaan rungon katon läpi, mikä vaaransi loukkaantumisen tai kuoleman.

Raskaan panssarivaunun BTR-T:n lähtöasiakas voisi olla Venäjän puolustusministeriö. Maavoimien varastotukikohdissa oli melko paljon käyttämättömiä T-54- ja T-55-panssarivaunuja, joita voitiin käyttää lupaavien panssaroitujen miehistönkuljetusalusten perustana. XNUMX-luvun lopulla ja XNUMX-luvun alussa maallamme ei kuitenkaan ollut taloudellisia mahdollisuuksia tilata riittävää määrää tällaisia ​​laitteita.

BTR-T torni. näkymä oikealla. Päällikön luukun edessä on ATGM-kiinnitysteline. Omsk, kesäkuu 2003


BTR-T-rungon vasen etuosa, luukku ja kuljettajan katselulaitteet näkyvät. Omsk, kesäkuu 2003


BTR-T:n eturunkolevy on varustettu T-80U tankin kaltaisilla dynaamisilla suojayksiköillä. Omsk, kesäkuu 2003


Etunäkymä BTR-T-tornista. Kauko-ohjattavan konekivääritelineen vasemmalla puolella näkyy 1PN22M tähtäin. Omsk, kesäkuu 2003


BTR-T-rungon katolla oikealla puolella on pääsyluukut ajoneuvon sisäisiin laitteisiin. Omsk, kesäkuu 2003


BTR-T takaa. Takarungon levy pysyi ennallaan, sama kuin T-55-pohjasäiliössä. Omsk, kesäkuu 2003


Myöskään ulkomaiset potentiaaliset asiakkaat eivät osoittaneet kiinnostusta uutta Omskin kehitystä kohtaan. Panssaroidulla miehistönvaunulla BTR-T oli sekä plussia että miinuksia. Todennäköisesti koneen puutteet olivat suurempia kuin ne, minkä seurauksena siitä ei voinut tulla kolmansien maiden kanssa tehtyjä sopimuksia. Jopa monissa maissa käytössä olevien T-55-tankkien laaja jakelu ei edistänyt tilausten saamista.

Pitkään aikaan uutiset BTR-T-projektia ei raportoitu. Oli syytä harkita sen lopettamista näkymien puutteen vuoksi. Syksyllä 2011 ilmestyi kuitenkin uteliaita tietoja keskikokoisiin panssarivaunuihin perustuvien panssaroitujen miehistönkuljetusalusten rakentamisesta. Raportoitiin, että Bangladeshin asevoimat muuttivat 30 T54A-panssarivaunua raskaaksi panssarivaunuksi BTR-T. Tämän muutoksen yksityiskohdat ja venäläisten yritysten osallistumisen yksityiskohdat (jos sellaisia ​​on) jäivät tuntemattomiksi.

Hanke raskaan panssaroidun miehistönkuljetusaluksen BTR-T luomiseksi ei onnistunut. Venäjän armeija ei pystynyt hankkimaan tällaisia ​​varusteita vaikean taloudellisen tilanteen vuoksi, ja lisäksi sillä oli valituksia joistakin suunnitteluominaisuuksista, kuten porsaanreikien puuttumisesta ja laskeutumisesta rungon päällirakenteen perälevyssä olevien luukkujen kautta. Ulkomailla ei myöskään tilattu valmiita BTR-T:itä tai hankittu varustesarjoja olemassa olevien säiliöiden uudelleen varustamiseen. Todennäköisesti syyt ostosta kieltäytymiseen olivat samat kuin Venäjän puolustusministeriön tapauksessa. Siitä huolimatta BTR-T-projekti mahdollisti sen epäonnistumisesta huolimatta kerätä paljon hyödyllistä tietoa raskaiden panssaroitujen kantajien luomisesta. On täysin mahdollista, että muutama vuosi myöhemmin epäonnistuneen BTR-T-projektin kehitystä hyödynnettiin uusissa projekteissa, ja se mahdollisti myös lupaavien laitteiden ulkonäön muokkaamisen samanlaiseen tarkoitukseen, mukaan lukien raskas jalkaväen taisteluajoneuvo, joka perustuu Armata alusta.

Raskas panssarivaunu BTR-T







Sivustojen materiaalien mukaan:
http://btvt.narod.ru/
http://arms-expo.ru/
http://vestnik-rm.ru/
http://id-bedretdinov.ru/
http://topgun.rin.ru/
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

103 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +7
    2. huhtikuuta 2015 klo 06
    Sikäli kuin tiedän, käytössä on paljon parempi vaihtoehto, joka perustuu T-72 - BMO-T, liekinheittimiin. Miksi tämä BTR-T antautui niin paljon?
    Täällä sivustolla, oikealla, jopa kuva BMO-T:stä vilkkuu Almatyssa sijaitsevan raskaan jalkaväen taisteluajoneuvon alla ...
    1. +2
      2. huhtikuuta 2015 klo 07
      Lainaus: -Dmitry-
      Täällä sivustolla, oikealla, jopa kuva BMO-T:stä vilkkuu Almatyssa sijaitsevan raskaan jalkaväen taisteluajoneuvon alla ...

      Myös äskettäin vahingossa himoin tätä kuvaa. Ajattelin, että tämä on niin sanottu "muuli" "Armata"-alustalla juoksemiseen, minkä seurauksena sain joitain miinuksia.
      1. -15
        2. huhtikuuta 2015 klo 11
        Ja toistan vielä kerran: miksi vaivautua tähän koko eläintarhaan, jossa on panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja, jalkaväen taisteluajoneuvoja, BMO:ita ja MBT:itä? Olen jo ehdottanut loistavaa ideaa yhdelle panssarivaunulle - täysimittaista MBT:tä, jossa on peräosaston vakioosasto. Porsaanreiät, riipputuolit ja valtava takaluukku, jossa ovi ramppina vakiosisäänkäynninä. Se osoittautuu hyvin yksinkertaisesti, halvalla ja mikä tärkeintä - taistelijoiden turvallisuus lisääntyy radikaalisti. Onhan nykyiset panssarivaunut ja jalkaväen taisteluajoneuvot vain peltipurkkeja, jotka jopa KORD puhkaisee vapaasti ja kauniisti.
        1. +9
          2. huhtikuuta 2015 klo 12
          Lainaus: Basarev
          täysimittainen MBT, jossa on perälaskuosasto vakioosastolle.

          ?

          Selvitetään se: T-90: lle yhden kuutiometrin panssaroidun tilavuuden paino on 1,78 tonnia. "Standard-haara" on 8 pientä miestä. 1.78x8x1.5 = 21 tonnia.
        2. +4
          2. huhtikuuta 2015 klo 15
          täysimittainen MBT, jossa on perälaskuosasto vakioosastolle. Porsaanreiät, riipputuolit ja valtava takaluukku, jossa ovi ramppina vakiosisäänkäynninä.
          Pienissäkään asioissa tämä ei ole hyväksyttävää Miten kuvittelet porsaanreikiä 10 cm:n metallikappaleessa vastaavilla panssaroiduilla ikkunaluukkuilla? Mihin ne siirretään ja mihin korkeuteen torni nousee 360 ​​astetta?
        3. +8
          2. huhtikuuta 2015 klo 15
          Lainaus: Basarev
          Ja toistan vielä kerran: miksi vaivautua tähän koko eläintarhaan, jossa on panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja, jalkaväen taisteluajoneuvoja, BMO:ita ja MBT:itä? Olen jo ehdottanut loistavaa ideaa yhdelle panssarivaunulle - täysimittaista MBT:tä, jossa on peräosaston vakioosasto. Porsaanreiät, riipputuolit ja valtava takaluukku, jossa ovi ramppina vakiosisäänkäynninä. Se osoittautuu hyvin yksinkertaisesti, halvalla ja mikä tärkeintä - taistelijoiden turvallisuus lisääntyy radikaalisti. Onhan nykyiset panssarivaunut ja jalkaväen taisteluajoneuvot vain peltipurkkeja, jotka jopa KORD puhkaisee vapaasti ja kauniisti.

          Sellainen painaa 70-80 tonnia tai jopa enemmän. Se ei sovellu teillemme ja ilmastoomme.

          Nyt minusta näyttää, että he tekevät sen viisaasti. Yhtenäisiä alustoja on kolme
          1) Raskas telaketju (Armata): panssarivaunu, raskas jalkaväen taisteluajoneuvo, itseliikkuvat aseet jne.
          2) Keskipitkä telaketju (Kurganets-25): BMP.
          Huomaa, että Kurganetsilla on erittäin hyvät sivunäytöt (http://vestnik-rm.ru/news-4-11675.htm). Tämä ei ole enää pelti, JOHDON ei murtaudu läpi.
          3) Pyörällinen (Boomerang): panssaroitu miehistönkuljetusvaunu, pyörillä varustettu jalkaväen taisteluajoneuvo, pyörillä varustettu BMTV (ajoneuvo panssaripistoolilla)

          Mikä on ongelma?
        4. +4
          2. huhtikuuta 2015 klo 16
          Israelilla on vastaavilla ominaisuuksilla varustettu Merkava, mutta he eivät ole luopuneet myöskään raskaasta panssarivaunusta. Jos luot tällaisen koneen, se on raskas ja erittäin kallis. Sinun on uhrattava jotain.
          1. +3
            2. huhtikuuta 2015 klo 17
            Lainaus: 79057330785
            Israelilla on vastaavilla ominaisuuksilla varustettu Merkava, mutta he eivät ole luopuneet myöskään raskaasta panssarivaunusta.

            Kyllä, sillä Merkavalla vain 3-4 henkilöä voidaan kuljettaa epämukavissa asennoissa (kyykkyssä) ja silloinkin lyhyitä matkoja.
            Samalla joudut myös "uhraamaan" osan tankin ammuskuormasta.
        5. +5
          2. huhtikuuta 2015 klo 17
          Lainaus: Basarev
          idea yhdestä tankista - täysimittainen MBT, jossa on perälaskuosasto vakioosastolle

          idea ei ole uusi ... tulossa ulos, he ovat jo sisäistäneet tämän laitteen metalliin ... luultavasti se ruostuu jo jossain Donbasissa ...

          BMT (BTMP-84,3 + 5 sotilasta), OBT-72:n rungossa, kehitys 2001

        6. +2
          2. huhtikuuta 2015 klo 22
          Lainaus: Basarev
          täysimittainen MBT peräosastolla vakioosastolle

          Liian monimutkainen teknisesti ja liian suuret mitat.
          Lainaus: Basarev
          nykyiset panssaroidut miehistönkuljetusalukset ja jalkaväen taisteluajoneuvot ovat pelkkiä peltejä

          Joten he haluavat tehdä turvallisemman vaihtoehdon.
        7. 0
          4. huhtikuuta 2015 klo 08
          Lainaus: Basarev
          ja valtava takaluukku ovella

          Ja jos he ampuvat takaapäin, varsinkin taisteluissa kaupungissa jne.? lol
          On sanottu useammin kuin kerran, myös täällä, että taistelijoiden "radikaali" pelastusta ei tapahdu, jos he päättävät piiloutua tulipalolta raskaassa ajoneuvossa. Ei ole mahdollista luoda niin ihmeellisiä Yudo-tankkeja, vain humoristisessa ohjelmassa herra Majorin, Zhrankelin ja Drankelin miehistö on sellainen ja sitten mahdollista vain zuluja vastaan.
          Tämä vähentää mahdollisuutta joutua sisään tietyt ehdot - voi.
          Vain tietyissä. On helppo kuvitella, kuinka pienentää miinusmerkillä tappion todennäköisyyttä käytettäessä tällaisia ​​"panssarivirtahepoja" pakotettaessa jokia, toimiessa metsäisillä ja soisilla alueilla jne.
    2. 0
      4. huhtikuuta 2015 klo 08
      Lainaus: -Dmitry-
      paljon parempi vaihtoehto on käytössä, joka perustuu T-72 - BMO-T, liekinheitin taisteluajoneuvoon. Miksi tämä BTR-T antautui niin paljon?

      Kaikki on hintakysymystä kiinni.
      T-55:een (T-62) perustuva ajoneuvo voi hyvinkin suorittaa tehtäviä, joihin tarvitaan raskasta panssaroitua miehistönkuljetusajoneuvoa, vaikka se on suoritusominaisuuksiltaan jonkin verran huonompi kuin 72-ki:n perusteella luotu. . Mutta halvempaa.
      Mikset tekisi sitä myyntiin ja reservin osien täydentämiseen?
      Lisäksi reserviämme on tarkoitus täydentää viennistä saatavilla rahoilla.
      Ja T-72 (T-80, T-b4) pitäisi päivittää tasolle, joka täyttää asiakkaan vaatimukset ja myydä 80% suhteellisen halvalla. Mikä tahansa on parempaa kuin BHVT:n ruostuminen.
      Se ei ole niin yksinkertaista: kilpailua on ja tehokas modernisointituotanto on perustettava, mutta missä se nyt on helppoa. Tsemppiä "tehokkaille esimiehille", etsi ja nimitä älykkäitä ihmisiä ja asiat järjestyy! Ihmiset (intialaiset ja neekerit) ottavat meihin yhteyttä! naurava
  2. +9
    2. huhtikuuta 2015 klo 06
    http://topwar.ru/8823-boevaya-mashina-ognemetchekov-tyazhelaya-bmo-t.html
    1. +1
      2. huhtikuuta 2015 klo 21
      Piirustukset raskaasta panssaroidusta miehistönkuljetusalustasta T-55-panssarivaunun pohjalta teki V. Malginov. Mittakaava 1:35

      piirustukset, erittäin suojattu ajoneuvo "Ladoga", valmis BTR-T ??? NOT ???
      1. 0
        2. huhtikuuta 2015 klo 22
        ja vielä yksi, BTR-T-projekti

        perustana: BREM-80U panssaroitu korjaus- ja palautusajoneuvo ...
        poistamme kaikki korjaus- ja evakuointilaitteet ,,, vain GSh ja panssaroidun putken ...

        asettelun ja ergonomian suhteen se on jopa parempi kuin BMO-T ...
        napsauttaa
  3. +3
    2. huhtikuuta 2015 klo 07
    Hmm... Ollakseni rehellinen, koko auto on täyttä hölynpölyä, olisit jo mennyt T-72 des:lle. ryhmä olisi jumissa ja siinä olisi kuin "Merkava MK.4".Kaupungissa sellainen panssarivaunu olisi parempi kuin mikään panssarivaunu ja jalkaväen taisteluajoneuvo.

    Olen hiljaa aseista.Afganistanissa paloivat panssarivaunut perinteisillä aseilla, minkä vuoksi he loivat BTR-90:n. Mutta en näe tässä ajoneuvossa järkeä. Panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen ei pitäisi edes astua hyökkäyslinjaan Miksi hän tarvitsee sellaista panssaria, vaikka hänellä ei ole aseita?

    Hyödytön auto, tavallinen BTR-90 on 1000 kertaa parempi ja hyödyllisempi ja dynaamisella suojauksella ylittää BTR-T:n tarvittaessa moninkertaisesti.
    1. + 18
      2. huhtikuuta 2015 klo 07
      Lainaus: Vladimir.
      , tavallinen BTR-90 on 1000 kertaa parempi ja hyödyllisempi ja dynaamisella suojauksella se ylittää BTR-T:n monta kertaa tarpeen mukaan.

      Ja nyt käynnistämme aivot hetkeksi ja mietimme, miksi DZ:tä ei ole asennettu panssaroituun miehistönkuljetusalukseen.
      1. Napa-
        + 14
        2. huhtikuuta 2015 klo 08
        Koska laukaistuna hän laskee koko laskunsa... :(
        1. +1
          5. huhtikuuta 2015 klo 01
          Lainaus Polarista.
          Ja nyt käynnistämme aivot hetkeksi ja mietimme, miksi DZ:tä ei ole asennettu panssaroituun miehistönkuljetusalukseen.

          Olen miettinyt yli vuoden.. Eikö todellakaan ole mahdollista asentaa ainakin yhtä sivusuojavyötä.. Onko mahdollista, että joku laskeutujaryhmästämme kuolee siihen enemmän kuin ammukseen, joka teki toimintakyvyttömyyden liike taistelukentällä ???
      2. Kommentti on poistettu.
    2. +7
      2. huhtikuuta 2015 klo 08
      Lainaus: Vladimir.
      Hyödytön auto, tavallinen BTR-90 on 1000 kertaa parempi ja hyödyllisempi

      Se on varmaa. BTR-90:llä on kätevämpää ajaa haarniskassa. Hän ei kelpaa enempään. pyyntö

      PS
      Jotain, jota kukaan ei arvostele BTR-T:tä sen kyvyttömyydestä uida, mikä on ollut hyödyllinen ominaisuus viimeisten 70 vuoden konflikteissa. vinkki
      1. +5
        2. huhtikuuta 2015 klo 09
        Olet oikeassa, kyky uida panssaroitujen miehistönkuljetusalusten kanssa viimeaikaisissa konflikteissa ei ollut käytännössä hyödyllistä. Minun mielipiteeni on, että tämän panssaroidun miehistönvaunun ideana on suojella henkilökuntaa luotettavasti, ei sen enempää. Tähän yksikköön ei mahdu kokopäiväistä moottoroitua kivääriryhmää. Jos maihinnousuryhmä (5 henkilöä) ja ryhmänjohtaja (hän ​​on myös ampuja) laskeutuvat selästä, niin kuka tukee tulella, tuhoaa tunnistetut kohteet? Toinen kysymys - jos komentaja-tykkijää jää autoon, niin kuka komentaa joukkuetta?
      2. +6
        2. huhtikuuta 2015 klo 10
        Lainaus: professori
        niin hyödyllinen ominaisuus viimeisten 70 vuoden konflikteissa.

        Muuten, se oli kätevä esimerkiksi Tšetšeniassa
        1. -2
          2. huhtikuuta 2015 klo 10
          Lainaus: Alexander Romanov
          Muuten, se oli kätevä esimerkiksi Tšetšeniassa

          Joo. En ole käynyt Tšetšeniassa pitkään aikaan, mutta muistan vesiesteitä, jotka piti voittaa uimalla.
          1. + 10
            2. huhtikuuta 2015 klo 14
            No, kyllä... Oleg, luulen, että et ole koskaan käynyt Tšetšeniassa ollenkaan. Muuten he tietäisivät, että sen alueella on kaksi melko kunnollista vesiestetta. Nämä ovat Sunzha-joki (joka kulkee suoraan Groznyn läpi) ja Terek-joki (joka erottaa Tšetšenian pohjois- ja keskitasangon alueet) ...
            Toinen asia on se, että nämä joet ovat ujoja (etenkin keväällä ja kesällä) ja niiden ylittäminen uinnilla kevyillä panssaroiduilla ajoneuvoilla on riskialtisempaa kuin alankoisten jokien voittaminen ...
            Mutta tämä ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö kelluvia panssaroituja ajoneuvoja tarvita maajoukoissa. Venäjä on iso ja siinä on enemmän kuin tarpeeksi vesiesteitä...
            1. +3
              3. huhtikuuta 2015 klo 06
              Lainaus Chicot 1:stä
              No, kyllä... Oleg, luulen, että et ole koskaan käynyt Tšetšeniassa ollenkaan.

              Oli vuonna 1987. Näin sekä Sunjan että Terekin. Molemmilla voi olla kipuja ylittämään kaakelin. Tämä ei ole Dnepri tai eteläinen bugi.

              Lainaus Chicot 1:stä
              Mutta tämä ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö kelluvia panssaroituja ajoneuvoja tarvita maajoukoissa. Venäjä on iso ja siinä on enemmän kuin tarpeeksi vesiesteitä...

              Missä siitä on ollut hyötyä viimeisen 70 vuoden aikana? Tiedän vain yhden esimerkin.
          2. +1
            2. huhtikuuta 2015 klo 15
            Lainaus: professori
            Joo. En ole käynyt Tšetšeniassa pitkään aikaan, mutta muistan vesiesteitä, jotka piti voittaa uimalla.

            Miinus sinä halvasta trollauksesta
            1. 0
              3. huhtikuuta 2015 klo 06
              Lainaus: Alexander Romanov
              Miinus sinä halvasta trollauksesta

              "Plus" sinulle, kun osoitit tietyn sotilasoperaation, jossa panssaroidut ajoneuvot uivat vesiesteiden yli Tšetšeniassa.
          3. +9
            2. huhtikuuta 2015 klo 15
            professori "No, en ole käynyt Tšetšeniassa pitkään aikaan, mutta muistan ne vesiesteet, jotka piti ylittää uimalla."
            Ensimmäisen Groznyin hyökkäyksen aikana ne samat vesiesteet ylitettiin .... mitkä ... sinä)))) et muista.)))
          4. Antonov
            +2
            2. huhtikuuta 2015 klo 18
            Lainaus: professori
            Lainaus: Alexander Romanov
            Muuten, se oli kätevä esimerkiksi Tšetšeniassa

            Joo. En ole käynyt Tšetšeniassa pitkään aikaan, mutta muistan vesiesteitä, jotka piti voittaa uimalla.

            Et muista tätä, mutta romaanit antavat sinulle joukon esimerkkejä. Hänen vakuuttavalla tavallaan.
          5. Kommentti on poistettu.
        2. + 12
          2. huhtikuuta 2015 klo 15
          Erityisesti professorille.))) Sanojesi vahvistukseksi.))) Tämä on Sunzhan pakottaminen.
          1. +2
            2. huhtikuuta 2015 klo 18
            Lainaus: Nagaybak
            Tämä pakottaa Sunzhan.

            Heikko kuvassa, se oli vakavampi ja tungosta. Mutta plussaa valokuvasta joka tapauksessa, se on hyvä
            1. +4
              2. huhtikuuta 2015 klo 19
              Alexander Romanov "Heikko kuvassa, se oli vakavampi ja tungosta. Mutta plussaa valokuvasta joka tapauksessa, se on hyvä."
              Löysin jo sellaisen.))) Tie on lusikka päivälliselle.))) Ja sitten on video ... missä se on vakavampi ja tungosta.)))
            2. Antonov
              + 10
              2. huhtikuuta 2015 klo 21
              Sanoin sinulle, että hän antaisi joukon esimerkkejä romaaneista, mutta et uskonut. Kyllä, ja vakavalla kommentilla

              Lainaus: Alexander Romanov
              Lainaus: Nagaybak
              Tämä pakottaa Sunzhan.

              Heikko kuvassa, se oli vakavampi ja väkijoukkoja.

              "Vakavasti", miten se on? Kelluvilla tankeilla?

        3. + 11
          2. huhtikuuta 2015 klo 17
          Jalkaväen taisteluajoneuvot Venäjällä (joka tapauksessa useimmat) on välttämättä kelluvia (meillä ei ole aavikkoa kuten Israelissa).
          1. raf
            0
            3. huhtikuuta 2015 klo 18
            Kuten tuossa laulussa: "Ei ole vaikeaa voittaa maastoa, mene ja voita tie"!
      3. -4
        2. huhtikuuta 2015 klo 14
        Panssaroidun miehistönkuljetusaluksen paikan tulisi nyt ottaa MRAP-ajoneuvot
        1. +1
          2. huhtikuuta 2015 klo 21
          Panssarikuljetusvaunu on kuljettaja etulinjaan, itse asiassa MRAP on vain PR:tä varten lännessä keksittiin uusi sana ja sahattiin sille nippu taikinaa. Tämä ei sulje pois taistelumoduulin läsnäoloa panssaroidussa miehistönkuljetusaluksessa. Taisteluihin tarvitaan raskaita (läpimurtoja panssarivaunuilla) ja kevyitä (operatiivisen hyökkäyksen, ilmavoimien ja merijalkaväen kehittämiseen) jalkaväen taisteluajoneuvoja. BTR-T ei ole mitään, tarvitsemme täysimittaisen BMPT:n. Jos kuljetamme ihmisiä ja tarvikkeita BTR-T:llä, menemme konkurssiin.
          Mikä haittapuoli?
      4. +4
        2. huhtikuuta 2015 klo 22
        ja sinun sotilasi eivät ole niin mukavia panssariin, eikö?)))))))
      5. +1
        3. huhtikuuta 2015 klo 19
        Tiedät kuinka pilata loma urya-patriooteillemme)))
    3. +4
      2. huhtikuuta 2015 klo 10
      Lainaus: Vladimir.
      Panssaroitujen miehistönkuljetusalusten ei pitäisi edes astua hyökkäyslinjaan

      suuressa sodassa kyllä, mutta paikallisissa konflikteissa, kun taisteluja käydään partisaanijoukkojen kanssa ja useimmiten siirtokunnissa, hyökkäyslinja voi näkyä missä tahansa. Kysymys kuuluu, kuinka paljon tätä BTR-T:tä suojaa rungon yläosa. Taisteltaessa asutuilla alueilla ylhäältä (katoista, ikkunoista jne.) tuleva isku on erittäin todennäköinen ja kohtalokas.
    4. +3
      2. huhtikuuta 2015 klo 12
      Lainaus: Vladimir.
      Hyödytön auto, tavallinen BTR-90 on 1000 kertaa parempi ja hyödyllisempi

      Katsotaanpa kaupunkitaistelun olosuhteita (Syyrian sodasta on monia videoita). Tankkeja käytetään täällä tulitukena, jalkaväen taisteluajoneuvoja - kuljetusvälineenä. Säiliö ei sovellu kuljetukseen ja BMP on huonosti suojattu. Mutta toisen puuttuessa käytetään BMP:itä.
      BMP-T on suunniteltu toimimaan vihollisen tulen alla, BMP - marsseihin, nopeaan siirtoon, työhön taka- ja etuosan välillä.
      Tämän perusteella kuljetusongelmien ratkaisemiseen tarvitaan karkeasti sanottuna esimerkiksi seuraava suhde: 100 kuorma-autoa, 50 jalkaväen taisteluajoneuvoa (MRAP, panssarivaunut), 10 jalkaväen taisteluajoneuvoa.
  4. Kommentti on poistettu.
  5. 0
    2. huhtikuuta 2015 klo 07
    miksi ei bmo-t käytä???? onko tämä halvempi?
  6. +5
    2. huhtikuuta 2015 klo 08
    Tällaisten pepelaattien suurin ongelma ei ole sen vakavuus tai riittämätön aseistus.
    Kaikki ponnistelut tekevät tyhjäksi kuljetetun jalkaväen turvallisen sisään-/poistumismahdollisuuden puuttumisen.
    Samat israelilaiset tekivät aivan oikein työstäessään vanhoja tankkeja: he yksinkertaisesti käänsivät auton takaisin eteen ja tekivät normaalin takaluukun.

    Jos meillä on niin höyryssä etu MTO (väitetysti ratkaisematon painonjako-ongelma), tee keskeisellä paikalla oleva MTO ja BM sen päälle. Miehistö on panssaroidussa kapselissa edessä ja kuljetustilavuus takana.
    1. -1
      2. huhtikuuta 2015 klo 08
      Lainaus abracadabresta
      Samat israelilaiset tekivät aivan oikein työstäessään vanhoja tankkeja: he yksinkertaisesti käänsivät auton takaisin eteen ja tekivät normaalin takaluukun.

      Kuka kääntyi takaisin? Kuka? Missä?
      1. +7
        2. huhtikuuta 2015 klo 09
        Lainaus: professori
        Kuka kääntyi takaisin? Kuka? Missä?

        Tule, mies sanoi. Rentoudu.
        Sinun "Akhzarit" on hyvä esimerkki kuinka tehdä jotain enemmän tai vähemmän sopivaa tietokannan ylläpitoon jostain täysin tarpeettomasta.
        1. +2
          2. huhtikuuta 2015 klo 10
          Lainaus: Raider
          Tule, mies sanoi. Rentoudu.

          Jordanialaiset, he kääntyivät noin.
          Raskas panssaroitu miehistönkuljetustuki Temsakh. Jordania.
          1. vaeltaja_032
            +6
            2. huhtikuuta 2015 klo 10
            Lainaus: professori
            Jordanit, he kääntyivät noin.


            Ja mitä se antoi heille?
            Valokuvan perusteella et kadehdi mekaanista vettä. Autolla ajaminen tällaisella "nenällä", varsinkin kaupunkitaisteluissa, on erittäin vaikeaa.
    2. +4
      2. huhtikuuta 2015 klo 09
      Lainaus abracadabresta
      Samat israelilaiset tekivät aivan oikein työstäessään vanhoja tankkeja: he yksinkertaisesti käänsivät auton takaisin eteen ja tekivät normaalin takaluukun.

      Hieman eri tavalla, juuri ukropialaiset käänsivät kuusikymmentäneljänsä "taaksepäin" ... mutta riippumatta siitä, kuinka käännät sen, se tulee olemaan sama kuin "Oplots" toimittamisessa herkkäuskoisille thaimaalaisille.
    3. +3
      2. huhtikuuta 2015 klo 09
      Lainaus abracadabresta
      Tällaisten pepelaattien suurin ongelma ei ole sen vakavuus tai riittämätön aseistus.
      Kaikki ponnistelut tekevät tyhjäksi kuljetetun jalkaväen turvallisen sisään-/poistumismahdollisuuden puuttumisen.

      Tämän pepelaattien suurin ongelma on lähestymistapa. Mitä maksoi dviglo-vaihteiston ja hanhien vaihtaminen (kasaan) nykyaikaisempaan ja luotettavampaan? Mikä oli sen arvoista, että ei yritetty pistää "superpistoolia" siellä olevaan torniin, vaan asentaa DBM ohjaushytin katolle? ja siellä olisi paikka laskeutumiselle ja kulkua varten perään, kuten "akhzaritessa" se löytyisi .... Ja asiakkaat, katsoessaan kasvojaan, alkaisivat kääntyä useammin ....
      1. +2
        2. huhtikuuta 2015 klo 09
        Lainaus tchonilta
        Mikä olisi pitänyt vaihtaa

        Lainaus tchonilta
        Mistä kannattais olla yrittämättä kiinni

        Israel ei luonut omaa teetä kovalla työllä ansaituilla rahoillaan - raidallinen patja löysi siitä rahaa, mutta Omskissa, anteeksi, he istuivat imulla. Koska he pystyivät rakentamaan palkkaa saamatta, he rakensivat sen.
        1. +3
          2. huhtikuuta 2015 klo 10
          Lainaus: Raider
          Israel ei luonut akhzarit-teetään kovalla työllä ansaituilla rahoillaan - raidallinen patja löysi siitä rahaa, mutta Omskissa, anteeksi, he istuivat imulla.

          Joten he sahasivat mitä voisivat myydä. No, ajattele itse: miksi tilata huono kunnostus, joka EI lisää säiliön käytön luotettavuutta ja valmistettavuutta (jos säiliöt ovat vanhoja ja poistettu käytöstä, niin dviglo ja vaihteisto eivät ole siellä uusia .. Hanhi menee noin 3 tuhatta ei lisää) On helpompi vain valita ase panssarivaunusta sukulaisten kanssa (kuten tornin kääntömekanismit, tähtäimet, ammusten telineet jne. ja hitsata torni tyhmästi) ja ripustaa minkä tahansa kosketinsarja tai jopa vain hitsata ristikko sivuilla näytöillä. Ja ilmatorjuntakonekiväärissä suojat, kuten Meryakan-vasarat (näimme katolla vajoja). Eikä sinun tarvitse mennä mihin Omskiin ....
          Ja israelilaisista voin sanoa, että nuo ihmiset osaavat laskea ..
          1. +2
            2. huhtikuuta 2015 klo 15
            Joten he sahasivat mitä voisivat myydä.
            Nyt he laittavat sinulle 5 tr:n palkan, katsotaan kuinka paljon voit "viittaa" ...
            1. +3
              2. huhtikuuta 2015 klo 16
              Elin sellaisella palkalla ... Ja tein normaalisti töitä ...
              En puhu siitä nyt. Ja että ei ole mitään ihmettelemistä, jos vaihdat pyyhkimet mätä penniä vastaan, katkaisit katon, laitat pyörät päälle ja yrität myydä sen 911 Porschen tilalle, mutta kukaan ei osta sitä sinulta.
              Että tehdas ei löytänyt puoli miljoonaa dvigunista? - Olen varma, että ohjaajan Mercedes maksaa 10 kertaa enemmän ... Tai saman verran automaattivaihteistosta? Kyllä, prototyyppien ja testauksen vaiheessa kaikki tämä voidaan ostaa purkamisen yhteydessä.
              Ja palkkojen puutteen ja yrityksen rahapulan välille ei pidä vetää yhtäläisyyksiä... Tiedätkö missä ne pyörivät 90-luvulla.
              1. +3
                2. huhtikuuta 2015 klo 18
                Sinun ei tarvitse panetella ihmisiä tällä hetkellä, he eivät olleet huonoja 90-luvulla ja muuttivat Volgalla, ja sinä työnnät Mercs. Nämä yritykset (Omskin puolustusteollisuus) todella selviytyivät 90-luvulla. Rahat eivät riittäneet paitsi palkkaan, myös sähköön, työpajojen lämmitykseen. Älä unohda, että myös kaaderit pakenivat jättäen vain omistautuneimmat. Omskissa 2000-luvun alussa 7-10 sput oli työntekijöiden normi. Valtionpuolustusmääräystä ei ollut, joten he kokeilivat myyvänsä jotain.
                Nyt on Valtionpuolustusmääräyksen puolustusteollisuudessa vuoteen 20 asti, että se on aikataulutettu, ja sitten... Harmi kansaa, sääli hukattua aikaa.
                1. 0
                  3. huhtikuuta 2015 klo 09
                  Joo. Kovat työntekijät selvisivät ... Ja ruorissa olleet pitivät mieluummin ohjauspyörää käsissään mukavammin ....
        2. +4
          2. huhtikuuta 2015 klo 15
          työ tehtiin 90-luvulla KBTM:n omalla kustannuksella, mistä he löytäisivät rahoitusta uudelle dviglolle ja vaihteistolle, varsinkin kun Moskovan alueella uskottiin, että munapäät ovat tulossa hulluksi, viikunat heille eikä tukea , joten he tekivät sen mitä he tekivät ... on hyvä, että ainakin taittotutkimukset sopivat myöhemmin BMO-T: hen. ja ylipäätään tämä aihe on tuskallinen eikä sitä ole kehitetty kunnolla panssarirakennuksessamme, katsotaan mitä Urals rakentaa T-15:llä, mutta toistaiseksi se on vain siirto tyhjästä tyhjään. Ja toveri D. Ageev on lukutaitoinen henkilö, joka jo silloin oli huolissaan yrityksestä luoda erittäin suojattu laskeutumisajoneuvo taistelukentälle. Samaan aikaan käyttämällä halpoja raaka-aineita - vanhentuneita säiliöitä ... Dima, jos luet tätä, hei sinulle!!
          1. +1
            2. huhtikuuta 2015 klo 16
            On parempi sanoa, että kukaan ei vakavasti halunnut harjoittaa markkinointia sanan hyvässä merkityksessä ... He eivät analysoineet sitä, eivät miettineet sitä.
            Tämän panssaroidun miehistönkuljetusaluksen virheet olivat hyödyllisiä BMOT:ssa, eikä kaikkia otettu huomioon. Varsinkin maihinnousu ei myöskään ole sokeria... Mutta ei ainakaan alettu veistää eeppistä tykkiä ja tornia keskelle laskua.
            Lainaus: Evgen_Vasilich
            työ tehtiin 90-luvulla KBTM:n omalla kustannuksella, mistä he löytäisivät rahoitusta uudelle dviglolle ja vaihteistolle
            Tämä on penniäkään tehtaan, erityisesti Omskin, puitteissa. He maksavat yhdestä sähköstä enemmän kuukaudessa kuin tuo dviglo maksaa...
            1. +1
              2. huhtikuuta 2015 klo 18
              Lainaus tchonilta
              että kukaan ei vakavasti halunnut harjoittaa markkinointia sanan hyvässä merkityksessä.


              Kyllä, JONKUN siellä piti harjoittaa markkinointia. Ja kyllä, hyvässä markkinoinnissa ei ole mitään väärää, samat näyttelyt ovat markkinointia, MO:lle työntäminen on myös markkinointia, koska MO on pääasiakas. Jälleen markkinointi vaatii rahaa.
              1. 0
                3. huhtikuuta 2015 klo 08
                Lainaus käyttäjältä ssergn
                Kyllä, JONKUN siellä piti harjoittaa markkinointia.

                Ja heillä ei ollut ohjaajaa? Sama Genosse Shumakov ei ole köyhä ja tyhmä ihminen ...
                Kerro minulle paremmin: Corny halusi rahaa ja nopeasti. Mitä he tekivät, he tekivät sota-ajan filosofiansa pohjalta, kun ei ollut aikaa...
  7. +5
    2. huhtikuuta 2015 klo 08
    Olen jo kyllästynyt tähän kiemurtelemiseen. Näet kaiken kuukauden kuluttua. Ei ole mitään arvattavaa.
  8. -2
    2. huhtikuuta 2015 klo 08
    Ihmettelen, miksi ei tehdä raskasta jalkaväen taisteluajoneuvoa keskikokoisella moottorilla (ohjausmoduuli (panssarikapseli) - moottorimoduuli - laskeutumismoduuli asumattomalla taistelumoduulilla)
    1. +5
      2. huhtikuuta 2015 klo 15
      Ihmettelen, miksi ei tehdä raskasta jalkaväen taisteluajoneuvoa keskikokoisella moottorilla (ohjausmoduuli (panssarikapseli) - moottorimoduuli - laskeutumismoduuli asumattomalla taistelumoduulilla)

      Ja miten mielestäsi moottori pitäisi kytkeä teloihin, jos se on edessä?

      Raskas jalkaväen taisteluajoneuvo T-15 alustalla "Armata". Moottori näyttää olevan edessä. Ilmeisesti säiliötä todellakin käännettiin edestakaisin.
      1. -1
        3. huhtikuuta 2015 klo 11
        Lainaus Sivalta
        Ilmeisesti säiliötä todellakin käännettiin edestakaisin.

        "Armatan" kauneus piilee siinä, että sen moduulit voidaan asentaa minne tahansa - jos haluat laittaa MTO:n taakse tai eteen, joten siinä ei ole ehdollisesti sellaisia ​​käsitteitä kuin "etu" ja "taka") )))
  9. +5
    2. huhtikuuta 2015 klo 09
    israelilainen

    Akhzarit perustuu T-55:een.
    1. vaeltaja_032
      +4
      2. huhtikuuta 2015 klo 10
      Lainaus bionikilta
      israelilainen

      Akhzarit perustuu T-55:een.


      Israelilaiset kaverit miettivät enemmän varusteita panssaroitujen miehistönkuljetustelineestä nousemiseen laskeutumiseen.
      Tämä kone on muuten tarkoitettu myös pisteissämme toimivien hyökkäysryhmien hävittäjille.
      1. +1
        2. huhtikuuta 2015 klo 10
        He eivät vain käsitelleet harkiten poistumislaitteita, vaan myös yleistä toimintavarmuutta ja mukavuutta.
      2. +4
        2. huhtikuuta 2015 klo 11
        He vain korvasivat moottorin kompaktimpaan. Ja siellä oli käytävä laskua varten.

        On olemassa parempi ratkaisu - jostain verkosta luin projektista, jossa oli sähköinen voimansiirto, kaksi dieselgeneraattoria sivuilla ja keskikäytävä laskua varten.
        1. +1
          2. huhtikuuta 2015 klo 12
          laatikko. kytkimet ovat myös vaihtaneet hanhia. Mikä esti omskilaisia ​​tekemästä samaa?
          1. +5
            2. huhtikuuta 2015 klo 12
            Kompaktin moottorin puute ja taloudelliset rajoitteet.
            1. -2
              2. huhtikuuta 2015 klo 13
              Oi, kuten Odessassa sanotaan (joka on lähempänä Israelia kuin Omsk), pyydän teitä. Jos konetta leikattiin kuin kaupallista, kuka sekaantui laittamaan jotain porvarillista? samassa scaniassa on hyvä sarja dieselmoottoreita puoleentuhanteen joukkoon... Chrysler, Mercedes... No, tai meidän yamz, sitten tekee normaalit... Mutta kokoa... Kuka estää hieman lisäämästä MTO ylös ja laita moottori yli vääntötankojen ... (kuin ymmärrän, tämä on T-54-55:n pääominaisuus). Onneksi massavarausta riittää tornin juoman takia.
              Sano vain, että halusit nappata vaikuttavamman palan hikoilemalla vähemmän...
        2. +5
          2. huhtikuuta 2015 klo 18
          Lainaus: Lopatov
          On olemassa parempi ratkaisu - jostain verkosta luin projektista, jossa oli sähköinen voimansiirto, kaksi dieselgeneraattoria sivuilla ja keskikäytävä laskua varten.

          Ei ongelmaa naurava ...
          napsauttaa
      3. -2
        2. huhtikuuta 2015 klo 15
        Lainaus: Wanderer_032
        Lainaus bionikilta
        israelilainen

        Akhzarit perustuu T-55:een.


        Israelilaiset kaverit miettivät enemmän varusteita panssaroitujen miehistönkuljetustelineestä nousemiseen laskeutumiseen.
        Tämä kone on muuten tarkoitettu myös pisteissämme toimivien hyökkäysryhmien hävittäjille.

        Ei enää. Edelleen vanha mies. Nykyään akhzarilaiset on luovutettu Alexandroni- ja Carmeli-koneistettujen prikaatien reserviläisille.
        1. +5
          2. huhtikuuta 2015 klo 18
          Lainaus: Wanderer_032
          Israelilaiset kaverit miettivät enemmän varusteita panssaroitujen miehistönkuljetustelineestä nousemiseen laskeutumiseen.

          kyllä, ja meidän voisi, jos he haluaisivat ... mutta ... ei kenellekään, tämä ei ole välttämätöntä ...
          yksin vallassa ... - tehokkaat johtajat ...

          "Object 1200" (pyörällisen jalkaväen taisteluajoneuvon prototyyppi) 1961 julkaisu ((kysymykseen, kenen idea))) ... missä "Ahzarit" sitten oli ???
      4. Kommentti on poistettu.
  10. vaeltaja_032
    +2
    2. huhtikuuta 2015 klo 10
    Huomattava haitta, joka on siirtynyt panssaroituun miehistönvaunuun tukitankista, on asumiskelpoisen osaston melko pieni tilavuus, jonka vuoksi BTR-T-ajoneuvo pystyy kuljettamaan vain viisi laskuvarjovarjoa.

    Tämä kone oli tarkoitettu hyökkäysryhmille, jotka pääsääntöisesti tulevat toimeen asuttustemme olosuhteissa tai suorittamaan myrskytoimia erityisesti teknisesti linnoitettuihin esineisiin.
    Hyökkäysryhmän koko on vain 5 henkilöä.
    Luulen, että Groznyin vuonna 99 tehdyn hyökkäyksen aikana armeija ei olisi hylännyt tällaisia ​​ajoneuvoja. Mutta ei ollut rahaa ostaa niitä. Minun piti tyytyä siihen, mikä oli palvelussa.
    1. vaeltaja_032
      +4
      2. huhtikuuta 2015 klo 10
      Asevaihtoehdot, jotka voidaan asentaa BTR-T:hen.

      1. 0
        2. huhtikuuta 2015 klo 11
        Jalkaväen tukiajoneuvona se olisi voinut kostaa hyökkäysyksiköissä... Mutta laskeutuminen on heikko kohta...
    2. 0
      2. huhtikuuta 2015 klo 18
      Lainaus: Wanderer_032
      Mutta ei ollut rahaa ostaa niitä.

      maassa oli rahaa, vaikkakin vähän... MUTTA NE PYSÄYTETTIIN
      ja elämässä "perhe" ei välittänyt sotilaista... he pilkkoivat bobloa, kun isä joi, kunnes hän suuttui ... puoli .. perääntyä ...
      ____________________________________________________________________________
      Toistan: yksinkertaisin ja taloudellisin vaihtoehto, panssaroidun miehistönvaunu-T:n valmistaminen MBT:ltä ((kätevämmällä sisääntulo-uloskäynnillä))), ilmassa olevan ryhmän valmistaminen, kuten itseliikkuvissa aseissa toisesta ajasta Maailmansodan panssaroitu huone!!!

      Yleisesikunnan valokuvassa se on T-54/55
      ((Löydän missä se on tehty ... he kirjoittavat afganistani .... mutta se näyttää enemmän Tšetšenialta I)))
      napsauttaa
      1. vaeltaja_032
        +2
        3. huhtikuuta 2015 klo 00
        Lainaus kosmos111:stä
        kuvassa kenraalin esikunnan se on T-54/55 ((löydän missä se on tehty... he kirjoittavat afganistani... mutta enemmän kuin Tšetšenia I)))
        napsauttaa


        Ehdottomasti afgaani. Ja tämä auto muutettiin itseliikkuvista aseista SU-122-54.



      2. +3
        3. huhtikuuta 2015 klo 00
        Kuvassa ilmeisesti BMR-1 on muunnettu SU-122-54.
  11. +2
    2. huhtikuuta 2015 klo 10
    Harkovassa tehtiin enemmän kuin kunnollinen raskas panssaroitu miehistönkuljetusvaunu T-64:n pohjalta, sekä tela- että pyörillä, eikä sillä mielestäni ole kilpailijoita.
    Panssarivaunuiksi muunnetuista tankeista tämä ajoneuvo todella edustaa alkuperäistä ja täysimittaista panssaria jalkaväelle.
    1. -2
      2. huhtikuuta 2015 klo 11
      Tämä on samanlainen kuin BMP - 2:n pohja, rullat, asettelu, ilmeisesti on asennettu lisäpanssari ja tehostettu moottori ...
      1. Kommentti on poistettu.
      2. -4
        2. huhtikuuta 2015 klo 13
        Ymmärtääkseni jotkut BMP-asiantuntijat.
      3. +6
        2. huhtikuuta 2015 klo 13
        Tämä perustuu T-64:ään, ja rullat... ne eivät ole panssaroituja
    2. +2
      2. huhtikuuta 2015 klo 13
      Se on mielenkiintoista, miksi tämä työ ei palanut ATO: ssa? pidän eniten kaupungista? Ehkä layout? Ehkä jotain muuta?
      1. +2
        2. huhtikuuta 2015 klo 14
        Lainaus tchonilta
        Se on mielenkiintoista, miksi tämä työ ei palanut ATO: ssa? pidän eniten kaupungista? Ehkä layout? Ehkä jotain muuta?

        Esimerkki on ainoa. Siksi se ei loistanut... tai se loisti jo Jumalan kanssa.
  12. +2
    2. huhtikuuta 2015 klo 10
    Paino on tietysti hyvä ja tarpeellinen, mutta viisi taistelijaa ei riitä
    Mutta ukrainalainen versio on parempi, 12 henkilöä, 30 mm suoja ympyrässä + RPG (jos he eivät valehtele) ja jälleen budjettimuutos varastosta. Kyllä, joka tapauksessa, se on parempi kuin tavalliset jalkaväen pahviajoneuvot Ja se on mahdollista varmistaa massaluonne, eikä tusinaa muuta kaikille asevoimille.
    1. -6
      2. huhtikuuta 2015 klo 11
      Ja se näyttää enemmän T-64-pohjalta.
      1. +4
        2. huhtikuuta 2015 klo 11
        Pikemminkin T-55-jalusta Kuvassa on 5 rullaa ja T-64:ssä 6 rullaa.
      2. -4
        3. huhtikuuta 2015 klo 07
        Missä se on mielenkiintoista? Alusta T-64, eli minkä kokoisia rullia olet nähnyt????
  13. -3
    2. huhtikuuta 2015 klo 11
    Ihmettelen, kuinka he ratkaisivat ongelman vaihteiston kanssa, ja mihin he siirsivät sen, moottorin, luukun - tikkaat, näyttävät olevan tarkalleen keskellä ...
  14. +7
    2. huhtikuuta 2015 klo 11
    Tässä näytteessä, jossa saranoitu panssari on poistettu, moottori on jo edessä:



    toisin kuin tankissa

  15. 0
    2. huhtikuuta 2015 klo 13
    T-72:n kaupunkiversio esiteltiin ensimmäisen kerran Nizhny Tagilin lähellä sijaitsevalla harjoituskentällä.

    Russia Arms EXPO 2013 (RAE 2013) -messuilla keskiviikkona suurelle yleisölle esiteltiin ensimmäistä kertaa muunnelma päivitetystä T-72-panssarivaunusta, joka on sovitettu taisteluun kaupungissa. Säiliö on varustettu nykyaikaisella dynaamisella suojauksella "Relikt", lisäksi tehokas puskuterä luo lisäsuojaa rungon etuosaan. Se on suunniteltu poistamaan tukoksia, barrikadeja ja työntämään vahingoittuneet laitteet ulos käytävästä.
    1. +1
      2. huhtikuuta 2015 klo 13
      Mutta ei haittaisi häntä peittää tornin sivut (tästä kulmasta katsottuna savukranaatinheittimien edessä on erinomainen rako). Ja etusuoja konekivääreille.
    2. +1
      2. huhtikuuta 2015 klo 15
      Vanhojen 7ki- ja PG7VL-kranaattien läsnä ollessa ei ole ongelmaa päästä lähelle tätä ihmettä 60-80 metrin korkeudessa ja kiinnittää kranaatti tornin peittämättömään osaan.
  16. 0
    2. huhtikuuta 2015 klo 13
    Jatketaan.

    Tällä hetkellä panssarivaunujen suojaaminen sivuulokkeissa hyökkääviltä panssarintorjuntaaseilta on olennaista. Siksi ajoneuvon sivut on peitetty modulaarisilla reaktiivisilla panssarinäytöillä. Ne asennetaan sekä runkoon että torniin. Myös rungon ja tornin takaosa on peitetty erityisillä ristikkoseuloilla.

    Komentajan suojaamiseksi ilmatorjuntakonekiväärin kanssa työskenneltäessä on kehitetty erityinen luodinkestävä hytti. Tämä on erittäin tärkeä toimenpide, koska viime vuosien paikalliset konfliktit ovat osoittaneet lisäsuojan tarpeen ilmatorjuntakonekivääreille.

    Tässä modernisoidussa tankissa on edelleen keinot tukahduttaa omatekoisten räjähteiden kanavat. Tämä säästää taisteluajoneuvoja ja niiden miehistöä niin kutsutusta "räjähdysvaarallisesta sodasta".

    Tämä modernisointi voidaan suorittaa sotilaslaitteiden käyttöpaikoissa, itse asiassa kaikkialla maailmassa.
    1. +1
      2. huhtikuuta 2015 klo 23
      Komentajan torni ilman konekivääriä ja lintuhuonetta painaa puolitoista sataa kiloa. Eli katsoakseen tilannetta komentajan laitteen kautta, komentaja kääntää tämän tornin. Nyt kiinnitämme komentajan kupoliin konekiväärin ja panssaroidun kopin....

      Eikä ole kohtalo hallita konekivääriä tankin sisältä.
  17. -2
    2. huhtikuuta 2015 klo 14
    En ymmärrä jotain.
    Armata-alustalla näyttää olevan 7 luistinrataa.
    Yksi enemmän kuin T-72. Mikä on loogista.
    Ja tämä TBTR on lyhyt. Mitä tekemistä Armatalla on sen kanssa?
    1. +2
      3. huhtikuuta 2015 klo 09
      Mitä et ymmärrä? asia on, että Omskin panssaroitua miehistönkuljetusvaunua ei tarvita, jos on armata ...
  18. +1
    2. huhtikuuta 2015 klo 14
    Minusta näyttää siltä, ​​​​että kaikki vaihtoehdot raskaille panssaroituille miehistönkuljetusaluksille, jotka säilyttävät panssarivaunun asettelun ja on valmistettu kuorien tyyliin, ovat ilmeisesti epäonnistuneita, jos vain laskeutumisvoiman tiukkuuden ja haitan vuoksi.
    Riippumatta panssarista on muita vaatimuksia.
  19. +2
    2. huhtikuuta 2015 klo 14
    Sikäli kuin valokuvasta voidaan päätellä, jalkaväen laskeutuminen uudesta BMP: stä on suoritettava ajoneuvon katossa olevien luukkujen kautta. Vihollisen tulen alla tämä on varma tapa tehdä itsemurha..... ellei tietenkään käytetä laskeutumiseen sinkoutuneita panssaroituja kapseleita. Vai onko muita mielipiteitä?
  20. -2
    2. huhtikuuta 2015 klo 15
    En ymmärrä, miksi tarvitsemme Armataa, jos on T-90MS? Että se toinen Jevelinistä tai ammus kuolee samalla tavalla? Ja t-90 on profiililtaan ikään kuin matalampi. Tärkeämpää ei mielestäni ole fyysiset mitat tai muotoilu, vaan täyttö. Palontorjuntajärjestelmä, havaintojärjestelmät, tiedonvaihto, lämpökamerat? Tai ei? En vain ole tankkeri, joten en mennyt syvälle tämän asian tutkimiseen.

    Sama tämän raskaan panssaroidun miehistönvaunun kanssa. Samassa paikassa sotilaat eivät voi kääntyä ympäri tai hengittää.
    1. +1
      2. huhtikuuta 2015 klo 16
      Lainaus Deniziltä
      En ymmärrä, miksi tarvitsemme Armataa, jos on T-90MS?

      Ymmärtääkseni Armata on ennen kaikkea yhtenäinen alusta eikä vain tankeille (kustannussäästöt ja modulaarinen joustavuus), ja vasta sitten säiliöiden modernisointi.
    2. 0
      3. huhtikuuta 2015 klo 11
      Lainaus Deniziltä
      Että se toinen Jevelinistä tai ammus kuolee samalla tavalla?

      On toivoa, että vain rauta kuolee armataan, ja miehistö pysyy, jos ei terveenä, niin ainakin hengissä.
  21. +2
    2. huhtikuuta 2015 klo 17
    BTR-T on erinomainen vaihtoehto yksinkertaisille panssaroiduille miehistönkuljetusaluksille. Ottaen huomioon, että aikoinaan tuhansia T-55- ja T-62-koneita sulatettiin sen sijaan, että niistä olisi tehty niin upea kone. Ja ne olisivat pelastaneet monia ihmishenkiä aikana vuosisatojen välistä ajanjaksoa.
  22. +2
    2. huhtikuuta 2015 klo 18
    Lainaus: pehmustettu takki
    Jalkaväen taisteluajoneuvot Venäjällä (joka tapauksessa useimmat) on välttämättä kelluvia (meillä ei ole aavikkoa kuten Israelissa).

    Kerran pidettiin puhe nopean toiminnan joukkojen perustamisesta. Tällaiset virkamiehet tarvitsevat suojattuja, raskaita laitteita. Ja kenraalien täytyy suunnitella toimintaa tarkemmin. Kaikki armeijan osapuolet osallistuvat.
    Ato on ikuinen kiista, kelluva tai raskas. Ja missä ovat insinöörijoukot, jotka rakentavat siltoja?
  23. Denis-Skif M2.0
    0
    2. huhtikuuta 2015 klo 19
    bmp bmd panssaroidut miehistönkuljetusalukset ovat pyörillä varustettuja panssareita hävittäjälle. ja jokaisella koneella on oma tehtävänsä, kykynsä ja kykynsä. ja on hyvä, jos on erilaisia, on valinnanvaraa. Kallista, mutta jollekin piparjuuri voittaa.
  24. 0
    2. huhtikuuta 2015 klo 21
    Niille, jotka ovat BMP:ssä
    valmistautuminen vesiesteen ylittämiseen
  25. 0
    2. huhtikuuta 2015 klo 21
    Merkava vesiesteen ylittäminen
  26. 0
    2. huhtikuuta 2015 klo 21
    vinkki ei paha eikö?
    1. 0
      3. huhtikuuta 2015 klo 20
      Lihava mies "eikö paha?"
      Israelin streameja taas?))))
  27. 0
    2. huhtikuuta 2015 klo 21
    ja lopuksi serkku Izya, Sarahin tädin poika, etsii kadonnutta Sheikeliä naurava naurava
  28. +1
    2. huhtikuuta 2015 klo 21
    Chur älä loukkaannu
  29. +6
    2. huhtikuuta 2015 klo 22
    "Ahzarit" on sinun

    anna meidän ahzarit. ne, joilla minulla oli mahdollisuus ajaa, kiihtyy mäestä 20 km/h nopeuteen ja 30 km/h myötätuulella
    mutta yleisesti ottaen kyllä, se osoittautui paikallisiin olosuhteisiin sopivaksi. mutta toivon, että Venäjän federaatio menee toisin.
    älä unohda, että Israel ei taistele riittävillä armeijoilla. ja tällainen hiipivä kohde kärsii suuresti nykyaikaisten aseiden läsnä ollessa. ne, joiden kanssa Israel on "taistellut" viime aikoina, on aseistettu vedenpaisumusta edeltävin keinoin.
    yksittäisen raketin laukaisu väliaikaisesta putkesta aiheuttaa tunnemyrskyn maassa.
    ja on yleensä vaikea kuvitella, että täysi paketti rakeita lentäisi aukiolle.

    tämä ei tietenkään vähennä Israelin sotilaiden ansioita ja vangittujen varusteiden käyttöä.
    1. 0
      3. huhtikuuta 2015 klo 11
      Lainaus TheKakojtosta
      ja on yleensä vaikea kuvitella, että täysi paketti rakeita lentäisi aukiolle.

      Säiliön on kestettävä rakeita.
      1. 0
        7. huhtikuuta 2015 klo 14
        Näinkö??? Ahhh, hän on kuolematon!
  30. 0
    9. huhtikuuta 2015 klo 22
    Esimerkiksi: ARL V39 ilman asetta - miksi ei BTR-T? Kaupunkitaisteluihin ja panssarivaunutukeen tarvitset mieluummin pienen, mutta liikkuvan, ketterän ja hyvin panssaroidun tela-ajoneuvon, jossa on autotykki (tai kaksi) ja konekivääri. Miehistö on 2-3 henkilöä, eikä laskua tarvita. BMP ja panssaroidut miehistönkuljetusalukset selviävät tästä. Loppujen lopuksi, jos katsot - raskas BMP-T, missä joukot ovat onnekkaita? päätellen varauksen ytimessä ... ja kuka sieltä selviää ristitulessa, ja jos pääsevät, eivät kaikki pääse ulos .. joten jos he eivät saa päästä ulos, niin miksi mennä sinne? hän ei pysty tukemaan panssarivaunuja, koska aseet ovat heikkoja. Siellä on jonkinlainen kierre...
  31. tankuz
    0
    22. huhtikuuta 2015 klo 08
    Ja sain sellaisen raskaan panssaroidun miehistönvaunun, joka perustuu panssarivaunuun). Tämä on tietysti malli)))
  32. 0
    29. maaliskuuta 2023 klo 11:26
    Mielestäni BTR-T:n ulkoasu on erittäin epäonnistunut. Tältä osin Ukrainan BMP-55, joka perustuu T-55-tankkiin, näyttää paljon paremmalta.


"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"