Sotilaallinen arvostelu

"Eurooppalainen Liettua" ja "Aasialainen muskovi": kansallisia myyttejä ja todellisuutta

80


Myytti Liettuan suurruhtinaskunnan "Valko-Venäjän eurooppalaisesta valtiosta", joka vastusti "aasialaisen" Moskovan aggressiivisia väitteitä, on valkovenäläisten nationalistien modernin mytologian perusta.

Yksi Valko-Venäjän nationalistisen ideologian postulaateista on väite, että Liettuan suurruhtinaskunta oli Valko-Venäjän ja Euroopan valtio. Valko-Venäjän nationalistit, jotka perivät puolalaisen perinteen, asettavat "eurooppalaisen GDL:n" vastakkain "Aasian Muskoviin", joka heidän mielestään joutui täydelliseen "tatarisoitumiseen" XNUMX-XNUMX-luvuilla ja menetti eurooppalaisen kulttuurin ilmeensä. Dikotomia "European ON/Asian Moscow" oli tyypillistä Valko-Venäjän kansalliselle projektille alusta alkaen: jopa valkovenäläisen kirjallisuuden klassikko Maxim Bogdanovich kirjoitti, että koska hän oli osa Liettuaa, "tataarit eivät vaikuttaneet valkovenäläisiin, kuten Suuret venäläiset" ja "kehittyneet vanhalle juurelle". Neuvostoliiton jälkeisenä aikana ON:n fetisointi saavutti huippunsa ja otti täysin epäterveelliset muodot.

Tässä tapauksessa historia tosiasiat ovat ristiriidassa valkovenäläisten nationalistien näkemysten kanssa Liettuan suurruhtinaskunnan "eurooppalaisesta luonteesta", mikä ei kuitenkaan häiritse "liittyneitä" intellektuelleja, jotka noudattavat periaatetta "jos tosiasiat ovat ristiriidassa teoriani kanssa, sitä pahempi on" tosiasioiden puolesta." Jotta en olisi perusteettomia, annan konkreettisia perusteluja, jotka kumoavat myytin GDL:n "eurooppalaisuudesta" verrattuna "aasialaiseen" Moskovan valtioon.

1) Liettuan ruhtinaat, alkaen Vitovtista, houkuttelivat aktiivisesti tataareita kultahordista ja Krimistä alueelleen ja tarjosivat heille mukavimmat elinolosuhteet. ”Liettuan suurruhtinaskunnan historia tuo tullessaan meille poikkeuksellisen tapahtuman. Kun koko Eurooppa aseistautui miekalla ja vihalla muslimeja vastaan, Liettuan hallitsijoiden harkittu politiikka rakkaudella ja vieraanvaraisuudella kutsui omaisuuksiinsa tataarit, jotka joutuivat erilaisten olosuhteiden yhdistelmän vuoksi. jättämään kotimaansa ja muuttaneet vapaaehtoisesti Liettuaan. Juuri täällä Liettuan hallitsijoiden viisas kaukonäköisyys antoi tataareille maita, holhosi heidän uskoaan ja ajan mittaan tasasi heidät alkuperäisten aatelisten kanssa vapauttaen heidät lähes kaikista veroista ... Venäjällä kaikki vangit kuului joko suurille ruhtinaille ja kuninkaille tai yksityishenkilöille: ensimmäiseen luokkaan kuuluivat juuri tataarit ja murhat; vangittu muslimi, joka oli yksityisomistuksessa ja ei hyväksynyt ortodoksisuutta, oli täydellisessä orjuudessa. Vytautas päinvastoin myönsi heille maita, määrittäen vain myönnettyjen velvollisuuden esiintyä asepalveluksessa ... Hän myös asetti heidät kaupunkeihin; ja Venäjällä tataarit eivät saaneet asettua kaupunkeihin ... Hän myös vapautti asettuneet tataarit kaikista maksuista, veroista ja kiristyksistä. Lopulta hän salli heille uskonnonvapauden pakottamatta heitä vaihtamaan uskontoaan ja jopa piiloutumaan sen riiteillä. Tällä tavalla he nauttivat kaikista kansalaisoikeuksista ja asuivat Liettuassa, ikään kuin kotimaassaan, oman uskonsa, kielensä ja tapojensa kanssa” (Mukhlinsky A.O. Liettuan tataarien alkuperää ja tilaa koskeva tutkimus. Pietari, 1857) ). 1569-100-luvuilla Kansainyhteisössä (johon Liettua kuului vuodesta 000 lähtien) asui eri arvioiden mukaan 200 000 - 1744 XNUMX tataaria. Koska Liettuan suurruhtinaskunnan tatariväestö on suuri, ja kyrilliset aakkoset käytettiin arabiankielistä kirjoitusta tallennettaessa länsi-venäläistä kirjoituskieltä. Ensimmäinen moskeija Minskiin ilmestyi XNUMX-luvun lopulla (kun taas Moskovassa ensimmäinen muslimien rukoustalo rakennettiin vasta vuonna XNUMX). XNUMX-luvulla moskeijoita oli myös Vilnassa, Novogrudokissa, Zaslavlissa ja Grodnossa.

2) XIV-XVI vuosisadalla Liettuan ruhtinaat omistivat Etelä-Venäjän maita tataarikhaanien vasalleina, osoittaen heille kunniaa ja saaneet heiltä hallintamerkintöjä. Liettuan ruhtinas Sigismund II sai viimeisen tarran tatarihallitsijalta vuonna 1560 (Moskovan prinssista tuli viimeisen kerran khaanin etiketin omistaja vuonna 1432).

3) XNUMX-luvulla Kansainyhteisön aatelistoympäristössä sarmatismin ideologia saavutti valtavan suosion, jonka mukaan Puolan-Liettuan aatelistoa pidettiin sarmatien - muinaisten aropaimentolaisten - jälkeläisinä. Sarmatismi toi joitain aasialaisen estetiikan piirteitä Kansainyhteisön kulttuuriin, mikä erotti sen selvästi muista eurooppalaisista kulttuureista. Puolalais-liettualaisen kulttuuriperinteen erityispiirteet näkyivät erityisesti XNUMX-XNUMX-luvun "sarmatilaisissa muotokuvissa", joissa selvänäkijäpannuja kuvattiin ehdollisesti "itämaisissa" vaatteissa (zhupans ja kontush värikkäillä vyöillä). Muuten, "Eurooppa-myönteisten valkovenäläisten" niin rakastamien Slutskin vöiden prototyypit olivat Ottomaanien valtakunnasta ja Persiasta tuotuja vöitä, ja niiden tuotannon Valko-Venäjällä perusti armenialaista alkuperää oleva turkkilainen mestari Hovhannes Majarants. Suluissa huomautan, että Venäjän valtakunnassa, toisin kuin Kansainyhteisössä, ylemmän luokan edustajia kuvattiin muotokuvissa, kuten oli tapana koko muualla Euroopassa, eli ilman "sarmatialaista" aasialaisuutta.

Kuten näette, GDL:n "eurooppalaisuus" on lievästi sanottuna suuresti liioiteltu (samoin kuin Moskovan "aasialaisuus"). Nämä tosiasiat tuskin pakottavat "tietoisia valkovenäläisiä" harkitsemaan uudelleen historiallista käsitettään, koska heillä on yksi universaali vasta-argumentti kaikille vastustajiensa argumenteille - "moskovilaiset" väärensivät historiamme (tuhosivat / kirjoittivat uudelleen Valko-Venäjän aikakirjat, pakottivat vääriä ideoita Valko-Venäjän menneisyydestä jne.). d.).

Jos puhumme GDL:stä vakavasti, turvautumatta ideologisiin kliseisiin, niin jopa 60-luvulla, jolloin Liettua oli poliittisesti ja kulttuurisesti Puolan maakunta, aikalaiset pitivät Valko-Venäjän aluetta osana Venäjää, jonka liettualaiset valtasivat kerran. . Tässä on mitä itävaltalainen paroni Augustine Meyerberg kirjoitti 1873-luvun XNUMX-luvulla: "Venäjän nimi ulottuu kauas, koska se sisältää koko alueen Sarmatian vuoristosta ja Tyra (Tura) -joesta, jota asukkaat kutsuvat Dnestriksi ( Nistro) sekä Volhynian kautta Borisfeniin (Dnepriin) että Polotskin tasangoille, Vähä-Puolan, muinaisen Liettuan ja Liivinmaan naapuriin, jopa Suomenlahdelle ja koko maalle karjalaisista, laponilaisista ja Pohjoismerestä, pitkin koko Skytian rajojen pituudelta, jopa Nagai-, Volga- ja Perekop-tataareihin asti. Ja Suuren Venäjän nimellä moskovilaiset ymmärtävät avaruuden, joka sijaitsee Liivinmaan, Valkoisenmeren, tataarien ja Borysthenesin rajojen sisällä ja tunnetaan yleensä nimellä "Muskovi". Pikku-Venäjällä tarkoitamme alueita: Braslav (Bratislawensis), Podolsk, Galicia, Syanotsk, Przemysl, Lvov, Belz Kholmin, Volynin ja Kiovan kanssa, jotka sijaitsevat Skyttien aavikoiden välissä, Borysfen-, Pripyat- ja Boar-joet, Vähä-Puola ja Karpaattien vuoret. Ja Belajan alla ovat Pripyatin, Borisfenin ja Dvinan väliset alueet kaupungeineen: Novgorod, Minsk, Mstislavl, Smolensk, Vitebsk ja Polotsk ja niiden piirit. Kaikki tämä kuului aikoinaan oikeutetusti venäläisille, mutta sotilaallisten onnettomuuksien vuoksi he antautuivat puolalaisten ja liettualaisten onnellisuuteen ja rohkeuteen ”(“ Meyerbergin matka ”, venäjänkielinen käännös kirjassa “Lukemat Moskovan Venäjän historian ja antiikkiseurassa” ”, kirja IV. XNUMX).

Samanlainen kanta esitetään XNUMX-luvun alun ranskalaisessa maantieteellisessä sanakirjassa: "Venäjä. Tämä on laaja Euroopan alue, joka sisältää osan Puolasta, Liettuasta ja koko Moskovan alueesta. Jotkut maantieteilijät jakavat sen kahteen osaan - Suureen ja Pikku-Venäjään, he kutsuvat näitä osia "Mustaksi Venäjäksi" ja "Valkoiseksi Venäjäksi". Mutta Starovolsky jakaa Venäjän kolmeen osaan: Venäjä valkoinen, musta ja punainen ...

Venäjä Liettua. Se on osa Valkoista Venäjää ja sisältää koko Liettuan itäosan. Se koostuu seitsemästä alueesta: Novogrudok, Minsk, Polotsk, Vitebsk, Rogachev ja Rechetsk ”(Charles Maty, Michel-Antoine Baudrand. Dictionnaire geographique universel. 1701).

Ja näin Valko-Venäjän talonpojat arvioivat sen tosiasian, että heidän kotimaansa oli osa Puolan ja Liettuan valtiota:

"Voi cola b, cola
Muskovilaiset ovat saapuneet
Muskovilaiset ovat saapuneet
Sukulaisemme
Sukulaisemme
Usko yksin!
Olimme hyviä
Olimme onnellisia
Kun Venäjä on ratkaistu,
vapina,
Yhdellä voimalla
Yhdelle oli.
Tule meille syntien tähden
Löytyi Lyakhi,
Miehitti maamme
Kyllä, Lyakhovich.
Voi, puolalaiset eivät olisi menneet,
Schob-lordit eivät saaneet heitä yhteen!
Voi herrat, he ovat poissa,
Scho Lyakhom myi meidät!
Voi herrat, te hukkuitte,
Miksi olet luopunut uskosta?

(Minskin läänin talonpoikien laulu // Kotimaisia ​​muistiinpanoja. Osa 5. 1839)

Laulun sanalla "moskovilaiset" ei ole negatiivisia konnotaatioita, se oli Kansainyhteisön suurvenäläisten yleisesti hyväksytty nimitys.

Niinpä aikana, jolloin Valko-Venäjän maat olivat osa Liettuaa, aikalaiset (mukaan lukien ulkomaalaiset) pitivät niitä liettualaisten valloittamina ja myöhemmin Puolan viranomaisille alistetuina Venäjän alueina, ja Valko-Venäjän asukkaat toivoivat, että Suuri Venäläiset tulisivat mahdollisimman pian ja vapauttaisivat heidät Puolan-katolisten ikeestä.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://www.regnum.ru/news/polit/1910086.html
80 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. 0000
    0000 4. huhtikuuta 2015 klo 07
    + 13
    Ja kaikki koska Neman-joki (saksa) oli venäläinen (venäläinen)

    vinkki
  2. 3axap
    3axap 4. huhtikuuta 2015 klo 08
    +4
    Näin se on minulle, joten anna heidän ratkaista se itse.Ja toisaalta katsokaa naapureita, millaiseksi maa on muuttunut - se on sääli. Ei, se ei ole heidän sääli-maansa. Tiedämme hyvin, että "Minsk-Maidanin" jälkeen valtaan tulevat tuhoavat maan. Se, että olemme vihollisia ja syyllisiä, ei ole yllättävää. Luin, että oikea ja ei moderni. hi
    1. Petergut
      Petergut 4. huhtikuuta 2015 klo 14
      +9
      No, sinun on kiireesti kiristettävä venäjän kieltä.
    2. Xan
      Xan 4. huhtikuuta 2015 klo 14
      +7
      Lainaus käyttäjältä 3axap
      Ja toisaalta katsokaa naapureita, millaiseksi maa on muuttunut, se on sääli

      Ja kun katson valkovenäläisiä ja ukrainalaisia, alan ymmärtämään selvemmin, miksi suuret venäläiset esi-isät pelastivat meidät lepäämällä töissä eivätkä säästämättä henkensä taisteluissa.
      Ulkomainen miehitys ei ole turhaa. Nevski päätti aikanaan oikein, että oli parempi osoittaa kunnioitusta tataareille kuin joutua sivilisaatioiden ansaan ja menettää vanhan identiteettinsä ja hankkia uuden lännen mestareiden taiteellisen ohjauksen alaisena.
      Ja kansallisen historian keksiminen on arvoton ammatti, se ei johda hyvään, vain itsetietoisuus myrkyttää ja lopulta kompleksi antaa. Kuka saavutti mitä venäläisistä, ukrainalaisista ja valkovenäläisistä on paljain silmin nähtävissä, eikä tätä voi keksiä uudelleen tai hämärtää millään tarinoilla. Ja mitä eroa on nyt, kenellä oli ensimmäinen perustuslaki ja missä ensimmäinen yliopisto avattiin.
      Muslimeista yleisesti hölynpölyä. Muslimit ovat taistelleet Venäjän joukkoissa melkein Donin ajoista nykypäivään.
  3. Corsair 5912
    Corsair 5912 4. huhtikuuta 2015 klo 08
    + 18
    Valko-Venäjän nationalismista ja ukrainalaisista nousevat selvästi esiin riippumattomien pettureiden takkuiset korvat, jotka ensin palvelivat puolalaisia ​​hyökkääjiä ja sitten Hitleriä ja palkkasivat Yhdysvaltain ulkoministeriön nukkeja, jotka myivät isänmaataan likaisista vihreistä papereista, joissa oli varkaiden muotokuvia. ja huijarit.
    Jos näitä olentoja ei murskata ajoissa, se maksaa Valko-Venäjälle taloudellista ja poliittista epävakautta, konflikteja ja verta.
    1. Trapper 7
      Trapper 7 6. huhtikuuta 2015 klo 19
      0
      Ja nationalistit eivät ole tehneet hyvää missään muualla valtaan tullessaan. Kyllä, joskus ilmestyy tilapäisiä positiivisia hetkiä, mutta yleensä ja pitkällä aikavälillä ne tuovat aina tuhoa ja ennen kaikkea omille ihmisille.
  4. Vadim12
    Vadim12 4. huhtikuuta 2015 klo 08
    + 12
    Jos Lukašenka pysyy hiljaa ja toimettomana, hän tuomitsee Valko-Venäjän kärsimykseen ja köyhyyteen, kuten Ukrainassa tällä hetkellä tapahtuu. Mutta tuskin hän sallii sitä.
  5. Liasenski
    Liasenski 4. huhtikuuta 2015 klo 09
    0
    Jos mielipiteeni on mielenkiintoinen, niin paskaa, ei artikkelia. En kommentoi enää enkä mene kiistoihin, riimi tarobarin kielellä, täyttä hölynpölyä ja hölynpölyä Minskin alueella, he eivät sanoneet niin eivätkä sano sitä nyt, se on enemmän kuin murre Etelä-Valko-Venäjältä olisi oikeampaa "oi kalib kali maskali ohi", tunne ero.
    1. sapeli
      sapeli 4. huhtikuuta 2015 klo 09
      + 10
      asutko vuonna 1839? Ja missä on se tapa, jolla he sanovat nyt? Oliko propagandaa myös vuonna 1839?
    2. anddefnov
      anddefnov 4. huhtikuuta 2015 klo 14
      +5
      jotta ei kantaisi "paskaa" - katso lähde
      http://pushkin19.rusfolder.net/files/25726968?ints_code=c3f51c9a66990f226c66d5
      ladatussa tekstissä s.608
    3. Aljavad
      Aljavad 5. huhtikuuta 2015 klo 00
      +5
      riimi tarobarin kielellä, täyttä hölynpölyä ja hölynpölyä Minskin alueella, he eivät sanoneet niin eivätkä sano sitä nyt, se on enemmän kuin Valko-Venäjän etelä murre, se olisi oikeampaa "oh kalib kali maskali ohi”, tunne ero.


      En väitä osaavani valkovenäläistä kieltä. Mutta vähän perehtynyt kansanperinteeseen. Näyttää siltä, ​​että vuonna 1839 joku, joka ei vain puhunut valkovenäläistä kieltä, mutta ei myöskään tiennyt sen olemassaolosta, äänitti laulun Minskin alueella. Hän kirjoitti sen muistiin sellaisena kuin hän sen ymmärsi ja kuuli - venäjäksi, sisältäen "luonteenomaisia ​​sanoja ja lauseita". Ja Etelä-Valko-Venäjän ihmiset osasivat laulaa.
    4. Aljavad
      Aljavad 5. huhtikuuta 2015 klo 00
      0
      riimi tarobarin kielellä, täyttä hölynpölyä ja hölynpölyä Minskin alueella, he eivät sanoneet niin eivätkä sano sitä nyt, se on enemmän kuin Valko-Venäjän etelä murre, se olisi oikeampaa "oh kalib kali maskali ohi”, tunne ero.


      En väitä osaavani valkovenäläistä kieltä. Mutta vähän perehtynyt kansanperinteeseen. Näyttää siltä, ​​että vuonna 1839 joku, joka ei vain puhunut valkovenäläistä kieltä, mutta ei myöskään tiennyt sen olemassaolosta, äänitti laulun Minskin alueella. Hän kirjoitti sen muistiin sellaisena kuin hän sen ymmärsi ja kuuli - venäjäksi, sisältäen "luonteenomaisia ​​sanoja ja lauseita". Ja Etelä-Valko-Venäjän ihmiset osasivat laulaa.
  6. ilta 75
    ilta 75 4. huhtikuuta 2015 klo 09
    + 11
    En kannata valkovenäläisiä nationalisteja, vaikka itse olenkin valkovenäläinen, ja lisäksi, jos se olisi minun tahtoni, lähettäisin heidät kaikki heidän herransa luo Eurooppaan. Mutta en pitänyt artikkelista. Kirjoittaja pelaa niiden voimien käsiin, jotka haluavat vetää rajan meidän välille ja kutsuvat joitain eurooppalaisia ​​ja toisia aasialaisiksi. Mutta itse asiassa valkovenäläiset, liettualaiset, venäläiset ja muut kansallisuudet pysäyttivät mongoli-tataarit, ja voitettuaan taistelut osa heistä solmi liittolaisia, jotka myöhemmin taistelivat GDL:n puolella samojen ristiretkeläisten kanssa.
    1. asiallisesti 50
      asiallisesti 50 4. huhtikuuta 2015 klo 10
      +9
      Jostain syystä kaikki haukut VENÄJÄÄ päin ovat samanlaisia, kuin suunnitelma, kevyin vivahtein. Puola, Bulgaria, esikaupunkialueet, Transkaukasia, Aasia, Vietnam. Kun sukupuuttoon kuolemisen uhka ohitettiin, *woof*. Et voi sanoa parempaa kuin klassikot kaikista näistä kansoista, vain harvat edustajat heistä eivät ainakaan höpöttää.
    2. Rarog
      Rarog 4. huhtikuuta 2015 klo 18
      +8
      Lainaus käyttäjältä: wecher75
      Mutta itse asiassa valkovenäläiset, liettualaiset, venäläiset ja muut kansallisuudet ...


      Ei ole olemassa muita valkovenäläisiä kuin suurvenäläiset (pikkuvenäläiset), olemme kaikki yhtä, olemme kaikki venäläisiä! Älä vedä puolalaisten ja röyhkeiden saksien kirjoittamia "historian oppikirjoja" vasta-argumentteina, katso DNA-sukututkimusta, siellä kaikki näkyy selvästi, kuka on veljeskansa kenelle (puolalaisille ja venäläisille) ja kuka on yksittäinen kansa, jolle (Valkovenäläiset, suurvenäläiset ja pikkuvenäläiset, jotka ovat kaikki yhdessä - venäläisiä).
      1. sebast
        sebast 6. huhtikuuta 2015 klo 10
        -3
        Yhden kehdon teoria kumottiin kauan sitten, vai onko sinulla muuta uutta tietoa?
        1. Rarog
          Rarog 6. huhtikuuta 2015 klo 18
          +2
          Ensimmäistä kertaa kuulen tällaisesta teoriasta, vaikka sen merkitys on nimen perusteella ilmeinen.
          Minulla on tietoa ainakin tieteestä - DNA-sukututkimuksesta (data DNA:n, tarkemmin sanottuna maidemme kansalaisten Y-kromosomin tutkimuksesta), ainakin historiasta (mutta jos otetaan huomioon, kuinka he haluavat kirjoittaa historiaa uudelleen, varsinkin " Svidomitit", ei vahvin argumentti ), ainakin logiikka.

          Suosittelen tutustumaan DNA-sukututkimuksen alan tutkimustuloksiin, materiaalia on paljon.

          Ohitetaan tarina, koska ilmeisesti olet kansamme yhtenäisyyden vastustaja ja luultavasti jopa ajattelet itseäsi "litviniksi" ja kiellät kaiken.

          Turvaudutaan logiikkaan – pakanallinen Liettua ottaa siipiensä alle joitakin ruhtinaskuntia, ns. Kiovan Venäjä, saamme Liettuan suurruhtinaskunnan, Venäjän ja Zhemoytskyn, jolla on ylivoimainen väestö, joka kutsuu itseään Rusichiksi ja noudattaa ortodoksista uskoa. Siksi kysymys - Liettuan suurruhtinaskunnan, Venäjän ja Zhemoytskyn ja edelleen jo Kansainyhteisön olemassaolon aikana venäläiset (heidän DNA:nsa ennen kaikkea) tuhottiin? Ei. Vaikka yhtäkkiä henkilö alkuperältään (DNA) Rusich alkaisi kutsua itseään "litviniksi" ja puhua "valmis kieltä" - tai mitä se kirjoitetaan... muuttuiko hänen verensä (DNA)? Myös ei.

          Jos tarkastellaan kansallisuutta DNA:n näkökulmasta, riippumatta siitä, kuinka "ukrainalaisiksi" ja "litviineiksi" Pikku-Venäjän ja Valko-Venäjän venäläiset itseään kutsuvat, he pysyvät täsmälleen samoina venäläisinä kuin suurvenäläiset. Emme tietenkään unohda seka-avioliittoja, joita on kaikkialla, mutta jopa globaalilla aikakaudellamme, menneisyydestä puhumattakaan, saman kansallisuuden edustajat yrittävät suurimmassa osassa tapauksia mennä naimisiin oman kansallisuutensa edustajien kanssa.

          Jos tarkastelemme kansallisuutta kulttuurin ja kielen erojen tutkimisen kannalta, voimme turvallisesti kutsua jokaisen yksittäisen tilan, kylän, alueen asukkaita - itsenäiseksi kansallisuudeksi, koska jokaisessa tapauksessa saamme kulttuurisen ja/ tai paikallisen väestön kielellinen erikoisuus. Mitä voimakkaampia erot ovat, sitä lähempänä nämä ihmiset elävät muita kansallisuuksia kohtaan ja sitä aggressiivisempaa naapureiden politiikka on. Puolalaiset ovat tästä selkeä esimerkki täydellisellä polonisaatiollaan ja katolisoitumisellaan. He hioivat rusitsilaisten aatelistoa, he eivät sekoittuneet talonpoikien kanssa (bydlo, kuten he usein sanoivat ja sanovat), mutta he yrittivät käännyttää kaikki. Nyt näemme tuloksen.
  7. Lopatov
    Lopatov 4. huhtikuuta 2015 klo 09
    0
    Jonkinlainen peli
  8. Ahh
    Ahh 4. huhtikuuta 2015 klo 10
    -3
    Jostain syystä kukaan ei halua tehdä kielellistä tutkimusta sanoista LIETTUA ja LIVONIA. Mielestäni tämä on transkriptio tai johdannainen sanasta LATIN.
    1. Lopatov
      Lopatov 4. huhtikuuta 2015 klo 12
      +2
      Ja mitä tämä kaikki koskee latinaa?

      Miten Liettuan suurruhtinaskunnan valtio muodostui pienistä erityisruhtinaskunnista? Pohjoisesta ja luoteesta katolilaiset ja tilaukset painostivat. Mongoli-tataarit etelästä. Daniil Galitskin joukot Burundain komennossa saavuttivat Grodnoon, tuhosivat Mustan Venäjän.

      No, näiden alueiden väestö sekä ruhtinaskunnan sotilaallinen eliitti tämän valtion muodostumishetkellä olivat pakanat
      1. andrei.yandex
        andrei.yandex 4. huhtikuuta 2015 klo 20
        -1
        Ei kiireessä. Puhut kuten monet mongoli-tataarit, mutta siellä on myös sellaista tietoa: 1. Tataari-mongolien ike, Horde ja Tartaria http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/tataro-mongolskoe-igo-orda-i -ta
        rtarija
        2. Kuinka historioitsijat sävelsivät Mongolivaltakunnan 1 osa, 2 osa, 3 osa: http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/kak-istoriki-sochinjali-mongol
        skuju-imperiju
  9. Dudu
    Dudu 4. huhtikuuta 2015 klo 10
    -2
    Ensinnäkin ideologisessa opissa viranomaiset esittävät sille hyödyllisiä teesejä. Hallitseva eliitti on aina säilyttänyt kiinnostuksensa ja kaikki sen alaiset maat kutsuivat nimityksiään. Ja niin syntyivät Venäjän maat, joita hallitsi venäläisten soturikauppiaiden klaani (muistakaa Jaroslavin Russkaja Pravdan vakiintunut laki). Mutta ihmiset näillä mailla ovat täysin erilaisia ​​- se voi olla paikallista, valloitettua tai muukalaista. Nimitys säilyy, saa uusia merkityksiä, ja vähän tietävät jälkeläiset huutavat satunnaisesti spekulaatioillaan väestön antiikista ja etnisyydestä.
    1. Rarog
      Rarog 4. huhtikuuta 2015 klo 18
      +8
      On olemassa tiede - DNA-sukututkimus, mikään eliitti ei voi vaikuttaa tutkimuksensa tuloksiin ... he ottivat DNA-materiaalia kiovan asukkaalta analysoitavaksi, he saivat tuloksen - R1A23456789 (esimerkki tuloksen tulkinnasta, ne kirjoitetaan yleensä näin tavalla ja korvaa nämä numerot ja kirjaimet sellaisilla ei väärä historioitsija ei voi), he ottivat moskovilaisesta, Minskeristä, Novosibirskistä, Ternopilista, Odessasta, Habarovskista jne. ja sain samat - R1A23456789... ja nyt kysymys kuuluu - ovatko he ainoita ihmisiä vai eivät, joilla on tällaisia ​​​​ja sellaisia ​​​​tuloksia?

      PS tietysti yksinkertaistin sitä, mutta todelliset tulokset Valko-Venäjän tasavallan, Venäjän federaation ja Uzbekistanin tasavallan (Ukraina, näyttää siltä tasavallan perustuslain mukaan) kansalaisten DNA:n tutkimisesta todistavat täydellisen. DNA:mme yhteensattuma, joka voi tarkoittaa vain yhtä asiaa - Olemme yksi kansa! Ja kuinka sitä kutsutaan makuasiaksi, jopa marsilaiset, vain esi-isämme antoivat itselleen yhden nimen - venäläiset / venäläiset!
      1. andrei.yandex
        andrei.yandex 4. huhtikuuta 2015 klo 20
        0
        Muuten, haluaisin lisätä, että emme ole vain venäläisiä (vaaleatukkainen kaveri, vaaleatukkaiset hiukset jne.), mutta tämä, kuten olen vakuuttunut, ei ole kansakunta ja kansallisuus - tämä on puhtaasti ilmeisesti puhtaasti tieteellinen remake, jonka tavoitteena on hajota ja hallitse, mutta myös, kuten ymmärsin aikakirjojen katkelmista ja sloveniasta (eli niiltä, ​​jotka omistavat sanan). Ehkä olen jossain väärässä.
        1. Rarog
          Rarog 4. huhtikuuta 2015 klo 20
          +2
          Joten kirjoitin kuka, miten pidät siitä paremmin, ainakin marsilaiset, olemus on jotain muuta, olemme kaikki yhtä kansaa, vaikka kuinka kutsumme itseämme, vain historiallisesti esi-isämme valitsivat itselleen nimen Rus (ainakin ota PVL, jos muistan, ei muutu, siellä venäläiset tunnistetaan polyaneihin, jotka alkoivat soittaa ensimmäistä viulua kaikkien muiden itäslaavilaisten / slaavilaisten heimojen joukossa, ja ajan myötä kaikki näiden heimojen edustajat, jotka ovat jo yksi kansa, itse asiassa alettiin kutsua venäläisiä / ruusuisia / venäläisiä / venäläisiä ("b" sanasta Rus) / venäläisiä ihmisiä (pääte "ie" kreikkalaiseen tapaan, he ottivat heiltä ortodoksisuuden) / venäläiset Tästä syystä Valko-Venäjän alueella asuvat valkovenäläiset - venäläiset (eli maantieteelliset nimet, ei kansalliset), suurvenäläiset - venäläiset suur-Venäjältä, pikkuvenäläiset - venäläiset Vähä-Venäjältä ... yhden kansan nimi, joka asuu eri alueilla. Miksi eri? Koska historialliset tapahtumat: mongolien ja tatarien hyökkäys, feodaalinen pirstoutuminen, suurruhtinaskunnan synty Liettua, Venäjä ja Zhemoytsky, sitten Kansainyhteisön syntyminen jne. vaikutti tiettyjen maiden asemaan, joissa samat ihmiset asuivat ja asuvat - Russ.

          PS Jos kaivaa syvemmälle esimerkiksi Kristuksen syntymää edeltävänä aikana, niin erään teorian mukaan esi-isämme kutsuivat itseään Skoloteiksi - Herodotuksen mukaan skyytien omaksi nimeksi, jälleen, jos muistini ei petä minua oikein (puhun lähteestä).
  10. asiallisesti 50
    asiallisesti 50 4. huhtikuuta 2015 klo 10
    +3
    Muuten, puolalaisten siivet ovat tataareilta. Nämä siivet estävät sinua heittämästä lassoa.
    1. simple_rgb
      simple_rgb 5. huhtikuuta 2015 klo 02
      +2
      Tataareilta, mutta ei puolalaisilta, vaan ON:n raskaalta ratsuväeltä (toinen nimi on "siivelliset husaarit").
      Kuten artikkelissa oikein todetaan, tataarit asettuivat Liettuan suurruhtinaskuntaan Vitovtin alaisuudessa.
      Noiden aikojen Puolassa niitä ei ollut eikä voinut olla, koska puolalaiset suhtautuivat uskontoon (ainoastaan ​​katalismiin (militanttinen katalismi, ei sivuuta muita uskontoja ja uskomuksia) ja ulkomaalaisiin yleensä).
  11. Dimyan
    Dimyan 4. huhtikuuta 2015 klo 11
    +3
    Se ei kuitenkaan huolehdi liikaa "uskollisia" älymystöjä, jotka noudattavat periaatetta "jos tosiasiat ovat ristiriidassa teoriani kanssa, sitä pahempaa on tosiasiat"

    Se on varmaa. Koko maailma svidomitstvo tekee tämän.

    Yksi kysymys vaivaa minua koko ajan - jos olisi mahdollista kysyä sen ajan tavalliselta keskimääräiseltä ihmiseltä nykyisessä Valko-Venäjällä ja Ukrainassa ja kysyä, minkä kansallisuuden hän on, mitä hän vastaisi? Ja millä kielellä. Tämä huolimatta siitä, että Liettuan suurruhtinaskunnan valtionkieli oli venäjä ja sen koko nimi on Liettuan suuriruhtinaskunta, venäjä, zhamoit. Lisäksi Liettua ei ollut kansallisuus, vaan valtion sidos, ts. kansakunta. Ja itse nimi lithuania, jonka juuri on lit, ts. kivi. Minkä tahansa valtion perusta on armeija, armeija ilman aseita ei ole armeija. Rautamalmista valmistettuja aseita suolla. Niitä kutsuttiin LIETTUALISiksi.
    1. Lopatov
      Lopatov 4. huhtikuuta 2015 klo 12
      +7
      GDL:n Liettuan suurruhtinaskunnan koko nimi, venäjä ja žemaitija
      1. simple_rgb
        simple_rgb 5. huhtikuuta 2015 klo 03
        +3
        Lainaus: Lopatov
        GDL:n Liettuan suurruhtinaskunnan koko nimi, venäjä ja žemaitija

        Lisäksi huomautan, että jokainen nimen osa vastaa maantieteellistä aluetta:
        -Liettua: nykyaikaisen Valko-Venäjän länsiosa, mukaan lukien nykyaikainen Vilna (Stalin luovutti vuonna 1940 vastineeksi sotilastukikohtien käyttöönotosta).
        -Venäjä: Nykyisen Valko-Venäjän keski- ja itäosa Minskistä lännessä Rzhev-Vyazma-linjalle idässä.
        - Žemaitian: nykyisen Liettuan tasavallan alue, lukuun ottamatta nykyaikaista Vilnaa ja sen lähialueita.
  12. Moskova
    Moskova 4. huhtikuuta 2015 klo 11
    +5
    Riittää, että kuuluisaa puolalaista ratsuväkeä, joka on urheuden ja itsensä uhrauksen symboli, kutsuttiin "uhlaniksi". Ja sen jälkeen, kun "Puolan kuningaskunta" sisällytettiin Venäjän valtakuntaan, osa keisarillisen armeijan valolaakson rykmenteistä muutettiin "lansseiksi". "Oglan / olan" turkkilaisista nuorista, "ulaan" Mongolian punaisesta ... Niin että kuuluisa Puolan-Liettuan ratsuväki tuli ulos tataarien "palvelu"ruhtinaiden ratsuväkijoukoista, joita tuli suuria määriä Venäjälle, Liettua ja Puola Khan Uzbekistanin kultaisen lauman väkivaltaisen islamisoinnin aikana ...
    1. Lopatov
      Lopatov 4. huhtikuuta 2015 klo 12
      +8
      Katsos, mikä hätänä... Kirjoittaja jotenkin sulavasti "unohti". että Liettuan suurruhtinaskunnan mongoli-tatarit eivät esiintyneet hyökkääjien ja miehittäjien, vaan pakolaisten asemassa. Kuten sulavasti ohitettiin kysymys siitä, kuinka GDL sai nykyisen Ukrainan maat, minkä jälkeen Krimin khaani alkoi jakaa "hallitusmerkkiä". Mikä muuten oli tyhjä muodollisuus. Kun nämä maat oli siirretty puolalaisille, he alkoivat saada tällaisia ​​"tarroja".

      Lyhyesti sanottuna typerä agitprop...

      No, mitä tulee tataarin ratsuväkiin, heillä oli valtava, melkein ratkaiseva rooli Grunwaldin taistelussa, kun Saksan ritarikunnan hampaat murtuivat.
      1. Xan
        Xan 4. huhtikuuta 2015 klo 13
        -2
        Lainaus: Lopatov
        No, mitä tulee tataarin ratsuväkiin, heillä oli valtava, melkein ratkaiseva rooli Grunwaldin taistelussa, kun Saksan ritarikunnan hampaat murtuivat.

        No, hän vääristeli, kuvitteli. Joten koko viesti on paskaa.
        1. Kommentti on poistettu.
        2. asiallisesti 50
          asiallisesti 50 4. huhtikuuta 2015 klo 15
          +3
          Tuolloin termi - * tataarit * oli enemmän luokkaa, kuten kasakat myöhemmin.
          1. Karauyl
            Karauyl 4. huhtikuuta 2015 klo 16
            +4
            Lainaus: asily 50
            Tuolloin termi - * tataarit * oli enemmän luokkaa, kuten kasakat myöhemmin.

            varsinkin kun yksikään turkkilainen ei ole koskaan kutsunut itseään "tataareiksi".
          2. andrei.yandex
            andrei.yandex 4. huhtikuuta 2015 klo 20
            +2
            Olen muuten samaa mieltä, ei niin kauan sitten azerbaidžanlaisia ​​kutsuttiin myös tataareiksi.
        3. Karauyl
          Karauyl 4. huhtikuuta 2015 klo 16
          +1
          Lainaus käyttäjältä xan
          xan (4) RU Tänään, 13:51 ↑
          Lainaus: Lopatov
          No, mitä tulee tataarin ratsuväkiin, heillä oli valtava, melkein ratkaiseva rooli Grunwaldin taistelussa, kun Saksan ritarikunnan hampaat murtuivat.
          No, hän vääristeli, kuvitteli. Joten koko viesti on paskaa.


          Lopatov on oikeassa. Jopa puolalaiset itse tunnustavat turkkilaisen ratsuväen merkittävän panoksen Grunwaldin taistelun kokonaisvoittoon. Kuvassa on "tatarisodan" muistomerkki Gdanskissa, jonka Puolan presidentti Bronisław Komorowski avasi henkilökohtaisesti. Muistomerkki pystytettiin Grunwaldin taistelun voiton 600-vuotispäivän kunniaksi.



          Puolalaiset pystyttivät tämän muistomerkin kiitoksen merkiksi paitsi panoksestaan ​​​​mainitussa taistelussa, myös turkkilaisten moitteettomasta asepalveluksesta Puolan valtiossa seuraavina vuosisatoina aina toiseen maailmansotaan asti.
          1. Xan
            Xan 4. huhtikuuta 2015 klo 21
            +1
            Lainaus: Karauyl
            Lopatov on oikeassa. Jopa puolalaiset itse tunnustavat turkkilaisen ratsuväen merkittävän panoksen Grunwaldin taistelun kokonaisvoittoon.

            Lopatov kirjoitti valtavasta, melkein ratkaisevasta roolista. Ja puolalaiset kulkivat ohi. Ja Kunersdorfin taistelun voittivat itävaltalaiset eivätkä venäläiset, luin sen puolalaisen Valishevskyltä, ja käy ilmi, että Waterloon taistelun voittivat preussilaiset, eivät britit; Zaporizhin kasakat veivät Krimin ja Novorossijan turkkilaisilta ja tataareilta, ja toisen maailmansodan aikana amerikkalaiset ja kulmaukset voittivat, neuvostoliittolaiset löivät saksalaisia ​​vastaan ​​kolme vuotta, ei ole selvää miksi.
            Vartija, ymmärsinkö oikein?
        4. Lopatov
          Lopatov 4. huhtikuuta 2015 klo 17
          +2
          Oletko koskaan lukenut tästä taistelusta mitään, ainakin fiktiota? Kuka pakotti alun perin "puolustukseen" taistelevan käskyn hyökkäämään?
    2. Karauyl
      Karauyl 4. huhtikuuta 2015 klo 16
      +3
      Lainaus Moskovasta
      "Oglan/olan" turkkilaisista nuorista, "Ulaan" Mongolian punaisesta...

      Turkkilaisena puhujana haluan lisätä tähän:
      Sanalla "ulan" on kaksi merkitystä. Ensimmäinen - "nuoruus" (niin runollisesti korotetussa merkityksessä a la venäjän sana "poika"), toinen merkitys (ja yleisempi kuin ensimmäinen) - "vartija" .
      Käsite "Ulan" tarkoitti parhaista nuorista sotureista luotua yksikköä. Essno, ratsuväkiyksikkö, koska alkuperäisillä turkkilaispaimentolaisilla ei ollut jalkaväkeä.
      Nykyaikaisessa kazakstanin kielessä sana "ұlan" tarkoittaa ennen kaikkea täsmälleen "vartija".

      Alla on nyt lakkautetun Kazakstanin tasavallan kaartin paikka:



      Ja tämä on Kazakstanin tasavallan kansalliskaartin symboli:



      Z.Y. Venäjän ja eurooppalaisessa historiografiassa tällä sanalla on kaksi kirjoitusasua - "ulan" ja "oglan". Tämä johtuu siitä tosiasiasta, että erityinen turkkilainen ääni "ұ" ("ұlan") kuulostaa joltain äänen "u" ja äänen "o" väliltä, ​​ja sana kokonaisuutena eurooppalaiselle korvalle kuulostaa "uglan /" oglan".
      1. andrei.yandex
        andrei.yandex 5. huhtikuuta 2015 klo 15
        0
        Entä kazakstanit?
        1. asiallisesti 50
          asiallisesti 50 6. huhtikuuta 2015 klo 13
          0
          Joten * kazakkien * ja * kazakstien * alkuperä on helposti jäljitettävissä, katso, se on erittäin mielenkiintoista, tästä syystä ajatukset tämän tai tuon * kansan * erikoisuudesta ja eksklusiivisuudesta.
        2. Kommentti on poistettu.
    3. Karauyl
      Karauyl 4. huhtikuuta 2015 klo 17
      +2
      Lainaus Moskovasta
      Liettuaan ja Puolaan Khan Uzbekistan pakotetun Kultahorden islamisoinnin aikana ...

      Haluaisin korjata tämän. Kun Uzbekistanin khaani alkoi tuoda islamia laumaan, uuden uskonnon kanssa eri mieltä olleet menivät palvelemaan Moskovaan (arojen asukkaat, mukaan lukien itse uzbekki, eivät perinteisesti puuttuneet ulkomaalaisten ja omien arojen asukkaiden uskonnollisiin mieltymyksiin, jotka olivat alisteisia muille hallitsijoille).
      Ja kun lauma muutti Liettuan suurruhtinaskuntaan, he olivat jo muslimeja (lisäksi sana "muslimit" oli yksi heidän nimistään). He muuttivat Liettuan suurruhtinaskuntaan ei tuolloin jo kuolleen khaanin Uzbekin takia, vaan maan tuhoaneiden tšingidien loputtomien sotilaspoliittisten riitojen takia ("Suuri Zamyatnya" - Venäjän kronikoissa).
      Chingizid-toisinajattelijat menivät puolalaisten ja litvinien luo perheineen.
      Paikalliset hallitsijat hyväksyivät ne erittäin auliisti - ensinnäkin he vahvistivat siten merkittävästi paikallisia joukkoja, ja toiseksi Liettuan suurruhtinaskunnan hallitsijat käyttivät usein pakolaisia ​​laumaoppositioväkeä lisätäkseen vaikutusvaltaansa laumassa ja toisinaan yrittivät auttaa jotakin lankaa. paennut prinssi palauttaa valtaistuimensa kotimaassaan, jotta hänellä voi myöhemmin olla kiitollinen ja uskollinen naapuri rinnallaan.
      Sanalla sanoen Khan Uzbekilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
  13. maakuntalainen
    maakuntalainen 4. huhtikuuta 2015 klo 11
    +3
    "Yksi Valko-Venäjän nationalistisen ideologian postulaateista on väite, että Liettuan suurruhtinaskunta oli Valko-Venäjän ja Euroopan valtio. Periessään puolalaisen perinteen valkovenäläiset nationalistit vastustavat "eurooppalaista ON:ta" "Aasian Muskovialle", joka heidän mielestään , joutui XIII-XV vuosisatojen täydelliseen "tatarisoitumiseen" ja menetti eurooppalaisen kulttuurin ilmeensä. Näemme, mihin tämä johtaa Ukrainassa.
  14. Aleksei_
    Aleksei_ 4. huhtikuuta 2015 klo 12
    +3
    Paskaa. Pelkästään artikkelin otsikosta selvisi, mistä tässä propagandan hölynpölyssä olisi kyse. Oli aina koskettavaa, kuinka venäläiset olivat aina paremmin perillä Valko-Venäjän historiasta

    Tataarit ovat asuneet Valko-Venäjällä 14-luvulta lähtien. Eikä kukaan loukannut heitä, ei kieltänyt heidän uskontoaan jne. Mutta ehkä nämä ovat merkkejä suvaitsevaisuudesta? Mutta heidän täytyi palvella valtiota ja osallistua kaikkiin vihollisuuksiin. Venäjällä tilanne oli tuolloin hieman erilainen. Noin 100-200 tuhatta tataaria - toinen hölynpöly. Nyt Valko-Venäjällä on noin 30 tuhatta muslimia, minne loput ovat kadonneet? On selvää, että aikaa on kulunut, mutta ei niin dramaattisesti. Kun otetaan huomioon, että nykyisen Valko-Venäjän väkiluku oli tuolloin paljon pienempi, käy ilmi, että melkein joka viides asukas on tataari?

    Slutskin vöitä alettiin valmistaa maassamme valtion olemassaolon viimeisinä vuosikymmeninä, miksi ne vedettiin artikkeliin? Vai oliko jotain mistä tarttua? Liettua ei ollut Puolan maakunta - se oli liittovaltio. Siitä, että Valko-Venäjän nykyaikaisen alueen ihmiset kutsuivat maitaan Muskoviksi - toinen kirjoittajan vyser. Minulla on kotona Mercatorin kartta (muuten, hollantilainen) 17-luvun alusta, ja se osoittaa selvästi missä Muscovy ja missä Liettua

    No, ja muita epäjohdonmukaisuuksia ja hölynpölyä, joita on jopa liian laiskoja kommentoimaan. No, lopuksi - historia on sellainen asia, että kuka tahansa voi kertoa mitä tahansa, mutta et voi tietää varmaksi. Kaikki hyvin)
    1. Lopatov
      Lopatov 4. huhtikuuta 2015 klo 12
      +4
      Lainaus käyttäjältä Alexey_
      Liettua ei ollut Puolan maakunta - se oli liittovaltio

      Se oli konfederaatio. Jopa Puolan ja Liettuan suurruhtinaskunnan välisellä rajalla olevat tullit ovat säilyneet.
      1. Dimyan
        Dimyan 4. huhtikuuta 2015 klo 13
        +2
        Mitä tulee liittoon, monet historioitsijat uskovat, että Krevan liitto on puhtaan veden väärennös. Ei, siitä, että hän oli siellä, ei ole epäilystäkään, mutta tässä on hänen täydellisen hölynpölynsä teksti ja sisältö. Sen mukaan Puolan kuningaskunta otti ON:n haltuunsa. Mutta ON oli useita kertoja enemmän. Et voi lisätä vähempään. Lisäksi PC ei ollut tarpeeksi vahva ottamaan vastaan ​​ON. Se oli pikemminkin toisin päin.
        Jopa Puolan ja Liettuan suurruhtinaskunnan välisellä rajalla olevat tullit ovat säilyneet.
        Tämä on enemmän todiste siitä.
    2. Dimyan
      Dimyan 4. huhtikuuta 2015 klo 13
      +1
      Lainaus käyttäjältä Alexey_
      Mutta heidän täytyi palvella valtiota ja osallistua kaikkiin vihollisuuksiin. Venäjällä tilanne oli tuolloin hieman erilainen. Noin 100-200 tuhatta tataaria - toinen hölynpöly


      Etkä ajatellut, että tataarit eivät lievästi sanottuna olleet aivan tataareita.Tataarien nimet ilmestyivät myöhemmin ja kaikenlaisten ulkomaalaisten saksalaisten ja puolalaisten historioitsijoiden käännetyissä asiakirjoissa.
    3. simple_rgb
      simple_rgb 5. huhtikuuta 2015 klo 03
      +3
      Lainaus käyttäjältä Alexey_
      Oli aina koskettavaa, kuinka venäläiset olivat aina paremmin perillä Valko-Venäjän historiasta

      Samoin. Varsinkin kun tarkastellaan keskiajan historiaa nykyaikaisten valtiosuhteiden ja olemassa olevien teknologioiden näkökulmasta, TÄYDELLISEN ETÄISYYN sen ajan todellisuudesta.
    4. Wererat Psycho
      Wererat Psycho 28. kesäkuuta 2017 klo 12
      0
      Muhahahahah))), koska Mercator kuoli 16-luvulla)). Ja hän ei ollut hollantilainen, vaan flaamilainen. Ja tässä on kartta hänestä vuonna 1595, katso missä hänellä on "Venäjä". Ja "Muskovissa" on pieni "Venäjän" ruhtinaskunta ... http://img-fotki.yandex.ru/get/6417/205480.a5/0_a
      5291_39fb49b1_orig
  15. TechnoPlay
    TechnoPlay 4. huhtikuuta 2015 klo 12
    +4
    Copywriting (englanniksi copywriting from copy - käsikirjoitus, tekstimateriaali + kirjoitus - kirjoittaa) on ammattitoimintaa mainos- ja esittelytekstien kirjoittamisessa. Näitä ovat kaikki tekstit, jotka suoraan tai epäsuorasti mainostavat tai popularisoivat tuotetta, yritystä, palvelua, henkilöä tai ideaa.
    .... lisäksi jotenkin rypistynyt ... eri artikkeleista poimittu ... ei ammattimaisesti ...
  16. Brod
    Brod 4. huhtikuuta 2015 klo 15
    +5
    Lainaus: Lopatov


    Lyhyesti sanottuna typerä agitprop...

    No, mitä tulee tataarin ratsuväkiin, heillä oli valtava, melkein ratkaiseva rooli Grunwaldin taistelussa, kun Saksan ritarikunnan hampaat murtuivat.


    Ratkaiseva rooli Grunwaldin taistelussa kuului Smolenskin rykmenteille, ei tataarin ratsuväelle.
    1. asiallisesti 50
      asiallisesti 50 4. huhtikuuta 2015 klo 15
      -1
      Grunwaldissa slaavien *katedraalin* armeija murskasi saksalaiset, siellä vain puolalaiset *erottivat itsensä*, eivätkä *tataarit* ole kristittyjä kasakkoja.
    2. Kommentti on poistettu.
    3. Lopatov
      Lopatov 4. huhtikuuta 2015 klo 17
      +4
      Lainaus brodilta
      Ratkaiseva rooli Grunwaldin taistelussa jäi Smolenskin rykmenteille,

      Ja mitä, jos ei salaisuus? Ja mitä Vitovtin joukkojen loput 42 lippua tekivät?
      1. simple_rgb
        simple_rgb 5. huhtikuuta 2015 klo 04
        +1
        Kysymyksen sanamuoto: Nämä pelasivat, mutta Ne eivät pelanneet, on täyttä hölynpölyä ja kiroilua niin monien joukkojen osallistuessa.
        Jotkut ovat jo suostuneet siihen, että Venäjä yksin olisi voittanut Kolmannen valtakunnan ilman ongelmia ja siten poistanut muiden kansallisuuksien veteraanit ja entisen Neuvostoliiton tasavalloissa asuvat VOITTAJIEN listoilta.
  17. Brod
    Brod 4. huhtikuuta 2015 klo 15
    +1
    Alkuperäinen artikkeli on perusteltu ja perusteltu, joten se herättää luottamusta.
    1. simple_rgb
      simple_rgb 5. huhtikuuta 2015 klo 03
      +1
      Ja se EI aiheuta minua.
      Kuten eräällä kuuluisalla henkilöllä oli tapana sanoa: "Paras Lodge on puolitotuus."
  18. Alex
    Alex 4. huhtikuuta 2015 klo 15
    +8
    Jotenkin äskettäin olin todistajana kahden nationalistin, valkovenäläisen ja ukrainalaisen, väliselle kiistalle. Tätä sirkusta oli hauska katsoa, ​​harmi kun kameraa ei ollut. Samat argumentit, samat tosiasiat, samat myytit, sama SUURI, mutta toisella on Valko-Venäjä ja toisella Ukraina. Jos olisi puolalainen ja saksalainen, se olisi luultavasti vielä mielenkiintoisempaa. Ja niin kaikki on oikein - natsikit ovat samanlaisia ​​kaikkialla.
    1. simple_rgb
      simple_rgb 5. huhtikuuta 2015 klo 04
      +3
      On outoa, että venäläinen nationalisti ei liittynyt heihin niin sanotusti täydellisen slaavilaisen yhtenäisyyden saavuttamiseksi hyvä .
  19. bocsman
    bocsman 4. huhtikuuta 2015 klo 16
    +1
    Olen varma, että Valkovenäjän kansalla on tarpeeksi maalaisjärkeä, jotta he eivät sorru näihin "kekseihin" kukkulan takaa. Kuinka heillä oli tarpeeksi raittiutta XNUMX-luvulla poistaakseen "demokratisoijat" vallasta. On selvää, että jokainen biomassa haluaa olla poikkeuksellinen, ei sen menestyksen tieteessä, taiteessa, urheilussa jne. mutta alkuperän perusteella! Kuinka baltit, harjat ja muut demokratian uhrit lankesivat tähän valheeseen. Joille kerrottiin yhtäkkiä kuinka poikkeuksellisia (eurooppalaisia) he ovat, eivät niin kuin venäläiset aasialaiset. Ja pois mennään! Mutta tilastot kertovat muuta! Talous perustuu lainoihin, teollisuus on lähellä nollaa, tiede, lääketiede, koulutus ovat samassa paikassa. Nuoruus on poissa! Ei ole tulevaisuutta!
    Ja vain suuntaus heidän eksklusiivisuudestaan, "ihanteiden" noudattamisesta, siitä, kuinka he kärsivät "pimeyden valtakunnassa" ja kuinka he taistelivat ja voittivat! No, valkovenäläisillä on paljon sukulaisia ​​Baltian maissa saadakseen totuudenmukaista tietoa täällä tapahtuvasta ja vertaillakseen.
  20. Jurassic
    Jurassic 4. huhtikuuta 2015 klo 16
    +9
    Luin artikkelin, menin peiliin, katson itseäni tšuvashina, suoraan vuodatettuna tšuvashina, vaikka on harvinaista, että tšuvashit näyttävät tšuvasilta, koska he melkein kaikki näyttävät venäläisiltä tai päinvastoin, mutta mikä on ero, tataari, alaston tataari, katsoi itseään sivupeilistä, katsoi toiseen, siellä on paljon burjaatia, tai kaikki sama, en ymmärtänyt kazakstania. Missä sitten isälläni oli sinisilmäinen ruskeatukkainen mies, luultavasti kaikki sama, ei ole vaaleaa venäläistä sukunimeä, sekä äidilläni että isoisilläni? Katsoin, nauroin, tulin kirjoittamaan kommenttia, ja siinä se, en välitä kuinka paljon ja millaista verta isoisilläni, isälläni, minulla ja lapsillani on, en välitä kuinka venäjää tai en näytä venäläiseltä, tärkeintä minulle on, että asun Venäjällä ja perheessäni ei ole kuvaa eurooppalaisesta haamusta, jolla on vampyyrivirne. Ja kaikella voimallani vastustan "onnea" saada tämän eurooppalaisen ulkonäkö, jonka useimmat maailman ihmiset yhdistävät saatanalliseen jälkeläiseen ja aaveeseen.
    1. simple_rgb
      simple_rgb 5. huhtikuuta 2015 klo 04
      +1
      Oikein. Mikä oli, oli.
      Tulevaisuus on rakennettava modernin realiteetin pohjalta.
      Ja sinun tarvitsee vain tuntea historia, ja mieluiten useissa tulkinnoissa, jotta et vaikeina hetkinä joutuisi "vannoneiden ystävien" pseudohistoriallisiin fiktioihin.
  21. Karauyl
    Karauyl 4. huhtikuuta 2015 klo 16
    +4
    Muuten, artikkelin kuvasta:

    Kaikki kolme soturia ovat pukeutuneet puhtaasti kazakstaniin. Ei mongoliaksi, eikä niin kuin Kazanin tataarit.
    Klassiset kazakstanilaiset tikatut kylpytakit (ne ovat täysin erilaisia ​​mongolien keskuudessa, voit verrata niitä Internetissä).
    Kahden ensimmäisen soturin päähine on nimeltään "tymak" ("tymak") - Malachai-muunnelma. Kazakstanit käyttivät tällaisia ​​hattuja 20-luvun puoliväliin asti. Nyt vain kazakstanit, jotka muuttivat Mongoliaan Neuvostoliitosta 30-luvulla, ovat säilyttäneet tällaiset hatut. Mongoleilla ei ole sellaisia ​​hattuja.
    Kolmas hattu on nimeltään "borik" ("borik"). Kazakstanin kylissä tällaisia ​​hattuja käytettiin 70-luvun 80-20-luvuille asti. Minulla on edelleen se isän hattu kotona.
  22. Karauyl
    Karauyl 4. huhtikuuta 2015 klo 17
    +2
    Vuonna 1997 Liettuassa laskettiin liikkeeseen 50 litin kolikko tataarien ja karaiimien tähän osavaltioon asettamisen 600-vuotispäivän kunniaksi.
    Ja kysymykseen, mihin kaikki nämä palvelevat tataarit menivät, joten he sulautuivat kauan sitten. Jo 16-luvulla he siirtyivät turkin kielestä paikallisiin (puola, liettua, valkovenäläinen) kieliin. Suurin osa heistä kääntyi katolilaisuuteen 20-luvulla. Vaikka pieni osa jatkoi islamin harjoittamista (sieltä muslimien hautausmaat Puolassa). Karaiitit ovat säilyttäneet erikoisuutensa - Khazarian ajoista lähtien he ovat tunnustaneet juutalaisuutta.

    Kuvassa - kaksi Puolan-Liettuan "tataarien" edustajaa:
    1) Puolalainen kirjailija Henryk Sienkiewicz (kuuluisan romaanin "Tulella ja miekalla" kirjoittaja):


    2) Liettualaistaustainen amerikkalainen näyttelijä Charles Bronson (Karolis Buchinskis):

    1. Aleksei Garuz
      Aleksei Garuz 4. huhtikuuta 2015 klo 18
      +7
      Sitä minä katson – niin rakas ja läheinen tämän pojan lempeässä ilmeessä! )))
  23. ism_ek
    ism_ek 4. huhtikuuta 2015 klo 21
    0
    Lainaus: Aleksei Garuz
    "Eurooppalainen Liettua" ja "Aasialainen muskovi"

    Kirjoittaja Haluatko todistaa toisin? Haluatko todistaa, että Moskovan ruhtinaat tunnustivat unitismia? Suutelitko paavin sandaaleja? Ovatko liettualaiset innokkaita ortodoksisia kristittyjä?
    Luonnollisesti Liettuan ruhtinaskunta oli enemmän latinan vaikutuksen alainen.

    Ei tarvitse pelätä mongolilaisia ​​juuria. On typerää ajatella, että Eurooppa oli niin kehittynyt ja Aasiassa asui vain villieläimiä.

    Liettua ei ole koskaan ollut itsenäinen valtio. Hän jäi aina ruhtinaskunta, eli riippuvainen osavaltio, kuten Burgundia. Kenestä se riippui? Kenen vasalli hän oli? Luonnollisesti Liettua oli Muskovian tavoin Mongolien valtakunnan vasalli. Mongoli-imperiumin romahtamisen jälkeen Moskova aloitti pitkän ja vaikean polun kohti itsenäisyyttä ja kansainvälistä tunnustamista, mikä lopulta saavutettiin vasta Pietari 1:n johdolla. Liettua valitsi liiton Puolan kanssa. Valtiollisyyden vahvistamisen sijaan pelit alkoivat ns. demokratiassa, joka pohjimmiltaan oli oligarkiaa. No, hän kuoli lopulta...
    Moskova ei tuhonnut Liettuaa, vaan sen omat oligarkit.
    1. Kissa Grishka
      Kissa Grishka 4. huhtikuuta 2015 klo 21
      +1
      Hän sanoi hienoa! Se tappoi paitsi Liettuan, myös Puolan (2 kertaa) ja Ukrainan, sama kohtalo loistaa. Oligarkit eivät johda hyvään, Venäjällä on sama valojen kohtalo!
    2. simple_rgb
      simple_rgb 5. huhtikuuta 2015 klo 04
      +1
      Ja milloin, mielenkiintoista kyllä, Liettuan ruhtinaat lunastivat tataarikhaanilta tarrat hallitakseen Novogrudokissa tai Vilnassa?
      1. ism_ek
        ism_ek 6. huhtikuuta 2015 klo 10
        +1
        Abdullan (Mamai) etiketti Olgerdille (1362)
        Tokhtamysh Yagailen (1392-1393) etiketti
        Tokhtamysh Vitovtin (1397-1398) etiketti
        Hadji Girayn etiketti Vitovtille
        Ulug-Mukhammed Svidrigailen etiketti (1431)
        Hadji Girayn etiketti Sigismund Keystutevichille
        Hadji Girayn etiketti Casimirille (1461)
        Nur-Devletin etiketti Casimirille (1466)
        Mengli Girayn etiketti Casimirille (1472)
        Mengli Girayn etiketti Sigismund I:lle (1507)
        Mengli Girayn etiketit Sigismund I:lle (1514)
        Muhammad Girayn etiketti Sigismund I:lle (1520)
        Sagip-Gireyn etiketti Sigismund I:lle (1535)
        Sagip-Gireyn etiketti Sigismund I:lle (1540)
        Devlet Girayn etiketti Sigismund II:lle (1560)
  24. harmaasävyinen
    harmaasävyinen 5. huhtikuuta 2015 klo 00
    +3
    Luen ja hämmästyn kuinka monet ihmiset haluavat muuttaa kotimaani jälleen, nyt se on VALKO-Venäjä eikä keisarillinen Valko-Venäjä Venäjän luoteisalueeksi, jotta he olisivat jälleen ilman omaa historiaansa ilman valtiollistumistaan. Taas olemme orjia niin että niinkuin ihon "rullassa" kolmas oli sotilas. Eli sitä herrat venäläiset. En sano venäläisiä koska te ette edes haista niitä, älkää tuomitko miksi ette tiedä ja älä mene sinne, missä he eivät kysy. KYLLÄ, olen nationalisti, mutta en natsi! ON:ssa asui paljon erilaisia ​​ihmisiä, litvinejä ja rusyneja ja jopa tataareita, eikä kukaan jakanut mitään kenenkään kanssa. Se oli oikeusvaltio ja oikeus. Ja me emme menneet puolalaisten alle, vaan olimme liittoutumassa juuren kanssa.. Kyllä, mitä siihen on sanottavaa, SINÄ et silti halua kuunnella mitään, koska "isotukkainen" ylpeys ei salli, ja Luoja on tuomarisi
    1. Victor Jnnjdfy
      Victor Jnnjdfy 5. huhtikuuta 2015 klo 02
      +1
      "Balarus" ... En pidä nationalisteista. Mitä ovat venäläiset, mitkä ukrainalaiset, mitkä ovat "balarus". Luojan kiitos, Valko-Venäjällä ja Venäjällä he ovat nyt selkeässä vähemmistössä (tämä propagandasivusto, jossa on runsaasti kommentteja "kippis-patriooteista" ei ole indikaattori). Venäjällä ei haluta tehdä Valko-Venäjästä mitään. Pikemminkin ongelma on muualla. Venäläiset näkevät, että Valko-Venäjä on vaikeassa taloudellisessa tilanteessa (ja nyt se on venäläisille erittäin vaikeaa) ja yrittää selviytyä ja selviytyä tästä tilanteesta Venäjän kustannuksella. Etkä saa edes "kiitos" häneltä. Venäläiset eivät jostain syystä pidä siitä.
      Edelleen. ON oli valtio, jossa vahvempi oli aina oikeassa. Kyse on aatelistosta. Jotkut aateliston järjestäytyneet rikollisryhmät taistelivat muiden kanssa koko matkan. Muista asukkaista voidaan sanoa yhdellä sanalla - "terpils". Mikä laki ja järjestys siellä on? Lue ainakin Henryk Sienkiewiczin "tulva", jos historia on sinulle vaikeaa...
      Ja näyttää täysin naurettavalta, kun Valko-Venäjän nationalistit yrittävät venyttää ketjua ON:sta BPR:n kautta (silloin vuonna 1918 ymmärsikö kukaan mitä se oli?) nykyaikaiseen Valko-Venäjään. 90-luvun alussa minua koskettivat postimerkit, joissa oli "suurten valkovenäläisten" Gediminasin, Vitovtin kasvot... En muuten ihmettele, jos jotain vastaavaa ilmestyy nyt Valko-Venäjälle.
      Sanalla sanoen - opi historiaa, venäjän kieltä ja materiaalia... Ja työskentele rehellisesti kotimaasi parhaaksi, äläkä harjoita nationalismia.
      1. simple_rgb
        simple_rgb 5. huhtikuuta 2015 klo 04
        +2
        Lainaus Victor Jnnjdfylta
        Luojan kiitos Valko-Venäjällä ja Venäjällä he ovat nyt selkeässä vähemmistössä

        Venäjän tiedotusvälineiden perusteella he ovat enemmistönä Venäjällä.
        (Katson venäläisiä kanavia "satelliitista", jotta ei ole huhuja sensuurista jne.)

        Lainaus Victor Jnnjdfylta
        Lue ainakin Henryk Sienkiewiczin "The Flood".

        Puolalainen Sienkiewicz määrittelee jo ON:n tapahtumien esityksensä.
        Hänen tulkinnassaan Grunwaldin taistelun voitti yksi Jagiello, joka kuunteli imshaa (jos rukoili venäjäksi) lähes koko taistelun ajan kirkossa muutaman kilometrin päässä taistelukentältä.
        1. Victor Jnnjdfy
          Victor Jnnjdfy 5. huhtikuuta 2015 klo 06
          +1
          TV ja jopa tämä sivusto ovat propagandan ja agitoinnin keinoja. Venäjän yhteiskunnassa nationalistit ovat selkeässä vähemmistössä. Erityisen kiihkeä ja väkivaltainen kuuluu rikosartikkeliin (mielestäni 282 artikla, mutta voin olla väärässä). Etnisen vihan lietsomiseksi vyöhykkeelle voi myös päästä. Kuten tämä.
          Senkevitš on äitinsä ja isänsä puolesta yleensä tataareista peräisin oleva valkovenäläinen aatelisto. Samalla Grodnon alueella tataarit asuvat edelleen tiiviisti. Romaanissaan The Flood luultavasti vain Zagloba on etninen puolalainen...
    2. simple_rgb
      simple_rgb 5. huhtikuuta 2015 klo 04
      0
      Se on vain "venäläinen maailma", kulta naurava .
      Kuten edellä kirjoitin:
      Lainaus käyttäjältä: prosto_rgb
      Mikä oli, oli.
      Tulevaisuus on rakennettava modernin realiteetin pohjalta.
      Ja sinun tarvitsee vain tuntea historia, ja mieluiten useissa tulkinnoissa, jotta et vaikeina hetkinä joutuisi "vannoneiden ystävien" pseudohistoriallisiin fiktioihin.
  25. Aleksei_
    Aleksei_ 5. huhtikuuta 2015 klo 02
    +2
    ism_ek, ennen kuin pierut veteen, tutkisi ainakin hieman historiaa Liettuan itsenäisyyden puutteesta. Kirjoitin jo yllä, että jostain syystä venäläiset uskovat tuntevansa nykyisen Valko-Venäjän historian paremmin kuin valkovenäläiset itse. En tunne mitään negatiivisia tunteita venäläisiä kohtaan, mutta tämä jatkuva historiani pakottaminen on ärsyttävää. Historiaa yleensä (ei vain kotimaani) tiiviisti tutkivana ihmisenä en yksinkertaisesti voi ohittaa näin typeriä kommentteja. Aikana, jolloin nykyisen Venäjän alueella oli kymmeniä erilaisia ​​ruhtinaskuntia, Liettua oli jo pinta-alaltaan Euroopan suurin valtio. Kuinka tällainen valtio voisi olla mongolien vasalli, jos mongolit tulivat maillemme (Dzeržinskiin asti - suunnilleen Valko-Venäjän keskelle), saivat kaalikeittoa ja palasivat takaisin? On typerää puhua asioista, joita ei ymmärrä ollenkaan.
    1. Victor Jnnjdfy
      Victor Jnnjdfy 5. huhtikuuta 2015 klo 02
      +1
      Kuinka huonosti kaikki onkaan... Krevan liitto 1385. Puolan kuningaskunta ja Liettuan suuriruhtinaskunta saivat "yhteisen päällikön" Jagiellon tai Jagiellon (puolalainen) sen jälkeen, kun hän meni naimisiin Jadwigan kanssa. Ulkopolitiikassa GDL:llä ei enää ollut itsenäisyyttä, jos se vaikutti kruunun etuihin. Eikö ON:ssa ollut pysyvää suurmieskiistaa?
      Älä sekoita Kultahordia, Mongoleja ja Krimin Khanaattia. Krimin khaani oli sulttaanin vasalli. Ottomaanien valtakunta oli erittäin vahva, joten naapurit eivät voineet törmätä khaaniin. Khanille annettiin ryöstöä ja lahjoja paitsi Kansainyhteisöstä (jotta hän ei hyökkäsi), myös Venäjän kuningaskunnalta (tämä häpeä päättyi vain Pietarin aikana). Se oli vain halvempaa näin.
      Jokin historiatieteessä on erittäin huonoa.
      1. ism_ek
        ism_ek 5. huhtikuuta 2015 klo 15
        0
        Lainaus Victor Jnnjdfylta
        Älä sekoita Kultahordia, Mongoleja ja Krimin Khanaattia. Krimin khaani oli sulttaanin vasalli. Ottomaanien valtakunta oli erittäin vahva, joten naapurit eivät voineet törmätä khaaniin. Khanille annettiin ryöstöä ja lahjoja paitsi Kansainyhteisöstä (jotta hän ei hyökkäsi), myös Venäjän kuningaskunnalta (tämä häpeä päättyi vain Pietarin aikana). Se oli vain halvempaa näin.

        Krimin khaani on eri tarina. Mongolien valtakunnassa vain Tšingis-kaanin jälkeläinen saattoi olla khaani (kuningas). Ei-chingizid-hallitsijat (Mamai, Timur jne.) asettivat heikon khaanin valtaistuimelle ja hallitsivat valtiota hänen selkänsä takana. 15-16-luvulla Venäjä valtasi aktiivisesti Kultaisen lauman entiset ulukset. Krimin khaanin, perinnöllisen Tšingisideen, nimissä tämä oli paljon helpompi tehdä.
        1. Victor Jnnjdfy
          Victor Jnnjdfy 5. huhtikuuta 2015 klo 17
          +1
          Krimin kaanikunta vapautettiin Kultahordista vuonna 1441 ja Moskovan ruhtinaskunta vasta vuonna 1480. Minulle ei ole selvää, mitä ja miksi kirjoitit. Krymchakit joutuivat melkein välittömästi (vuonna 1478) vasalliriippuvuuteen Ottomaanien valtakunnasta...
    2. ism_ek
      ism_ek 5. huhtikuuta 2015 klo 14
      0
      Lainaus käyttäjältä Alexey_
      Aikana, jolloin nykyisen Venäjän alueella oli kymmeniä erilaisia ​​ruhtinaskuntia, Liettua oli jo pinta-alaltaan Euroopan suurin valtio. Kuinka tällainen valtio voisi olla mongolien vasalli,
      Oliko ON:lla omaa rahaa? Ei ollut. Kurssilla oli mongolialaisia. Ensimmäinen liettualainen raha ilmestyi Vitovatin alle ja sen nimi oli .... Dinaari. Älä vain sano, että tämä nimi on lainattu muinaisista roomalaisista. Siihen mennessä niitä ei ollut ollut olemassa 1000 vuoteen...

      ps. Palauttaaksemme totuuden, sanotaan, että sen ajan Moskovan rahassa oli kirjoituksia arabialaisilla kirjaimilla.
  26. Elokuu
    Elokuu 5. huhtikuuta 2015 klo 06
    +4
    Mikä absurdi, mikä on pahaa Aasiassa, negatiivinen näkyy vain kilohailimaissa.
  27. 19 morozoff89
    19 morozoff89 6. huhtikuuta 2015 klo 08
    +3
    Aivopesu artikkeli. Kaukaa haettua spekulaatiota, joka perustuu historiallisiin faktoihin. Meillä oli liitto tataarien kanssa, eikä meillä ollut ikettä sellaisenaan. Jopa Venäjän historiassa historioitsijat eivät ole vielä päättäneet, oliko se? Jos kirjoittaja-->kirjoittaja-->kirjailija luulee, että sekoittamalla venäjää ukrainan kieleen hän saa valkovenäläisen (riimi on aivan ihana)... Vaikka, kuten sanotaan, ihmiset syövät. Havaiji, rakkaat venäläiset, älkää sitten hämmästykö "hyvästä" asenteesta teitä kohtaan.
    1. Victor Jnnjdfy
      Victor Jnnjdfy 6. huhtikuuta 2015 klo 11
      +3
      Luen, mitä Valko-Venäjän kommentaattorit kirjoittavat, ja olen hämmästynyt. Kun valmistuin koulusta kotimaassani Valko-Venäjällä, meillä oli sellainen aine - historia. Lisäksi meille ainakin opetettiin jotain silloin.
      Jälleen "asiantuntija" Blukai pamyzhin historiassa mongoli-tatarien hyökkäyksessä 13-luvulla, Kultahordissa ja Krimin Khanatessa. Vitovt otti vastaan ​​pakenevat Krimin tataarit (heillä oli siellä sisäisiä riitoja). Tähän asti tataarit ovat asuneet tiiviisti Grodnon alueella ja Liettuassa.
      Zhech Pospolitan Krimin khanaatti teki rahaa (välttääkseen hyökkäyksiä), taisteli välillä hänen kanssaan ulkoisia vihollisia vastaan ​​ja toisinaan häntä vastaan.
      Artikkeli voi olla heikko, mutta valkovenäläisten "historioitsijoiden" kommentit ovat silmiinpistäviä niiden läpäisemättömällä tiheydellä. Tai häviäjät kirjoittavat, tai Valko-Venäjän kouluissa ei ole selvää, mitä he opettavat.
  28. Aleksei_
    Aleksei_ 6. huhtikuuta 2015 klo 17
    0
    ism_ek, miten ei? ON:n perustamisesta on kulunut noin 100 vuotta ensimmäiseen rahaan, mikä ei ole niin paljon. Ja milloin käytimme Mongolian rahaa? Esimerkiksi pidän metallinpaljastimesta ja käytän usein metallinpaljasinta. Viikko sitten löysin 10. vuosisadan Pyhän Rooman valtakunnan denaarin 20 km:n päässä Minskistä. Se on denaari, ei denaari, sillä yrität vakuuttaa kaikki täällä arvovaltaisella mielipiteelläsi. Mutta harvat kolikot, joissa on arabialainen kirjoitus, löytyy täältä (en tarkoita dirhemejä, jotka olivat kansainvälistä rahaa). Kiipeä kiinnostuksen vuoksi Valko-Venäjän aarteenmetsästäjien foorumeille ja katso itse. Jos mongolilainen raha oli käytössä, niin mihin se katosi?
  29. Darkriver
    Darkriver 7. huhtikuuta 2015 klo 13
    0
    Lainaus: Lopatov
    Katsos, mikä hätänä... Kirjoittaja jotenkin sulavasti "unohti". että Liettuan suurruhtinaskunnan mongoli-tatarit eivät esiintyneet hyökkääjien ja miehittäjien, vaan pakolaisten asemassa. Kuten sulavasti ohitettiin kysymys siitä, kuinka GDL sai nykyisen Ukrainan maat, minkä jälkeen Krimin khaani alkoi jakaa "hallitusmerkkiä". Mikä muuten oli tyhjä muodollisuus. Kun nämä maat oli siirretty puolalaisille, he alkoivat saada tällaisia ​​"tarroja".

    Lyhyesti sanottuna typerä agitprop...

    No, mitä tulee tataarin ratsuväkiin, heillä oli valtava, melkein ratkaiseva rooli Grunwaldin taistelussa, kun Saksan ritarikunnan hampaat murtuivat.

    Artikkelin päätees on, että Liettuan suurruhtinaskunta teki yhteistyötä tataarien kanssa ja hyväksyi aasialaisen kulttuurielementin vähintään yhtä paljon ja ehkä jopa enemmän kuin Venäjä, koska tämä kumoaa sanomasi - se ei ole selvää. Esimerkiksi "svidomiteilta" voidaan usein kuulla moitteita venäläisiä kohtaan - he sanovat, että olemme ottaneet kaiken aasialaisilta, ja Venäjä on lauman perinteiden välitön perillinen, ja he ovat tietysti todellisia eurooppalaisia, omalla erityisellä elämäntavallaan. Artikkelin kirjoittaja ikään kuin huomauttaa heille - katso itseäsi, yritä kumota tämä agitprop omilla faktoillasi, kunnes onnistut.