Sotilaallinen arvostelu

Vallankumous Venäjällä järjestettiin tarkoituksena murskata venäläinen sivilisaatio ja luoda "uusi maailmanjärjestys"

33

Erittäin tärkeä tosiasia on, että Venäjän vapaamuurarit olivat täysin suuntautuneet länteen. He olivat todellisia länsimaalaisia, jotka näkivät kaikki yhteiskuntapoliittiset ja kulttuuriset ihanteensa länsimaisessa maailmassa ja olivat käsitteellisesti paikallisen, alkuperäisen vapaamuurariuden alisteisia. He mittasivat Venäjän kokonaan länsimaisten standardien mukaan ja halusivat rakentaa uudelleen länsimaisten mallien mukaan.

Tässä suhteessa modernit venäläiset liberaalit ja merkittävä osa luovaa älykkyyttä, joka määrää Venäjän federaation kulttuurisen kehityksen, eivät eroa XNUMX-luvun alun länsimaalaisista. Heille länsi on alfa ja omega, alku ja loppu. Siksi erityisesti televisiomme on täynnä erilaisten länsimaisten ohjelmien, ohjelmien, sarjojen ja elokuvien jälkipapereita. Länsi on "luojillemme" inspiraation lähde. Samanlainen kuva on nähtävissä rahoituksen ja taloustieteen tai koulutuksen alalla, kun mitkään hallitusmme, keskuspankin tai opetusministeriön liberaalin linjan arvostelijoiden "vahvistetut konkreettiset" argumentit eivät voi muuttaa suuntaa kohti yleistä länsimaistamista ja vapauttamista. . Vaikka tämä kurssi johtaa ilmeisesti Venäjän rappeutumiseen, kilpailukyvyn menettämiseen ja tulevaisuudessa kuolemaan.

Februaristit haaveilivat Venäjän muuttamisesta "mukavaksi" Hollanniksi tai Ranskaksi ja olivat hirveän kaukana ihmisistä, eivät ymmärtäneet heitä. Liberaalit vapaamuurarit ajattelivat, että kun he murskasivat itsevaltiuden ja kaaoksen ensimmäinen aalto laantuivat, he tekisivät Venäjästä osan "yhtenäistä eurooppalaista tilaa". Tämän seurauksena liberaalit vapaamuurarit loivat kaaoksen pesän pääkaupunkiin Petrogradiin murskatakseen absoluuttisen monarkian. Aluksi tämä kaaos organisoitiin ja kontrolloitiin keinotekoisesti. Februaristit käyttivät organisoitua "spontaania anarkiaa" omiin tarkoituksiinsa. Sitten kaaos alkoi kuitenkin kehittyä omien lakiensa mukaisesti.

Lisäksi helmikuussa oli ihmisiä, jotka jo toteuttivat Venäjän sivilisaation tuhoamissuunnitelman seuraavaa vaihetta. He työskentelivät "rahoitusinternationaalille" ("kultaiselle internationaalille"), joka aikoi ratkaista "Venäjän kysymyksen" kokonaisvaltaisesti, eli eliminoida kokonaan planeetan päävihollisen käsitteellisen, geopoliittisen ja sivilisaatiollisen vihollisen. Ihmisille, jotka olivat osa rappeutuneiden ryhmää, joita kutsutaan "maailman kulissien taakse" tai "financial internationaliksi", ei ole väliä kuka hallitsee Venäjää - monarkistit, demokraatit vai kommunistit. Joka tapauksessa venäläinen sivilisaatio joutuu tuhon kohteeksi, tällainen on tuhatvuotisen sodan logiikka planeetan herruudesta.

Venäjän valtakunta purettiin vaiheittain, mukaan lukien "tuhoaallon" toisensa jälkeen. Länsimaalaiset toimivat tällä hetkellä samalla tavalla. Riittää, kun katsomme Ukrainaa, jossa useita "tuhoaaltoja" on jo ohitettu. Jokaisen "aallon" jälkeen tulee tietty vakautusvaihe, toimintatauko, joka antaa toivoa paremmasta lopputuloksesta.

Ensinnäkin helmikuun liberaalit tuhosivat itsevaltiuden. Ne heikensivät armeijan taistelutehokkuutta ja veivät Venäjältä mahdollisen voiton hedelmät yleiseurooppalaisessa sodassa. Tämä tehtiin ensisijaisesti Ranskan ja Englannin hallitusten etujen mukaisesti, jotka yhdessä Venäjän kanssa eivät halunneet jakaa tapettujen "karhujen" - Saksan, Itävalta-Unkarin ja Ottomaanien valtakunnan - nahkoja. Heidän mielestään Venäjä oli laajentunut jo liikaa edellisinä vuosisatoina, oli aika hajottaa se. He aikoivat viedä Venäjältä Puolan, Suomen, Baltian maat, Bessarabian, Kaukasuksen, Turkestanin (Keski-Aasia) onnella - Pikku-Venäjän, Krimin ja osan Venäjän Kaukoidästä. Pariisi ja Lontoo eivät halunneet jakaa Petrogradin kanssa. Kukaan ei aikonut antaa Venäjälle Bosporinsalmea ja Dardanellien salmia.

Länsi-Euroopan hallitusten ja Yhdysvaltojen valkokankaan takana seisovalla ”rahoitusinternationalilla” oli kauaskantoisempia tavoitteita. Hänen päätavoitteensa oli luoda "uusi maailmanjärjestys" - kokonaisvalta koko planeetan ja ihmiskunnan yli. Tämä tavoite on merkitty yhden dollarin seteleihin ja Yhdysvaltain suureen sinettiin. Ne kuvaavat keskeneräistä pyramidia, jonka huippu on kruunattu kolmiossa olevalla silmällä (Tolkienin symboliikassa - "Sauronin silmä"). Pyramidin alla olevassa käärössä oleva lause: "Novus ordo seclorum" - "Ajankauden uusi järjestys" (tai "uusi aikakausijärjestys", "uusi maailmanjärjestys"). Itse asiassa Yhdysvaltojen osavaltiosymboleissa, vapaamuurarien ja Illuminatin luomassa osavaltiossa, on paljon samanlaista symboliikkaa - kuten numero 13, "helvetin tusina".

"Uuden maailmanjärjestyksen" perustamiseksi lännen täytyi murskata pääkilpailijansa - venäläinen sivilisaatio. Siksi Guchkovin ja Miljukovin kaltaiset liberaalit, jotka haaveilivat Venäjän tekemisestä yhdeksi eurooppalaisesta vallasta, "yhden ja jakamattoman Venäjän" säilyttämisestä, olivat heti tuomittuja, koska heidän toimintansa oli kirjattu pidemmän aikavälin tuhostrategiaan. Autokratian poistamisen jälkeen oli lyhyt tauko, jonka jälkeen seuraava "tuhoaalto" käynnistyi. Jo liberaali, demokraattinen Venäjä, joka jopa "demokratisoi" armeijan, suunniteltiin jaettavaksi kymmeniksi muuksi "itsenäiseksi", "itsenäiseksi" ja "suvereeniksi" tasavallaksi presidenteineen, hallitsijoineen, diktaattoreineen, hetmaneineen, hallituksineen, parlamenteineen ja aseisteineen. voimat, kaikki valtion ominaisuudet. Suomi, Baltian maat, Puola, Pikku-Venäjä, Transkaukasus ja Pohjois-Kaukasus, kasakkaalueet, Turkestan, Kaukoitä ja muut alueet saivat "itsenäisyyden". Demokraattien, eri tyyppisten sosialistien ja kansallisten separatistien piti toteuttaa tämä operaatio. Monet laukaukset valmisteltiin etukäteen. On selvää, että kaikista näistä "itsenäisistä valtioista" tulisi ulkoisten voimien asiakkaita, alueellisia ja maailmanlaajuisia valtakeskuksia.

Siinä ei kuitenkaan vielä kaikki. Tätä aaltoa seurasi toinen. Trotskin ja hänen ryhmänsä "rahoitusinternationaalin" suunnitelmat toteuttaessaan piti tehdä jäljellä olevasta Venäjästä "koekenttä" laajamittaiselle sosiaaliselle kokeilulle. Venäjästä piti tulla perusta ("pesäpuu" maailmanpalossa) totalitaarisen, itse asiassa uusorjien omistaman uuden maailmanjärjestyksen rakentamiselle. Tämän projektin ideologian on jo valmistellut rabbiiniperheen syntyperäinen Karl Marx. Venäjän kansan tässä epäinhimillisessä kokeessa täytyi vuotaa verta loputtomissa sodissa "maailmanvallankumouksen" voitosta, työarmeijoissa ja lukemattomissa keskitysleireissä, mikä loi Uuden maailmanjärjestyksen taloudellisen perustan. Venäjän jättimäisistä luonnonvaroista oli määrä muodostua uuden globaalin orja-imperiumin perusta. Sen kuva on globaali "pyramidi", jossa suurin osa ihmiskunnasta on orjia, "kaksijalkaisia ​​työkaluja", ylhäällä ovat "valvojat" ja aivan huipulla "mestarit", "jumalat".

Stalin ja kansallisiin etuihin (Venäjän matriisi) suuntautuneet kansallisbolshevikit pystyivät kuitenkin kirjaimellisesti tekemään ihmeen, ryöstivät venäläisen sivilisaation petoeläinten ja loisten kynsistä. He alkoivat rakentaa "sosialismia yhdessä maassa" koko kansan eduksi, eikä joukko nörttiä, joka kuvittelee olevansa "jumalia".. Mutta se onkin toinen aihe.

Siten vapaamuurarius oli osa länsimaista piilotettua "vallan pyramidia", joka useiden vuosisatojen ajan keskitti vallan ja vaurauden käsiinsä. Ja Venäjän vapaamuurariuden kautta länsimaiset piilovoimarakenteet ratkaisivat ongelmansa Venäjällä. Vapaamuurarit eivät kuitenkaan tunteneet venäläisiä ja tekivät virheen ennusteissaan. Helmikuun vallankaappausta suorittaessaan he uskoivat, että Venäjällä tapahtuisi jotain Ranskan ja Englannin vallankumousten kaltaista.

Lännessä jopa korkein vapaus, johon vallankumous johtaa, ei johda kohtalokkaisiin, perustavanlaatuisiin muutoksiin, koska väestöä on "koulutettu" vuosisatojen ajan joukkotuhojen ja teloitusten avulla, joihin verrattuna Ivanin asiat Kamalat ovat kuin "päivätarha". Länsi-eliitti reagoi kaikkiin väestön tyytymättömyyteen ja vastarinnan yrityksiin laajamittaisella terrorilla ja kansanmurhalla, joka tuhosi kokonaisia ​​alueita ja maita. Tämän seurauksena suurin osa väestöstä on oppinut "pelaamaan sääntöjen mukaan", olemaan ylittämättä tiettyjä "rajoja". Tämä on säilynyt nykypäivään. Ja se aiheuttaa todellista yllätystä venäläisille, jotka asettuvat länteen ikuisiksi ajoiksi tai pitkäksi aikaa. Kun naapurit "koputtavat" naapureita, joiden käyttäytyminen ylittää tietyt rajat, kuljettajat ilmoittavat viranomaisille rikkojista jne. Totta, nykyajan länsimainen kadun ihminen ei ole todellakaan vuotanut verta pitkään aikaan (kaksi-kolme sukupolvea). Jos lanka katkeaa nykyisissä valtioissa tai Euroopassa, niin joukkoväkivallan lopettaminen (esimerkiksi valkoisten mustia vastaan, alkuperäiskansojen siirtolaisia ​​ja heidän jälkeläisiään vastaan ​​jne.) on erittäin vaikeaa ja vain suuren veren kustannuksella. Nykyinen länsimainen kansalainen on voimakkaasti "rentoutunut" erilaisista "ihmisoikeuksista", suvaitsevaisuudesta, poliittisesta korrektiudesta ja muista keinotekoisista rakenteista.

Venäjällä tilanne on toinen. Täydellinen terrori, nälänhätä ja fyysinen ja taloudellinen kansanmurha eivät murskaantuneet ihmisten tahtoon. Tietysti oli yksittäisiä ylilyöntejä, mutta ne eivät saaneet systeemistä luonnetta, kuten lännessä. Lännessä tapahtui kauheita asioita. Länsi-Eurooppa on vain "kansojen hautausmaa". Esimerkiksi Charlemagne teurasti ja hukutti Saksin vereen. Rooma ja sen "koiraritarit" tuhosivat 1524-vuotissotien aikana Keski-Euroopan slaavilaisen sivilisaation (nykyisen Saksan, Itävallan tilalla), tuhoten ja assimiloiden, riistämällä kielen, uskon ja kulttuurin miljoonilta slaavilais-venäläisiltä. "Knight Dogs" ja katoliset lähetyssaarnaajat tuhosivat Preussin alkuperäiskansat. Saksan talonpoikaissodan aikana 1526-XNUMX. kokonaisia ​​alueita teurastettiin. Englannin vuosisatoja vanha aitausprosessi tuhosi itse asiassa kokonaisen kartanon - talonpojan. Aitaus aiheutti lukuisia talonpoikaiskapinoita, mutta ne hukkuivat vereen. Ison-Britannian miehityspolitiikka Irlannissa johti miljoonien ihmisten kuolemaan ja merkittävän osan väestön pakoon saarelta. Näin ollen kymmeniä miljoonia irlantilaista alkuperää olevia ihmisiä asuu nyt yksin Amerikan Yhdysvalloissa. Tällaisia ​​esimerkkejä on monia, ja ne ovat luonteeltaan systeemisiä.

Venäjällä kansaa pidätti vahva keskitetty auktoriteetti, jolla oli pyhä luonne. Vuosisatojen ajan vallitsi eräänlainen sanaton sopimus. Keskushallinto ja sotilasluokka suojelevat ihmisiä ja saavat vastineeksi etuoikeuksia. Aateliston täytyi tsaarin ensimmäisestä kutsusta vastustaa vihollista ja pelastaa muu kansa verellään. Itse asiassa Venäjä-Venäjä on aina ollut mobilisaatiojärjestelmä. Talonpojat ja kaupunkilaiset työskentelivät luoden kansallisen tuotteen, soturit taistelivat vihollisten hyökkäystä vastaan, kuningas kruunasi koko järjestelmän yhdistäen maallisen valtakunnan taivaalliseen.

Kun valtiovalta heikkeni, ylempi luokka lakkasi suorittamasta päätehtäväänsä, bojarit ja aatelisto ratkaisivat vain henkilökohtaisia ​​ja kapeita ryhmätehtäviään, alkoi hämmennys. Venäjä purskahtaa esiin. Rajoittamattomat "vapaamiehet" rullasivat halki Venäjä-Venäjän - 1917-luvun alun vaikeuksien aika, Razinshchina, Pugachevshchina, sisällissota 1920-XNUMX. Itse asiassa tämä on ennustaja-korjaaja -järjestelmä, kun ihmiset toimivat eliitin systeemisten virheiden "korjaajana".

Ei ole turhaa, että venäläiset ovat jumalaa kantavia ihmisiä. Ihmiset kantavat ilmeistä käsitystä Jumalan valtakunnan rakentamisesta maan päälle ("Kitezhin kaupunki", oikeuden valtakunta). Fragmentteja tästä käsitteestä löytyy venäläisistä saduista, eeposista ja muista kansanteoksista. Kun Venäjän valtion eliitti degradoituu ja kieltäytyy ratkaisemasta kansallisia ongelmia, alkaa toteuttaa lännen herrojen suunnitelmia, alkaa hämmennys.

Tämän osoitti parhaiten Aleksanteri Pushkin, jossa venäläinen nero ilmeni täydellisimmin ja täydellisemmin. Pushkin ei ollut vain suuri runoilija, käytännössä visionääri, vaan myös historioitsija. Hän koki syvimmän ja kiihkeimmän kiinnostuksen Venäjän levottomuuksiin, ennen kaikkea viimeaikaiseen Pugachevshchinaan. Hän omisti pääteoksensa hänelle (fiktio - "Kapteenin tytär" ja historiografia - "historia Pugatšovin kapina). Nikolai I:n tuella Pushkin suoritti erittäin työlästä arkistotutkimusta ja matkusti "Pugatšovin paikkoihin" haastatellen vielä elossa olevia 1773-1775 talonpoikaissodan todistajia.

Tämä auttoi Pushkinia luomaan uudelleen pugatševismin vain hänelle ominaisella ymmärryksellä. Yleensä muistetaan Pushkinin sanat: "Jumala varjelkoon näkemästä Venäjän kapinaa, järjetöntä ja armotonta." Ne on kuitenkin ymmärrettävä Puškinin mainitsemien Emelyan Pugachevin hämmästyttävien sanojen yhteydessä, joista kertoi tutkija, joka kuulusteli ensimmäisenä kumppaniensa, kapteeniluutnantti Mavrinin, atamaania. Pugatšov sanoi: "Jumala oli iloinen voidessaan rankaista Venäjää kurjuudestani." Siten Venäjän myllerrys, kapina liittyy täysin Jumalan tahtoon.

Samaan aikaan pugachevismi oli edelleen vain eräänlainen varoitus. Kuten Pugatšov sanoi kreivi Paninille: "En ole korppi, olen varis, mutta korppi silti lentää." Pugatšovin aikana tsaarin valta oli horjumaton, ja armeija oli uskollinen valtaistuimelle huolimatta tapauksista, joissa sotilaat ja jopa upseerit menivät kapinallisten puolelle. Vuonna 1917 tilanne oli paljon pahempi. Februaristit murskasivat kuninkaallisen vallan, ja armeija tuhoutui ja hajosi, ja siitä tuli kaaoksen lähde. Miljoonat sotilaat, viimeaikaiset talonpojat, autioina ja usein mukana ase palasivat kotiin sylissään. Oli tapauksia, joissa kokonaiset joukot autioituivat ja veivät pois konekivääreitä ja jopa aseita. Armeijasta tuli vallan tuen sijaan yleisten levottomuuksien sytyttäjä, kuten kaukonäköisimmät hahmot olivat varoittaneet jo ennen ensimmäisen maailmansodan alkua.

Myöhemmin, jälkikäteen ajatellen, Neuvostoliiton historiografia yritti todistaa, että oletettavasti suurin joukko häirintätekijöitä, mukaan lukien sotilaat, taisteli vuonna 1917 ensin tsaarin itsevaltiutta vastaan ​​ja sitten porvarillista väliaikaista hallitusta vastaan ​​sosialismin puolesta, bolshevikkien voitosta. Se ei kuitenkaan ole. Kenraali Denikin osoitti tämän hyvin esseissään Venäjän vaikeuksista. Hän osoittaa, että sosialistinen lehdistö oli laajalle levinnyt armeijassa, mutta "on väärin puhua lehdistön suorasta vaikutuksesta sotilasmassaan. Hän ei ollut paikalla... Lehdistö vaikutti pääasiassa armeijan esikunnan puoliälylliseen osaan. Tämä armeijan "älyllinen" osa oli silloin äärimmäisen merkityksetön ja yksinkertaisesti hukkui sotilasmassoihin. Miljoonien sotilaiden kohdalla Denikinin mukaan "suora kieltäminen vallitsi: "Alas!" Alas...: yleensä kaikki mikä on inhottavaa, tylsää, tavalla tai toisella häiritsevää kohdun vaistoja ja rajoittaa "vapaata tahtoa" - kaikki alas! Itse Denikin antaa kaksinkertaisen tulkinnan tällaisista tunteista. Toisaalta nämä ovat "kohdun vaistoja", kuten eläinten kuolemanpelko. Toisaalta se on impulssi kohti "vapaata tahtoa", mikä merkitsee kuolevaisen pelon voittamista.

Kenraali Brusilov, joka siirtyi bolshevikkien puolelle, kirjoitti samassa hengessä. Sanojen mukaan kapinalliset sotilasjoukot "eivät olleet lainkaan kiinnostuneita internationaalista, kommunismista ja vastaavista asioista, he oppivat vasta tulevan vapaan elämän alun."

Februaristit, tuhottuaan itsevaltiuden ja armeijan, käynnistivät Venäjän levottomuuksien prosessin. Sen olemuksen, ilmeisesti tiedostamatta, osoitti runoilija Alexander Blok runossa "Kaksitoista", jossa Jeesus Kristus esiintyy kahdentoista "ryöstöapostolin" edessä. Samaan aikaan Venäjän levottomuudet olivat äärimmäisen vaarallinen ilmiö internacionalistisille trotskilaisille, jotka toteuttivat Venäjällä lännen herrojen käsitteellistä tahtoa.

Joten Aleksanteri Blok kertoi, että Trotskin sisar ja Kamenevin vaimo O. D. Kameneva (s. Bronstein), joka lokakuun jälkeen "johti" Venäjän teattereita, jo 9. maaliskuuta 1918 (runo julkaistiin 3. maaliskuuta) kertoi runoilijan vaimolle, että Aleksanteri Aleksandrovitšin ("Kaksitoista") runot ovat erittäin lahjakkaita, melkein loistavia todellisuudenkuvauksia... mutta niitä ei tarvitse lukea (ääneen), koska ne ylistävät sitä, mitä me vanhat sosialistit pelkäämme eniten. .”

Vuonna 1922 Trotski, tuolloin Venäjän kansan päävihollinen, myönsi, että Blok oli luonut "aikakautemme merkittävimmän teoksen". "Block ei kuitenkaan tarjoa vallankumousta, eikä tietenkään sen johtavan avantgardistin työtä, vaan sitä seuraavat ilmiöt... itse asiassa sitä vastaan ​​suunnatut." Sama Trotski huomautti närkästyneenä, että "vallankumoukselliset runoilijamme palaavat melkein kokonaan Pugatšoviin ja Raziniin! ... paha ja rikollinen... Mutta loppujen lopuksi, mikä on meidän (eli Trotskin ja muiden "vaikutusagenttien" vallankumous Venäjällä. - Aut.) vallankumous, jos ei kiihkeä kapina spontaaneja järjettömiä vastaan. .. vastaan, eli vanhan Venäjän historian muzhik-juurta ... "

Siten Trotski melkein suoraan julistaa, että heidän vallankumouksensa on suunnattu "vanhan Venäjän historian juurta" vastaan. Vallankumouksen piti eliminoida "venäläisyys" kokonaan, alistaa Venäjä lännen herroille. Venäjän myllerrys oksensi kuitenkin johtajat, jotka ilmensivät Venäjän tahtoa, rikkoivat kaikkia "kumppaneidemme" suunnitelmia. Tämän seurauksena stalinistisesta valtakunnasta tuli "Venäjän Kitezhin" edistynein hanke ja vaihtoehto uusorjien omistamalle länsimaiselle "Uudelle Babylonille".

Jatkuu ...
Kirjoittaja:
Tämän sarjan artikkelit:
Osa 1. Vuonna 1917 liberaalit ja vapaamuurarit tuhosivat Venäjän imperiumin, ja bolshevikit pelastivat Venäjän sivilisaation
33 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. SAG
    SAG 24. maaliskuuta 2015 klo 06:24
    +3
    Vain yhdestä nimestä plus!!! Olen puhunut tästä jo pitkään, "suuri lokakuu" ei eroa samasta Kiovan Maidanista! Samat nuket (Trotski-Bronstein, jonka veli istui Yhdysvaltain keskuspankissa, Lenin, joka otti rahaa saksalaisilta) Bolshivikit ovat samoja radikaaleja siihen aikaan.
    1. Venäjän uzbekki
      Venäjän uzbekki 24. maaliskuuta 2015 klo 07:15
      +9
      Ymmärtääkseni artikkeli ei koske LOKAKUUTA vaan HELMIKUUN vallankaappausta! se oli tietysti Maidan... mutta bolshevikit järjestivät pikemminkin anti-Maidanin - ja pelastivat imperiumin
      1. Aleksanteri Romanov
        Aleksanteri Romanov 24. maaliskuuta 2015 klo 07:40
        -1
        Lainaus: Venäjän uzbekki
        Bolshevikit järjestivät pikemminkin anti-Maidanin - ja pelastivat imperiumin

        Miksi imperiumi pieneni? He tuhosivat sen, mutta se ei toiminut heille.
        Minusyarya - vastaa hyvin, kiitos tuntea
        1. Alex_Popovson
          Alex_Popovson 24. maaliskuuta 2015 klo 08:28
          -1
          Onko se paljon vähemmän? Loppujen lopuksi Keski-Aasiassa otettiin paljon maita, ja Suomen kanssa se oli yksinkertaisesti ja hirveän karmeaa epäonnea.
          1. Aleksanteri Romanov
            Aleksanteri Romanov 24. maaliskuuta 2015 klo 08:40
            +7
            Lainaus: Alex_Popovson
            Onko se paljon vähemmän? Loppujen lopuksi Keski-Aasiassa otettiin paljon maita, ja Suomen kanssa se oli yksinkertaisesti ja hirveän karmeaa epäonnea.

            Kyllä, se ei ole niin sairasta. Ja mikä Aasia, tässä on kartta vuodelta 1914, ennen ensimmäistä maailmansotaa. Puola on meidän eikä vain vinkki
            1. Boris 55
              Boris 55 24. maaliskuuta 2015 klo 09:13
              0
              Lainaus: Alexander Romanov
              ... Puola on meidän eikä vain ...

              Ennen kuin Puola liitettiin Venäjään, siihen ajettiin kaikki Euroopan juutalaiset, jotka Puolan liittymisen jälkeen onnistuivat hallitsemaan isänmaamme rajattomat avaruudet... Mutta tarvitsimmeko sitä?
              (Tuore esimerkki tällaisesta tekniikasta on Golicia, Bandera ...)

              Maailman globalisaatio on objektiivinen prosessi (työnjako on taloudellisesti hyödyllisintä), mutta kuka tätä prosessia johtaa, on nyt pääkysymys, josta kaikkien maan ihmisten elämä riippuu.
              1. Aleksanteri Romanov
                Aleksanteri Romanov 24. maaliskuuta 2015 klo 09:42
                +2
                Lainaus: Boris55
                Tarvitsimmeko sitä?

                Kysymys on monimutkainen, mutta se oli kuitenkin meidän: Juutalaiset ajettiin Birobidzhaniin, mutta he eivät elä mitään.
                1. Boris 55
                  Boris 55 24. maaliskuuta 2015 klo 10:25
                  +1
                  Lainaus: Alexander Romanov
                  Kysymys on monimutkainen, mutta se oli kuitenkin meidän: Juutalaiset ajettiin Birobidzhaniin, mutta he eivät elä mitään.

                  Biribidzhanissa on vain yksi juutalainen - tämä on sen pää lol
                  Kaikki loput ovat pitkään asettuneet Moskovaan ...
                  1. Aleksanteri Romanov
                    Aleksanteri Romanov 24. maaliskuuta 2015 klo 10:38
                    +3
                    Lainaus: Boris55
                    Kaikki loput ovat pitkään asettuneet Moskovaan ...

                    Ei, olin siellä useammin kuin kerran, vittuun ne siellä, koska ne on erityisesti tuotu lol
              2. Daniel
                Daniel 24. maaliskuuta 2015 klo 14:06
                0
                Lainaus: Boris55
                Ennen kuin Puola liitettiin Venäjään, kaikki Euroopan juutalaiset ajettiin siihen

                No, "ohjattu" ei ole oikea sana tässä tilanteessa. Puolan hallitsijat ymmärsivät voivansa saada jotain hyötyä juutalaisista, joten he hyväksyivät heidät ja loivat suotuisat elinolosuhteet.
                Lainaus: Boris55
                Puolan liittymisen jälkeen he onnistuivat hallitsemaan isänmaamme rajattomat avaruudet

                He aloittivat onnistuneesti isänmaan laajuuksien tutkimisen vasta Pale of Settlementin lakkauttamisen jälkeen vuonna 1917.
            2. valurauta
              valurauta 24. maaliskuuta 2015 klo 16:42
              -3
              No, ts. Oletko samaa mieltä siitä, että tsaari Nikolai 2 menetti alueen aloittaen vuonna 1914 tuhoisan ja täysin tarpeettoman sodan Venäjälle? Joten mitä tekemistä sen kanssa on bolshevikeilla, jotka yrittivät rakentaa entisen maan raunioille?
        2. Venäjän uzbekki
          Venäjän uzbekki 24. maaliskuuta 2015 klo 08:39
          +5
          jos ei bolshevikit, kunnioitettu tapaus ei olisi rajoittunut Puolaan ja Suomeen! ja silloinkin suomalaiset ja puolalaiset erosivat sen takia, että entente-maat tukivat heitä aktiivisesti (taistelu kommunismin leviämistä vastaan) ja koska siellä valtaan tulivat avoimet patologiset antikommunistit: Paroni Mannrheim - valtakunnan kenraali. Hänen Keisarillisen Majesteettinsa ja Pilsudskin seurakunta, joka oli myös patologinen russofoobi, lisäksi nämä alueet olivat saksalaisten miehittämiä ... kukaan ei koskaan tiedä tarkkaa lukumäärää Puolan ja Suomen kommunaareista, jotka saksalaiset ja paikalliset rankaisijat ampuivat ilman oikeudenkäyntiä
          ja bolshevikit pitivät Venäjälle valtavia alueita, joilla muut "valkokaartilaiset" kävivät aktiivisesti kauppaa lupaamalla siirtää ne ententen maihin vastineeksi aseiden ja ammusten toimituksesta.
          1. Aleksanteri Romanov
            Aleksanteri Romanov 24. maaliskuuta 2015 klo 09:43
            +1
            Lainaus: Venäjän uzbekki
            jos ei bolshevikit, kunnioitettu tapaus ei olisi rajoittunut Puolaan ja Suomeen!

            Kyllä, loppujen lopuksi sitä ei rajoitettu, Lenin istutti separatismin hedelmät konkreettisesti, ja hänen kannattajansa vuonna 1991 tuhosivat kaiken.
            1. Vahvistin
              Vahvistin 24. maaliskuuta 2015 klo 10:09
              +1
              Venäjän kansojen oikeuksien julistus on yksi ensimmäisistä neuvostovallan asiakirjoista, jonka RSFSR:n kansankomissaarien neuvosto hyväksyi 2.

              Julistus julisti neljä kansallisen politiikan perusperiaatetta:
              1. Venäjän kansojen tasa-arvo ja suvereniteetti;
              2. Venäjän kansojen oikeus vapaaseen itsemääräämisoikeuteen aina itsenäisen valtion erottamiseen ja muodostumiseen asti;
              3. kaikkien kansallisten ja kansallis-uskonnollisten etuoikeuksien ja rajoitusten poistaminen;
              4. Venäjän alueella asuvien kansallisten vähemmistöjen ja etnografisten ryhmien vapaa kehitys.

              Tämän julistuksen seuraukset tulivat heti näkyviin: "itsenäisiä valtioita" alettiin luoda koko entisen Venäjän valtakunnan alueelle. Suomi, Baltian maakunnat, Ukraina, Kaukasus ja kasakkaalueet julistivat itsenäisyytensä. Pian bolshevikit, jotka olivat menettäneet valtavien alueiden hallinnan, pakotettiin palaamaan pragmaattiseen politiikkaan yhtenäisen valtion uudelleen luomiseksi.

              Vuonna 1922 Transkaukasia erotettiin RSFSR:stä:
              vuonna 1924 Uzbekistan ja Turkmenistan erotettiin RSFSR:stä;
              vuonna 1936 Kazakstan ja Kirgisia erotettiin RSFSR:stä;
              vuonna 1954 Krimin alue erotettiin RSFSR:stä Ukrainan SSR:n hyväksi.
              1. valurauta
                valurauta 24. maaliskuuta 2015 klo 16:44
                0
                No, tässä suhteessa kommunistit joutuivat oman teoriansa uhriksi kaikkien apinoiden tasa-arvosta))) Loppujen lopuksi ihmistä ei voida muuttaa. Jokainen apina kiihottaa laumansa gesheftiä. Ja kommunistien joukossa kaikkien ihmisten oli tarkoitus olla yhtä varovaisia ​​kansallisuudesta riippumatta.
                1. vladkavkaz
                  vladkavkaz 24. maaliskuuta 2015 klo 19:15
                  +3
                  valurauta
                  Kulttuuria on juurrutettu vuosikymmeniä, joskus vuosisatoja, mutta WILDLIFE tulee välittömästi.

                  Ja jos katsoa, ​​mitä villiä on tullut maahan helmikuun jälkeen, rauhallisesti, ilman "lahjakkaiden" huutoja, tulee selväksi, miksi ainakin S. Yesenin puhui niin selvästi seuranneista, lokakuun tapahtumista.

                  Kaikki "huolestuneet", väitetysti bolshevikkien syyllisyydestä, unohtavat jotenkin röyhkeästi - "demokraattiset", ts. Porvarillinen lehdistö kutsuu nyt loputtomasti Leniniä valtion rikolliseksi.
                  Mikä se on?
                  Onko uusia asiakirjoja? Ei tietenkään.
                  Tämä on asia, joka on kaikkien tiedossa, eikä kukaan ole koskaan salannut sitä.
                  Lenin ja hänen puolueensa valloittivat vallan aseellisen kapinan avulla. Minkä tahansa maan lakien mukaan tämä on valtion rikos.
                  Muodollisesti oikeudelliselta kannalta Lenin on todella valtion rikollinen.

                  Tästä näkökulmasta katsottuna B.N. on myös valtion rikollinen. Jeltsin, joka teki vallankaappauksen 21. syyskuuta 1993, hajotti parlamentin ja tallasi maan perustuslain.

                  Asia ei siis ole uusissa tosiasioissa, vaan kauan tunnettujen tapahtumien tulkinnassa ja arvioinnissa. Aikaisemmin vallankaappaus laskettiin Leninille, nyt se julistetaan rikokseksi. Vain ja kaikki.

                  Ja rauhallisesti hitaasti, kaiken ymmärtäneensä, käy selvemmäksi, LENIN ja hänen perillisensä STALIN ennallistivat, loivat VALLAN uudelleen, mutta helmikuun perilliset eivät tähän päivään mennessä pysty luomaan, lukuun ottamatta kurjaa tynkä siitä, mikä muodosti historiallisen Venäjän.

                  Niille, joilla on ainakin omantunnon jyvä jäljellä, käy hyvin selväksi, että bolshevikit pelastivat maan moninkertaistaen sen, lisäten esi-isiensä sukupolvien valtaa ja perintöä, ja helmikuun 91:n perilliset päästivät alas. viemäriin, kaikki ponnistelut, kuten suurruhtinaat, keisarikunnan aikakauteen ja Venäjän keisareihin tekemättä mitään vastineeksi, paitsi kauppaa kansallisilla eduilla ja resurssien vientiä ulkopuolelle.

                  Vasta nyt, vaikein, viimeisen viiden vuoden aikana he vihdoin tajusivat, että LÄNSI ei koskaan tule olemaan ystävällisiä Venäjälle, riippumatta siitä, kuka sitä hallitsee.
            2. RrrJ
              RrrJ 24. maaliskuuta 2015 klo 15:02
              -1
              Lainaus: Alexander Romanov
              Lenin istutti separatismin hedelmät ...

              Asiaan - oikein sanottu.
              1. vladkavkaz
                vladkavkaz 24. maaliskuuta 2015 klo 19:36
                0
                RrrJ (1
                Tietämättömyydestä voi sanoa mitä tahansa ja mitä tahansa, ihmiset sanovat joutuneensa sotkuun.
                Mutta todellisuus on erilainen - riittää, kun tarkastellaan, kuka ja miten revittiin Venäjältä helmikuun jälkeen, kaikki nämä Zunrit, kasakkojen itsenäiset tasavallat, kuten Krasnovskaya ja muut Basmachit, sekä Transkaukasian musavatistit ja muut.
        3. YARS
          YARS 24. maaliskuuta 2015 klo 21:44
          0
          Alexander Romanov, tämä miinushahmo ei koskaan näytä kasvojaan, koska hänellä ei ole valtaa vastustaa, se on hänen tehtävänsä miinus totuus vallankumouksesta!
          1. vladkavkaz
            vladkavkaz 24. maaliskuuta 2015 klo 21:55
            0
            VUOT (
            Hanki toinen ja rauhoitu niiden kanssa, jotka eivät pysty puhumaan avoimella visiirillä.
            1. YARS
              YARS 24. maaliskuuta 2015 klo 22:07
              +1
              rauhoittuminen kannattaa, vielä pitkään. Miinustaan ​​vielä, tämän lisäksi et voi lisätä tekstejäsi vielä etkä enempää
      2. vladkavkaz
        vladkavkaz 24. maaliskuuta 2015 klo 19:04
        0
        Venäjän uzbekki
        Kollegani, paikalliset vakituiset ja paniikissa ylistäneet valkoiset, muut Nikolajevit jotenkin unohtavat, että vallankumoukset eivät tapahdu itsestään, jopa suuri venäläinen runoilija S. Yesenin ymmärsi tämän, mutta liberaalit ja muut heidän kaltaiset eivät ymmärrä tätä millään tavalla.
        He tuhosivat maan helmikuun 17. päivänä, he tuhosivat sen täsmälleen samalla tavalla elokuussa 91, ja kaikki huutavat olevansa valkokarvaisia ​​ja viattomia, käy ilmi, että he etsivät "parempaa elämää" - rakkailleen, hyvin kapea ryhmä, kuten käy ilmi..

        Kaukana tieteestä, merkittävä venäläinen runoilija Sergei Yesenin esittää kysymyksen Leninistä kertovassa runossaan:

        Venäjä -
        Kauhea, outo ääni.
        Koivu puissa, lumikello kukkii.
        Mistä hän rullasi?
        Oletko huolestunut kapinallisista?
        Etsin vastausta siihen ei niinkään tämän henkilön persoonallisuuden piirteistä kuin Venäjän historiasta:

        Se oli julmien vuosien aikaa,
        Meitä ruokkivat pahat tassut
        Julmien ongelmien alalla
        Keisarilliset satraapit kukkivat.
        Monarkia! Harmillinen haju!
        Vuosisatojen ajan oli juhlaa juhlan jälkeen,
        Ja myi vallan aristokraatille
        Teolliset ja pankkiirit
        Ihmiset voihkivat ja tässä kauhussa
        Maa odotti jotakuta.
        Ja hän tuli
        Hän on voimakas sana
        Hän johti meidät kaikki uusiin lähteisiin.<...>
        Ja menimme lumimyrskyn huudon alle,
        Mihin hänen silmänsä katsoivat?
        Mennään minne hän näki
        Kaikkien heimojen vapauttaminen...
        On epätodennäköistä, että kukaan voi moittia Yeseninia siitä, että hän kirjoitti kaiken tämän miellyttääkseen viranomaisia. Runoilija oli orgaanisesti kyvytön tähän.
    2. Kommentti on poistettu.
      1. Boris 55
        Boris 55 24. maaliskuuta 2015 klo 10:28
        +1
        Lainaus starleylta
        EI OLE ILMAISTA MIKSI LOKAKUU? JOS AINA MARRASKUUSSA juhlitaan!

        Ja vanha uusi vuosi milloin ja miksi - tiedossa?
        1. Aleksanteri Romanov
          Aleksanteri Romanov 24. maaliskuuta 2015 klo 10:39
          +3
          Lainaus: Boris55
          Ja vanha uusi vuosi milloin ja miksi - tiedossa?

          Ai niin, kuka siellä selittää, se on sama typerys
    3. Xan
      Xan 24. maaliskuuta 2015 klo 12:02
      +1
      Lainaus käyttäjältä S.A.G.
      Vain yhdestä nimestä plus!!! Olen puhunut tästä pitkään, "suuri lokakuu" ei eroa samasta Kiovan Maidanista

      Miksi tällainen valtio, joka voidaan tuhota järjestämällä vallankumous? Pikemminkin, miksi tällainen valta valtiossa? Uskon, että tsaarin hallitus ja hallitseva luokka ovat syyllisiä vuoden 1917 vallankumoukseen, eikä kukaan muu ole syyllinen. Tällaisten resurssien ja siten kaiken voisi tehdä paitsi erittäin keskinkertaiset, myös yksinkertaisesti lahjakkaat hahmot keskinkertaisuudessa.
      1. Boris 55
        Boris 55 24. maaliskuuta 2015 klo 13:38
        +3
        Lainaus käyttäjältä xan
        Miksi tällainen valtio, joka voidaan tuhota järjestämällä vallankumous?

        Vallankumoukset ovat kallis yritys, johon kansalla ei ole rahaa. Kansa pystyy vain paikallisiin mellakoihin, jotka vallanpitäjät tukahduttavat nopeasti.

        Ihmisyhteisön rakentamisessa "valtioiden" periaatteella on yksi ovela mekanismi - heti kun valtion eliitti lakkaa sopimasta "maailman herroille", heti kun orjat näissä valtioissa lakkaavat toimimasta täysillä. vahvuus (Neuvostoliitossa - pysähtyneisyys), sitten tämä eliitti vaihtaa vallankumousten avulla toiseen.

        Sopimattomat ristiriidat on upotettu valtion rakentamisen muotoon - orjat ja orjanomistajat eivät koskaan ole yhdessä, mikä varmistaa heidän vakaan ja rakenteettoman johtamisen.

        Mikään vallankumous ei koskaan tuo julistettuja lupauksia ihmisille.
        1. Xan
          Xan 24. maaliskuuta 2015 klo 16:04
          -1
          Lainaus: Boris55
          Ihmisyhteisön rakentamisessa "valtioiden" periaatteella on yksi ovela mekanismi - heti kun valtion eliitti lakkaa sopimasta "maailman herroille", heti kun orjat näissä valtioissa lakkaavat toimimasta täysillä. vahvuus (Neuvostoliitossa - pysähtyneisyys), sitten tämä eliitti vaihtaa vallankumousten avulla toiseen.

          On välttämätöntä, että maailman herrat ovat meidän, tai eliittimme ei välitä maailman herrojen mielipiteestä eikä välitä oman kansansa mielipiteestä.
          Ja yleensä, kun vallankumouksen kustannukset ilman taattua tulosta ovat paljon suuremmat kuin sen poistamisen tai tukahduttamisen kustannukset, mikä tekee vallankumouksen käytännössä mahdottomaksi, tämä muoto "maailman herrojen" kanssa lakkaa toimimasta. , mestarit eivät ole mestareita ollenkaan. Venäjä on yksi niistä maista, joissa kansan keskuudessa arvovaltainen hallitus sulkee vallankumouksen kokonaan hinnalla millä hyvänsä ulkopuolelta pois.
    4. YARS
      YARS 24. maaliskuuta 2015 klo 21:37
      +1
      ja olen puhunut tästä pitkään SAG:ssa, mutta jostain syystä he miinustavat minut tästä, eikö nämä alkeelliset asiat ole selvät joillekin foorumin jäsenille!?
  2. Tataari 174
    Tataari 174 24. maaliskuuta 2015 klo 07:01
    +7
    Jotka eivät vain olleet Venäjän historiassa, jotkut Venäjällä asuvista yrittivät tuhota sen, toiset päinvastoin. Mutta Venäjän kansa, joka tajuaa, ettei heillä ole muuta kotimaata, on aina pelastanut maansa, ja eikö tämä nyt ole sitä, mitä tapahtuu? Yli 80 prosenttia meistä kokoontui presidenttimme ympärille nähdessään, että viholliset haluavat jälleen tuhota isänmaamme. Siksi päättäväisyys, jolla Putin V.V. Hänen päättäväisyytensä on meidän päättäväisyytemme. Emme salli uusia vallankumouksia Venäjällä, emme antaudu viholliselle, pelastamme maan jälkeläisillemme! Kuten päätimme, niin olkoon, piste.
    1. 222222
      222222 24. maaliskuuta 2015 klo 09:21
      +7
      Tsaari Aleksanteri III:n testamentti
      pojalleen Tsarevitš Nikolai II:lle
      "Testamentti. Teidän täytyy ottaa valtiovallan raskas taakka harteiltani ja kantaa se hautaan niin kuin minä kannoin ja esi-isämme kantoivat sitä. Annan sinulle Jumalan minulle antaman valtakunnan. Sain sen 13 vuotta sitten isältäni, joka vuoti verta. Tuona traagisena päivänä minulle heräsi kysymys, mihin suuntaan minun pitäisi mennä, työnsikö minua se, jolle niin sanottu edistynyt yhteiskunta, joka on saastunut liberaaleista ajatuksista, vai se, johon minun oma vakaumukseni, korkein pyhä velvollisuuteni hallitsijaa kohtaan ja omatuntoni saivat minut. Valitsin oman polkuni. Liberaalit kutsuivat sitä taantumukselliseksi.Olin kiinnostunut vain kansani hyvästä ja Venäjän suuruudesta.Yritin antaa ulkoisen ja sisäisen rauhan, jotta valtio voisi kehittyä vapaasti ja rauhallisesti, vahvistua, rikastua ja menestyä.
      Autokratia loi Venäjän historiallisen identiteetin. Itsevaltaisuus romahtaa, Jumala varjelkoon, sitten Venäjä romahtaa sen mukana. Alkuperäisen Venäjän vallan kaatuminen avaa loputtoman levottomuuksien ja veristen sisällisriitojen aikakauden. Annan sinulle testamentin rakastaa kaikkea, mikä palvelee Venäjän hyvää, kunniaa ja arvokkuutta. Suojele autokratiaa muistaen, että olet vastuussa alamaisesi kohtalosta Korkeimman valtaistuimen edessä. Usko Jumalaan ja kuninkaallisen velvollisuutesi pyhyys on sinulle elämäsi perusta. Säilytä itsenäinen asema ulkopolitiikassa. Muista, ettei Venäjällä ole ystäviä. He pelkäävät meidän suunnattomuuttamme. Vältä sotia. Sisäpolitiikassa ensinnäkin holhota kirkkoa, se on useammin kuin kerran pelastanut Venäjän vaikeuksien aikana. Vahvista perhettä, koska se on minkä tahansa valtion perusta.
      Keisari Aleksanteri III"
      1. vladkavkaz
        vladkavkaz 24. maaliskuuta 2015 klo 19:19
        -2
        222222
        Tässä on mitä runoilija Konstantin Balmont kirjoitti silloin:

        Mutta se tulee olemaan - tilinteon hetki odottaa.
        Kuka alkoi hallita - Khodynka,
        Hän lopettaa - seisoo telineellä.
        Ja tämän ymmärsivät paitsi vallankumouksen kannattajat, myös nykyisen järjestelmän älykkäimmät ja kaukonäköisimmat puolustajat. Venäjän entinen sisäministeri P.N. Durnovo kirjoitti muistiossa tsaarille helmikuussa 1914, että vallankumous Venäjällä ei rajoittuisi poliittisten muutosten vaatimiseen: demokratian vakiinnuttaminen, luokka-erojen poistaminen. Se tunkeutuu väistämättä omistussuhteisiin: talonpojat vaativat maanomistajilta maata ja työläiset tehtaita ja tehtaita. Ensinnäkin itsevaltaisuus kaadetaan, ja sitten "oppositio-intellektuellipuolueet" poistetaan vallasta, jotka yrittävät hillitä vallankumouksellista vuorovettä. Vallankumouksen sysäyksenä ovat epäonnistumiset sodassa Saksaa vastaan. Se kaikki tapahtui. Ainoa asia, jota tsaarin ministeri ei aavistanut, oli sellaisen puolueen syntyminen, joka kykenee johtamaan ja järjestämään raivoavia kansanjoukkoja. Hän uskoi, että vallankumouksen seuraus olisi "synkkä anarkian" valtakunta Venäjällä[1].

        Porvarillisessa lehdistössä on nykyään tapana ylistää väliaikaista hallitusta, joka perustettiin vuoden 1917 helmikuun vallankumouksen voiton jälkeen. He ovat yhtä mieltä siitä, että se valittiin demokraattisesti. Ei tietenkään mitään sellaista. Kukaan ei valinnut häntä. Venäjän ainoat demokraattiset elimet pitkään helmikuun jälkeen olivat vain neuvostoliittolaisia. Mutta ehkä se oli väliaikainen hallitus, joka toi ja varmisti demokratian, joka epäilemättä oli silloin Venäjällä helmikuun jälkeen? Ei myöskään mitään sellaista. Demokratian perustivat ihmiset itse, jotka kukistivat itsevaltiuden. Mitä tulee väliaikainen hallitus, se yritti kaikin voimin rajoittaa ja, jos mahdollista, lakkauttaa tätä demokratiaa. Mutta hän ei onnistunut: hänellä ei ollut tarpeeksi voimaa. Loppujen lopuksi huomattava osa vallasta oli neuvostojen käsissä, jotka vartioivat demokratiaa.
      2. vladkavkaz
        vladkavkaz 24. maaliskuuta 2015 klo 19:22
        -1
        Venäjän porvaristo, puhumattakaan Venäjän aatelistosta, ei ole koskaan ollut demokratian kannattaja. Helmikuun jälkeinen demokratia oli vaarallinen hallitseville luokille. Väliaikainen hallitus ei kyennyt lopettamaan sitä. Siksi veto tehtiin kenraaleille. Venäjällä alkoi muodostua kaksi päävoimaa: bolshevikit, jotka luottivat kansaan ja pyrkivät saattamaan vallankumouksen loppuun, ja kenraalit, jotka ilmaisivat porvariston ja maanomistajien etuja. Jälkimmäisen tavoitteena oli hukuttaa vallankumous ihmisten vereen. Kun Kornilovin kapina epäonnistui, Kornilov itse, jota nyt yritetään kuvata todellisena demokraattina, teki epäonnistumisestaan ​​johtopäätöksen: menimme valtaan hirttäytyäksemme, mutta hirttäminen oli välttämätöntä päästäksemme valtaan. "Ripustaa!" - Se oli kenraalien motto.

        Venäjä joutui sitten valinnan edessä: joko kenraalien vastavallankumouksellinen diktatuuri tai bolshevikkien vallankumouksellinen diktatuuri, jotka luottivat ihmisiin. Ei ollut kolmatta. Väliaikainen hallitus oli tuomittu. Häntä tukeneet oikeistopuolueet ja menshevikit olivat myös tuomittuja.

        Kuinka monta kyynelettä porvarit vuodattivat Perustavan kokouksen hajoamisen johdosta, millä suuttumuksella he polttivat bolshevikkeja, jotka tallasivat demokratian. Ja silmiinpistävin asia on, että nämä samat ihmiset ottivat innostuneena vastaan ​​B.N:n hajoamisen. Jeltsin Venäjän parlamentista ja Valkoisen talon ampuminen. He eivät nähneet tässä mitään demokratian rikkomista. Kuten lehdistö kertoi, D. Volkogonov osallistui aktiivisimmin eduskunnan teloituksen järjestämiseen, mikä ei tietenkään estänyt häntä leimaamasta bolshevikit antidemokraateiksi kirjassa. Mutta he vain hajoittivat perustuslakia säätävän kokouksen. Muut ampuivat häntä. Valkoiset kenraalit.
  3. Kommentti on poistettu.
    1. Kommentti on poistettu.
      1. Kommentti on poistettu.
        1. Kommentti on poistettu.
          1. Kommentti on poistettu.
            1. Kommentti on poistettu.
              1. Kommentti on poistettu.
                1. Kommentti on poistettu.
                  1. Kommentti on poistettu.
            2. Kommentti on poistettu.
              1. Kommentti on poistettu.
        2. dmb
          dmb 24. maaliskuuta 2015 klo 08:40
          0
          Eh, harmi, ettei tämän suurenmoisen "tutkimuksen" eilisen alun jälkeen ollut halukkaita lyömään vetoa. Mutta neuvojen suhteen menit liian pitkälle. Se on vastoin ideologisia suuntaviivoja eikä selvästikään vastaa historiallista hetkeä. Jos jokainen alkaa ajatella omalla päällään, niin mitä varten takaaja on?
    2. Venäjän uzbekki
      Venäjän uzbekki 24. maaliskuuta 2015 klo 08:57
      +3
      Trotski oli kosmopoliittinen! eli kansainvälisen kannattaja - globalisaation proletaarinen versio kansallisten, kulttuuristen, uskonnollisten jne. rajojen poistamisesta, tämän vuoksi hän alkoi olla eri mieltä Leninin (jo vakavasti sairaan) kanssa, joka toisin kuin Trotski , esitteli Joseph Dzhugashvili keskuskomitealle - "sosialismin rakentamisen yksittäisessä maassa" kannattaja ja "maailmanvallankumouksen" vastustaja ...
      kun "Trotskijen jengi" oli voimassa (20-luku - 30-luvun alku), juuri tähän aikaan tapahtui epäselvyyden aalto: perheen instituutio tuhoutui (avioliitto peruutettiin virallisesti), raivoisa uskonnonvastainen yritys. kirkkojen pogromit jne.
      Stalinin valtaantulon myötä alkaa asteittainen Trotskin kannattajien venäläisvastaisen toiminnan rajoittaminen, joka päättyy heidän täydelliseen puhdistukseensa 30-luvun lopulla ja "johtajan" likvidointiin jääkirveellä.
    3. Askeettinen
      Askeettinen 24. maaliskuuta 2015 klo 12:19
      +4
      Lainaus saagilta
      Trotski tarkoitti, että hän taisteli juuri tätä spontaanisuutta vastaan, ja yleisen järjestyksen, kurin vuoksi, sinun näkökulmastasi katsottuna, julistetaan Trotski, Puna-armeijan organisaattori ja siten mukana sen voitoissa neuvostovallan vihollisia vastaan. vihollinen ainakin tämän artikkelin sivuilla, onko tällainen tietoisuuden käänne kiinnostava minua?


      Mitkä olivat trotskilaisten tavoitteet? Vallankumouksen vienti, jossa Venäjä ja sen kansat olivat vain uhri. Maailmanpalon lietsomisen sulake. Ja hän juurrutti puna-armeijaan järjestystä ja kurinalaisuutta suoralla kauhulla käyttäen desimointimenetelmiä / teloituksia joka kymmenes / tunnettu Rooman valtakunnan ajoilta lähtien. Jopa Primakov vertasi trotskilaisia ​​amerikkalaisiin globalisteihin, mikä ei ole yllättävää, koska juuret ovat samat, vain ne, jotka veivät maailmanvallankumouksen kansainvälisen finanssiinternationaalin vallankaappaukseen, ja nämä vievät demokratiaa.
      ”Maassamme 20-luvulla trotskilaisetkin uskoivat, että vallankumous oli mahdollista viedä maasta riippumatta siitä, missä olosuhteissa vallankumous vietiin. Yrittessään viedä demokratiaa Yhdysvallat toistaa virheemme. Demokratiaa ei voi viedä maasta, sen täytyy kasvaa sisältäpäin."

      Nyt on kannattavaa tahrata bolshevikit-stalinistit ja trotskilaiset yhdellä maalilla, ripustaen ensimmäiseen kaikki jälkimmäisten rikokset. Trotskilaisuus on ollut pitkään maailman porvariston siiven alla ja se käyttää valtavia summia rahaa propagandaan ja trotskilaisten ajatusten ja versioiden levittämiseen Neuvostoliiton historiasta, mikä itse asiassa muodostaa perustan modernille antikommunismille, joka lainaa mielellään Trotskilta kaiken vastaisuuden. -Leninistisiä, antistalinisia ja neuvostovastaisia ​​käsitteitä.
      Maassamme ei ole nyt todellista kommunistista puoluetta .. Zyuganovitit ovat opportunistisia kompromisseja, kommunismille ja sosialismille ei ole vaihtoehtoa, mutta kuten Primakov aivan oikein sanoi, yhteiskunnan on saavutettava tämä oikeudenmukainen yhteiskuntajärjestys sisältä käsin, käytyään läpi kaikki yhteiskunnan vaiheet. tietoisuuden evoluutio, jota globalistit yrittävät kaikin mahdollisin tavoin estää syöttämällä maailman uuteen feodaaliseen maailmanjärjestysjärjestelmään, jossa pääehto on yksilön rappeutuminen. Perhe ja sosiaalinen maailmanjärjestys kaaoksen ja radikalisoitumisen kautta, jossa ihmiset muutetaan tyhmäksi kuluttajalaumaksi, jota eliittiyhtiöt voivat manipuloida ja hallita.
      1. dmb
        dmb 24. maaliskuuta 2015 klo 14:58
        +1
        Voitko tehdä sen ilman postimerkkejä? Tämä koskee "sydämiä", "polttopuita" ja viimeistä kommenttia. Et yleensä vain lainaa lähteitä, vaan yrität myös järkeillä järkevästi, mutta täällä, sinun varassasi. Aloitetaan viennistä. Jos Unkarin ja Saksan sosialistiset vallankumoukset olisivat onnistuneet mielestänne, olisiko se ollut huonompi Venäjälle? Jälleen, kuinka sitten arvioida samaa Stalinia, joka tuki Maoa ja ennen sitä Chiang Kai-shekia. Oletko tietoinen taisteluvalmiista armeijoista, jotka perustuivat yksinomaan terroriin, ja oletko tietoinen niiden muodostamismenetelmistä yksinomaan sydämestä sydämeen käyvien keskustelujen kautta? Primakov ansaitsee toki kunnioituksen ihmisenä, mutta luultavasti emme saa unohtaa, että tiettyyn (kaikki tietävät) aikaan asti hän taisteli säännöllisesti sosialismin puolesta kaikkialla maailmassa. Kerro minulle, missä ja milloin hän puhui vaihtoehdon puutteesta. En muuten yleistäisi kommunistista puoluetta. On selvää, että Zjuganov on hallitusta kannattava nukke ja täysin arvoton henkilö, mutta siellä on myös arvokkaita ihmisiä: sama Alferov ja Bortko, ja mikä tärkeintä, on ajatus sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, jota millään muulla puolueella ei ole. Ennemmin tai myöhemmin maassa syntyy vallankumouksellinen tilanne, ja on vaikea sanoa, kenet kommunistinen puolue sitten nimittää keskuudestaan, jo pelkästään siksi, että mediamme ei koskaan käsittele tätä aihetta elämässään, koska se ei ole kannattavaa. niiden omistajat - kapitalistit.
        1. näin
          näin 24. maaliskuuta 2015 klo 19:00
          0
          Lainaus: dmb
          Aloitetaan viennistä. Jos Unkarin ja Saksan sosialistiset vallankumoukset olisivat onnistuneet mielestänne, olisiko se ollut huonompi Venäjälle?

          Muuten, Brestin rauhan solmiminen näillä ehdoilla perustui siihen, että niitä ei noudatettaisi, koska Saksassa tapahtuisi vallankumous ja se tapahtui, joten vallankumouksen vienti oli vain nuorten käsissä. neuvostotasavalta.
        2. vladkavkaz
          vladkavkaz 24. maaliskuuta 2015 klo 19:45
          -2
          dmb
          Zjuganov on "arvoton henkilö", joo, mutta Alferov ja Bortko ovat siistejä, se on outoa, joten jos he ovat niin mahtavia, niin miksi he eivät koskaan, missään kyseenalaista Zjuganovin auktoriteettia ja persoonallisuutta?
          Onhan olemassa puolue ja sen elimet, kongressi, joka on ainoa, joka on valtuutettu tekemään päätöksen puolueen johtajasta, etkä sinä.
          Jotta voisit sanoa niin, sinun on edustettava ainakin jotain itsestäsi.. Pystytkö näyttämään kaupungille ja maailmalle jotain, jonka kaikki täällä heti ymmärtäisivät - kansallisesti tärkeä dmb-ihminen?
          Hallitusmielisen nuken kustannuksella.. kyllä, heti tulee mieleen lähes viisisataa rikostapausta Zjuganovia vastaan ​​hänen toiminnastaan ​​Venäjän kommunistisen puolueen päällikkönä, kun ei lasketa satojatuhansia sakkoja, joita inhimillisin tuomioistuinmme maailma perii aina niitä, jotka eivät miellytä viranomaisia, mutta antaa aina anteeksi niille, jotka haluavat.
          Esimerkiksi koko Venäjän päähöyryveturipilli, Žirinovski, ammuttiin kanoihin junasta, no miten bojaaria rangaistiin?NO SR, rekvisiitta EP, äänestys aina käskyn mukaan?
          Onko tulosten näkeminen vaikeaa tai jotain, miten he äänestävät niitä lakeja, jotka ovat IHMISILLE ja uusia rikkauksia koskevia lakeja? Heti käy selväksi, kuka siellä on hallituksen puolesta ja kuka ei.
          1. dmb
            dmb 25. maaliskuuta 2015 klo 08:48
            -1
            En vieläkään ymmärrä, mitä haluat minusta. Pidätkö Zjuganovia taistelijana kansan onnen puolesta? Sitten haluaisin lisää todellisia todisteita tästä kamppailusta salaperäisten "500 rikostapauksen" lisäksi. Ymmärrän, että valtionduumamme ei kokoonpanossaan eroa paljoa vapaudenriistopaikkojen kollektiiveista, mutta silti Zjuganovin oleskelu siellä ei juurikaan muistuta todisteita hänen kärsimyksestään sosialismin aatteiden vuoksi. Puhuessani Bortkosta ja Alferovista, en tarkoittanut ollenkaan, että he väittävät olevansa johtajia. Mutta jos puolue koostuu yksinomaan ammattipaineista, niin minkälainen kansanpuolue se sitten on? Ja lopuksi persoonallisuuksista. Olisi suotavaa muistaa, milloin asetin ehdolleni "valtion kannalta merkittäväksi henkilöksi", muuten keskustelu voi muuttua tavalliseksi raitiovaunuriidaksi.
  4. parusnik
    parusnik 24. maaliskuuta 2015 klo 07:50
    +2
    Salaliittoteorioita vastaan ​​.. mutta jotenkin niin käy .. Ensimmäisen maailmansodan tulokset ... kaksi valtakuntaa lakkasi olemasta, Itävalta-Unkarin valtakunta, Ottomaanien .. Saksa on heikentynyt korkeintaan en halua .. Englanti , Ranskasta ja USA:sta tuli hallitseva asema Euroopassa ja maailmassa, juuri he piirsivät Euroopan kartan oman ymmärryksensä mukaan .. Esimerkiksi .. kun kroaatit kiinnittyivät ranskalaisiin ja sanoivat haluavamme itsenäisyyden .. johon he saivat vastauksen .. viikunat, vain osana serbien, kroaattien ja sloveenien kuningaskuntaa .. Lähi-idän parhaat palat nappattiin myös Ranska ja Englanti .. Venäjän valtakuntaa odotti surullinen kohtalo - helmikuun vallankumous alussa, Venäjän jakautuminen ... ei kasvanut yhteen .. Ja seurauksena, murskatakseen elpynyt Venäjä .. Kaikesta huolimatta Englanti, Ranska, USA .. alkoi elvyttää saksalaista militarismia, toi Hitler valtaan .. ja sitten kaikki tietävät kaiken ...
  5. Evakuaattori BobGrey666
    Evakuaattori BobGrey666 24. maaliskuuta 2015 klo 08:21
    -2
    eilen oli toinen versio, eikö?
    1. näin
      näin 24. maaliskuuta 2015 klo 08:29
      +1
      Lainaus käyttäjältä EvacuatorBobGrey666
      eilen oli toinen versio, eikö?

      Siinä se, jotenkin sellainen kirjailijan "monimuotoisuus" pisti heti silmään
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 24. maaliskuuta 2015 klo 15:40
        -2
        Kyllä se pisti minunkin silmään hymyillä . Olen epäillyt sitä pitkään
        "Samsonov Alexander" on ryhmä kirjailijoita, joilla on erilaisia ​​ideologisia tekijöitä
        näkemyksiä, mutta kirjoittaminen (jostain syystä) yhdellä salanimellä.
  6. ЯМЗ-238
    ЯМЗ-238 24. maaliskuuta 2015 klo 08:56
    +1
    SAG
    Vain yhdestä nimestä plus!!! Olen puhunut tästä jo pitkään, "suuri lokakuu" ei eroa samasta Kiovan Maidanista! Samat nuket (Trotski-Bronstein, jonka veli istui Yhdysvaltain keskuspankissa, Lenin, joka otti rahaa saksalaisilta) Bolshivikit ovat samoja radikaaleja siihen aikaan.

    Kannatan täysin!!!
  7. Georg Shep
    Georg Shep 24. maaliskuuta 2015 klo 10:21
    +2
    On vihdoin aika oivaltaa ilmeinen totuus: vuodesta 1917 lähtien Venäjän hallitus ei ole hallinnut Venäjällä, kutsuipa se itseään miten tahansa - bolshevikiksi, kommunistiksi tai liberaaliksi.
    1. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 24. maaliskuuta 2015 klo 10:26
      0
      Lainaus: Georg Shep
      On vihdoinkin aika ymmärtää ilmeinen totuus: vuodesta 1917 lähtien Venäjää eivät ole johtaneet Venäjän viranomaiset, vaan

      Ja ennen vuotta 1917? Hyvin tehty, yliviivattu yhdessä kommentissa, Koko dynastia, Suvorov, Ushakov, Peter, Nakhimov, Nevski, koko Venäjän historia on hänelle Venäjän vastaista ja joku pitää siitä.Kuinka monta typerää Venäjällä onkaan.
      1. Georg Shep
        Georg Shep 24. maaliskuuta 2015 klo 12:46
        +4
        Älä vääristä äläkä korvaa käsitteitä. Venäjä oli seitsemänteentoista vuoteen asti Venäjän valtakunta, jota suuret venäläiset esi-isämme rakensivat vuosisatojen ajan yhdessä venäläisten ja venäläismielisten hallitsijoiden ja hallitsijoiden kanssa. Muisto siitä on sydämissämme. Ja seitsemännentoista päivän jälkeen maan valta oli bolshevikkien kansainvälisen kahal-klikin käsissä, joka on nykyään onnistuneesti muuttunut liberaali-"demokraattiseksi" hallitukseksi. Se ei harjoita minkäänlaista venäläistä kansallista politiikkaa, kuten heidän edeltäjänsä, vaan vain päinvastoin - se syövyttää Venäjän kansallista elämäntapaa ja harjoittaa muukalais-etnisen ylivallan politiikkaa koko maassa. Tämä näkyy paljaalla silmällä. Toivon että sinäkin.
      2. Venäjän uzbekki
        Venäjän uzbekki 24. maaliskuuta 2015 klo 15:12
        -3
        ja 17-vuotiaaksi asti saksalaiset hallitsivat! "venäläisin" valta on ... puhdasrotuiset saksalaiset vuodesta 1762 lähtien
        1. Georg Shep
          Georg Shep 24. maaliskuuta 2015 klo 20:45
          +1
          Nämä "saksalaiset", toisin kuin bolshevikkikahal, olivat venäläisiä venäläisistä hengeltään ja teoiltaan. He yhdistivät kaikki Venäjän valtakunnan kansat yhdeksi kokonaisuudeksi eivätkä murskaaneet ja hajottaneet sen aluetta lukuisiin liittovaltion autonomisiin ryhmittymiin, kuten bolshevikit tekivät Venäjän kanssa vuoden 1917 jälkeen, mikä kolahti vuonna 1991 ja muutti miljoonia Venäjän alueella asuvia venäläisiä. kotimaassaan, "muukalaisissa" ja syrjäytyneissä.
  8. Vahvistin
    Vahvistin 24. maaliskuuta 2015 klo 10:37
    +3
    Täällä on monia Stalinin, Leninin ja monarkistien kannattajia, mutta on aika myöntää, että kaikki mainittuja persoonallisuuksia koskevat kiistat on lopetettava. Se ei johda mihinkään. On tarpeen muodostaa uusi valtiokäsitys, joka sulkee pois itsevaltiuden virheet, erityisesti 19-luvun lopun ja 20-luvun alun, ja myös vapaana Neuvosto-Venäjän virheistä. Meidän on luotava uusi yhteinen nimittäjä.
    1. Boris 55
      Boris 55 24. maaliskuuta 2015 klo 10:45
      -3
      Lainaus: Intensiivistä
      Täällä on monia Stalinin, Leninin ja monarkistien kannattajia, mutta on aika myöntää, että lopeta kaikki väittelyt mainituista henkilöistä. Se ei johda mihinkään. On tarpeen muodostaa uusi käsite valtiosta, autokratian virheiden poistaminen, erityisesti 19-luvun lopun ja 20-luvun alun, sekä vapaa Neuvosto-Venäjän virheistä. Meidän on luotava uusi yhteinen nimittäjä.

      Mies! Päätät jo. Kuinka voit välttää menneisyyden virheet keskustelematta niistä?
      Autokratia on yksi suuri, ilkeä virhe. Hänellä ei ole toista mahdollisuutta Venäjän maassa!
      1. Vahvistin
        Vahvistin 24. maaliskuuta 2015 klo 10:58
        +3
        On hyödyllistä keskustella niin kauan kuin kaikki ei rajoitu kiistelyyn "kenen idoli on parempi". Sen jälkeen syntyy vastakkainasettelu ja kaikki vastustajan väitteet hylätään useimmiten automaattisesti. Tämä ei tietenkään koske kaikkia, mutta useimpia. Joten mikään muu hyödyllinen kuin tyhjä keskustelukauppa ei toimi.

        Z.Y. IMHO-autokratia - Venäjän ainoa vakaa hallintomuoto. Neuvosto-Venäjä on vain yksi esimerkki väitteeni oikeellisuudesta. Kaikki NSKP:n keskuskomitean pääsihteerit olivat pohjimmiltaan autokraatteja.
        1. Aleksanteri Romanov
          Aleksanteri Romanov 24. maaliskuuta 2015 klo 11:01
          +3
          Lainaus: Intensiivistä
          On hyödyllistä keskustella niin kauan kuin kaikki ei rajoitu kiistelyyn "kenen idoli on parempi".

          Tätä varten sinun täytyy nähdä historia sellaisena kuin se on, eikä keksiä omaa jokaiselle.Tällaisissa aiheissa tämä on havaittavissa ja jopa erittäin paljon.
          1. Vahvistin
            Vahvistin 24. maaliskuuta 2015 klo 11:54
            0
            Lainaus: Alexander Romanov
            Tätä varten sinun on ymmärrettävä tarina sellaisena kuin se on, eikä keksittävä jokaiselle omaansa.

            Olen samaa mieltä.
            Tulen hyödyllisyyden näkökulmasta. Jokaisella, joko Stalinin ja Neuvosto-Venäjän kannattajalla tai Ivan Julmalla ja itsevaltaisella Venäjällä, on niin sanotusti sisäinen isänmaallinen voimavara, jota on parempi käyttää yhtenäisessä isänmaallisessa ajatuksessa "viidentä kolonnia" vastaan ​​kuin kuluttaa rahaa vastakkainasettelua. Ensin sinun on neutraloitava kaiken isänmaallisuuden sisäinen vihollinen ja sitten päätettävä, millaisen Venäjän rakennamme.
            1. Boris 55
              Boris 55 24. maaliskuuta 2015 klo 14:33
              0
              Lainaus: Intensiivistä
              ... Ensin sinun on neutraloitava kaiken isänmaallisuuden sisäinen vihollinen ja sitten päätettävä, millaisen Venäjän rakennamme ...

              Mutta ei käy niin, että kun päätämme, millaisen Venäjän rakennamme, käy ilmi, että väärät "neutralisoitiin"? wassat
              Ensin ajatus, sitten teko. Ensin tavoite, sitten keinot sen saavuttamiseksi.
              ps
              Miksi luulet, että isänmaallisuus on valtion vihollinen?
              1. Vahvistin
                Vahvistin 24. maaliskuuta 2015 klo 21:41
                0
                Lainaus: Boris55
                Miksi luulet, että isänmaallisuus on valtion vihollinen?

                Missä minä tämän kirjoitin?
            2. vladkavkaz
              vladkavkaz 24. maaliskuuta 2015 klo 19:55
              -2
              Vahvistin
              No .. Otetaan esimerkki, keneen, sanotaan, Stalin luotti ja piti parempana?
              Ivan Julma, Pietari Suuri, jossain määrin Dmitri Donskoy, Aleksanteri Nevski.
              Ja nämä ovat vain niitä nimiä, joista liberaalileirin ympäristö moittii jatkuvasti eri tekosyillä, hän valitsi väärän tien, kuten Nevski, lyömällä ristiretkeläisten väitteet kasvoihin, katso, hän loi Moskovan osavaltio ei ole siellä eikä kuten Dmitry , sitten hän katkaisi bojaareiden päät, ja skismaatikko Novgorodissa, sitten hän rakensi imperiumin, ei niin kuin lännessä ...

              Keneen nykyiset liberaalit ja monarkistit luottavat ja korottavat - merkityksetön Nicholas 2, Aleksanteri 3, jolla on syytä tehdä niin, mutta joka oli epäpätevän jälkeläisen isä, joka epäonnistui kaikessa, mitä hänen esi-isänsä halusivat.
              Tai Aleksanteri 1, joka löi hieman isäänsä, onnistui silti saattamaan valtakunnan ulkopolitiikan röyhkeiden saksien hallintaan, minkä seurauksena Napoleon lyötiin, mutta mitään hyödyllistä maalle ei hankittu.
              Nikolai 1? No, kyllä, he sanovat, että lempinimi oli Palkin .. kyllä, ja Krimin sota, jotenkin se osoittautui täysin menetetyksi, johtuen armeijan täydellisestä valmistautumattomuudesta ja kyvyttömyydestä tarjota Krimin rintamaa.
              Joten kumpi on arvokkaampi historialle?
              1. Vahvistin
                Vahvistin 24. maaliskuuta 2015 klo 21:55
                -1
                Lainaus: vladkavkaz
                Vahvistin
                No .. Otetaan esimerkki, keneen, sanotaan, Stalin luotti ja piti parempana?
                Ivan Julma, Pietari Suuri, jossain määrin Dmitri Donskoy, Aleksanteri Nevski.
                Ja nämä ovat vain nimiä, joista liberaalileirin ympäristö moittii jatkuvasti eri tekosyillä

                No, kuka voi väittää vastaan. Uskon, että Pietari I:stä alkaen Venäjän eliitti lähti kansansa pettämisen tielle. Aluksi tämä ilmaistiin venäläisten perusteiden ja perinteiden pettämisessä. Lisää vapaamuurareita, progressiivisia, dekabristeja jne., jne. Isänmaan pettäminen.

                Joten puhuin tästä edellä, on keskittymispisteitä, joiden ympärille voit kiteyttää uuden idean. Mutta en ota Stalinia ja Leniniä auktoriteettina, koska Pietari I:n tavoin hän näytti tehneen paljon, mutta teki enemmän pahaa. Ja taas, tämän mielipiteeni vuoksi stalinistit tarttuvat aseisiin minua vastaan ​​ja niin edelleen ilman päätä ja reunaa. Kirjoitin tästä ylempänä. Ei ole mitään järkeä kiistellä "kumman idoli on parempi" - isänmaallisten täytyy yhdistyä "viidentä kolonnia" vastaan.
                1. vladkavkaz
                  vladkavkaz 24. maaliskuuta 2015 klo 21:59
                  -1
                  Vahvistin
                  He tekivät enemmän pahaa... joo, ja Pietari Suuri on huono, puhtaasti liberaali näkökulma, erityinen, kapea joukko ihmisiä, jotka ovat aina huonoja, kun maa on loppujen lopuksi hyvä.
                  Ja yhdistymisen kustannuksella hiki on venäläistä, sitä ei voi valjastaa yhteen kärryyn, hevoseen ja tärisevään hirveen.
                  Kerro KOLME syytä, jotka puhuvat helmesi puolesta - Paha toi enemmän, älä epäröi ilmoittaa kenelle tarkalleen.
        2. Boris 55
          Boris 55 24. maaliskuuta 2015 klo 12:55
          -4
          Lainaus: Intensiivistä
          Z.Y. IMHO Autokratia on ainoa vakaa hallitusmuoto Venäjä. Neuvosto-Venäjä on vain yksi esimerkki väitteeni oikeellisuudesta. Kaikki NSKP:n keskuskomitean pääsihteerit olivat pohjimmiltaan autokraatteja.

          Tämä lausunto totta ei vain Venäjälle, mutta tämä hallitusmuoto vain totta yhteiskunnassa, joka perustuu väkivaltaan, joidenkin haluun elää toisten kustannuksella.
    2. kassandra 1991
      kassandra 1991 24. maaliskuuta 2015 klo 19:19
      0
      Melko oikein. Joukkodisinformaation avulla he yrittävät saada meidät pakkomielle menneisyyden poimimiseen, juurruttavat voimakkaasti syyllisyyden ja häpeän tunteita ja opettavat meitä näkemään itsemme ali-inhimillisenä, ali-ihmisenä. Ja nykyisessä, erittäin hälyttävässä tilanteessa meidän on keskityttävä siihen, mitä ja miten tehdä elinkelpoisen ja oikeudenmukaisen valtion rakentamiseksi. Mieluiten ilman verenvuodatusta. On olemassa paljon kauniita teorioita, mutta vähän käytäntöjä.
  9. laina
    laina 24. maaliskuuta 2015 klo 11:26
    0
    Seuraava kirjoittaja sekoitti taas hevosia ja ihmisiä yhteen... Hän olisi vetänyt jonkun sinne, mutta luultavasti mielikuvitus ei riittänyt.
    Ennen kirjoittamista on suositeltavaa oppia erottamaan kärpäset kotleteista.
    Kyllä, 19-luvun alussa tietyt piirit Venäjällä halusivat... mutta ei vallankumousta, vaan vallankaappausta, jolla oli mahdollisuus saada jotain perustuslaillisesti samanlaista. Käytön helpottamiseksi. Aikaisemmin tällaista ilmiötä kutsuttiin mahtipontisesti porvarilliseksi vallankumoukseksi. Eikä se ole heidän vikansa, että Venäjän tilanne väheni vallankumoukselliseksi tilanteeksi ja myöhemmäksi mullistukseksi, jolla oli todella vallankumouksellinen vaikutus Venäjään.
    Joten neuvoja tekijöille, ota ensin selvää tiettyjen poliittisten voimien tavoitteet ja seuraukset ja vasta sitten - anna tapahtumille äänekkäät nimet. Unohtamatta ja hämmentämättä, mitkä voimat tekivät mitä ja mihin he pyrkivät. Ja mainitse vähemmän saksalaisesta, amerikkalaisesta rahasta, muuten XEROXin alta ilmestyy heti kuva isosta-isosta laatikosta. Ja he sanovat, että hän ei ollut yksin (yli tusina). Mutta he sanovat niin, mutta täällä he saivat yhden kiinni. Esimerkkinä vai osoittamaan, että kaikki on yhtä vanhaa kuin maailma?
  10. slovakki
    slovakki 24. maaliskuuta 2015 klo 16:58
    +1
    Lainaus: Intensiivistä
    Täällä on monia Stalinin, Leninin ja monarkistien kannattajia, mutta on aika myöntää, että kaikki mainittuja persoonallisuuksia koskevat kiistat on lopetettava. Se ei johda mihinkään. On tarpeen muodostaa uusi valtiokäsitys, joka sulkee pois itsevaltiuden virheet, erityisesti 19-luvun lopun ja 20-luvun alun, ja myös vapaana Neuvosto-Venäjän virheistä. Meidän on luotava uusi yhteinen nimittäjä.

    Tässä toinen toveri sanoi äskettäin hyvin. Kuvittele, että sinun on luotava uusi moottori. Otatko huomioon vanhat kokemukset, kokeilut? Katsotko onnistumisia ja epäonnistumisia? Analysoit perusteellisesti, mikä meni pieleen missä ja miten voit muuttaa sitä parempaan suuntaan? Kun raketti laukaistiin avaruuteen, otettiinko kaikki aikaisempi kokemus huomioon? Oletko harkinnut vaihtoehtoja?
    No, miksi emme voisi ottaa parasta Venäjän imperiumin ja Neuvostoliiton kokemuksista? Että heitämme kaiken ääripäästä toiseen. Tsaarin aikana se oli hyvä, ei, kommunistien aikana se oli hyvä. Täällä kiistellään käheyteen asti. Tarve tukea kuningasta, ei tarvitse tukea neuvoja. Ja nämä ovat... ja nämä ovat... Mutta kuningas ei ole kuningas, vaan kommunistiterroristit.
    Ehkä katsomme objektiivisesti, jotain oli hyvää tsaarin aikana, jotain Stalinin aikana. Jotain oli huonosti tsaarin aikana, jotain oli huonosti Stalinin aikana. Ja tsaarin ja neuvostovallan aikana ei tarvinnut muuttaa koko järjestelmää maan tasalle, vaan korjata järjestelmän suuntaa, ajaa niskaan juuttuneet loiset, asettaa yhteinen tavoite koko yhteiskunnalle ja tarkkaile, mikä soutajista ei toimi ajoissa tai välttelee tai jopa aaltoilee toiseen suuntaan. Että tsaarin aikana aateliset ja muu aristokratia hajosi ja irtautui kansasta, että kommunistien alla puoluekratia vain souteli itselleen ja sylki kansan päälle, että nyt olemme kaikki tahrattuja, korruptoituneita virkamiehiä, maata imeviä oligarkkeja, kaikenlaisia liberaalit ovat hajoamassa. Ja siksi meidän on nyt otettava kaikki hyvä ja oikea aikaisemmasta kokemuksesta, otettava huomioon virheet ja virheet emmekä toista ja jatkettava omaa polkuamme sopeutumatta ulkomaisten "kumppaneidemme" vaikutuksiin.
  11. suora
    suora 24. maaliskuuta 2015 klo 20:30
    0
    Mutta yleisesti ottaen ennen vallankumousta Venäjällä oli eräänlainen oligarkkijärjestelmä ja ihmiset elivät köyhyydessä, lue aikalaisia ​​tai Pavel Krasnovin artikkeli "Kuinka talonpojat asuivat tsaari-Venäjällä". Kyse ei ole edes aineellisesta elintasosta, muistakaa aatelisto - "pois orja". Ihminen ei ole täydellinen ja kaikella uudella on joskus kauhean negatiivisia puolia, mutta tämä on jo uusi korkeampi kehitysvaihe. Niin oli vallankumous, kaikki oli, mutta ilman sitä ei olisi Venäjää nykymaailmassa.
  12. toimiupseeri
    toimiupseeri 24. maaliskuuta 2015 klo 20:43
    +1
    Sellaisia ​​materiaaleja, joihin A. Samsonov lainaa, pitäisi olla lukion historian oppikirjoissa. Juutalaisten ja petturiliberaalien vaikutus ja rooli Venäjän tuhoamisessa on kansamme tiedossa. Olen julkaissut monia tarinoita, tarinoita, joissa yritin näyttää ihmisten saavutuksia. Nyt ollaan taas luomassa oikeistolaista liberaalipuoluetta. Mitä varten? Pieni rooli liberaalien menneisyydessä tuhota maan? Minulla on kunnia.
    1. Siellä oli mammutti
      Siellä oli mammutti 24. maaliskuuta 2015 klo 22:26
      0
      Lainaus: midshipman
      Sellaisia ​​materiaaleja, joihin A. Samsonov lainaa, pitäisi olla lukion historian oppikirjoissa.

      Jumala varjelkoon.
      Kirjoittaja "sekahevoset, ihmiset ...". Ja jopa Stalin lakkasi olemasta kommunisti. Hän on kansallisbolshevikki. vinkki
      "Kuitenkin Stalin ja kansallisbolshevikit..." vinkki Tämä on jotain hölynpölyä.
  13. 31rus
    31rus 24. maaliskuuta 2015 klo 22:27
    0
    Kyllä, jotkut valtion historian ja rakenteen tuntijat, sellaiset kaivajat kaivoivat Mustanmeren naapurimaassa ja "ylpeänä" julistavat sen, isänmaamme ja sen johtajien historia on "hyvää" tai "huonoa", tämä on historiaa, ja meidän on otettava paras jokaisesta aikakaudesta ja luotava uusi Venäjä, ja tätä varten tarvitsemme itse kehityksen käsitteen, eli mitä haluamme, mihin pyrimme, millä tavoilla, valitettavasti, dollarimme ja euron vaihtokurssit ovat tärkeämpiä (ehkä tämä on juuri nyt, mutta huomenna?), monarkia, kommunismi, ovat jo osoittaneet epäjohdonmukaisuutensa, kapitalismi on ristiriitaista, joten mieti miten ei luoda mitään
  14. slovakki
    slovakki 25. maaliskuuta 2015 klo 12:01
    +1
    Lainaus: 31rus
    monarkia, kommunismi, ovat jo osoittaneet epäjohdonmukaisuutensa, kapitalismi on ristiriitaista, joten mieti kuinka luoda jotain

    Ja maan päällä on yleensä mahdotonta luoda ihanteellista yhteiskuntarakennetta kaikille kansalaisryhmille, joku on aina tyytymätön. Joku saa joko nestemäistä keittoa tai pieniä helmiä, tai he ovat yksinkertaisesti tyytymättömiä siihen, että he eivät hallitse, vaan kuningas, pääsihteeri, presidentti jne. Kaikki järjestelmät eivät ole täydellisiä eivätkä ilmeisesti koskaan tule olemaan täydellisiä. Ja kansalaisluokkien välillä on aina joitain ristiriitoja erilaisista maailmankatsomuksista, kasvatuksista, työoloista, ympäristöstä sekä henkilökohtaisista virheistä, kunnianhimoista, ylpeydestä, laiskuudesta, haluttomuudesta kuunnella heille osoitettua kritiikkiä ja pahoinpitelyä jne. Työläisen (kaupungin asukkaan), talonpojan (talonpoika) ja eliitin (älykkäiden) välillä. Heti kun jako luokkiin alkaa itsensä ja omiensa korotuksella, jotka työskentelevät niin kovasti, työskentelevät, eivät nuku öisin, ajattelevat ihmisten ja valtion hyvää ja erottavat itsensä erityiseen elottomaan kategoriaan. jota varten jokaisen täytyy, omalla erityisellä jakelujärjestelmällään jne. . ja leikkaamalla läpi omia kansalaisiaan muista luokista, jotka tekevät väärin, tai eivät halua muuttaa jotain tai ovat tyhmiä, tai eivät halua ajatella globaalisti globaaleissa kategorioissa, eivät ymmärrä esityksiäsi, installaatioitasi ja muut luovat purkaukset jne. , joten koko yhteiskunnan järjestäytymisen yleinen järjestelmä halkeaa näiden yhteyksien läpi ja katkeaa vähitellen ja hajoaa erillisiksi kaapeleiksi. Mitä 17 ja 90 vuoden aikana selvästi näkyi. Ja valtiojärjestelmä perustuu yhteyksiin ja joihinkin sääntöihin, ohjeisiin, yhteiseen yhdistävään historiaan ja tulevaisuudenkuvaan, joka on ymmärrettävä kaikille. Mitä liberaalit tekivät vuonna 17? He pettivät menneisyyttä, nykyisyyttä ja antoivat kauniin kuvan uudesta maailmasta. He pilasivat ajatuksen tsaarin vallasta, itse tsaarin ulkonäkö, hänen sukulaisensa, paskiainen Venäjä, tyhmä, ortodoksisuus on orjien uskonto, tämä henkilö kuulostaa ylpeältä, vapisevalta tai minulla on oikeus, antaa valoisa vapaa liberaali tulevaisuus , jne. Kaikki hajosi. Mutta ensin eliitti hajosi, he ratsastivat rajojen ympäri, vesillä, haaveilivat ja huokasivat jostain ylevästä siellä halveksien ja ymmärtämättä sekä kansaansa että kuningastaan ​​eivätkä ratkaisseet maan sisäisiä ongelmia ja ristiriitoja eivätkä antaneet takaisin. ihmisille osat itsestään, heidän kirkkaat ideansa tai mielikuvansa, joiden oli tarkoitus synnyttää itsestään, olivat yhtä paljon osa maata kuin tavalliset, tavalliset ihmiset. He eivät säilyttäneet kuninkaallista valtaa, josta he ensin riippuivat. Ja Lenin ja muut - he tulivat vasta myöhemmin, kun kaikki alkoi hajota. He yksinkertaisesti veivät vallan itseltään, koska heillä oli tarkempi ja kansaa läheisempi visio maan tulevaisuudesta. Maata talonpojille, tehtaita työläisille, valtaa neuvostoille, kuolemaa porvaristolle ja riistäjille. Mitä Valkoinen voisi tarjota? Taas vanhaan järjestelmään, kun he ovat vallassa, eikä kukaan ole heidän yläpuolellaan, edes ilman kuningasta, joka oli pyhä kuva ja kansan pyrkimysten puolustaja. No, okei, tämä on tutkittava ja ymmärrettävä tarkemmin.
  15. slovakki
    slovakki 25. maaliskuuta 2015 klo 12:01
    0
    90-luvulla he pettivät ajatusta kommunismista, kaatelivat mutaa, pilkkasivat Leniniä, Stalinia ja muita johtajia, huusivat joka puolelta, että emme elä oikein, sanotaan, että länsimaailma on hyvä, he leikkivät vaikeudet vastata neuvostokansan tarpeisiin, koska suunnitelmatalous viisivuotissuunnitelmilla ei ehtinyt toimittaa kansalle kaikkia taloustavaroita, koska tämä prosessi ei ollut nopea ja piti ajatella koko ketjua sen toiminnoista ja yhteyksistä. Jääkaappimerkin valmistuksen toteutettavuustutkimuksesta sarjaan. Sillä välin kaikki tämä kulkee tilastojen mukaan kaikkien tapausten läpi (niille, jotka ovat kiinnostuneita "Office Romancesta", he käsittelivät näitä ongelmia). Suunnitelma tehdään vasta seuraavan viiden vuoden aikana, ja malli on jo vanhentunut. Ja sitten alkoi ilmestyä videoshmidikkejä, ulkomaisia ​​leluja ja muita vaatteita. Kyllä, ja partokratian huippu mädäntyi, he alkoivat vaeltaa ulkomailla, ostaa tavaroita koivuista jne. Jos sinulla ei ollut yhteyksiä, yhteyksiä tai ulkomaista valuuttaa, et ole kukaan heille. Jos sinulla oli ulkomaalaista purukumia, olet siisti. Mitä kommunismia-sosialismia on, jos eliitti vain haaveili ja ajatteli omasta taskustaan. Mitkä ovat kommunismin ihanteet ja tarinat Leninistä, joka antoi ruokaa lapsille? Luojan kiitos, että kommunistit jättivät meille ydinaseet, muuten he olisivat syöneet meidät kaikki ja tuhonneet meidät loppuun asti, kuten Jugoslavia.
  16. swvertalf
    swvertalf 26. maaliskuuta 2015 klo 23:17
    +1
    Ja Stalin, käy ilmi, oli kirjailijan mukaan kansallisbolshevikki. Ensinnäkin tämä on lihavin miinus. Loput en edes halua kommentoida. Seemiitit, Illuminati, vapaamuurarit - kaikki haluavat tuhota vauraan Venäjän imperiumin. Kirjoittaja, on olemassa objektiivisia historiallisen kehityksen lakeja. Heistä kirjoitti "rabin poika", suuri ajattelija K. Marx. 20-luvulla Venäjän tsarismi, kuten muutkin eurooppalaiset monarkiat, oli anakronismia, ei vastannut tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden kehitystasoa, esti yhteiskunnan kehitystä - siksi monarkiat putosivat, eikä vain Venäjällä. Maailmansota vain joudutti väistämätöntä. Artikkeli on ilmainen ja hyvin likimääräinen kertomus antisemitististä lehdistöstä ja useista ohjelmista - "paljastuksista" viihde-TV-kanavilla.
  17. swvertalf
    swvertalf 26. maaliskuuta 2015 klo 23:29
    0
    Vuosisatojen ajan vallitsi eräänlainen sanaton sopimus. Keskushallinto ja sotilasluokka suojelevat ihmisiä ja saavat vastineeksi etuoikeuksia. Aateliston piti kuninkaan ensimmäisestä kutsusta vastustaa vihollista ja pelastaa muu kansa verellään - Selventäisin, en omalla verelläni - vaan äänioikeutettujen sotilaiden verellä. Tämä oli erittäin hyvä aatelistolle. Itse asiassa aatelisto yritti vuosisatojen ajan ylläpitää etuoikeuksia ja kaikin mahdollisin tavoin vältti asepalveluksen (18. helmikuuta 1762 Pietari III allekirjoitti "Manifestin vapauden ja vapauden myöntämisestä Venäjän aatelistolle" vapauttaen hänet pakollinen palvelu).