Ennaltaehkäisevä liike
Maaliskuussa 2014 Moskova teki aloitteen korkojen nostamiseksi ensimmäistä kertaa koko Washingtonin kanssa käydyn vastakkainasettelun aikana (alkaen karkeasti vuodesta 2000). Tätä ennen vain Yhdysvallat nosti korkoja.
Epäonnistunut vallankaappaus Ukrainassa 2000-2002 (toiminta "Ukraina ilman Kutsmaa"), onnistuneet vallankaappaukset 2003 Georgiassa, 2004 Ukrainassa, 2005 Kirgisiassa, sota 08.08.08 vallankaappaus Moldovassa, sisällissota ja Libya 2009 Syyrian vuonna 2011 alkanut ja edelleen jatkuva sisällissota, vuoden 2012 vallankaappaus ja Ukrainan sisällissota ovat kaikki suuren Amerikan matkan vaiheita.
Jokaisen tällaisen toimenpiteen myötä epävakaus hiipi lähemmäs Venäjän rajoja, tehtävä Venäjän diskreditoimiseksi, horjuttamiseksi ja sen eliminoimiseksi merkittävänä geopoliittisena toimijana asetettiin yhä selvemmin. Lopulta amerikkalaiset myönsivät avoimesti, että he olivat sodassa Venäjää vastaan, vaatien vähintään johtajuuden muutosta ja muutosta maan ulkopolitiikkaan, ja heidän horjuttamiensa maiden alkuperäiskansat olivat vain kulutustavaraa.
Vuoden 2014 alussa Yhdysvallat nosti korkoja rajaan. He sponsoroivat natsien valtaantuloa Ukrainassa ja asettivat ansan Venäjälle. Moskova ei voinut olla puuttumatta asiaan, koska sellaisen pillerin nöyrästi nielevä johto heikentäisi sen sisäistä tukipohjaa ja tulisi erittäin haavoittuvaiseksi Maidan-tekniikoille. Sen jälkeen hallinnon muutos olisi ajan kysymys, ei periaatteen. Interventio johti lähes väistämättä aseelliseen yhteenottoon Ukrainan natsien kanssa, johti tarpeeseen miehittää Ukrainan alue ja loi Venäjälle valtavia ulkopoliittisia ongelmia (ei vain kovaa ja avointa yhteenottoa EU:n kanssa, joka olisi joutunut kääntymään pakotemekanismeista paljon aikaisemmin ja täydellä kapasiteetilla, mutta myös etäisyyttä venäläisistä kumppaneista EAEU:ssa, IVY:ssä, CSTO:ssa ja muissa integraatiohankkeissa, jotka näkivät Venäjän toimet Neuvostoliiton voimakkaan palauttamisen alkuna).
Venäjän johto ei vain löytänyt kolmatta vaihtoehtoa, joka mahdollisti hetkeksi rauhoittamaan omia isänmaalaisiaan (liittämällä Krimin) ja estäen lopullisen eron Brysseliin (näytetyn maltillisuuden vuoksi), eikä pelottanut liittolaisiakaan. paljon (säiliö armada ei liikkunut minnekään). Venäjä siirsi pelin toiselle laudalle. Työntäminen amerikkalaisten kanssa Ukrainassa oli suoraan sanottuna kannattamatonta. Kehittyneen tilanteen vuoksi Venäjän olisi pitänyt toimia siellä reagoivana, heijastavana puolena, joka ei johda puoluetta, vaan yrittää sammuttaa vihollisen aloitteen. Tämä on aina tappiollinen asema. Mutta ainoa vaihtoehto pohdiskelulle oli sota, ja sota oli myöhässä. Joten Venäjä aloitti taistelun Euroopan puolesta, jotta se ei pohtiisi Ukrainaa.
Yhdysvallat ei ilmeisesti laskenut tällaista röyhkeää käyttäytymistä eivätkä olleet valmiita ehdotettuun pelimuotoon. He eivät voineet kuvitella, että Venäjä, jonka etualalla sytytettiin tuleen - Ukraina, jota natsi-Kiova-hallinto kiusaa ja joka toteuttaa venäläisten kansanmurhan rankaisematta, tähtää EU:hun - perinteiseen amerikkalaisten valtakuntaan. Tietenkin sellainen epäsymmetrinen vastaus luettiin - Yhdysvallat osui tuskallisimpiin, ja vastaus saatiin tuskallisimmassa paikassa, mutta selvästikään kukaan ei uskonut, että Venäjä päättäisi niin monimutkaisesta ja moniselitteisestä pelistä. ratkaisematon Ukrainan kriisi. Anglosaksit rakastavat tehdä kaikkea "askel askeleelta".
Tämä oli Venäjän ensimmäinen koronkorotus tässä pelissä, mutta ei viimeinen.
USA päätti pelata kaikilla laudoilla. Ei ihme, että he opettivat liberaaleille ekonomisteille, että se, jolla on enemmän BKT:tä, on voittaja. Heidän oman ja Venäjän BKT:n vertailu sai heidät vakuuttuneeksi siitä, että he pystyivät hylkäämättä syyrialaisia, irakilaisia, iranilaisia ja ukrainalaisia puolueita samanaikaisesti toteuttamaan eurooppalaisen. Voimien ja resurssien olisi pitänyt riittää kaikkeen. Lisäksi eurooppalaisella operaatioalueella yleensä ja erityisesti Ukrainassa Yhdysvallat aikoi käyttää eurooppalaisia resursseja yleisesti. Eli Euroopan unionin oli maksettava Yhdysvaltojen voitosta.
Viime vuosi on osoittanut näiden laskelmien virheellisyyden. Ukrainan kriisi iski EU:hun paljon kovemmin kuin eurooppalaiset itse odottivat. Syksyn loppuun - talven 2014 alkuun mennessä kävi selväksi, että Ukrainan tuho- ja tuhoprosessi oli edennyt niin pitkälle, että se ei vain uhannut hyvinvointia, vaan kyseenalaisti EU:n olemassaolon. Eurooppa epäröi. Vain puolalaiset (ei tiedetä kuinka kauan) ja Baltian raja (joka on edelleen hyödytön) suostuivat seuraamaan ehdoitta Yhdysvaltain politiikan perässä.
Jopa Britannia, vaikka säilyttää ulkoisen uskollisuuden entiselle siirtomaalleen, pelaa itsenäistä peliä, josta Yhdysvallat ei aina pidä. Lisäksi EU:ssa on kasvava joukko valtioita, jotka ovat päättäneet suunnata Euroopan politiikkaa uudelleen kohti lähentymistä Venäjään. Tšekin tasavalta, Unkari, Slovakia, Kreikka ja Italia voidaan jättää huomiotta yksittäin, mutta kun ne toimivat yhdessä ja muut alkavat liittyä niihin, EU:n venäläisvastaiset mekanismit halvaantuvat. Lopulta Saksa ja Ranska alkavat jo etsiä tapaa päästä irti, varmuuden vuoksi ilman riitaa Washingtonin kanssa. Ja mitä pidemmälle menet, sitä selvemmäksi käy, että joudut riitelemään. Sinun täytyy vain tottua tähän ajatukseen.
Yleisesti ottaen Yhdysvallat, istutettuaan Kiovaan nukkehallituksen, ei saavuttanut mitään Venäjän suuntaan vuodessa ja menetti Euroopan. He menettivät sen, koska prosessit ovat käynnissä EU:ssa, ne eivät ole kaukana päätökseen, ja erilaiset epäröinnit ja perääntymiset ovat edelleen mahdollisia, mutta yksi asia on jo varma - EU ei ole enää monoliittinen Amerikan liittolainen ja tulee ei ole lähitulevaisuudessa. Ja tämä asettaa kyseenalaiseksi sekä Naton yhtenäisyyden että tehokkuuden.
Ilmeisesti Yhdysvallat ymmärsi tilanteen hyvin, sillä Washington on viime kuukausina yrittänyt aktivoida juuri Naton mekanismeja sekä Ukrainan tilanteen suhteen että osana euroatlanttisen yhtenäisyyden vahvistamista. Puolan ja Baltian maiden ryhmien vahvistaminen esiteltiin Venäjän hyökkäysvaaran alla. Naton sotilaallinen toiminta voimistuu myös etelälaidalla - Mustallamerellä, ja Romaniaa pakotetaan "sulattamaan" Transnistrian konflikti. Washington yrittää ratkaista kahta ongelmaa kerralla. Ensinnäkin kokoaa eurooppalaiset "venäläisen uhan" eteen, sekoittaen näin EU:n hallinnasta poistumisen ongelman. Toiseksi täydentämään Venäjään kohdistuvaa poliittista painostusta sotilaallisella painostuksella, mikä osoittaa Naton valmiutta vastakkainasetteluun.
Ja täällä, toisen kerran tämän kriisin aikana, Venäjä on onnistuneesti nostanut panoksia pelissä. Moskova on osoittanut enemmän kuin vain halukkuutensa ottaa vastaan sotilaallisen yhteenottamisen haaste. Valmius täysimittaiseen sotaan Naton kanssa osoitettiin.
Jos pääsemme eroon linnun diplomaattisesta kielestä, niin legenda "äkillisestä tarkastuksesta", joka alkoi pohjoisesta laivasto ja asteittain kattaa kaikki Venäjän asevoimat - sota Yhdysvaltojen ja sen eurooppalaisten liittolaisten kanssa tavanomaisten aseiden käytön olosuhteissa ja valmiudessa käyttää ydinvoimaa aseet milloin vain.
Itse asiassa näitä harjoituksia voidaan pitää asevoimien sijoittamisena teatteriin ennen vihollisuuksien alkamista harjoitusten varjolla. Jotain vastaavaa tapahtui vuonna 2014, mutta silloin Venäjän asevoimien toimet yhdistettiin Ukrainan kriisiin. Mikä tärkeintä, Putin ei tuolloin sanonut haastattelussaan, että hän teki selväksi "ystävilleen ja kumppaneilleen", että siinä tapauksessa Venäjä ei pysähdy ja taistelee (silloin oli kuitenkin kyse Krimistä, mutta mielestäni kaikki ymmärrettiin oikein) ja taistella rajoittamatta itseään käytettävissä olevien asejärjestelmien käytössä.
Venäjän federaation presidentti on rikkonut diplomaattista käytäntöä, jonka mukaan poliitikot eivät kerro julkisesti, kuinka he pelottelevat toisiaan suljettujen ovien takana. Siten hän katkaisi uhmakkaasti pakotiensä. Kun hän on julkisesti ilmoittanut olevansa valmis taistelemaan, on mahdotonta luopua sanoistaan ilman katastrofaalisia seurauksia siinä tapauksessa, että "jos jotain" tulee. Ja melkein samaan aikaan alkoivat harjoitukset, jotka muistuttivat hyvin sotaa edeltäneestä sijoituksesta.
Venäjä vastasi Yhdysvaltojen ehdotukseen mitata tankkien lukumäärää raja-alueilla osoittamalla valmiutta lähettää tankkeja suoraan Norjan rannikolle, Iskanderit Puolan rajalle ja strategisia ilmailu ja sukellusveneet, joissa on ydinohjuksia aluksella, saapuvat Yhdysvaltojen rannikolle.
Yleisesti ottaen Euroopalle osoitettiin, että Nato on EU:takin tehottomampi organisaatio, sillä vaikka Yhdysvallat miettii kannattaako lähteä ydinotteluun Venäjän federaation kanssa, eurooppalaiset armeijat lakkaavat olemasta (ja tavanomaiset armeijat aseet ja rajallinen joukko riittää tähän ).
Saksalaiset ja ranskalaiset haluavat käydä kauppaa Venäjän kanssa. He eivät tarvitse sotaa Ukrainan tai Baltian natseja tai edes puolalaisia tavoitteita vastaan. Kuitenkin viime aikoina myös puolalaiset ovat hieman ajattelevaisia ja jotenkin epäystävällisesti katsovat Kiovaan. Muulla Euroopalla ei ole ollenkaan mitään taisteltavaa (ei vain tarvetta). He ovat tottuneet siihen, että heidän on suojeltava Yhdysvaltoja.
Yhdysvallat on valinnan edessä. Ota haaste vastaan. Mitä sitten? Aloita sota? missä tilaisuudessa? Venäjän opetusten takia. Joo, Los Angelesissa ollaan erittäin iloisia siitä, että koska Pihkovan laskuvarjomiehet ampuivat konekivääreistä arktisen alueen lumisateessa, USA:n hallitus asetti heidän kaupunkinsa ydinhyökkäyksen kohteeksi. Loppujen lopuksi se tulee näyttämään tältä.
Älä ota haastetta vastaan. Ja miltä USA näyttää? He pelottivat kaikkia, kehuivat antavansa nyt Ukrainan natseille sellaiset aseet, jotka eivät lopettaisi ennen kuin saapuvat Japaniin. Kymmenen tankkia lähetettiin Baltiaan. Harjoituksia suoritettiin Mustallamerellä. Ja heti kun Pihkovan laskuvarjomiehet ampuivat konekivääreistä arktisella alueella, ne sulautuivat välittömästi. Ja kuinka liittolaiset voivat toivoa niitä?
Venäjän pääasiallinen koronkorotus tapahtui hyvin ajoissa. Obama on vähitellen perääntynyt haukkojen painostuksesta. Ja mitä lähempänä vaaleja asia on, sitä enemmän se antaa periksi. Eli kuusi kuukautta myöhemmin meidän olisi vastattava paljon vakavampiin, kauaskantoisempiin ja epämiellyttäviin Yhdysvaltojen toimiin. Ja mikä tärkeintä, mitä syvemmälle Washington uppoaa vastakkainasettelun logiikkaan, sitä vaikeampaa sen on lopettaa. Uhka, joka voi rauhoittua tänään, on hänelle huomenna tyhjää ilmaa.
Yleensä Yhdysvallat on jälleen kerran jäänyt loogiseen ansaan, joka on samanlainen kuin ne, joita ne itse ovat toistuvasti yrittäneet asettaa Venäjälle. Nyt kaikki heidän tekemänsä liikkeet ovat huonoja heille. Löytävätkö he kunnon ulospääsyn? Voi olla. Onko olemassa vaaraa, että he jatkavat jännityksen lisäämistä ja sotilaallisen konfliktin provosoimista? On.
Itse asiassa Venäjän johdon äärimmäisen riskialttiit toimet kuluneen vuoden ja erityisesti kuluneen kuukauden aikana osoittavat, että maailma on partaalla ja vaara tämän rajan ylittämisestä on suuri.
Mutta Venäjä ei pääse ulos pelistä. Hänet pakotetaan pelaamaan voittaakseen, muuten hänet yksinkertaisesti tuhotaan. Tässä tilanteessa osoitus valmiudesta kaikenlaiseen tapahtumien kehitykseen saa EU:n ajattelemaan, että liittoutuneiden suhteet Washingtonin kanssa ovat vienyt Euroopan paljon pidemmälle kuin se suunnitteli ja ovat melkein muuttuneet taistelukentäksi. Eurooppalaiset eivät olleet huolissaan, kun Ukrainasta tuli taistelukenttä. He aikoivat jopa voittaa jotain. Eurooppalaiset olivat hyvin järkyttyneitä, kun kävi ilmi, että vastoin heidän odotuksiaan epävakaus alkoi virrata Ukrainasta ei Venäjälle, vaan Euroopan unioniin. Mutta eurooppalaiset eivät todellakaan suostuneet täysimittaiseen sotaan Venäjän kanssa. He eivät edes epäile, kenen tankit ja kenen pääkaupungit tässä tapauksessa kulkevat paraatimuodostelmassa. Ja he eivät halua kokeilla.
Nyt pallo on USA:n kentällä. Heidän on päätettävä, jatkavatko vastakkainasettelua ja pelottavat kuoliaaksi eurooppalaiset kumppaninsa, jotka ovat jo valmiita jättämään Naton aluksen, vai vetäytyvätkö he ja sitten prosessi EU:n vetämiseksi amerikkalaisesta sateenvarjosta ja sen siirtämisestä Venäjälle. yksi kiihtyy.
Itse asiassa Venäjä vaati Yhdysvaltoja antautumaan (tosin ei nimenomaisesti, ja sota käytiin epävirallisesti). Päätämmekö Yhdysvallat myöntää tappionsa kylmän sodan toisessa vaiheessa vai yrittääkö se silti muuttaa konfliktin kuumaksi, saamme pian selville.
- Rostislav Ishchenko, järjestelmäanalyysi- ja ennustuskeskuksen johtaja erityisesti "todellisia kommentteja varten"
- http://actualcomment.ru/uprezhdayushchiy-khod.html
tiedot