Sotilaallinen arvostelu

Venäjä luo superraskaan luokan sotilaskuljetusajoneuvon, joka pystyy kuljettamaan "Armataa"

89
Venäjän federaatiossa hankkeen "Perspektiivi ilmailu kuljetusilmailukompleksi "luodaan joukko sotilaskuljetustyöntekijöitä luokassa keskisuurista erittäin raskaisiin, raportoi Military.RF viitaten Lenta.ru:hun.

An-124 "Ruslan"

Puolustusalan lähde kertoi virastolle, että puolustusministeriö ei ole vielä päättänyt pääkoneesta. Hänen mukaansa "perheen suunnitelluista koneista suurin parametreiltään, kantavuus mukaan lukien, ylittää An-124 Ruslan -lentokoneen (kantokyky 120-150 tonnia eri versioissa)". Keskiluokan koneet tulevat olemaan kantokykyluokkaan 50 tonniin asti.

”Raskaiden ja superraskaiden luokan koneiden tulee pystyä kuljettamaan kaikkea olemassa olevaa ja lupaavaa maa- ja ilmavoimien kalustovalikoimaa. Tämä pätee myös säiliö "Armata" sekä siihen perustuvat sotilasajoneuvot, joita paino- ja kokoominaisuuksiensa vuoksi ei voida kuljettaa Il-76-koneilla", lähde sanoi.

Aiemmin kerrottiin, että PAK TA -hankkeen puitteissa suunniteltiin luoda erittäin raskaita laajarunkokoneita, joiden kantavuus on 80 tonnia tai enemmän. Näiden koneiden sarjatuotannon oletetaan alkavan vuonna 2024.
Käytettyjä kuvia:
Wikipedia
89 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. punainen raketti
    punainen raketti 17. maaliskuuta 2015 klo 17:54
    + 26
    Hienoja uutisia, nämä koneet tekevät armeijastamme liikkuvia ja nopeita!
    1. portoss
      portoss 17. maaliskuuta 2015 klo 17:55
      + 26
      ARMATA on ilmeisesti raskaampi kuin T-72 ja T-90. Kieltäydyimme ukrainalaisesta AN-140:stä. IL-476 ei hallitse sitä. Siksi oma, uusi ja voimakas tarve tehdä. Luomme PAK FA:n ja PAK DA:n. Nyt on aika luoda PAK TA. Kannattava päätös!
      1. Vitali Anisimov
        Vitali Anisimov 17. maaliskuuta 2015 klo 17:57
        +8
        Voimme olla varmoja! Ja mielestäni jopa ennen vuotta 2024 ..
        1. hullu roma
          hullu roma 17. maaliskuuta 2015 klo 19:28
          +5
          Mitä se on, Armata lihava? Jos An-124 kantaa 150 tonnia (eli 3 tankkia) ja Armata painaa tavalliseen tapaan, uutta lentokonetta ei tarvita. Vai haluavatko he kuljettaa 4-5 kappaletta? Vai onko säiliö kasvanut 55-60 tonniin kuin ulkomailla?
          1. leija
            leija 17. maaliskuuta 2015 klo 20:41
            +1
            Lainaus crazyromilta
            Vai haluavatko he kuljettaa 4-5 kappaletta?

            - heilutitko sitä sillä tavalla?
            Lentokone, jossa on 5 tankkia ruumassa – voitteko kuvitella, mikä peto se on!
            Voitteko kuvitella millaista koulutusta tulisi olla taisteluoperaatioiden alueella, jossa tällä tavalla siirretään sotilasvarusteita (VTA-divisioonan panssaripataljoona + ilmavoimat + GDP:n tekninen infrastruktuuri)?
            Kuljetatko kahta tai kolmea tankkia / itseliikkuvaa tykkiä lentokoneessa? Vain jos näyttely.
            Siksi tarvitaan kevyitä, mutta tehokkailla aseilla varustettuja ilmassa olevia ja kelluvia BM-koneita.
          2. Serg 122
            Serg 122 17. maaliskuuta 2015 klo 21:40
            +1
            Lainata...
            Mitä se on, Armata lihava? Jos An-124 kantaa 150 tonnia (eli 3 tankkia) ja Armata painaa tavalliseen tapaan, uutta lentokonetta ei tarvita. Vai haluavatko he kuljettaa 4-5 kappaletta? Vai onko säiliö kasvanut 55-60 tonniin kuin ulkomailla?

            Luulen, että kyse on leveydestä, eli koosta. "Armata" vaunu on (mahdollisesti!) suurempi kuin esimerkiksi T-72B3. No, paino on myös mahdollista, vaikka tornin puuttuessa sen (painon) pitäisi olla pienempi ... hi
          3. BIP PS FSB RF
            BIP PS FSB RF 18. maaliskuuta 2015 klo 02:55
            0
            Tässä ei ole kyse Armataan perustuvasta tankista, vaan muista samalla alustalla olevista teknisistä laitteista.
            Tämä koskee myös Armata-säiliötä, sekä siihen pohjautuvat taisteluajoneuvot, joita paino- ja kokoominaisuuksiensa vuoksi ei voida kuljettaa IL-76-koneilla

            Ja itse T-14:n pitäisi painon ja mittojen suhteen olla helppo kuljettaa nykyaikaisella ilmailulla. Älä odota vuoteen 2024, kunnes uusi kone valmistetaan. Tämä on visio tulevaisuudesta.
          4. Aleksanteri
            Aleksanteri 18. maaliskuuta 2015 klo 07:33
            +1
            Jossain näin kuvan tästä armatasta, vaikka siellä oli naamiointitorneja aseella. Mitat on sanottava vaikuttavat.
          5. Aleksanteri
            Aleksanteri 18. maaliskuuta 2015 klo 07:54
            0
            Tässä on valokuva, joka vuoti, kuten Armata http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/1820938/1820938_original.jpg
      2. Chicot 1
        Chicot 1 17. maaliskuuta 2015 klo 18:08
        + 16
        Lainaus Portokselta
        Hylkäsimme ukrainalaisen AN-140:n

        Ehkä tarkoitit An-70:tä (joka ryöstettiin An-12:n tilalle)? .. Sillä An-140 on kevyt kuljetuskone (An-24/26:n jälkeläinen). Ja hänellä (toistaiseksi) ei ole edes ramppia ...

        An-140 henkilökohtaisesti...
        1. portoss
          portoss 17. maaliskuuta 2015 klo 18:16
          +8
          Olen samaa mieltä. Suutuin. juomat Tietenkin AN-70.
      3. vtnsk
        vtnsk 17. maaliskuuta 2015 klo 18:16
        +2
        Lainaus Portokselta
        Hylkäsimme ukrainalaisen AN-140:n

        "Älä koskaan sano ei koskaan!" (C) ... hi
      4. Alekseev
        Alekseev 17. maaliskuuta 2015 klo 19:30
        0
        Lainaus Portokselta
        AN-140 kieltäytyimme. IL-476 ei hallitse sitä.

        An-140 hissit - alueellinen lentokone, nostaa 6 tonnia. eikä sitä valmisteta Ukrainassa ollenkaan. Tarkoititko An-70?
        Joten itse asiassa sitä ei ole vielä olemassa, yksi kopio lentää. Kyllä, se nostaa 13 tonnia vähemmän kuin IL-476. Joo
        Ja mitä "uutta ja voimakasta pitää tehdä" - se on varma!
    2. sub307
      sub307 17. maaliskuuta 2015 klo 17:58
      +6
      On erittäin hyvä, että he ovat osallistuneet "ilma-autojen" luomiseen.
    3. Kommentti on poistettu.
    4. waterdolaz
      waterdolaz 17. maaliskuuta 2015 klo 17:59
      +5
      Aivan oikein, sinun ei tarvitse olla riippuvainen kenestäkään.
      1. leija
        leija 17. maaliskuuta 2015 klo 20:54
        +1
        Lainaus vodolazilta
        Aivan oikein, sinun ei tarvitse olla riippuvainen kenestäkään.

        - ja nyt Nato määrää venäläisen Volga-Dnepr-yhtiön siirtämään sotilasvarusteita Afganistaniin. Oman sopivan lentokoneen puutteen vuoksi.
    5. Isänmaa Venäjä
      Isänmaa Venäjä 17. maaliskuuta 2015 klo 18:00
      +5
      Olen samaa mieltä kanssasi.

      Lisäksi maan koko on sellainen, että raskaan kaluston operatiivinen siirto voi olla yksinkertaisesti strategisesti tarpeen.
      1. Basarev
        Basarev 17. maaliskuuta 2015 klo 18:09
        +5
        Ehkä he nostavat Berian joukkueen kehitystä jälleen esille? Heillä oli lentokone, joka nosti vapaasti ja kauniisti 2500 tonnia.
        1. Pistin
          Pistin 17. maaliskuuta 2015 klo 18:45
          +2
          Lainaus: Basarev
          Heillä oli lentokone, joka nosti vapaasti ja kauniisti 2500 tonnia.

          Oli, mutta ei edes piirustuksissa, vaan kuvassa!
    6. Ajatus jättiläinen
      Ajatus jättiläinen 17. maaliskuuta 2015 klo 19:03
      +1
      Armeijamme superraskaita kuljetustyöntekijöitä tarvitaan kovasti, lentokonevalmistajien on yritettävä luoda sellainen lentokone mahdollisimman pian.
    7. Kommentti on poistettu.
    8. basmach
      basmach 17. maaliskuuta 2015 klo 19:05
      +3
      Millaisesta liikkuvuudesta puhumme? Aluksi lasketaan kuinka monta lentokonetta tarvitaan YHDEN panssaripataljoonan siirtämiseen ja kuinka paljon panssarirykmentin siirto johtaa (ei pelkästään tankkien lastaamista ja kuljettamista, vaan myös kaikkea siihen liittyvää tukea), lisäksi missä sijoittaa lentokentälle tällainen määrä saapuvia lentokoneita, varmistaa niiden tankkaus ja lähettäminen (ilmailussa palvellut ymmärtää mistä on kyse). Paljon tehokkaampi ja liikkuvampi järjestelmä on, kun on varastopohja (kehysosa) ja jonne siirretään valmiita miehistöjä. Mutta tätä varten raskaita kuljettajia ei tarvita. Ja liikkuvuutta ei määrää mahdollisuus siirtää panssaripataljoona, vaan suurempien kokoonpanojen liikkuminen keskittymispaikkoihin mukana tulevan tuen kanssa (et voi taistella ilman polttoainetta, b / n: tä, ruokaa jne.).
      1. valurauta
        valurauta 17. maaliskuuta 2015 klo 23:03
        0
        Opetus- ja tiedeministeriö mahdollistaa tankkien kuljettamisen raskailla lentokoneilla. Mitä varten se on? Onko MOE tyhmempi kuin sinä? En usko.
        Et tarvitse paljon lentokoneita. Loppujen lopuksi yksi kone voi lentää useita kertoja. Ole kiinnostunut siitä, kuinka kuljetustyöntekijät käyttivät kuljetustyöntekijöitä Vetnamissa.
    9. Lt. varailmavoimat
      Lt. varailmavoimat 17. maaliskuuta 2015 klo 19:54
      +1
      On välttämätöntä rakentaa siipisiipisen purjelentokoneen kaltainen kuljetuskone (tyyppi B2), selitän miksi tällaisella purjelentokonesuunnittelulla koko runko on yksi iso siipi ja koko runko synnyttää nostovoiman. Perinteistä lentokoneen runkoa käytettäessä vain siivet synnyttävät nostovoimaa, runko ei nosta, lisäksi on tarpeen vahvistaa siiven kiinnityskohtia lentokoneen runkoon ja tehdä itse siivet vahvoiksi, mikä tekee rakenteesta raskaamman. Ja sinun on luotava moottoreita, joiden työntövoima on 60 tonnia tai enemmän lentoonlähtötilassa ...
      1. Kommentti on poistettu.
      2. gjv
        gjv 17. maaliskuuta 2015 klo 22:03
        +1
        Lainaus: Lt. varailmavoimat
        Kuljetuskone on rakennettava purjelentokoneen tyypin mukaan (tyyppi B2),

        Tämä on jälleen joko yhdelle tankille (miksi, siellä on IL-76), tai olemassa olevien kiitoteiden koko ja vahvuus eivät riitä ...
        1. Lt. varailmavoimat
          Lt. varailmavoimat 18. maaliskuuta 2015 klo 00:12
          +1
          Miksi 1 tankki? Pelkästään tällaista purjelentokonetta käyttämällä tankit voidaan järjestää useisiin riveihin ja käyttämällä rungolla varustetun purjelentokoneen klassista muotoilua vain 1 riviin. Rakenne vahvistuu. Kiitotien mitoilla ei ole merkittävää roolia, jos asennetaan erittäin voimakkaita moottoreita (jotta lentokone ottaa lentoonlähtönopeuden nopeammin, esim. 4 moottoria työntövoimalla 60 tonnia kukin, yhteensä 240 tonnia työntövoimaa lentoonlähdössä tilassa, tämä riittää 350 metrin kiitotieltä nousseen lentokoneeseen, jonka hyötykuorma on 400-3000 tonnia), muistutan, että puhumme erittäin raskaasta lentokoneesta. Mitä tulee kiitotien lujuuteen, tämä on ratkaistu suurella määrällä laskutelineitä, mikä vähentää kiitotien kuormitusta. A380 rasittaa kiitotielle vähemmän kuin Boeing 747, koska koneessa on enemmän laskutelineitä, mikä jakaa kuormituksen tasaisemmin kiitotielle.
    10. lelikas
      lelikas 17. maaliskuuta 2015 klo 21:07
      +5
      Lainaus punaisesta raketista
      Hienoja uutisia, nämä koneet tekevät armeijastamme liikkuvia ja nopeita!

      Mikä hänessä on niin kaunista? Avainsanat tähän Puolustusministeriö ei ole vielä päättänyt pääkoneesta. - se tarkoittaa, että kukaan suunnittelijoista ei ole vielä saanut normaalia teknistä toimeksiantoa. Se on kuin "Grenin" kanssa - emme itse tiedä mitä haluamme. On aika määritellä selkeästi, mitä tarvitaan ja asettaa tehtävä tietylle suunnittelutoimistolle. Lopeta kamomillan pelaaminen.
  2. REXSTORZ
    REXSTORZ 17. maaliskuuta 2015 klo 17:56
    +5
    Erinomainen))) Airborne armata on erinomainen)
    Viholliset antavat bunkkerin valmistautua))
    mutta mihin tämä upea yksikkö pystyy)
    1. Chicot 1
      Chicot 1 17. maaliskuuta 2015 klo 18:01
      + 12
      Lainaus käyttäjältä REXSTORZ
      mihin tämä upea yksikkö pystyy

      Ei väliä mitä... Toinen suunnittelumuunnelma teemasta "Victor", joka on pitkään ja perusteellisesti kuollut Bosessa...
      1. SSeT
        SSeT 17. maaliskuuta 2015 klo 22:36
        0
        Mikä puoli kuljettimella on pommikoneen teeman (suunnittelijan) muunnelmaan?
    2. venir
      venir 17. maaliskuuta 2015 klo 18:37
      0
      Hyvä lintu, se olisi taivaalla.
  3. Ingvar 72
    Ingvar 72 17. maaliskuuta 2015 klo 17:56
    + 10
    Miksi keksiä pyörä uudelleen, Ruslan on upea auto ja sopii hyvin raskaiden tankkien kuljettamiseen. Ja Mriya on liittolainen jälkeläinen. Nykyaikaistaa moottoreita ja elektroniikkaa, kuljettimen ei enää tarvitse.
    1. sub307
      sub307 17. maaliskuuta 2015 klo 18:01
      +5
      Kyllä, sitten, että tunnetusta syystä AN:t hylättiin ....
      1. Ingvar 72
        Ingvar 72 17. maaliskuuta 2015 klo 18:09
        -3
        Lainaus: sub307
        tunnetusta syystä

        Minkä vuoksi? Etkö voi leikata paljon rahaa modernisointiin? naurava
        1. Homo
          Homo 17. maaliskuuta 2015 klo 18:36
          +2
          Lainaus: Ingvar 72
          Minkä vuoksi?

          Syynä "hanhi ei ole sian toveri" ja me lensimme pois! hi
          1. Ingvar 72
            Ingvar 72 17. maaliskuuta 2015 klo 19:00
            +1
            Lainaus Homolta
            Syynä "hanhi ei ole sian toveri" ja me lensimme pois!

            Ovatko nämä kaikki argumentteja? Voimakkaasti! lol Ja analysoida lentokoneiden ominaisuuksia?
            P.S. Mitä otat lentämään hanhia? wassat
    2. Kommentti on poistettu.
    3. Iline
      Iline 17. maaliskuuta 2015 klo 18:35
      +5
      Se on vain jonkinlainen ongelma Armatan kanssa. Jos hän luo uusia kuljetustyöntekijöitä raskaassa ja erittäin raskaassa painossa, tämä on täysin hölynpölyä. En kiistä sitä, että maalla on oltava tämän luokan lentokoneita, mutta sen on luotava säiliö kuljettamista varten? Kiistanalainen ilo. Lisäksi maassamme ei ole niin paljon lentokenttiä tämän tyyppisten lentokoneiden laskeutumiseen.
      1. ajattelija
        ajattelija 17. maaliskuuta 2015 klo 20:07
        +1
        Isänmaa-lehden Arsenal-lehden päätoimittaja, sotilas-teollisen toimikunnan hallituksen asiantuntijaneuvoston jäsen Viktor Murakhovsky arvioi uutisen, että PAK TA -projektin puitteissa osa lentokoneesta tulee suunniteltu erityisesti tankkien ja taisteluajoneuvojen kuljettamiseen Armata-alustalla, se on journalistinen temppu.

        http://svpressa.ru/war21/article/115708/?rpop=1
  4. Balamyt
    Balamyt 17. maaliskuuta 2015 klo 17:58
    +4
    Kaikki tulevaisuuden aikamuodossa! Haluaisin mieluummin kuulla mitä on jo luotu .... jo rakennettu! Aika ei odota!
    1. gridasov
      gridasov 17. maaliskuuta 2015 klo 19:08
      0
      Uuden ja loogisemman luomiseksi tarvitaan myös uutta tietoa. Ihminen luonteeltaan ei voi haaveilla enempää kuin mitä hänen mielikuvituksensa pystyy. Nykyaikaisen teoreettisen tiedon perusteella voit luoda vain sitä, mikä vastaa niitä.
  5. Kommentti on poistettu.
  6. wandlitz
    wandlitz 17. maaliskuuta 2015 klo 18:00
    +6
    Joka tapauksessa sinun on vapautettava varusteesi. Emme ole riippuvaisia ​​"kumppaneista".
  7. liitto-
    liitto- 17. maaliskuuta 2015 klo 18:00
    +6
    ”Raskaiden ja superraskaiden luokan koneiden tulee pystyä kuljettamaan kaikkea olemassa olevaa ja tulevaa maa- ja ilmavoimien kalustovalikoimaa. Tämä koskee myös Armata-tankkia sekä siihen perustuvia taisteluajoneuvoja ...

    Juuri näin insinöörin edessä oleva tehtävä tulisi asettaa.
    1. Georgia Neuvostoliitto
      Georgia Neuvostoliitto 17. maaliskuuta 2015 klo 19:07
      +1
      Tätä palkintoa varten tarvitaan ammuksia, ja "neuvostoliittolaisia" palkintoja varten voimme niitata ammukset itse
  8. Starik72
    Starik72 17. maaliskuuta 2015 klo 18:03
    +3
    Hyviä uutisia !!! Se on vain otettava käyttöön mahdollisimman pian.
  9. weis-a
    weis-a 17. maaliskuuta 2015 klo 18:05
    0
    Lainaus punaisesta raketista
    Hienoja uutisia, nämä koneet tekevät armeijastamme liikkuvia ja nopeita!

    Ja Armatamme kulkee pääkaupungin raunioiden läpi !!!
    1. kunstkammer
      kunstkammer 17. maaliskuuta 2015 klo 19:09
      0
      Ja Armatamme kulkee pääkaupungin raunioiden läpi !!!

      laulussamme lauloimme:
      "Suvorov-järjestelmä kulkee myös New Yorkin läpi!"
  10. Suppilo
    Suppilo 17. maaliskuuta 2015 klo 18:06
    +7
    Aikaa riittäisi, muuten suunnitelmia on paljon ja pilvet kerääntyvät.
  11. nemez1968
    nemez1968 17. maaliskuuta 2015 klo 18:10
    +3
    ei ole kaukana se aika, jolloin projektiin tuodaan laitteita, joissa on täysin erilaiset liikejärjestelmät.Tämä on minun omituiseni.
    1. PENZYAC
      PENZYAC 17. maaliskuuta 2015 klo 18:35
      0
      Lainaus käyttäjältä: nemez1968
      ei ole kaukana se aika, jolloin projektiin tuodaan laitteita, joissa on täysin erilaiset liikejärjestelmät.Tämä on minun omituiseni.

      Ovatko he teleportaattoreita? pelay pyyntö
      Ja muille planeetoille heidän avullaan heikosti? ... mitä kaveri
  12. 80
    80 17. maaliskuuta 2015 klo 18:11
    +4
    Miksi on tarpeen kuljettaa tankkeja lentokoneella, jos hän voi ottaa kyytiin enintään 2-3 tankkia? Säiliöitä tulee kuljettaa yksinomaan rautatiekuljetuksissa.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 17. maaliskuuta 2015 klo 18:19
      +3
      Lainaus käyttäjältä greshnik80
      Miksi on tarpeen kuljettaa tankkeja lentokoneella, jos hän voi ottaa kyytiin enintään 2-3 tankkia? Säiliöitä tulee kuljettaa yksinomaan rautatiekuljetuksissa.

      Nopea vahvistus uhattuun suuntaan tai eturyhmien luominen.
      Kunnes juna on lastattu, kunnes se saavuttaa ... ja BTG:tä tai ainakin tankkikomppaniaa tarvitaan joskus kiireellisesti vahvistamaan kevyttä jalkaväkeä (samoja ilmavoimia).
      1. Genry
        Genry 17. maaliskuuta 2015 klo 18:38
        0
        "Vuotojen" tuhoamiseksi voit käyttää hyökkäyslentokoneita tai helikoptereita.
        Säiliöt, tämä on kiireettömään, tarkoituksellisesti suunniteltuun työhön. Niitä ei tarvitse kuljettaa lentokoneessa.

        Lainaus: Aleksei R.A.
        Kunnes juna on lastattu, kunnes se saavuttaa ... ja BTG:tä tai ainakin tankkikomppaniaa tarvitaan joskus kiireellisesti vahvistamaan kevyttä jalkaväkeä (samoja ilmavoimia).

        Lentokoneen tankkeja ladataan paljon pidempään. Pieni kuljettajan karmi - ja reikä kuljettajan rungossa.
        Kiinnitys! Ja sitten lentoonlähdön ja laskeutumisen yhteydessä pyrstö-nenä revitään irti.
        Lentokenttien sijainti on toinen ongelma.
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 18. maaliskuuta 2015 klo 10:20
          0
          Lainaus Genryltä.
          Lentokoneen tankkeja ladataan paljon pidempään. Pieni kuljettajan karmi - ja reikä kuljettajan rungossa.
          Kiinnitys! Ja sitten lentoonlähdön ja laskeutumisen yhteydessä pyrstö-nenä revitään irti.

          "Intialainen" tapa: kevyelle alustalle asennettu tankin raahaaminen (jotta telat eivät naarmuta lattiaa) tavaratilaan vinssillä. Joten he onnistuivat lataamaan T-76:n IL-72:een. He sanovat, että spektaakkeli ei ole heikkohermoisille - säiliön sivujen ja luukun väliin jäi muutama senttimetri.
          Lainaus Genryltä.
          Säiliöt, tämä on kiireettömään, tarkoituksellisesti suunniteltuun työhön. Niitä ei tarvitse kuljettaa lentokoneessa.

          Tähän on syynsä - lentokonejoukot.
          Viimeisen 30 vuoden kokemus on osoittanut, että ilmavoimistamme on vihdoin tullut laskeutumismenetelmällä laskeutuvia ilmavoimia. Ja että ilman vahvistusta normaalilla panssarilla heillä on erittäin vaikeaa. Johtopäätös ehdottaa itseään: koska meidän ei enää tarvitse laskea laskuvarjolla koko ilmavoimia laskuvarjolla, voimme antaa ilmavoimien tankit siirrettäväksi laskeutumalla.

          Mutta ongelma on, että ainoat BTA-koneet, jotka voivat siirtää MBT:tä ilman intialaisia ​​tansseja, ovat Antey ja Ruslan - kappalekoneita ja vaativia lentokentillä. Jotta voit työntää MBT:n IL-76:een, kuten jo kirjoitin, sinun on oltava hyvin perverssi. Siksi tarvitsemme uuden 50-60 tonnin kuljetuskoneen, jonka ohjaamon, rampin ja lastiluukun mitat mitoitetaan 1 MBT:n kuljetukseen.
    2. Aleksei_K
      Aleksei_K 17. maaliskuuta 2015 klo 18:23
      -6
      Laskuvarjomiehet tarvitsevat tankkeja ratkaistakseen vihollisen äkillisen tuhoamisen takana. Mitä enemmän tankkeja, sitä enemmän vahinkoa vihollisjoukoille.
    3. PENZYAC
      PENZYAC 17. maaliskuuta 2015 klo 18:50
      0
      Lainaus käyttäjältä greshnik80
      Miksi on tarpeen kuljettaa tankkeja lentokoneella, jos hän voi ottaa kyytiin enintään 2-3 tankkia? Säiliöitä tulee kuljettaa yksinomaan rautatiekuljetuksissa.

      Ja jos Be-2500, jonka kantavuus on 1000 tonnia? Tämä on jo tusina ja puoli tankkia samaan aikaan vihollislinjojen takana...
      Totta, sinun täytyy silti lentää sinne ja vihollisen ilmapuolustuksen läpi ...
      Mutta jos tarvetta toimittaa raskaita tankkeja lentokoneella ei ole todistettu, on olemassa muita rahtia, jotka voidaan toimittaa sellaisilla lentokoneilla, esimerkiksi ilmavoimille ...
      1. leija
        leija 17. maaliskuuta 2015 klo 21:13
        0
        Lainaus käyttäjältä: PENZYAC
        Ja jos Be-2500, jonka kantavuus on 1000 tonnia? Tämä on jo tusina ja puoli tankkia samaan aikaan aivan vihollislinjojen takana...

        - tämä on, jos takana on Laatokan kokoinen järvi ja siellä on vapaita laitureita. Entä aavikko tai vuoret? Be2500-projekti on vesilentokone, joka on lastattu nousemaan ja laskeutumaan vain veteen.
    4. Aleksei_K
      Aleksei_K 18. maaliskuuta 2015 klo 21:44
      +1
      Lainaus käyttäjältä greshnik80
      Miksi on tarpeen kuljettaa tankkeja lentokoneella, jos hän voi ottaa kyytiin enintään 2-3 tankkia? Säiliöitä tulee kuljettaa yksinomaan rautatiekuljetuksissa.

      En ymmärrä, miksi minut miinusäänestyksessä kommentoin, että laskuvarjojoukkojen on kuljettava tankkeja. Lue Military Materials -verkkosivustolla artikkeli "Kuinka toimittaa panssaroitu armeija kaikkialle maailmaan", jossa sanotaan, että Venäjä haluaa luoda kuljetuslaivaston 400 tankin kuljettamiseen. Miinus vain siksi, että sinä ja muut kaltaiset ette ymmärrä, miten Venäjän armeijan pitäisi kehittyä? Ehkä minä henkilökohtaisesti vihaan sinua? Tämä vain korostaa joidenkin lukijoiden vähäpätöistä olemusta!
  13. to 100w
    to 100w 17. maaliskuuta 2015 klo 18:12
    +1
    Se on Uljanovskin tehtaan "VOLGA-VOLGA" työ!
  14. Thompson
    Thompson 17. maaliskuuta 2015 klo 18:12
    +1
    Oikeasti tästä oli pakko saada sanktioita naamaa???
    Löytyi PARTNERS...
  15. POMAH
    POMAH 17. maaliskuuta 2015 klo 18:13
    +6
    Lentokoneteollisuus siirtää paljon asiaan liittyviä asioita. Hyviä uutisia.
  16. Aleksei_K
    Aleksei_K 17. maaliskuuta 2015 klo 18:19
    -1
    Artikkelin kirjoittaja on hämmentynyt. Kuljetustyöntekijämme voivat edelleen kuljettaa Armataa, mutta vain yhden säiliön. Ilmeisesti puhumme kahden Armata-tankin kuljettamisesta. Se on todella hyvä. Ja jos vielä puretaan äärimmäisen alhaisella korkeudella pysähtymättä, se on aivan mahtavaa.
  17. arktidiaani
    arktidiaani 17. maaliskuuta 2015 klo 18:21
    +2
    Ja mikä IL-76:n uusi muunnelma ei miellyttänyt? IL-76 MD-90A voi tietysti ottaa kyytiin 60 tonnia, artikkelissa mainittu 80 tonnia on enemmän, mutta eikö se vie kahta Armatia vai onko Armatan paino lähellä 80 tonnia? Joten kirjoittaja tietää salaisen tankin suorituskykyominaisuudet ... Mistä FSB katsoo?! naurava
  18. Kelevra
    Kelevra 17. maaliskuuta 2015 klo 18:25
    0
    Oi, haluaisin nähdä sellaisen "linnun"!
  19. Chebman
    Chebman 17. maaliskuuta 2015 klo 18:27
    +4
    No, heillä on ideoita tankkien siirtämisestä ilmalla. Yksi tankki - yksi lentokone. Kuinka paljon aikaa, kuljetustyöläisiä ja kerosiinia kestää siirtää niin paljon panssaroituja ajoneuvoja kääntämään vuorovesi yhdellä rintaman sektorilla?!
  20. leija
    leija 17. maaliskuuta 2015 klo 18:30
    +4
    Se on mielenkiintoista kuin päivitetyt IL-76 (IL-476) ja AN-124 (tuottamamme: "Kesäkuussa 2008 United Aircraft Corporation (UAC) ja Ernst & Young saivat päätökseen liiketoimintasuunnitelman valmistelun projektille jatkaa An-124-lentokoneen" Ruslan" tuotantoa. Tämän asiakirjan mukaan lentokoneen tuotannon aloittamiseksi on saatava vahvistetut tilaukset vähintään 40 lentokoneelle.") Ei sovellu? Käyttävätkö he vanhentuneita fyysisiä työn periaatteita? Mitä niissä on vaihdettava/muutettava niin paljon, että puhutaan aivan erilaisen kehittämisestä?
    Täysin uusi lentokone tulee olemaan pystysuora nousu ja lasku, mihin tahansa riittävän kokoiseen paikkaan, laitteisto, jonka hyötykuorma on 500 tonnia (ainakin säiliöyhtiölle) ja enemmän, lisäksi - yliääninopeudella.
    Kyse on vain pienestä ongelmasta, painovoiman vastaisen laitteen kehittämisestä. Jos se todellakin jää hieman ennen tämän ongelman ratkaisemista, uuden kuljettimen teknisten eritelmien pitäisi olla jo lopullisten hyväksyntöjen vaiheessa.
    1. Homo
      Homo 17. maaliskuuta 2015 klo 18:40
      0
      Lainaus: Leija
      Ihmettelen, miksi modernisoidut IL-76 (IL-476) ja AN-124 (valmistamamme) eivät sovellu?

      Kantokyky.
      Lentokoneen suorituskykyominaisuudet:
      Miehistö - 6 henkilö

      Pituus - 46.6 m
      Siipien kärkiväli - 50.5 m
      Korkeus - 14.76 m
      Siiven pinta-ala - 300 neliömetriä
      Suurin rungon halkaisija - 4.8 m
      Tavaratilan pituus - 24.5 m
      Tavaratilan tilavuus - 312 kuutiometriä

      Suurin lentoonlähtöpaino - 210.000 195.000 kg (XNUMX XNUMX kg S. V. Iljushinin mukaan nimetyn suunnittelutoimiston mukaan)
      Suurin laskeutumispaino - 160.000 XNUMX kg
      Hyötykuorman paino - 50.000 60.000 / XNUMX XNUMX kg (eri lähteiden mukaan)
      Polttoainesäiliön tilavuus - 109.500 l

      Suurin nopeus - 800-830-850 km / h (eri lähteiden mukaan)
      Lentoalue:
      - maksimi - 6000 km
      - 40 tonnin hyötykuormalla - 5400 km (S.V. Ilyushinin nimen suunnittelutoimiston mukaan)
      - 52 tonnin hyötykuormalla - 5000 km
      - 50 tonnin hyötykuormalla - 4100 km (S.V. Ilyushinin nimen suunnittelutoimiston mukaan)
      Käytännön katto - 9000-12000 m
      Lentoonlähtöajo:
      - 1600 m (massa 210 tonnia)
      - 1300 m (S.V. Iljushinin mukaan nimetyn suunnittelutoimiston mukaan)
      Ajomatka - 900 m (S.V. Ilyushinin nimen suunnittelutoimiston mukaan)
    2. Genry
      Genry 17. maaliskuuta 2015 klo 18:50
      +2
      IL-76 on jo moraalinen vanha mies.
      Onko AN-124 digitoitu? Luultavasti ei! Uutta on helpompi kehittää käyttämällä aiemmin löydettyjä onnistuneita ratkaisuja ja luopumalla virheellisistä. Komposiitit, moottorit, elektroniikka, aseet, vastatoimet,...
      No, ei IL-76 eikä An-124 toimi.
      1. leija
        leija 17. maaliskuuta 2015 klo 19:40
        +1
        Lainaus Genryltä.
        IL-76 on jo moraalinen vanha mies.

        On-130 производится vuodesta 1959! Vanhentuminen - markkinointitermi, ei tekninen. Kirjoitin yllä mahdollisuudesta tuottaa AN-124 Venäjällä.
        Lentokoneiden komponenttien päivittäminen on korjausta ja modernisointia, tuotekehitystä, ei tuotekehitystä, työtä on vähemmän ja tulos ennakoitavissa.
        1. ADK57
          ADK57 17. maaliskuuta 2015 klo 21:08
          +1
          Kuljetuslentokoneiden tuotanto on mahdotonta ilman perusteellista teknologian muutosta. Kaikki nykyaikaisten lentokoneen runkojen osat ovat kaarevia osia, joissa on kaksi kaarevuussädettä. Ne ovat SAmoja.
          Tarvitsemme linjoja standardirunkotuotteiden valmistukseen erityyppisiin koneisiin. Arkkimateriaaleista valmistettujen osien ja aihioiden 3D-mallin pitäisi mennä välittömästi tuotantolinjalle ja valmistettava automaattisesti kaikentyyppisille lentokoneille. Tämä on avain kustannusten vähentämiseen ja kilpailukykyiseen työn tuottavuuteen.
          Kokemusta 3D-mallinnuksesta on kertynyt jo T-50:n kehittämisessä. Komposiitit hallitsevat T-50:ssä ja metalli kuljetusilmailussa.
      2. ADK57
        ADK57 17. maaliskuuta 2015 klo 20:29
        +2
        IL-476:n tuotanto Aviastarilla alkoi vanhojen piirustusten digitalisoinnilla.
        Nyt itse lentokoneita valmistetaan jo.
  21. pvv113
    pvv113 17. maaliskuuta 2015 klo 18:35
    +1
    Venäjä luo superraskaan luokan sotilaskuljetusajoneuvon, joka pystyy kuljettamaan "Armataa"

    On korkea aika päivittää BTA:n kalusto sekä määrällisesti että laadullisesti
  22. AIR ZNAK
    AIR ZNAK 17. maaliskuuta 2015 klo 18:40
    +2
    Lainaus: sub307
    Kyllä, sitten, että tunnetusta syystä AN:t hylättiin ....

    Täällä An-225 on olemassa yhtenä kopiona, sinun on luotava auto massatuotantoon eikä yksittäisten autojen tuotantoon Kun heitetään tällainen auto siviiliin, lasketaan mitä ja missä tällainen lentokone kuljettaa, kaikki kaistat eivät ole sopii sille Ja mistä löytää edes kaikkialta maailmasta asiakkaita, jotta autot tienaavat rahaa eivätkä seiso turhaan, ja kuinka monta autoa ilmavoimat tilaa? Kaikki ei ole niin yksinkertaista, toistaiseksi kysymyksiä on enemmän kuin vastauksia. Ja puhua populistisesti, sanotaan, että se tulee tarpeeseen - ei aivan vakavasti. Odotetaan ja katsotaan.
  23. näin
    näin 17. maaliskuuta 2015 klo 18:42
    +1
    An-225 Mriya oli erittäin raskas, keksivätkö he pyörän uudelleen?
  24. VezhChel
    VezhChel 17. maaliskuuta 2015 klo 18:43
    +1
    Eikö Anteyn päivittäminen ole helpompaa?
  25. Dikson
    Dikson 17. maaliskuuta 2015 klo 18:56
    +3
    Jos Armata-alusta on niin super-duper-moniprofiilinen, ehkä on helpompi luoda sille moduuli, jossa on kaksi konetta, pari moottoria ja takayksikkö? lisäksi käännä moottorit, jotta se nousee ja laskeutuu helikopterikaavion mukaisesti ...
  26. Chebman
    Chebman 17. maaliskuuta 2015 klo 19:00
    +5
    Lainaus Genryltä.
    IL-76 on jo moraalinen vanha mies.

    IL-76 on jo korvattu IL-476:lla.
    1. COMMUNIARA
      COMMUNIARA 17. maaliskuuta 2015 klo 19:44
      +1
      Tila tässä kuvassa"tuotetaan"Tästä lähteestä ei voi kuvata mitään paitsi vatsakramppeja!
  27. 16112014nk
    16112014nk 17. maaliskuuta 2015 klo 19:03
    +2
    Tankkien kuljettaminen lentokoneessa on kallista. Kuljetus on aina matkustajaa kalliimpaa. Vertaa esimerkiksi lentolippujen ja junalippujen hintoja. Siksi on optimaalista kuljettaa tankit rautateitse harjoitusten tai vihollisuuksien paikkaan. Ja lentokoneilla - lasku ja kevyet panssaroidut ajoneuvot. Ja meillä oleva BTA on aivan riittävä.
    1. da Vinci
      da Vinci 17. maaliskuuta 2015 klo 21:01
      +1
      Ehkä on parempi laajentaa perävaunujen (perävaunujen) kalustoa, joilla säiliöt kuljetetaan maantiellä?
  28. ÄänenvaimenninNT
    ÄänenvaimenninNT 17. maaliskuuta 2015 klo 19:09
    +2
    Yleisesti ottaen en voi kuvitella kuinka Armata voidaan pakata lentokoneeseen, se on Abramsin kokoinen, ehkä jopa hieman enemmän.
  29. dvg79
    dvg79 17. maaliskuuta 2015 klo 19:12
    +2
    Epäilen, pystyvätkö he ainakin jatkamaan AN-124:n tuotantoa. Uuden auton tekeminen tyhjästä on vielä vaikeampaa. Mutta voit leikata tämän bisneksen budjettia vuosiksi ja raportoida vähän lisää, no, toinen miljardi dollaria...
  30. COMMUNIARA
    COMMUNIARA 17. maaliskuuta 2015 klo 19:12
    +3
    Venäjä luo superraskaan luokan sotilaskuljetusajoneuvon, joka pystyy kuljettamaan "Armataa"
    No, on tullut superraskaan, on korkea aika, Il-112 lentää jo täydellä nopeudella, ensimmäinen Il-214 lähti puoli kuukautta sitten lentoon, "sadas" vuosipäivä Il-76MD-90A lähti tehtaan liikkeistä, "Armata" vaeltelee ympäri maata kuluttaen moottoriresursseja (koska lentokonetta ei ole), superraskas kantoraketti lähti lentoon, vaikka Angara A5 ei ole vielä oppinut lentämään kunnolla, no ei mitään, oi, ei maa , mutta anekdootti naurava
    He puhalsivat (korvattiin sensuurilla) mestariteoksen An-124 pi .., pi .., pi ja nyt he luovat ..., no, et voi sanoa mitään, hyvin tehty pi .., pi ...
  31. Bort Radist
    Bort Radist 17. maaliskuuta 2015 klo 19:19
    +2
    Olet pakkomielle tankkeihin. Sotilaslastia ei ole koskaan liikaa. Ei tankkeja yksin, ei pahaa tankkereille. Raskas ylimitoitettu rahti. Kuka olisi aikoinaan voinut kuvitella, että Buran siirrettäisiin "ilmateitse"!? Kohdevaihtoehdoista voimme vain arvailla.
  32. Streich
    Streich 17. maaliskuuta 2015 klo 19:38
    +2
    Tämä on todella hieno uutinen, mutta ei väliä kuinka kaikki sujuu jälleen "kuivaksi supersuihkuksi". No, se ei sovi mihinkään kehyksiin. Jos Iljushin ja Myasishchev suunnittelevat sen, se on todella upea. Luulen niin.
  33. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 17. maaliskuuta 2015 klo 19:38
    0
    Raskaan ja superraskaan luokan kuljettajaa tarvitsevat monet ihmiset, myös armeija. Tällaista lentokonetta ei ole luotu kuljettamaan vain tankkeja. Hänen pitäisi pystyä kantamaan lupaavia tankkeja. Ja lentokoneita pitäisi olla paljon. Siirrä säiliöyksikkö nopeasti oikeaan paikkaan - tämä voi olla minkä tahansa hinnan arvoista. Kun olet oikeassa paikassa oikeaan aikaan, tämä on strateginen hetki. Patjan päällisissä on "Galaxy" ja meillä on vanhentunut "Ruslan". Kyllä, ja muutama niistä.
    1. COMMUNIARA
      COMMUNIARA 17. maaliskuuta 2015 klo 20:01
      +2
      Lainaus: Vuoriampuja
      Patjan päällisissä on "Galaxy" ja meillä on vanhentunut "Ruslan".

      Työskenteletkö sattumalta "UAC:n lastentarhan" johtajana??
    2. glasha3032
      glasha3032 18. maaliskuuta 2015 klo 02:15
      0
      Kun siirrät säiliöitä oikeaan paikkaan, älä unohda siirtää kiitotie raskaan kuljetuskoneen alle.
    3. Kommentti on poistettu.
  34. oleg gr
    oleg gr 17. maaliskuuta 2015 klo 19:45
    +2
    Ruslan ja Armata risteytyvät. Täältä tulee hirviö vihollisille...
    1. Kommentti on poistettu.
  35. Bort Radist
    Bort Radist 17. maaliskuuta 2015 klo 19:51
    +1
    Lainaus: Vuoriampuja
    Raskaan ja superraskaan luokan kuljettajaa tarvitaan monille,

    Su-7 AN-12:ssa kuljetettiin Komsomolskista Puolaan. Nenäsuojus poistettiin, siipi. Antonissa lastiluukun ovet irrotettiin ja ripustettiin. Kuivausresurssia vaalittiin .......
    1. glasha3032
      glasha3032 18. maaliskuuta 2015 klo 02:11
      0
      An-12:ssa nokkasuojan sijasta - onko navigaattorin hytti vai ei?
      1. Bort Radist
        Bort Radist 18. maaliskuuta 2015 klo 04:21
        0
        Lainaus käyttäjältä: glasha3032
        An-12:ssa nokkasuojan sijasta - onko navigaattorin hytti vai ei?

        He poistivat korkin Sushkasta
    2. Kommentti on poistettu.
  36. pohjoinen
    pohjoinen 17. maaliskuuta 2015 klo 20:02
    +1
    Ikoninen valokuva. An-124 rypistyneen "lennon" värissä. Autot ovat nyt varastossa, ushatany jotta uusia on helpompi rakentaa. Ajettu hännästä ja harjasta.
  37. Bashkaus
    Bashkaus 17. maaliskuuta 2015 klo 20:35
    +1
    On erittäin huonoa, että PAK TA parhaimmillaan ottaa siiven vuoteen 2024 mennessä, mutta entä jos huomenna on sota?
    Tietysti ymmärrän, että panssarivaunumme ovat nopeita ja Eurooppa ymmärtää venäläisten panssarivaunujen toukan kolinaa helpommin kuin sanat "elämme yhdessä", mutta silti käy ilmi, että jos se ei kiivetä Iliin, niin tähän asti Ajan myötä armata superliikkuvuus rajoittuu suoritustehoon ja rautatien enimmäisnopeuteen.
    PS Olen erittäin yllättynyt avatarini lippua katsoessani, että lähin Moskovan alue on muuttunut "Islantiksi"
  38. punainen_lokakuu
    punainen_lokakuu 17. maaliskuuta 2015 klo 21:39
    +2
    Neuvostoliitossa AN-225 "Mriya" (kantokyky 250 tonnia) valmistettiin ylimitoitettujen laitteiden kuljetukseen, ja tavalliset "Ruslanit" (120 tonnia) sopisivat paljon.

    En ymmärrä, miksi koko unionin suunnittelemat ja valmistamat koneet ovat nyt yksinomaan Ukrainan henkistä omaisuutta? Ehkä olisi viisaampaa rakentaa tehdas Venäjälle ja valmistaa testattu lentokone valmiilla projektilla kuin pumpata aikaa ja rahaa PAK TA:han? Katso TU-95, kuinka luotettavia ne ovat; Neuvostoliiton suuret kuljetustyöntekijät eivät ole yhtä vakavia koneita.
  39. glasha3032
    glasha3032 18. maaliskuuta 2015 klo 02:08
    0
    Mietin, onko artikkeli väärää vai hölynpölyä? vai kirjoittivatko leikata rahaa?Miksi ja minne KAPPALE!Toimitetaan tankit raskaalla kuljetuksella? Rautatieešelonit ovat aina kantaneet ja vaivatta! Ja oikeissa määrin Miksi tehdä hölynpölyä?
  40. Sahalin.
    Sahalin. 18. maaliskuuta 2015 klo 02:08
    0
    Tässä on sellainen ihme.
  41. Bort Radist
    Bort Radist 18. maaliskuuta 2015 klo 05:23
    +3
    Lainaus käyttäjältä: oleg-gr
    Ruslan ja Armata risteytyvät. Täältä tulee hirviö vihollisille...

    Mistä tiedät lupaavasta kehityksestä? am naurava
  42. bolat19640303
    bolat19640303 18. maaliskuuta 2015 klo 07:04
    +1
    Tankkien kuljettaminen lentokoneella on erittäin kallista, ja myös varustettuja lentokenttiä tarvitaan. 1-2 tankkia koneessa - ei merkittävästi lisää joukkojen taistelukykyä. Pääpanssarivaunujen siirtämiseen pitkiä matkoja käytetään lopulta rautatiekuljetusta, vesikuljetusta ja perävaunuja. Tämä lyhentää autojen toimitusaikoja ja säästää moottoriresursseja.
  43. Jurkovs
    Jurkovs 18. maaliskuuta 2015 klo 09:05
    0
    Miksi kuljettaa Armataa lentoteitse? Painoltaan ja mitoiltaan se vastaa suunnilleen T-90:tä. Emmehän me aja samaa Armataa itäisestä operaatioteatterista läntiseen operaatioteatteriin, eihän? Olemme älykkäitä ihmisiä ja luomme molempiin teattereihin pohjavarastot, kuten he tekevät kaikkialla maailmassa. Miksi sitten nämä keskustelut? Se on vain informaatiosumua piilottaakseen AN-124:n modernisoinnin visuaaliseen tunnistamattomuuteen ja mahdollisuuteen päästää se Venäjälle ilman Ukrainaa kysymättä.
  44. muukalainen 1985
    muukalainen 1985 18. maaliskuuta 2015 klo 10:52
    0
    Lainaus Jurkovilta
    Miksi kuljettaa Armataa lentoteitse? Painoltaan ja mitoiltaan se vastaa suunnilleen T-90:tä. Emmehän me aja samaa Armataa itäisestä operaatioteatterista läntiseen operaatioteatteriin, eihän? Olemme älykkäitä ihmisiä ja luomme molempiin teattereihin pohjavarastot, kuten he tekevät kaikkialla maailmassa. Miksi sitten nämä keskustelut? Se on vain informaatiosumua piilottaakseen AN-124:n modernisoinnin visuaaliseen tunnistamattomuuteen ja mahdollisuuteen päästää se Venäjälle ilman Ukrainaa kysymättä.

    1. Luotu varastot. Hyvä. Puolustusvoimien varusteita on erilaisia ​​- BMP-1 / -2 / BTR-80 / -80A
    Vostok-2012 -harjoitusten aikana VTA-joukot siirsivät EMNIP:n pataljoonaan, tämän pataljoonan oli määrä vastaanottaa varusteita BKhVT:ssä.
    Sotilaat palvelivat BMP-2:lla, ja BMP-1 oli varastossa. Minun piti kiireesti opettaa ampuma-operaattoreita.
    Varusteet osoittautuivat 12-14 vuotta vanhemmiksi kuin mech-vedet, joita tämän pataljoonan ja tukikohdan antaneen prikaatin joukot valmistelivat viikon ajan lähtöä varten.

    Toisessa komppaniassa 2 T-72:ta tukivat ilmavoimien BTG:tä.