Sotilaallinen arvostelu

F-35. Rakas viides sukupolvi

173
F-35. Rakas viides sukupolvi


"F-35-laivaston vuosittaisten käyttökustannusten odotetaan ylittävän huomattavasti edellisen sukupolven taistelulentokoneiden laivaston yhteenlasketut vuotuiset käyttökustannukset." Tämä on kenties viimeinen 60-sivuinen raportti, jonka Yhdysvaltain hallituksen tilivelvollisuusvirasto on valmistellut ja julkaissut syyskuussa 2014. Itse asiassa, jos F-15C / D, F-16C / D, AV- 8B laivaston kokonaiskäyttökustannukset ja F / A-18A / B / C / D vuodelle vuodelle 2010 annetuilla hinnoilla saavuttavat tänään 11,1 miljardia dollaria, sitten vastaavat F-35A / B / C -laivaston kustannukset olivat amerikkalaisten asiantuntijoiden laskelmien mukaan 19,9 dollaria. Näin ollen ohjelma viidennen sukupolven F-5-hävittäjän luomiseksi vahvistaa jälleen kerran vuoden kalleimman historia Yhdysvaltain asevoimat. Kaikki ei kuitenkaan ole niin huonosti - hyviä hetkiä on.

Nykyiset tiedot

Syyskuussa 2014 perinteisessä Aerospace Conference and Exhibition -näyttelyssä, jota American Air Force Association järjestää vuosittain (Air Force Association Air and Space Conference 2014), Lockheed Martin Corporationin varapresidentti ja johtaja (johtaja) tekivät melko mielenkiintoisen raportin. ) ohjelma F-35 "Lightning II" Lorraine Martin. Raportti, 10, esitti viimeisintä - kehittäjäyhtiön näkökulmasta - tietoa F-2014 5. sukupolven hävittäjäohjelman toteutuksesta.


Ilmassa - ensimmäinen australialainen F-35A. Fort Worth, Texas, 29. syyskuuta 2014


Tämän raportin mukaan siirtyminen Yhdysvaltojen asevoimien kaikille kolmelle haaralle tarkoitettujen lentokoneiden laajamittaiseen tuotantoon sekä toimitettaviksi Yhdysvaltojen ohjelman kumppaneille ja Washingtonin lähimmille liittolaisille, on suunniteltu toteutettavaksi vuoden 2016 toisella puoliskolla. Sitä ennen F-35:n kaikkien kolmen muunnelman tuotanto - "normaali" (F-35A), lyhyellä nousulla ja laskulla (F-35B) ja laivalla ( lentotukialus) -pohjainen (F-35C) - toteutetaan osana pienimuotoista tuotantoohjelmaa: erästä nro 1 (erä I), jonka puitteissa Yhdysvaltain ilmavoimille kaudella 2006-2011. F-35A modifikaatiota rakennettiin kaksi konetta ja erän nro 11 asti, josta toistaiseksi tiedetään vain, että sen puitteissa on tarkoitus valmistaa lentokoneita vuosille 2016-2019.

Vaikka Yhdysvaltain puolustusministeriö on kuitenkin tiukasti sopinut - jo syyskuussa 2013 - vain 35 lentokoneesta (F-35A - 24, F-35B - 7, F-35C - 4) osana seitsemättä erää, joiden kokonaiskustannukset ovat 11,45 miljardia dollaria ja eräpäivä vuosina 2012-16, ja ilmoitti myös alustavasti aikovansa tehdä sopimuksen tänä vuonna 43 lentokoneesta, mukaan lukien 19 F-35A:ta, kuusi F-35B:tä ja neljä F-35C:tä, osana kahdeksatta lentokonetta. pienen volyymin erä - tavoitetoteutusjaksolla 2013-17.

Lisäksi lentokoneiden toimitusten aloittamista Yhdysvaltain armeijan haarojen ilmalentueisiin suunnitellaan seuraavasti:

• Merijalkaväki (F-35B): Heinäkuussa 2015 ensimmäisen 10–16 hävittäjälaivueen pitäisi saavuttaa alustava toimintavalmius. Lentokoneessa tulee olla täysin toimiva Block 2B -ohjelmisto ja kyettävä ratkaisemaan suoran tarjoamisen tehtävät ilmailu tuki, hyökkäys- ja puolustusoperaatiot, hyökkäysryhmien sieppaus, saattaja sekä "aseellinen tiedustelu merijalkaväen ilma-maa-operatiivisten joukkojen joukkojen ja välineiden kanssa (alkuperäisissä Marine Air-Ground Task Forces- MAGTF)";

• Ilmavoimat (F-35A:n muunnos): elo-joulukuussa 2016 ensimmäisen 12-24 hävittäjälaivueen pitäisi saavuttaa alustava toimintavalmius. Siihen mennessä laivueen henkilökunnan pitäisi olla valmis ratkaisemaan tehtävät, jotka liittyvät läheisen ilmatuen, sieppauksen, "vihollisen rajoitetun tukahduttamisen" sekä vihollisen lentokoneiden ja ilmapuolustusjärjestelmien torjuntaan. Asiantuntijoiden mukaan tähän päivämäärään mennessä kaikki lentokoneet eivät voi vastaanottaa Block 3F -tyyppisiä ohjelmistoja (ohjelmistoja);

• Merivoimat (F-35C:n muunnos): ensimmäisen 10 lentokoneen laivueen tulisi saavuttaa alustava toimintavalmius elokuun 2018 ja helmikuun 2019 välisenä aikana. Hävittäjien tulee saada siihen mennessä Block 3F -tyyppinen ohjelmisto ja kyettävä ratkaisemaan kaikki perinteisesti osoitetut tehtävät. Yhdysvaltain laivaston ilmailulle.

Raportissa todetaan myös, että 10. syyskuuta 2014 mennessä ulkomaiset yhteistyökumppanit ovat tehneet yhteensä 42 F-35-perheen lentokonetta eri muunneltuina, mukaan lukien:

• Australian kuninkaalliset ilmavoimat - 14 F-35B-hävittäjää;
• RAF - kaksi F-35B:tä;
• Alankomaiden kuninkaalliset ilmavoimat – kaksi F-35A-hävittäjää;
• Israelin ilmavoimat - 20 Israelin sotilaslentokonetta F-35I muutettu erityisvaatimusten mukaisesti;
• Italian ilmavoimat – kolme "tavanomaista" F-35A-hävittäjää.

Kuten näette, F-35C:n muunnos, joka on suunniteltu perustumaan lentotukialuksiin, on edelleen vaatimaton F-35 Lightning II -hävittäjäperheen ulkomaisten - ei-amerikkalaisten - asiakkaiden keskuudessa. Tämän muunnoksen lupaavien operaattoreiden luettelo, joka on suunniteltu erityisesti lentotukialuksiin, joissa on lentoonlähtö, sisältää toistaiseksi vain Yhdysvaltain laivaston ilmailun, joka on tehnyt sopimuksen pienimuotoisissa erissä nro 1-6 toteutusjaksolla 2008-2016. , 18 lentokonetta, neljä lentokonetta - erän nro 7 sopimuksen mukaisesti, jonka toteutusaika on vuoteen 2016 asti, ja Yhdysvaltain laivasto aikoo solmia neljä muuta lentokonetta osana kahdeksatta pienimuotoista erää, jonka suunniteltu toteutusaika on vuoteen 2017 asti.

Ulkomaisten asiakkaiden menestys


F-35C-pari tankkaa ensimmäistä kertaa KC-130 Hercules -lentosäiliöaluksesta lähellä US Naval Air Station Patuxent Riveriä, tammikuu 2013.


Syyskuun 10. 2014 mennessä Lockheed Martin on toimittanut kokoonpanolinjalta yhteensä 125 F-35-lentokonetta kolmella modifikaatiolla, jotka kaikki poikkeuksetta ovat nykyään Yhdysvalloissa. Mukaan lukien ne koneet, jotka on rakennettu ulkomaisten asiakkaiden kanssa tehdyillä sopimuksilla, vaikka nämä koneet siirtyivät virallisesti samojen asiakkaiden käsiin. Niitä testataan ja käytetään asiakasmaiden ilmavoimien henkilöstön kouluttamiseen.

F-35-ohjelman merkittäviä tapahtumia tänä kesänä olivat kahden ensimmäisen lentokoneen, AU-24 ja AU-1, jotka oli tarkoitettu Australian kuninkaallisille ilmavoimille, käyttöönotto Fort Worthissa Texasissa 2. heinäkuuta. Viimeksi mainitut, muistamme, aikovat ostaa Project Air 6000 -ohjelman puitteissa 72 F-35A-lentokonetta yhteensä 12,4 miljardilla Australian dollarilla (noin 11,6 miljardia dollaria), minkä lisäksi he ovat tänään mukana tuotantoohjelmassa 30 Australialaiset yritykset, joilla on 412 miljoonan dollarin tilaukset

Ensimmäinen australialainen kone AU-1 lensi onnistuneesti Lockheed Martin -yhtiön lentokentältä Fort Worthista 29. syyskuuta 2014. Hävittäjää ohjasi Lockheed Martinin vanhempi koelentäjä Alan Norman, lento kesti noin kaksi tuntia ja toi mukanaan. Kehittäjäyrityksen edustajien lausunnon mukaan "positiiviset tulokset".

Molempien koneiden virallinen siirto asiakkaalle on suunniteltu vuoden 2014 lopulle, minkä jälkeen ne siirretään Luken lentotukikohtaan Arizonaan, jossa ovat F-35-ohjelmaan osallistuvien ulkomaisten maiden ilmavoimien lentäjät. pääasiassa koulutettuja. Ensi vuonna on tarkoitus aloittaa ensimmäisten australialaisten lentäjien kouluttaminen, ja vuonna 2018 ensimmäisten F-35-koneiden pitäisi lentää Australiaan – ensimmäisen taisteluvalmiuden viidennen sukupolven hävittäjillä pitäisi päästä Australian ilmavoimien 5. lentolentueen. Kaikkien 3 koneen toimituksen ja käyttöönoton pitäisi valmistua vuoteen 72 mennessä.
Kangaroo-mantereen alueella lentokoneita suunnitellaan sijoittuvan kahteen kansallisten ilmavoimien lentotukikohtaan: Williamtownin ilmavoimien tukikohtaan New South Walesissa ja Tyndallin lentotukikohdassa Northern Territoriesissa. Australialaisten lähteiden mukaan näitä kahta lentotukikohtaa käytetään sopivien infrastruktuurien rakentamiseen noin 35 miljardin dollarin arvosta F-1,5A-koneiden tukikohdan (toiminnan) varmistamiseksi. Tulevaisuudessa on mahdollista luoda toinen, neljäs, F- 35 laivuetta, jolloin kokonaistilaus voidaan nostaa jopa 100 koneeseen.

Meidän on myös mainittava toinen tärkeä ulkomainen osallistuja ohjelmassa, joka luotiin 5. sukupolven hävittäjä F-35 Lightning II, nimittäin Japani. Japanin puolustusministeri Itsunori Onodera vieraili 8. heinäkuuta Lockheed Martinin F-35-kokoonpanotehtaalla Fort Worthissa. Muista, että Rising Sunin maa ei vain tilannut 42 F-35A-lentokonetta, vaan aikoo myös osallistua aktiivisesti ohjelman tuotantoosaan. Toistaiseksi Japani on allekirjoittanut sopimuksen kuuden lentokoneen toimittamisesta, ja tänä vuonna budjetista on varattu jo 627 miljoonaa dollaria neljän ensimmäisen lentokoneen maksamiseen. On myös huomattava, että vierailullaan Fort Worthin tehtaalla Japanin puolustusministeri korosti, että F-35:n ostohinnan laskun myötä hänen maansa voisi harkita ostettujen hävittäjien määrän lisäämistä. F-35-ohjelmaan osallistumisen suurta merkitystä Japanin sotilaalliselle kehitykselle ja sen kansalliselle turvallisuudelle korostettiin myös Japanin puolustusministeriön laatimassa elokuun alussa julkaistussa "White Paper on Defense" -julkaisussa.

Lopulta 24. syyskuuta tänä vuonna. Tuli tunnetuksi, että Etelä-Korea on saattanut päätökseen aiemmin, maaliskuussa 2014 julkistetun F-35A-koneen valinnan virallistamisen lupaavan FX-hävittäjän tarjouskilpailun voittajaksi. Yhteensä Etelä-Korean armeija aikoo ostaa 40 tämäntyyppistä ajoneuvoa, jotka alkavat tulla joukkojen joukkoon vuodesta 2018 alkaen. Muistetaan, että tarjouskilpailussa F-35A:ta vastusti amerikkalainen F-15 Silent Eagle -hävittäjä ja Euroopan Eurofighter Typhoon.

Riskit ja seuraukset


F-35C suoritti pysäytyskaapelin laskun. US Naval Air Station Patuxent River, Maryland, 27. toukokuuta 2014.


Lockheed Martinin varapuheenjohtaja ja tämän yrityksen F-35-ohjelman johtaja Lorraine Martin ei kuitenkaan huomauttanut raportissaan suinkaan vain myönteisiä hetkiä. Erikseen hän joutui keskittymään ongelmallisten asioiden analysointiin, joita on melko vähän, sekä niiden riskien arviointiin, jotka voivat tavalla tai toisella vaikuttaa koko ohjelman tulevaisuuteen. .

Pitkän aikavälin riskit liittyvät kehittäjäyrityksen asiantuntijoiden mukaan pääasiassa Pentagonin budjetin takavarikointiin tai muiden ohjelmaan osallistuvien maiden sotilasosastojen budjettien vähentämiseen. Toisaalta, kun otetaan huomioon viimeaikaiset radikaalit muutokset maailman geopoliittisessa kartassa, joilla ei suinkaan ole positiivista ja rauhanomaista konnotaatiota, vain pahamaineiset optimistit voivat odottaa puolustusmenojen vähentämistä F-35-ohjelmaan osallistuvissa maissa. tavalla tai toisella. Kyllä, ja näiden hävittäjien pääasiakkaan - Yhdysvaltain asevoimien komennon - edustajat ovat toistuvasti korostaneet, että mitkään budjettivarannot eivät ole vaikuttaneet, eivät vaikuta eikä odotetusti vaikuta kalleimpiin Pentagonin aseohjelmaan tulevaisuudessa. .

Ohjelman lyhyen aikavälin riskit ovat kuitenkin todellisempia, ja, kuten tiedätte, niillä on jo ollut kielteinen vaikutus sen täytäntöönpanoon.

Tällaisia ​​riskejä on useita, mutta viime aikoina on enimmäkseen kuultu tarpeesta poistaa lentokoneen voimalaitoksen ongelmia ja tähän liittyen vielä lopullisesti poistumattomia lentomuotorajoituksia, jotka väistämättä aiheuttavat kielteinen vaikutus uuden sukupolven Molniyan lentokoeohjelman kulkuun ja kaikkiin lentokoneen muunnoksiin, jotta saavutetaan alkuperäinen toimintavalmius.

Lentorajoituksia määrättiin koko F-35-laivastolle, kuten tiedetään, 23 F-2014A (AF-35) -hävittäjällä Eglin Airin kiitotieltä nousussa tapahtuneen onnettomuuden seurauksena. Force Base, Florida.

Lentäjä valmistautui uuteen harjoituslennolle, kun moottoritilan alueella syttyi tulipalo. Nopean toiminnan ryhmä sammutti palon nopeasti vaahtoliuoksella, kun taas lentäjä 33. hävittäjäsiiven apulaispäällikön kapteeni Paul Haasin mukaan (kouluttaa lentäjiä ja teknikoita käyttämään F-35:tä ilmavoimien edun mukaisesti, Laivasto ja USMC), "noudatti tarvittavia toimenpiteitä, jotka mahdollistivat hänen turvallisesti keskeyttää tehtävän, sammuttaa moottorin ja poistua lentokoneesta" ilman, että hän loukkaantui tai loukkaantui.

Seuraavana päivänä 33. ilmasiiven komentajan ja Yhdysvaltain puolustusministeriön yhteisohjelmien osaston johdon päätöksellä lentäjien koulutus F-35:n kaikissa modifikaatioissa Eglinin ilmavoimien tukikohdassa keskeytettiin väliaikaisesti, ja 3. heinäkuuta ilmavoimien, laivaston ja USMC:n komentojen sekä urakoitsijan ja tilaajan ohjelmanhallinnan yhteisellä määräyksellä kaikkien tämäntyyppisten lentokoneiden lennot lopetettiin - kunnes onnettomuus selvitettiin. "F-35-moottoreiden lisätutkimuksesta on tehty päätös, ja lentojen jatkaminen voi tapahtua vain tutkimuksen ja data-analyysin tuloksista riippuen", Yhdysvaltain puolustusministeriö sanoi lausunnossaan.

On huomionarvoista, että vähän ennen tätä onnettomuutta - 13. kesäkuuta - F-35-lennot oli jo keskeytetty väliaikaisesti, koska USMC Aviationin omistamassa F-35B-hävittäjässä oli voimalaitoksen toimintahäiriö lennon aikana Arizonan taivaalla. - polttoainevuoto havaittiin. Totta, tuolloin tulipaloa ei ollut.

F-35-ohjelman PR-osan seurauksena annettiin vakava isku: Yhdysvaltain puolustusministeriön johto ja kehitysyhtiö päättivät luopua F-35:n esittelystä kuuluisassa brittiläisessä lentonäyttelyssä RIAT ( Royal International Air Tattoo), pidettiin 11.–13. heinäkuuta 2014 sekä Farnborough Air Show 2014:n demonstraatio- ja staattisessa osassa, joka pidettiin välittömästi RIATin jälkeen.

Aiemmin hyväksyttyjen suunnitelmien mukaan näyttelyyn oli määrä osallistua kolme F-35B-hävittäjää, joista yksi brittiläinen, ja niiden piti olla tämän vuoden Farnboroughin lentonäytöksen esittelyohjelman kohokohta. Lisäksi tämä tapahtuma oli suunniteltu järjestettäväksi mahdollisimman mahtipontisesti - itse asiassa tämä olisi ensimmäinen kerta, kun uusin amerikkalainen taistelulentokone, joka nousi ensimmäisen kerran taivaalle joulukuussa 2006, olisi ylittänyt valtameren ja asettunut alueelle. toisesta osavaltiosta. Tämän hetken tärkeyden korostamiseksi oli osallistuminen Falklandin sodan veteraanin lentonäytökseen - pystysuoraan nousu- ja laskukoneeseen "Sea Harrier". Ennen esiintymistä Farnborough'ssa yhden F-35B:n piti suorittaa lyhyt esittelyohjelma RIAT-lentonäytöksessä: lentoonlähtö lyhyellä juoksulla, lentää ja lasku pystysuunnassa.


F-35B ottaa polttoainetta säiliölentokoneista


Kuten he sanovat, se ei kuitenkaan kasvanut yhdessä - uusin 5. sukupolven hävittäjä kansainvälisessä ilmailunäyttelyssä korvattiin muovikopiolla. Toisen sukupolven "salama" ei ole vielä ylittänyt Atlantin valtamerta.

Farnboroughissa onnettomuuden alustavat ja, kuten myöhemmin kävi ilmi, todelliset syyt kuitenkin julkistettiin. Erityisesti F-35-ohjelman päällikkö tilaajan puolelta kenraaliluutnantti Christopher Bogdan kertoi erityisesti kutsutussa lehdistötilaisuudessa, että F-35A-koneen moottorin tulipalon todettu syy oli tuhoutuminen. kolmivaiheisen matalapainekompressorin (LPC) siivet. Jälkimmäinen on valmistettu käyttämällä niin kutsuttua "blisk"-tekniikkaa, mikä tarkoittaa roottorin käyttöä integroidusti jyrsityillä siivellä (integrally bladed roottori - IBR) turbiinissa, jotka ovat yksi yksikkö ja voivat merkittävästi vähentää turbiinin painoa. . Jokainen kolmesta LPC-vaiheesta on erotettu toisistaan ​​staattorilla ja pyörii erityisen kotelon sisällä, ja asettelu on täällä niin tiivis, että siipien kitka koteloa vasten on sallittua - tietysti hyväksyttävässä mittakaavassa. Kesäkuun 23. päivänä tapahtuneen onnettomuuden tapauksessa kitka "yli huomattavasti odotukset", mikä johti mekaanisiin vaurioihin, jotka lopulta johtivat tulipaloon. Kenraali Bogdanin mukaan 23. kesäkuuta tapahtuneen onnettomuuden olosuhteita tutkivan toimikunnan jäsenet pystyivät kahden viikon olosuhteiden tutkimisen jälkeen määrittämään todennäköisimmän paikan eli kolmivaiheisen pienjännitevalvomon. jossa hätätilanne syntyi. Loppu oli, kuten sanotaan, tekniikasta kiinni.

Samanaikaisesti tätä vikaa ei havaittu jäljellä olevista tutkituista F-35-lentokoneiden moottoreista, joten amerikkalaiset eivät voi tällä hetkellä varmuudella sanoa, ilmenikö vain yksi vika kesäkuun 23. päivänä vai onko tämä yksi "arkakohdista" F135:stä. "Kaikissa 98 muussa tutkitussa moottorissa tätä ongelmaa ei tunnistettu", kenraaliluutnantti Christopher Bogdan sanoi.

"Tällä hetkellä meillä olevat tiedot viittaavat siihen, että niin sanottua systeemistä ongelmaa ei ole", Frank Kendall, Yhdysvaltain hankinnoista, teknologiasta ja logistiikasta vastaava apulaispuolustusministeri, sanoi toimittajille. "Ymmärrämme, mitä todella tapahtui, ja kysymys on, miksi se tapahtui." Lisäksi hän korosti, että tällainen terien kitka oli odotettavissa eikä aiheuttanut huolta, mutta tässä tapauksessa syntynyt kuormitus osoittautui ennustettua suuremmiksi.

On huomionarvoista, että kolmivaiheisessa LPC:ssä on jo ilmaantunut vakava ongelma - joulukuussa 2013 penkkitestien aikana tuhoutui ensimmäinen LPC-vaihe, joka oli tuolloin työskennellyt 2200 tuntia, mikä kehittäjäyrityksen mukaan vastaa 9 vuoden käyttöaikaa. Tämän seurauksena päätettiin parantaa moottorin suunnittelua, joka erityisesti edellytti onttojen terien käytön kieltämistä LPC:n ensimmäisessä vaiheessa, koska tuhoaminen tapahtui juuri tällaisen moottorin alueella. ontto terä (2. ja 3. vaiheen terät valmistetaan yhtenä kappaleena). Tämän seurauksena moottorin massan sanotaan kuitenkin kasvaneen 6 puntaa (noin 2,72 kg).

Sumu selkiää tai mitäs titaani



15. heinäkuuta 2014 F-35:n käyttö sallittiin jälleen, mutta tietyin rajoituksin: suurin lentonopeus - enintään 0,9M; hyökkäyskulma - enintään 18 astetta; ylikuormitus - -1 g - +3 g; kolmen lentotunnin jälkeen tarkasta moottorin ongelmallinen osa boreskoopilla.

Heinäkuun loppuun mennessä niille kahdellekymmenelle koeohjelmassa mukana olleelle F-35:lle suurin sallittu lentonopeus nostettiin 1,6 miljoonaan ja sallittu ylikuormitus 3,2 grammaan, mutta jäljellä oleville 79 koneelle, mukaan lukien lento- ja teknisen henkilökunnan prosessikoulutuksessa rajoitukset pysyvät ennallaan.

Heinäkuun lopussa kehitysyhtiö testasi onnistuneesti myös F-35B:tä sivutuulessa ja laskussa märällä kiitotiellä. Kaiken kaikkiaan tässä Patuxent Riverin lentotukikohdassa suoritetussa ja 41 päivää kestäneessä testausvaiheessa BF-4-kone teki 37 lentoa. Testitulosten perusteella kehittäjä ilmoitti, että lentokoneet saavat suorittaa normaaleja ja lyhyitä nousuja ja laskuja sivutuulessa aina 20 solmun (noin 37 km/h tai 10,3 m/s) asti.

Samaan aikaan tämän vuoden syyskuun alussa. Yuma Marine Corpsin ilmavoimien tukikohtaan sijoitetun USMC 121. Air Assault Fighter Squadronin henkilökunta aloitti koulutusjakson, joka on tarpeen F-2015B:n "alkuperäisen toimintavalmiuden" (IA) saamiseksi heinäkuussa 35.

Tämä tehtävä on kuitenkin suoritettava 23. kesäkuuta tämän vuoden kesäkuuta tapahtuneen onnettomuuden jälkeen asetettujen toimintarajoitusten puitteissa. F-35A Eglinin ilmavoimien tukikohdassa Floridassa. Erityisesti joka kolmas lentotunnin lentokoneen moottori on tarkastettava perusteellisesti. Ja vaikka jälkimmäinen kestää vain 30-45 minuuttia, kun otetaan huomioon lisätukitoimenpiteiden tarve, kokonaisaika, jonka aikana lentokone jää pois työstä, tulee melko pitkäksi.

"Nämä rajoitukset vähentävät merkittävästi lentoaikaa, jonka voimme saavuttaa tiettynä päivänä", korostaa laivueen johtaja everstiluutnantti Steve Gillette. Toisaalta laivueen teknikot ovat jo onnistuneet lyhentämään lentojen välistä aikaväliä - vähimmäisaikaa, joka tarvitaan lentokoneen valmisteluun uudelle lennolle - 4,5 tunnista noin 2 tuntiin. "Tavoitteemme on lyhentää tämä aika yhteen tuntiin", everstiluutnantti Gillette sanoo, "ja uskon, että pystymme siihen melko hyvin."

Ikään kuin vastauksena lentäjien toiveisiin, kenraaliluutnantti Bogdan korosti 15. syyskuuta materiaalin alussa mainitussa American Air Force Associationin järjestämässä konferenssissa, että F135-moottorissa havaitut tekniset ongelmat, jotka aiheuttivat Kehittäjä eliminoi kesäkuun onnettomuuden ennen tämän vuoden loppua. Lisäksi Pratt & Whitneyn johto lupasi ottaa kaikki kustannukset itselleen. Onnettomuuden koko tutkinta on luvattu saattaa päätökseen ja ilmoittaa sen syyt tämän vuoden syyskuun loppuun mennessä. Kenraaliluutnantti Bogdan arvioi, että tämä onnettomuus viivästytti testiohjelmaa 30-45 päivää.

On huomionarvoista, että tänä vuonna moottoria ja sen valmistajaa kohtasi toinen skandaali: elokuun lopussa lehdistö uutisoi, että vielä toukokuussa tilaajan ja urakoitsijan päätöksellä moottoreiden toimitus oli tilapäisesti keskeytetty - johtuen mm. tarkastamalla 10 moottoria, kävi ilmi, että niiden tuotannon aikana käytettiin "epäilyttävää" titaania. Epäily kohdistui sitten neljään muuhun moottoriin, joista Yhdysvaltain puolustusministeriö ei ole vielä tehnyt sopimusta. Lisäksi Yhdysvaltain puolustusministeriön asiantuntijoiden kesäkuun raportissa todettiin, että yksi syy moottoriin liittyviin ongelmiin on "jatkuva huono työ tavarantoimittajien kanssa".

Kehitysyhtiö teki asianmukaista työtä tällaisten moottoreiden "epäilyttävien komponenttien" korvaamiseksi, mutta toisaalta korosti, että aiemmin toimitetut 147 moottoria "ei aiheuta lentoturvallisuuden kannalta riskiä". Kesäkuun onnettomuuden huomioon ottaen päätettiin kuitenkin keskeyttää F-35:n moottoreiden toimitukset - kunnes tutkinta on saatu päätökseen ja kehittäjä korjaa havaitut puutteet. Lisäksi on levitetty varoitus "epäilyttävästä toimittajasta", joka on yhdysvaltalainen yritys A&P Alloys Inc., joka sijaitsee West Bridgewaterissa, Massachusettsissa. Lisäksi tämä yritys on ollut Pratt & Whitneyn perinteinen metallitoimittaja lähes 50 vuoden ajan. A & P Alloys Inc:n edustajat eivät kuitenkaan yhtyneet tällaiseen ongelman muotoiluun ja huomauttivat ohimennen, että Pratt & Whitney ei toimittanut heille tutkimuksen tuloksia ja aikovat todistaa, että kaikki on kunnossa. titaaninsa kanssa.

Lisääntyneet velat



Reuters raportoi 18. syyskuuta, että Lockheed Martin ja Yhdysvaltain puolustusministeriö olivat "lähellä allekirjoittamassa lähes 4 miljardin dollarin sopimusta" kahdeksannen 43 F-35-koneen LRIP:n ostamisesta. Muun muassa tämä sopimus johtaa asiantuntijoiden mukaan yhden koneen ostohinnan laskuun 2-4%.

Jälkimmäinen on tärkeä saavutus, koska 2457 35 F-398,6-hävittäjän kehittäminen ja rakentaminen Yhdysvaltain armeijalle on arvioitu yhteensä 68,4 miljardiksi dollariksi (mukaan lukien 50 miljardia dollaria moottoreiden osalta), ja koko puiston käyttökustannukset maksaa vielä 1 biljoona dollaria seuraavien 5 vuoden aikana. dollareita Tällaisilla painokohtaisilla kustannuksilla, joka prosentti alennus viidennen sukupolven hävittäjien ostokustannuksissa ja jokainen sentti, joka säästyy niiden toiminnassa.

Jos asiantuntijoiden laskelmat osoittautuvat oikeiksi, yhden F-35A:n ostohinta putoaa lopulta seitsemännen F-98-koneiden pienemmän erän sopimuksessa määrätystä 35 miljoonasta dollarista noin 94-96 miljoonaan dollariin. Tähän ei muuten lasketa moottoreita, jotka Pentagon ostaa erillisillä sopimuksilla Pratt & Whitneyltä. Jälkimmäisen edustajat tämän vuoden syyskuun toisella puoliskolla. ilmoitti, että neuvottelut seitsemännen ja kahdeksannen moottorierän sopimuksista ovat edenneet viimeiseen vaiheeseen, mikä antaa yhtiölle mahdollisuuden alentaa moottorikohtaista toimitushintaa 7,5-8%.

Muistamme heinäkuussa 2014, että Lockheed Martinin, BAE Systemsin ja Northrop Grummanin johto ilmoitti jo suunnitelmistaan ​​investoida 170 miljoonaa dollaria F-35:n kustannus- ja kustannussäästöohjelmaan, jonka pitäisi lopulta antaa toimittajalle ja asiakkaalle mahdollisuus vähentää kokonaiskustannuksia. ohjelman kustannuksia yhteensä 1,8 miljardilla dollarilla. Lisäksi JSF (F-35) "yksihävittäjä" -ohjelman urakoitsijoiden edustajat korostivat, että siirtymällä asteittain tähän suuntaan he voivat lopulta vuoteen 2019 mennessä "laskemaan" yhden hävittäjän ostohinta voimalaitoksen kustannukset mukaan lukien alle 80 miljoonaan dollariin. Tämä todettiin erityisesti jo alussa mainitussa ilmailukonferenssissa ja -näyttelyssä Air Force, F- 35 ohjelmajohtaja Lockheed Martinissa, Lorraine Martinissa. Pratt & Whitney ja Rolls-Royce Holdings Pic, jotka toimittavat seuraavan sukupolven Molniya-moottoreita ja nostopuhaltimia, toteuttavat samanlaisia ​​säästötoimenpiteitä.

Toinen Lockheed Martinin asiantuntijoiden ehdottama tapa alentaa yhden koneen hankintakustannuksia on "ryhmitellä lohkoihin" tilaukset eri ostajilta (maista). Yhdysvaltain puolustusministeriön F-35-ohjelman johtajan, kenraaliluutnantti Christopher Bogdanin mukaan "Seuraavien kolmen vuoden aikana tuotanto kaksinkertaistuu ja seuraavien viiden vuoden aikana se kolminkertaistuu."

Kuitenkin, jotta kaikki armeijan aikeet toteutuisivat ja F-35-ohjelma minimoidaan, Pentagonin johdon on Yhdysvaltain tilikamarin asiantuntijoiden mukaan noudatettava useita suosituksia. Mitä tästä tulee - aika näyttää.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-air/f-35-dorogoe-pyatoe-pokolenie/
173 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. TIT
    TIT 14. maaliskuuta 2015 klo 07:00
    + 11
    Esitän tällaisen kysymyksen, mutta silti mikä on viidennen sukupolven lentokoneen paremmuus neljänteen lentokoneeseen verrattuna,
    Säilytetäänkö paremmuusperiaate, joka oli siirtymävaiheessa 3:sta 4:ään (tässä se on ilmeistä, sekä esimerkiksi meidän että ulkomaisten) ??

    Minulle tämä on enemmän paisunut ja kaukaa haettu sukupolvi.

    Eikö ase- ja varustekompleksin kehittäminen ja parantaminen olisi ollut helpompaa?
    1. Kassandra
      Kassandra 14. maaliskuuta 2015 klo 07:21
      +2
      mitä luulet heidän kirjoittavan totuuden sellaisissa artikkeleissa? rakkaus

      kaikki sukupolvet ovat kaukaa haettuja ja turvonneita. lännessä jakautuminen heihin alkoi juurtua vasta muutama vuosi sitten. sitä ennen se oli vain lentokoneiden erikoistumista. naurava

      Mihin sukupolveen F-117 kuuluu? se on subsonic, kuten Harrier - sekä ENSIMMÄINEN chtol? kiusata
      1. clidon
        clidon 14. maaliskuuta 2015 klo 12:07
        +8
        F-117 ei ole hävittäjä.
        1. aleks26
          aleks26 14. maaliskuuta 2015 klo 13:40
          +1
          Eikä pommikone ;)
          1. aleks26
            aleks26 14. maaliskuuta 2015 klo 13:42
            +1
            Eikä iskusotilas
            1. pyörä
              pyörä 15. maaliskuuta 2015 klo 02:16
              +4
              Lainaus Clidonilta
              F-117 ei ole hävittäjä.

              Lainaus käyttäjältä: alex26
              Eikä pommikone ;)

              Lainaus käyttäjältä: alex26
              Eikä iskusotilas

              Ja mitä voit odottaa lentävältä raudalta?
          2. clidon
            clidon 14. maaliskuuta 2015 klo 14:50
            +6
            Miksi? Yöpommikone.
            1. aleks26
              aleks26 14. maaliskuuta 2015 klo 15:39
              +5
              LIGHT-etulinjan hävittäjäpommittajan taistelukuorma on keskimäärin 5-7 tonnia
              Ja he lentävät sekä päivällä että yöllä. Pommikoneiden paino on 20-40 tonnia.
              F-117:ssä on VAIN 2 tonnia. Tässä tapauksessa AN-2 voidaan luokitella myös ultramatalilla korkeuksilla lentäväksi yöpommittajaksi ja siksi näkymättömäksi :) F-117 heittää pommeja vähintään 10 km:n korkeudelta (kuten ohjeiden mukaan kuuluukin) . Yleensä nämä ovat 2 GBU-900:aa. Muuten, nämä samat pommit kantavat onnistuneesti F-15/16/18. Koska F-117-lennon hinta on useita kertoja korkeampi kuin F-15/16/18:n hinta, tämän laitteen käyttö on turhaa. Ja jos ottaa huomioon sen tosiasian, että kuten Jugoslaviassa, sitä piti myös vartioida pari taistelijaa, niin yleensä kaikki tämä näyttää hulluudelta. Tai halu näyttää am. veronmaksajille, että rahat on käytetty hyvin
              1. clidon
                clidon 14. maaliskuuta 2015 klo 18:48
                +2
                Kyllä, F-117 on erittäin "kapea" kone käyttötarkoitukseensa. Ja vain pari raskasta pommia todellisella kuormalla. Ja samalla varkain, joka mahdollisti lentää ja käyttää aseita vihollisen ilmapuolustuksen olosuhteissa.
                Ja tuolloin se oli suuri läpimurto, joka pelotti maailman ilmatorjunta-ammurit kuoliaaksi.
                1. aleks26
                  aleks26 14. maaliskuuta 2015 klo 19:37
                  +8
                  Riippuu millainen ilmapuolustus on. Kyllä, vuonna 1983, kun F-117:t ilmestyivät Neuvostoliittoon, he juuri alkoivat ottaa käyttöön S-300:ita, ja teoriassa ne pystyivät murtautumaan ilmapuolustuksen läpi massiivisella hyökkäyksellä. Mutta vuoden tai kahden jälkeen se oli jo hyödytöntä roskaa. Neuvostoliiton ilmapuolustukselle se ei aiheuttanut erityisiä ongelmia, mutta banaanitasavallalle se oli tarpeeton. Voimakkain käyttö oli Irakissa. Ilmapuolustuksensa tukahduttamisen jälkeen. Sitten taloustieteilijät laskivat (ja amerikkalaiset osaavat laskea rahaa), että irakilaisten päihin pudonneiden räjähteiden massalla mitattuna F-117:n osuus oli noin 2 prosenttia ja rahallisesti noin 30 prosenttia räjähteiden määrästä. saman räjähteen hinta. Lisäksi olen varma, että puolet esineistä voitaisiin peittää F16/15/18-työhevosilla halvalla ammuksella. Jokainen sota on kuitenkin myös bisnestä, ja se on erittäin suuri. Joku lämmitti kätensä hyvin tästä. Ja mitä kustannuksia koko infrastruktuurin rakentaminen näiden lentokoneiden huoltoa varten maksaa. Loppujen lopuksi jokaisen lennon jälkeen jopa radioabsorboitu mastiksi vaihtui täysin. Toinen peräpukama. Joten tämä lentokone oli kuin matkalaukku ilman kahvaa. Ei ihme, että hänet poistettiin hiljaa ilmavoimista etuajassa
                  1. clidon
                    clidon 14. maaliskuuta 2015 klo 21:25
                    +2
                    Neuvostoliiton ilmapuolustukselle F-117 muodosti valtavan uhan, eikä asia tietenkään olisi alkanut millään "massiivisella" iskulla. Luuletko yksinkertaisesti virheellisesti, että läpimurto olisi tullut vain F-117: n voimilla, ja niitä olisi vain käytetty massiivisten häiriöiden ja ilmapuolustuksen tukahdutuslaitteiden käytössä. Puolustukseen kannattaisi muodostaa pieni "aukko" ja stealth menisi jo sinne ja tekisi loput.
                    Mitä tulee siihen, että "tavalliset koneet voisivat tehdä tämän", niin tietysti vain voimien ja tappioiden järjestys voisi muuttua dramaattisesti. Muistutan, että 1 (yksi) auto katosi kahdessa kampanjassa. Tämä huolimatta siitä, että tekniikka oli raakaa.
                    1. Kassandra
                      Kassandra 15. maaliskuuta 2015 klo 02:49
                      0
                      mille kahdelle yritykselle? Panama ja Grenada chtol?
                      1. clidon
                        clidon 15. maaliskuuta 2015 klo 09:16
                        0
                        Irak ja Jugoslavia tietysti.
                      2. Kassandra
                        Kassandra 15. maaliskuuta 2015 klo 21:35
                        -1
                        mistä evästeet tulivat ja miksi kahdelle yritykselle, jos hän lensi useammassa? kiusata

                        Vastaan ​​heti osaan esitettyyn kysymykseen - koska menetyksiä oli siellä täällä ...
                        Irak - vähintään 15 kappaletta, Serbia 3-4.
                      3. clidon
                        clidon 16. maaliskuuta 2015 klo 16:34
                        0
                        Koska tärkeimmät kampanjat, joissa näitä koneita oli massa, olivat 2 Irak ja Jugoslavia. Panama ja Irak 2003 rajoitettu sovellus.
                        No, menetyksistä ymmärsin jo, että elät omassa erillisessä maailmassasi. Leikitkö vain leluilla?
                      4. sivuch
                        sivuch 16. maaliskuuta 2015 klo 18:30
                        +1
                        Koskeeko kysymys minua?
                      5. Kassandra
                        Kassandra 16. maaliskuuta 2015 klo 23:01
                        0
                        ilmeisesti - ei.
                      6. Kassandra
                        Kassandra 16. maaliskuuta 2015 klo 23:00
                        0
                        koska et osaa valehdella, muuten olisit kirjoittanut toisin.
                    2. sivuch
                      sivuch 16. maaliskuuta 2015 klo 11:51
                      0
                      Itse asiassa yhtiöitä oli enemmän - Grenadan lisäksi oli toinen Irak, ja ensimmäisen, menestyksekkäimmän käytön jälkeen vuonna 91, kaikissa myöhemmissä konflikteissa laukaisujen määrä jostain syystä vain väheni. Toiseksi uskon, että sinä tiedät itsekin, että Irakin ja Jugoslavian ilmapuolustus (sekä maan ilmapuolustus että SV:n ilmapuolustus) ei ollut Neuvostoliiton rinnalla.Tietenkin Neuvostoliiton ilmapuolustukselle riitti omat huolensa, mutta Milosevicille tai Saddamychille tämä on tilanne, kun "Meillä olisi sinun ongelmasi." Ja vielä kerran, haluan muistuttaa, että Jugoslaviassa oli myös toinen 117., joka jäi koukkuun. Ja yleensä tapauksia ei ollut niin vähän tutkakoskettimista, toinen asia on, että suhteellisen lyhyillä etäisyyksillä ja yleensä epävakaa. No, ota vanha mies Terek
                      1. clidon
                        clidon 16. maaliskuuta 2015 klo 16:36
                        +2
                        Irakin ilmapuolustus ei tietenkään ollut kopio Neuvostoliitosta, mutta se oli vakavaa ja F-117:t eivät maksaneet siellä lainkaan tappioita.
                        Sanotaanpa, että tuohon aikaan se oli suuri saavutus.
                      2. sivuch
                        sivuch 16. maaliskuuta 2015 klo 18:35
                        +2
                        Se oli tavallisen bananastanin ilmapuolustus, ei mitään muuta. Laitoin tiedot jo kerran - ei vain VD-mailla, vaan myös Syyrialla oli esimerkiksi nykyaikaisemmat joukot ja keinot. B-117 - noin 100.
                      3. clidon
                        clidon 16. maaliskuuta 2015 klo 21:00
                        -1
                        Pelkästään Irakissa oli yli 2 nykyaikaista hävittäjää, oli myös AWACS-lentokoneita (!). Minua vain ilahduttaa, kuinka Irak, jota 90-luvun alussa kutsuttiin lähes yhdeksi maailman kymmenen suurimman armeijan joukkoon, muuttui sen päälle kasattuaan yhtäkkiä "tavalliseksi bananistaniksi". Ja kysymykseen "Missä ei ole bananistan?", vastaus on "No, Neuvostoliitto!". )
                      4. Kassandra
                        Kassandra 16. maaliskuuta 2015 klo 23:07
                        -1
                        eli edes Israelin auktoriteetti ei ole auktoriteettia? naurava

                        nykyaikaiset hävittäjät ovat MiG-29 ilman vientitutkaa, niitä oli siellä vähän enemmän kuin Serbiassa, suurin osa niistä lensi Iraniin "ilman takaiskua" vuonna 1991.
                      5. clidon
                        clidon 17. maaliskuuta 2015 klo 15:46
                        0
                        Nykyaikaiset hävittäjät ovat MiG-23, 25 ja 29 (joita oli yli neljäkymmentä) sekä F-1 Mirages.
                        No, kuinka niitä käytettiin, palovammoja ei ystävien hyväksi.
                      6. Kassandra
                        Kassandra 17. maaliskuuta 2015 klo 16:14
                        0
                        29x oli paljon vähemmän kuin 40 (ja viallisilla tutkailla, joista on jo kirjoitettu), 23. vanhentui vuonna 1988 F-16C:n tultua vastaan, jota vastaan ​​se ei enää vetänyt, Mirage F-1 on yleensä roskaa.
                        25., jopa sellaisella määrällisellä ilmaylivoimalla, suoriutui hyvin.
                        "4. sukupolvesta" oli vain 29ki (vienti) täysin ei-vienti-F-15-koneita vastaan ​​(lukuun ottamatta Saudi-Arabian),

                        he käyttivät niitä oikein - he lensivät Iranin lentokentälle ja uhkasivat tapahtumien erittäin huonon kehityksen sattuessa iskuilla kylkeen. sitten Iran jätti heidät taakseen.
                      7. sivuch
                        sivuch 18. maaliskuuta 2015 klo 09:16
                        0
                        taistelijoista - pitäisikö minun jatkaa?
                      8. sivuch
                        sivuch 18. maaliskuuta 2015 klo 01:34
                        +1
                        Sanotaan vaikka, että sinulla on hieman epätarkkoja tietoja.Irakissa ei ollut 200 nykyaikaista hävittäjää.Neljän sukupolven hävittäjiä oli alle neljä tusinaa, ja erityisesti MiG-4. Voit puhua muista, jos olet kiinnostunut Mitä tulee AWACS-lentokoneisiin, niin IL-29, joka oli jumissa maassa sijaitsevan Tiger-tutkan kanssa, ei ole yksi niistä. sieni selässään, mutta heillä ei tietenkään ollut aikaa viimeistellä sitä.
                        Rehellisesti sanottuna en välitä, kuka soitti kenelle ja miten kerrallaan. Nyt on tarkat luvut - on täysin mahdollista verrata.
                        Joten, kirjoitin jo - Neuvostoliittoa ja ilmavoimien maita lukuun ottamatta jopa Syyriassa oli vahvempi ilmapuolustus vuonna 91. Yksinkertainen esimerkki - kuinka monta Shilokia oli Irakissa ja kuinka monta Syyriassa?
                      9. Kassandra
                        Kassandra 16. maaliskuuta 2015 klo 23:15
                        -2
                        ja mistä sait, että ei ollut tappiota? koska CNN ei näyttänyt kuinka serbit tanssivat siinä? huutava
                        ensimmäinen F-117 Irakissa vuonna 1991 katosi sodan toisena päivänä, putosi liittouman miehittämälle alueelle, mutta he onnistuivat ottamaan näytteitä rintaman läheltä ja sieltä.
                        mikä on ylipäätään niin vaikeaa ampua alas aliäänilentokone takaa-ajoon, ja vaikka se olisi jo havainnut itsensä hyökkäyksen tosiasiana?

                        Yhdysvaltain ilmavoimat ovat jo pitkään tunnustaneet useiden ajoneuvojen menetyksen, ei vain yhden, mutta tässä ammut koko johdinbussia yhdellä tappiolla ...
                        kestää vielä 20 vuotta ja tunnustaa lähes kaikkien menetys.
                        Ota rauhallisesti, vain yksi SR-71 katosi lähellä Murmanskia huutava eikä F-117, sen jälkeen he kirjoittavat, että SR: t eivät lentäneet siellä ollenkaan 1980-luvulla. naurava
                2. Kassandra
                  Kassandra 15. maaliskuuta 2015 klo 00:39
                  -1
                  Oletko peloissaan ilmapuolustuksen asiantuntija? Palo ei pelottanut, vaan hälytti, ja se havaittiin vain 2 p lyhyemmällä etäisyydellä kuin tavallinen lentokone. wassat
        2. Kassandra
          Kassandra 14. maaliskuuta 2015 klo 18:04
          +1
          F-117 Stealth Fighter. F = Taistelija, taistelija = taistelija.
          yksi tehtävistä oli ampua alas AWACS lähestymällä heitä huomaamattomasti,

          No, mikä sukupolvi se on, kun Vmax = 993 km / h (vähemmän kuin MiG-15)?

          FRS- (Harrier-1) ja FA (Harrier-2) -hävittäjien versioissa olevat Harririt ovat myös ääntä hitaampia.

          kuka kirjoitti jotain näiden kaikkien lentokoneiden sukupolvista?
          1. clidon
            clidon 14. maaliskuuta 2015 klo 18:43
            +5
            F-117:n "F" rekisteröitiin yksinomaan salassapitosyistä. Ei ollut hajua AWACS:n kaatumisesta lentokoneessa, jossa ei ollut tutka-asemaa ja jossa ei ollut Air-to-Air-ohjuksia (vaikka TGSN oli alun perin suunniteltu).
            Se on puhdas kuin kyynel "rumpali".
            1. Kassandra
              Kassandra 14. maaliskuuta 2015 klo 23:41
              0
              Daggereissa ja monissa muissa autoissa ei ollut tutkaa
              Vielä parempi, AWACS kaatuu Shriken kanssa.
              puhdas kuin kyynel, hyökkäyslentokone ampui alas malesialaisen Boeingin Ukrainassa.
              1. clidon
                clidon 15. maaliskuuta 2015 klo 00:41
                +1
                Minä vuosina Daggersissa ei ollut tutkaa? F-117:ssä ei ollut Shrikejä.
                Su-25:llä "puhdas kuin kyynel" ei todennäköisesti ole mitään tekemistä Boeingin kanssa. Tätä ei ole kukaan todistanut.
                1. Kassandra
                  Kassandra 15. maaliskuuta 2015 klo 04:57
                  +1
                  ei ole koskaan ollut eikä ole vieläkään. näkivät olivat.
                  Lainaus Clidonilta
                  "puhdas kuin kyynel" ei todennäköisesti liity Boeingiin

                  myös svidomit?

                  heinäkuussa todistettiin, että sillä on... on ruumis, on teko. ja siinä reikiä 30 mm luoteista. ja Su-25gon valo tutkassa...
                  http://www.youtube.com/watch?v=iuoIw3jBV4g 15:26
                  1. clidon
                    clidon 15. maaliskuuta 2015 klo 09:18
                    0
                    Yritän vain suodattaa propagandaa ajoissa.
                    Ja todisteiden taso on "reiät 30 mm LUODISTA".
                    1. Kassandra
                      Kassandra 15. maaliskuuta 2015 klo 22:02
                      0
                      katsoitko linkin videon, Svidomo Canadian nonentity? Kyllä/ei?
                      siellä ilmoitettiin myös kellonaika, josta näet vertailukuvan (15:26) reikistä, ja kello 13:45 alkaen ne näyttävät Su-25-tykit toiminnassa.

                      sinulla on propagandaa, ja sinä itse olet monien joukossa suodatettu pois pitkän aikaa, kiusata

                      todisteiden taso - Su-25 lähellä ja reiät, jotka hänen aseensa teki MH17:ään. myös kuparipinnoitus, joka jättää 9K121_Vikhr
                      tämä riittää rikosteknisiin tutkimuksiin, ja useimmille amerikkalaisille, jopa ilman reikiä, kaikki tulee selväksi, koska lähellä oli sotilaslentokone.

                      tässä lisää Su-25:stä:
                      http://www.youtube.com/watch?v=dZwFdfeKUBw
                      14:00 - 24:00
                      1. clidon
                        clidon 16. maaliskuuta 2015 klo 16:32
                        0
                        Se on ongelma, emme voi selviytyä ilman sohvaasiantuntijoita, jotka ratkaisevat rikoksia valokuvien perusteella. Kyllä, ja töykeää, mutta tämä on normi kaltaisillesi ihmisille.
                      2. Kassandra
                        Kassandra 16. maaliskuuta 2015 klo 22:54
                        0
                        hajosi ja veti päänsä ulos hiekasta?

                        No, se, joka täällä on töykeä, näkee kaiken ja myös sen tosiasian, että svidomilaiset jo kieltävät oikeuslääketieteen tieteenä.
                        tämä ei pelasta sinua tutkimuksesta ja sitä seuranneesta ansaitusta rangaistuksesta ...
          2. aleks26
            aleks26 14. maaliskuuta 2015 klo 19:41
            +1
            Jako sukupolveen on sopimus, eikä sillä ole selkeitä rajoja, joten älä vaivaudu.
            1. Kassandra
              Kassandra 15. maaliskuuta 2015 klo 00:04
              -3
              sitten ala kohdella niitä sen mukaisesti - sopimuksina, jotka on keksitty hämmentääkseen jonkun.

              koska näin ei ole koskaan tapahtunut lännessä - autot jaettiin vain käyttötarkoituksen ja luokan mukaan.

              Amerikkalaiset mainostajat "toivat" sinne Venäjän federaatiosta "sukupolvia" säädyttömänä sairautena

              kaikki tämä aivoihimme keksitty roskat...
              USA:ssa ei ollut "kolmatta sukupolvea" - oli tarpeen jollakin tavalla perustella maissilla seuraavat roistot etulinjan ilmailun ohjauksella yksinomaan maanpäällisistä tutkista ja useimpien koneiden aerodynamiikasta.
      2. Zoldat_A
        Zoldat_A 15. maaliskuuta 2015 klo 02:18
        +4
        Lainaus Kassandrasta
        Mihin sukupolveen F-117 kuuluu? se on subsonic, kuten Harrier - sekä ENSIMMÄINEN chtol?

        Ja minkä sukupolven teräaseisiin voimme lukea palokilven jakkarat ja lapiot, joilla Brestin linnoituksen puolustajat lähtivät vastahyökkäykseen 22. kesäkuuta 1941? En minä tätä keksinyt, saksalainen everstiluutnantti kirjoitti sen muistiin päiväkirjaansa. Ja hän myös ihmetteli, miksi he eivät antautuneet - ilman aseita, ilman ruokaa, ilman toivoa vahvistuksista ... En vieläkään ymmärrä, tyhmä paskiainen.

        Kaikki nämä sukupolvet ovat hyviä penkkitesteissä, mutta todellisessa taistelussa tarvitset jotain aivan muuta. Voittaja ei ole se, joka puii kauniisti päärynää kuntosalilla, eikä se, joka saa Bruce Leen ulos itsestään elokuvateatterissa 25 minuutiksi. Ja se, joka osuu nopeasti, tarkasti ja tappavasti.

        Lisäksi esimerkiksi "Rook" voidaan melkein peittää vanerilla, eikä jokaisella Naton jäsenellä ole tarpeeksi rahaa vaihtaa moottoria F-35: een. Jos ostaisimme Australopithecus ZSH:ta Yhdysvalloista 700 kilobucksilla kappale... Ehkä olisi parempi lentää neulotuissa hatuissa? Ja kuka sitä tarvitsee, se Australia, käyttääkseen rahaa F-35:een?
        1. Kassandra
          Kassandra 15. maaliskuuta 2015 klo 06:23
          0
          kysymys oli oikeastaan...

          Kyllä, hän ei ehkä ymmärtänyt, mutta sitten hän pysyi hengissä.

          SR-71:stä voisi myös kysyä, mutta sieppaaja ei siitä selvinnyt.
    2. waterdolaz
      waterdolaz 14. maaliskuuta 2015 klo 09:39
      +1
      Kyllä, niin paljon rahaa on paisunut, mutta he eivät tuo sitä mieleen. Leikkaukset ovat huonommat kuin meillä.
    3. kasvitieteilijä
      kasvitieteilijä 14. maaliskuuta 2015 klo 09:48
      +1
      he lentävät sodassa - katsotaan
      1. Kassandra
        Kassandra 14. maaliskuuta 2015 klo 20:47
        +1
        he säästävät ne (F-22) meille tai Kiinalle
    4. sevtrash
      sevtrash 14. maaliskuuta 2015 klo 09:53
      + 13
      Lainaus käyttäjältä T.I.T.
      Esitän tällaisen kysymyksen, mutta silti mikä on viidennen sukupolven lentokoneen paremmuus neljänteen lentokoneeseen verrattuna,
      Säilytetäänkö paremmuusperiaate, joka oli siirtymävaiheessa 3:sta 4:ään (tässä se on ilmeistä, sekä esimerkiksi meidän että ulkomaisten) ??

      Koptsovin kommentista
      ... yhdistetyt aseharjoitukset "Norden Age", jotka pidettiin touko-kesäkuussa 2006 Yhdysvaltain ilmavoimien Emmendorfin lentotukikohdassa Alaskassa. Tähän osallistui 12 F-22-hävittäjää 27. lentolentueesta. Nämä hävittäjät suorittivat harjoituksen aikana 26 JDAM-ohjattua pommipudotusta kohteisiin. Kaikki pommit, jotka on ohjelmoitu GPS-satelliittijärjestelmän avulla, osuivat aiottuihin kohteisiin.
      "Raptorin" ratkaisema päätehtävä oli kuitenkin taistelu "punaisia" hävittäjiä vastaan, joita matkivat erityisesti tähän tarkoitukseen varatut F-15C-, F / A-18C- ja F / A-18E-lentokoneet. Samaan aikaan ilmassa saattoi olla jopa 40 "punaista" lentokonetta, jotka simuloitujen ominaisuuksien mukaan vastasivat venäläisiä MiG-29-, Su-30- ja Su-24-lentokoneita. "Punaiset" käyttivät ehdollisesti venäläisiä R-73- ja RVV-AE-ilma-ilmaohjuksia sekä Kiinassa valmistettuja PL-12-ohjuksia ilmataisteluissa.
      Harjoituksen seitsemän ensimmäisen päivän aikana F-22-hävittäjät saavuttivat 144 ehdollista voittoa ilmataisteluissa. Tästä määrästä vain kolme oli lähiilmataistelussa "vihollisen" kanssa. Näissä harjoitustaisteluissa F-22-hävittäjät eivät koskaan turvautuneet käyttämään saatavilla olevia superohjattavuuden elementtejä. Lentäjät totesivat, että heille edullisin sijainti oli noin 20 000 metrin korkeudessa (joka on 4500 22 m sen vyöhykkeen yläpuolella, jolla neljännen sukupolven hävittäjät yleensä lentävät). Siellä he voisivat hyödyntää yliäänilentoa skannaamalla ilmatilaa ja alla olevaa maastoa ilmatutkalla ja passiivisilla antureilla. F-XNUMX-hävittäjät onnistuivat suuren nopeudensa ansiosta iskemään minne tahansa harjoitusvyöhykkeellä ...

      Voit tehdä johtopäätöksen itse, vaikka se on ymmärrettävää ilman sitä, koska sääntö on universaali - jos se lakkaa kehittymästä, se tarkoittaa, että häviät.
      1. TIT
        TIT 14. maaliskuuta 2015 klo 12:22
        +2
        opetuksia ja
        Lainaus sevtrashilta
        26 ohjattua JDAM-pommin pudotusta kohteisiin. Kaikki pommit, joihin on ohjelmoitu GPS-satelliittijärjestelmän navigointiopastus


        No, teoriassa me selvitimme, että ne voidaan heittää pois aaveesta., ne pääsevät silti sinne, missä tarvitsevat


        Lainaus sevtrashilta
        "Raptor" ratkaisi taistelun "punaisia" hävittäjiä vastaan, joita matkivat erityisesti tähän varatut F-15C, F / A-18C ja F / A-18E lentokoneet. Samaan aikaan ilmassa saattoi olla jopa 40 "punaista" lentokonetta, jotka simuloitujen ominaisuuksien mukaan vastasivat venäläisiä MiG-29-, Su-30- ja Su-24-lentokoneita. "Punaiset" käyttivät ehdollisesti venäläisiä R-73- ja RVV-AE-ilma-ilmaohjuksia sekä Kiinassa valmistettuja PL-12-ohjuksia ilmataisteluissa.



        miksi he eivät voineet leikkiä itselleen aseillaan, eivätkä matkia jotakuta ja viedä F-15E:tä yhtiöön
      2. Lt. varailmavoimat
        Lt. varailmavoimat 14. maaliskuuta 2015 klo 16:04
        +2
        Mielenkiintoista on, että on teoriassa mahdollista luoda lentokone 0 EPR:llä, joka on täysin näkymätön tutkaille miltä tahansa etäisyydeltä?
      3. saturn.mmm
        saturn.mmm 15. maaliskuuta 2015 klo 23:54
        0
        Lainaus sevtrashilta
        Voit tehdä johtopäätöksen itse, vaikka se on ymmärrettävää ilman sitä, koska sääntö on universaali - jos se lakkaa kehittymästä, se tarkoittaa, että häviät.

        Hänen täytyi mennä Libyaan, kuinka paljon kerosiinia säästyisi.
      4. sivuch
        sivuch 16. maaliskuuta 2015 klo 12:47
        +2
        http://www.rusarmy.com/forum/threads/f-22-raptor-ch-iii.9756/page-99
        Viereisessä aiheessa "F-22 mini-AWACSina" argumenttina "liskon" puolesta ilmestyi kuvaus hänen ehdollisesti alas ampumasta "vihollisen" lentokoneesta suhteessa 242:2, mikä johti välittömästi mielipiteiden polarisoitumiseen - ehdottomasta luottamuksesta näihin tietoihin niiden täydelliseen kieltämiseen, mikä oli odotettavissa.
        Puhumme tästä tapahtumasta: Northern Edge -harjoituksen aikana (jokin Red Flag -haara Alaskassa) kesäkuussa 2006 tusina F-22-konetta 94. hävittäjälentueesta Langley Air Force Base -tukikohdasta Virginiassa simulaatiotaisteluharjoituksissa. kuivapisteet "ammuttiin alas" 108 "vihollisen" lentokonetta. Vain kahden viikon aikana Northern Edge -harjoituksessa Lizardsin johtamat siniset joukot saavuttivat 242 "voittoa" punaisia ​​vastaan, kun taas "hävitti" vain kaksi F-15C:stään.
        Itse asiassa yllä oleva on keskitettyä tietoa verkosta. Minulla ei ole tarkempaa tietoa näistä opetuksista.
        Siksi herää kysymys: kuinka objektiivinen tällainen tili on?
        Toisaalta ei ole mitään syytä olla luottamatta Yhdysvaltain ilmavoimien asemaan ja niin vakavan tapahtuman kuin "Red Flag" -tapahtumaan, jota on pidetty 30 vuotta ja jossa "Desert Storm" -operaatio ajettiin ja toteutettiin myöhemmin onnistuneesti.
        Toisaalta Northern Edge 2006:sta ei ole virallisia materiaaleja. Kaikki, mitä tiedämme tästä, mukaan lukien skandaali 242:2, tulee sanoista
        Kenraaliluutnantti, ilmavoimien ministeri tai joku muu. Ilman mitään kommentteja.
        Alla kehotan sinua tutustumaan ajatuksiinsa tästä aiheesta, jotka syntyivät tutkimalla Joseph W. Locken työtä "ILMA YLIMÄÄRÄ PUNAISELLA LIPPULLA", 2009 (ILMA YLIMÄÄRÄ PUNAISELLA LIPULLA: MASSA, TEKNIIKKA JA VOITTAMINEN SEURAAVA SOTA
        JOSEPH W. LOCKE), joka löytyy täältä:
        http://permanent.access.gpo.gov/gpo3090 ... d_flag.pdf
        Esitän erityisen kiitollisuuteni toveri Rosenille toimitetusta materiaalista ja tässä tapauksessa osoittamasta kärsivällisyydestä.
        Tämä työ ei ole USAF:n virallinen mielipide, vaan se perustuu tilastollisiin tutkimuksiin "Punaisen lipun" tuloksista vuosille 2001-2005, jonka on suorittanut Arcata Associates, Inc., joka on työskennellyt Pentagonin kanssa vuodesta 1999 lähtien.
        Annan alla lainauksia tästä työstä, jotka ehkä valaisevat kiinnostavia kysymyksiä.
        Joten, luku 2 "Red Flaf Metodologia". Harjoituksia koskevat rajoitukset:
        Vastustajajoukot pyrkivät taktiikkojen täsmälliseen toistamiseen, mutta heillä on harvoin vapaus improvisoida.
        .
      5. sivuch
        sivuch 16. maaliskuuta 2015 klo 12:48
        0
        Joten, luku 2 "Red Flaf Metodologia". Harjoituksia koskevat rajoitukset:

        Vastustajajoukot pyrkivät taktiikkojen täsmälliseen toistamiseen, mutta heillä on harvoin vapaus improvisoida.

        "Vihollisen" miehistöt pyrkivät tarkkaan kopioimaan taktiikoita, mutta harvoin improvisoivat vapaasti.
        Se tarkoittaa, että "punaisten" aloitetta rajoittaa mahdollisen vihollisen taktiikka, jonka maata ei ole erityisesti kuvattu. Nuo. vaihtoehtoisella taktisella päätöksellä "punaiset" eivät useimmissa tapauksissa valitse optimaalista, vaan sopivimman mahdollisen vihollisen taktiikalle. Tämä johtuu ilmeisesti eroista USAF:n ja esimerkiksi Venäjän ilmavoimien ilmataistelun hallinnassa. Haittapuolena tässä mainitaan, että vihollisen taktiikat toistetaan tiedustelutiedoista, jotka voivat olla epätäydellisiä ja/tai epätarkkoja. Tästä seuraa johtopäätös:

        Tämä voi johtaa katastrofaaliseen ongelmaan, jossa yksiköt eivät voi improvisoida uusien vihollistaktiikoiden edessä, joita tiedustelulähteet eivät ennusta.

        Tämä voi olla tuhoisaa, jos yksiköt eivät pysty siihen
        improvisoi uusien vihollistaktiikoiden edessä, joita tiedustelulähteet eivät ennusta.
        Kolmas rajoitus esitetään seuraavasti:

        Kolmanneksi, koska Red Flag on harjoitusharjoitus, turvallisuus menee realismin edelle... Seurauksena on usein virallinen "tappaus" liikkeiden puutteen vuoksi, vaikka todellisuudessa miehistö saattaa
        ovat selvinneet samasta skenaariosta taistelun aikana.

        Kolmanneksi, koska Red Flag on sääntö, turvallisuus menee realismin edelle... Tämän seurauksena usein lasketaan virallinen "ampuminen alas" liikkeiden puutteen vuoksi, kun itse asiassa miehistö voi selviytyä samasta skenaariosta taistelun aikana.
        Tässä on selvää - turvallisuuden takaamiseksi ohjailulle ja lentämiselle asetetaan rajoituksia ensimmäisen maailmansodan aikana. Niiden hylkääminen menee kuitenkin "kakattujen" virallisiin tilastoihin.

        Neljäs rajoitus liittyy sääntöihin, joilla kohteen "tappio" määritetään:

        Neljänneksi tulosten määrittämiseen käytetyt shot-kill-kriteerit sisältävät tunnettuja virheitä, jotka estävät niiden käytön todellisina tuloksina.

        Neljänneksi tulosten määrittämisessä käytetyt osumakriteerit sisältävät tunnettuja virheitä, jotka estävät niiden käytön todellisina tuloksina.
        Mitä nämä virheet ovat? Määritettäessä todennäköisyyttä osua kohteeseen V-V-ohjuksella. Todennäköisyys, että ohjus osuu kohteeseen ja todennäköisyys tuhota kohde, kun tällainen ohjus osuu siihen, otetaan molemmissa tapauksissa 100 %:ksi (erittäin harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta).
      6. sivuch
        sivuch 16. maaliskuuta 2015 klo 12:49
        +1
        Mitä nämä virheet ovat? Määritettäessä todennäköisyyttä osua kohteeseen V-V-ohjuksella. Todennäköisyys, että ohjus osuu kohteeseen ja todennäköisyys tuhota kohde, kun tällainen ohjus osuu siihen, otetaan molemmissa tapauksissa 100 %:ksi (erittäin harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta).
        Liiallinen yksinkertaistaminen johtaa optimistiseen tulokseen, koska useimmat kelvolliset laukaukset johtavat 100-prosenttiseen harjoittelututkintoon.
        Yksinkertaistaminen johtaa optimistisiin tuloksiin, koska useimmat todelliset harjoituslaukaukset johtavat 100 %:n osumaan.
        Itse asiassa tämä tarkoittaa, että heti kun kohde on sallittujen laukaisujen alueella,
        sitä pidetään tuhoutuneena. Siellä on "liskojen" laajuus.
      7. emä
        emä 30. maaliskuuta 2015 klo 21:49
        0
        Haluaisin pyytää selvennystä, Venäjän federaation armeijan tietojen mukaan F 22 näkee neljämme 50 km aikaisemmin, mutta tämä ei auta paljon, koska ohjuksemme toimivat 100 km kauempana. Jotain tällaista
    5. Shirioner
      Shirioner 14. maaliskuuta 2015 klo 09:54
      +3
      Seurauksena on, että F-35:stä tulee kunnollinen kone. Vaikka minä israelilaisena olen pahoillani, että meiltä evättiin F-22:n toimitus. Loppujen lopuksi F-22:n ominaisuudet ovat parempia kuin F-35, suunnilleen samat kuin F-15 on parempia kuin F-16
      1. sivuch
        sivuch 16. maaliskuuta 2015 klo 11:25
        +1
        Jos F-35 olisi vain huomaamaton korvaaja Viperille, niin hän olisi jo palveluksessa hel ה-aviran kanssa. Samalla lukumäärä olisi suurempi ja suorituskykyominaisuudet korkeammat. Ja niin, kyllä , arvoinen
    6. evge malysev
      evge malysev 14. maaliskuuta 2015 klo 11:12
      +4
      Lainaus käyttäjältä T.I.T.
      Esitän tällaisen kysymyksen, mutta silti mikä on viidennen sukupolven lentokoneen paremmuus neljänteen lentokoneeseen verrattuna,
      Säilytetäänkö paremmuusperiaate, joka oli siirtymävaiheessa 3:sta 4:ään (tässä se on ilmeistä, sekä esimerkiksi meidän että ulkomaisten) ??

      Minulle tämä on enemmän paisunut ja kaukaa haettu sukupolvi.

      Eikö ase- ja varustekompleksin kehittäminen ja parantaminen olisi ollut helpompaa?


      Yleisesti ottaen on erittäin vaikea kommentoida tätä materiaalia: sekä lentokone ... unelma että ohjelma ... suurenmoinen.
      Lisäksi 5. sukupolvi on käytännössä vain vastustamiemme joukossa. Kadehdittava! Samaan aikaan he työskentelevät jo niin sanotun kuudennen sukupolven (älykäs, miehittämätön jne.) luomisessa huolimatta siitä, että heillä on jo laaja ja lukuisia "droneja": kevyitä, raskaita, maata. , laiva-, tiedustelu- ja iskustrategiset ja operatiivis-taktiset jne. Vielä kadehdittavampaa!!!
    7. srelock
      srelock 14. maaliskuuta 2015 klo 12:18
      +3
      Lainaus käyttäjältä T.I.T.
      Esitän tällaisen kysymyksen, mutta silti mikä on viidennen sukupolven lentokoneen paremmuus neljänteen lentokoneeseen verrattuna,
      Säilytetäänkö paremmuusperiaate, joka oli siirtymävaiheessa 3:sta 4:ään (tässä se on ilmeistä, sekä esimerkiksi meidän että ulkomaisten) ??
      Minulle tämä on enemmän paisunut ja kaukaa haettu sukupolvi.
      Eikö ase- ja varustekompleksin kehittäminen ja parantaminen olisi ollut helpompaa?
      Aluksi pääominaisuuksien parantamisen ja tehokkuus/kustannuskriteerin parantamisen lisäksi "viiden" pääedun olisi pitänyt olla taistelu- ja ei-taistelutappioiden vähentäminen ja käyttökustannusten aleneminen. Toistaiseksi kukaan ei ole tehnyt täysimittaista "viisia".
    8. DanSabaka
      DanSabaka 14. maaliskuuta 2015 klo 12:48
      +5
      http://topwar.ru/uploads/images/2015/175/lvai759.jpg
      jotenkin sisäosastoihin ei sijoiteta paljon ammuksia
      1. Aron Zaavi
        Aron Zaavi 14. maaliskuuta 2015 klo 16:50
        +2
        Lainaus: DanSabaka
        http://topwar.ru/uploads/images/2015/175/lvai759.jpg
        jotenkin sisäosastoihin ei sijoiteta paljon ammuksia

        Ensimmäiselle aallolle, jonka tehtävänä on murtaa kerroksellinen ilmapuolustus, ei paljon tarvita. Tärkeintä on saavuttaa etäisyys, josta on mahdollista antaa kohdennettu isku. Ei ole mikään salaisuus, että ilmapuolustusjärjestelmissä on paljon tehokkaammat tutkat kuin lentokoneissa, ja varkain tasoittaa mahdollisuudet. Sama ilmataistelussa, varkain sallii lentokoneen hyökätä vihollisen kimppuun korkeammalla EPR:llä ennen kuin tämä edes tajuaa, että häntä vastaan ​​hyökätään. No, kun tärkeimmät ilmapuolustusjärjestelmät ovat alhaalla, ripusta pommeja ulkoiseen jousitukseen ja toimi.
        1. Kasym
          Kasym 14. maaliskuuta 2015 klo 20:39
          +9
          Aaron, hyvää päivää sinulle!
          Haluaisin ilmaista kantani. Olen samaa mieltä siitä, että stealth-teknologiat toimivat ilmatutkissa lentokoneissa (ja silloinkin tiettyihin etäisyyksiin asti). Mutta kerrostettua ilmapuolustusta vastaan ​​ne eivät pääse edes lähelle. maa-asemia vastaan. Tarkoitan tietysti Venäjää.
          Todennäköisesti alkaa vasta lentokoneiden joukkolähdön nousu. vihollinen, mm. tämä koko armada on horisontin yläpuolella, siviili-, ilmapuolustus, jokaisella ilmapuolustusjärjestelmällä on oma asemansa. Tiedetään, että stealth ei toimi metrialueen asemia vastaan.
          Irak ja Jugoslavia osoittivat, kuinka suuria ilmaleikkeitä Nato suorittaa. Joten jopa iskujoukon luominen lentokentille tekee selväksi, mitä tapahtuu.
          Joten varkain käy edelleen kolmansia maita vastaan, mutta arvokkaan vihollisen toimiva tasokas ilmapuolustus ei mene ohi. Ja heti kun hän käynnistää tutkan työskentelyä varten, ei ole syytä puhua salailusta.
          Ollakseni rehellinen, F-35 ei ole vaikuttava. Hän on kuin kantaja, ei mitään muuta. Yksi moottori - unohda työntövoiman viritys; ohjattavuus - on parempi olla puuttumatta lähitaisteluihin. No, millainen taistelija? Tikittely on ongelma - että MiG-21 saa kiinni. Silti on virhe tehdä tällainen farmari yhdellä moottorilla. He halusivat halpaa ja kevyttä, mutta he saivat... mitä saivat. Pelkään, että Pentagon ei tilaa ilmoitettua määrää. hi
          1. Nayhas
            Nayhas 15. maaliskuuta 2015 klo 00:00
            -2
            Lainaus: Kasym
            Todennäköisesti alkaa vasta lentokoneiden joukkolähdön nousu. vihollinen, mm. tämä koko armada on horisontin yläpuolella, siviili-, ilmapuolustus, jokaisella ilmapuolustusjärjestelmällä on oma asemansa.

            ja kuinka kaikki nämä asemat alkavat palaa punaisella liekillä ...
            Mitä kirjoitat kaikenlaista hölynpölyä? Ilmailun läsnäollessa tuhoamiskeinot mahdollistavat leikkaamisen
            horisontin yläpuolella, siviili-, ilmapuolustus
            ilmapuolustusjärjestelmien valikoiman ulkopuolella, tuhoa yksityiskohtainen "kerrosilmapuolustus" ajan kysymys, ei enää ...
            1. Kassandra
              Kassandra 15. maaliskuuta 2015 klo 04:16
              +1
              mitä, tomahawks? vai V-1?
  2. TIT
    TIT 14. maaliskuuta 2015 klo 07:37
    +6
    Lainaus Kassandrasta
    Mihin sukupolveen F-117 kuuluu? se on subsonic, kuten Harrier - sekä ENSIMMÄINEN chtol?

    Nämä ovat lentokoneita, joilla on kapea erikoistuminen ja jotka ylittävät yleiset puitteet



    Lainaus Kassandrasta
    kaikki sukupolvet ovat kaukaa haettuja ja turvonneita.


    instant 23, viimeisimmät muutokset ovat huonompia (vaikka he voisivat vielä suorittaa tehtävänsä) kaikilta osin jälkeläisensä 21, myös kuivaimilla

    onko t-50:llä myös etua instant 29:ään ja su-27:ään verrattuna
    1. Kassandra
      Kassandra 14. maaliskuuta 2015 klo 18:45
      0
      F-117 olisi tullut ulos, jos sillä olisi yliääninopeus.

      Harrierilla ei ole kapeaa erikoisalaa

      F-16A, kuten Harrier, ei voinut kuljettaa ohjuksia GOS-tutkasta ennen vuotta 1985, MiG-23 ja MiG-25 pystyivät ja tekivätkin.
      Siksi ensimmäisen Libanonin sodan jatkumisesta vuodesta 1 lähtien (kun Yhdysvallat ja NATO valjastivat itsensä Syyriaa vastaan, kuten vuonna 1983 ja Neuvostoliitto rajallisesti Syyriaa vastaan), Yhdysvalloissa ei kirjoiteta mitään, kutsumalla sitä "Libanonin siviiliksi". ikään kuin emme olisi olleet paikalla, emme tiedä mitään, vaikka sama hostelli amerikkalaisten merijalkaväen rykmentin kanssa rohkeasti, englantilainen ja italialainen laivue onnistui hädin tuskin pakenemaan Kyprokselle ja jopa F-2006:n tappiot (puhumattakaan F-15) olivat suuria.

      moderni modifikaatio Floggerasta ja nyt Falcona voittaa, no, mikä niistä sitten minkä sukupolven?
  3. Kommentti on poistettu.
    1. TIT
      TIT 14. maaliskuuta 2015 klo 07:51
      -1
      ........
      1. TIT
        TIT 14. maaliskuuta 2015 klo 07:54
        +4
        .................
      2. patsantre
        patsantre 14. maaliskuuta 2015 klo 12:39
        +3
        Miinus. Kaikkien lentokoneiden hintalaput on otettu kirjailijan fantasioista. Petterin säde on 750 km ja Miga 1700 km yleensä tapettu. Oletko yrittänyt ainakin katsoa mitä on kirjoitettu ennen kuin julkaiset tuollaista hölynpölyä?
        1. saturn.mmm
          saturn.mmm 14. maaliskuuta 2015 klo 20:50
          +2
          Lainaus: poika
          Säde raptor yleensä tapettu.

          Mikä on Raptorin kantama?
  4. Panssaroitu optimisti
    Panssaroitu optimisti 14. maaliskuuta 2015 klo 07:52
    -4
    Myytit ja todellisuus
    1. TIT
      TIT 14. maaliskuuta 2015 klo 07:57
      +1
      Lainaus: Panssaroitu optimisti
      Panssaroitu optimisti


      ei kasva, ei näy vinkki
    2. tchoni
      tchoni 14. maaliskuuta 2015 klo 09:13
      +3
      ja mitä tämä juliste todistaa, sen lisäksi, että Fuhreria johdettiin, valtakunta on ikuinen, ja pohjoismaisen rodun edustajien pitäisi hallita maan päällä ...?
    3. patsantre
      patsantre 14. maaliskuuta 2015 klo 12:40
      0
      Miinus. Kaikkien lentokoneiden hintalaput on otettu kirjailijan fantasioista. Petterin säde on 750 km ja Miga 1700 km yleensä tapettu. Oletko yrittänyt ainakin katsoa mitä on kirjoitettu ennen kuin julkaiset tuollaista hölynpölyä?
      Joten sinä julkaisit eniten myyttiä.
  5. EgGor
    EgGor 14. maaliskuuta 2015 klo 08:14
    +6
    Artikkeliin voidaan lisätä, että maaliskuun 12. päivänä ensimmäinen Yhdysvaltojen ulkopuolella koottu F-35-hävittäjä rullasi kokoonpanolinjalta Italiassa.

    AL-1:ksi kutsuttu lentokone oli ensimmäinen kahdeksasta lentokoneesta, jotka koottiin FACO:n (Final Assembly and Check Out) -tehtaalla lähellä Camerin lentotukikohtaa (Pohjois-Italia). Ensimmäinen lento suoritetaan tänä vuonna.

    Italia kokoaa omat F-35-koneensa (90 lentokoneen tilaus) sekä tämän tyyppisiä hävittäjiä, jotka on tarkoitettu Alankomaiden ilmavoimille. Tehdas valmistaa myös siipiä koko F-35-ohjelmaan, ja ensimmäinen sarja toimitetaan pian pääkokoonpanotehtaalle Fort Worthiin, Texasiin.

    Alenia Aermacchin ja Lockheed Martinin omistama Camerin tehdas työllistää 750 henkilöä ja kattaa 22 hehtaarin 101 rakennuksen ja yli miljoona neliöjalkaa tuotantotilaa. Lähde: Military Parity
    1. Shirioner
      Shirioner 14. maaliskuuta 2015 klo 12:00
      +3
      Outoa, että F-35:n siivet valmistetaan Israelissa IAI:n tehtaalla
      1. saturn.mmm
        saturn.mmm 14. maaliskuuta 2015 klo 21:03
        +5
        Lainaus: Shirioner
        Outoa, että F-35:n siivet valmistetaan Israelissa IAI:n tehtaalla

        Jumala rakastaa israelilaisia.
        Ensimmäinen erä myytiin australialaisille 161 miljoonalla, japanilaisille 159 ja israelilaisille 110, jos myyt kolme kerralla, saat yhden kolmesta ilmaiseksi.
        1. Dali
          Dali 14. maaliskuuta 2015 klo 22:46
          +3
          naurava naurava naurava

          Bisnes eikä mitään henkilökohtaista...

          naurava naurava naurava
          1. Kassandra
            Kassandra 15. maaliskuuta 2015 klo 02:31
            -1
            kauppa! naurava naurava naurava
        2. Kassandra
          Kassandra 15. maaliskuuta 2015 klo 02:33
          -2
          ehkä joku lockheedista ansaitsee rahaa talosta kibbutzissa? pelay lol
      2. finninaamainen
        finninaamainen 14. maaliskuuta 2015 klo 22:27
        +6
        Lainaus: Shirioner
        Outoa, että F-35:n siivet valmistetaan Israelissa IAI:n tehtaalla

        Israelissa valmistetaan noin 800 siipisarjaa
        1. Dali
          Dali 14. maaliskuuta 2015 klo 23:05
          0
          Yoperny babay ... kuinka paljon roskaa maan päälle lisätään ...

          Muuten, sammakkoeläin, ketä vastaan ​​tarvitsit niin monta F-35:tä, jotka aiot ostaa (800 siipeä ei lasketa)?
          1. finninaamainen
            finninaamainen 14. maaliskuuta 2015 klo 23:54
            +2
            Lainaus Dalilta
            Yoperny babay ... kuinka paljon roskaa maan päälle lisätään ...

            Muuten, sammakkoeläin, ketä vastaan ​​tarvitsit niin monta F-35:tä, jotka aiot ostaa (800 siipeä ei lasketa)?

            Ystäväni, jos luulet nauramisen ja rohkeuden olevan merkki mielestäsi, niin se ei ole. 8) Päinvastoin. Ja nyt - tehdään jotain järkevää 8)
            1. Dali
              Dali 15. maaliskuuta 2015 klo 00:03
              +1
              Onko vaikea vastata kysymykseen? Mihin tarvitset F-35:tä?

              Sinulla on ystävä sängyssä, jos olet sopeutunut tähän ... naurava
              1. finninaamainen
                finninaamainen 15. maaliskuuta 2015 klo 00:11
                +2
                Lainaus Dalilta
                Onko vaikea vastata kysymykseen? Mihin tarvitset F-35:tä?

                Sinulla on ystävä sängyssä, jos olet sopeutunut tähän ...

                Kaveri. Kysymyksen tulee sisältää ajatus.
                Jälleen, jos olet sitä mieltä, että uisteluyrityksesi on nokkela, ainutlaatuinen, mielenkiintoinen ja omaperäinen, niin kiirehdin järkyttää sinua.
                Valitettavasti vuodatat latteuksia, etkä voi edes koukuttaa sitä alkuperäisellä tavalla.
                Nyt olet jokseenkin hämmentynyt, vihainen, pöyhkeilet näppäimistön edessä. Älä ole järkyttynyt. Sinäkin pärjäät jonain päivänä, kulta. Älä itke
                1. Dali
                  Dali 15. maaliskuuta 2015 klo 00:18
                  0
                  Ndass ... sinun ei tarvitse opettaa sinua peitettäväksi ...

                  Kysyn uudelleen, miksi tarvitset niin monta F-35:tä?

                  naurava naurava naurava
                  1. Aron Zaavi
                    Aron Zaavi 15. maaliskuuta 2015 klo 01:04
                    +3
                    Lainaus Dalilta
                    Ndass ... sinun ei tarvitse opettaa sinua peitettäväksi ...

                    Kysyn uudelleen, miksi tarvitset niin monta F-35:tä?

                    naurava naurava naurava

                    Olet vain liian laiska etsimään tietoa Internetistä. Israelissa vuoteen 2028 mennessä he aikovat syödä jopa 100 autoa. Loput sarjat menevät eurooppalaisiin autoihin.
                    1. Dali
                      Dali 15. maaliskuuta 2015 klo 01:38
                      0
                      Kysyinkö kuinka paljon? pelay

                      Ja sitten minäkin kysyn sinulta... miksi tarvitset niin monta F-35:tä? naurava

                      Kuinka moni niin monista ei erota "sinua" myös "sinusta"? naurava
                    2. Kassandra
                      Kassandra 15. maaliskuuta 2015 klo 02:28
                      0
                      syö jotain, kyllä... mutta ei ole ketään, jonka kanssa taistella.
                2. Kassandra
                  Kassandra 15. maaliskuuta 2015 klo 02:29
                  -1
                  F-35 ei sovellu tutkien suorittamiseen, ja sen hävittäjä on myös huonompi kuin F-16.
        2. Kassandra
          Kassandra 15. maaliskuuta 2015 klo 02:26
          -2
          purkautui ... ja miksi Libyan Jamahiriyan lippu on muuttunut siniseksi?
  6. Kommentti on poistettu.
  7. Zigmars
    Zigmars 14. maaliskuuta 2015 klo 08:58
    +6
    Lainaus: Panssaroitu optimisti
    Myytit ja todellisuus

    Kaikki ei ole niin yksinkertaista. Mielenkiintoisimpia 4. ja 5. sukupolven lentokoneita verrattaessa ovat niiden tutkien ominaisuudet ja stealth-kerroin.
  8. tchoni
    tchoni 14. maaliskuuta 2015 klo 09:10
    +6
    Asiantuntijoiden mukaan tähän päivämäärään mennessä kaikki lentokoneet eivät voi vastaanottaa Block 3F -tyyppisiä ohjelmistoja (ohjelmistoja);
    tämä hetki tuo muutaman umpikujaan: jos ohjelmisto on valmis, laitteisto on sama - täytä ensimmäinen viimeisellä ja olet onnellinen... Mutta tässä on vaikutelma, että he aikovat mukauttaa sen jokainen tietty lauta?

    Yleisesti ottaen F-35-projekti on hyvin moniselitteinen arkkitehtuuriltaan ja alkuperäiseltä ajatukseltaan: "luoda universaali lentokone, joka pystyy kattamaan kaikki etulinjan ja laivaston ilmailun tehtävät"
    Pelkään, että tämä on liian monimutkaista toteuttaakseen hyväksyttävällä tehokkuudella... Vaikka jätämme tekniset kysymykset ja siirrymme lentäjäkoulutukseen: osoittautuu, että lentäjän on oltava sekä pommikone että hyökkäyslentokone , taistelija ja sieppaaja. Vaikka olisimme valmistaneet tällaisen lentäjän... häntä on suojeltava myöhemmin. suojella ja vaalia kaikin mahdollisin tavoin .... Ja jos hän sairastui? Olemmeko heti muodostaneet reiän hävittäjä-, hyökkäys- ja pommikoneeseen??? Ja jos tällaisia ​​lentäjiä metsästetään? .....
    1. Rurikovitš
      Rurikovitš 14. maaliskuuta 2015 klo 10:35
      0
      Tämä projekti on banaali varojen leikkaus! Aikoinaan F-22:ta pidettiin liian kalliina, joten kiinnostuneet F-35:stä hämmentyivät ja mainostivat sitä halvempana lähes samoilla ominaisuuksilla. Seurauksena oli, että se osoittautui ominaisuuksiltaan paljon huonommaksi kuin F-22 ja paljon korkeammalla hinnalla ...
      Joten sekä asiakkaiden että valmistajien on puhuttava perustellakseen itsensä veronmaksajille tuntea
      1. patsantre
        patsantre 14. maaliskuuta 2015 klo 12:41
        -1
        Lainaus: Rurikovitš
        Tämän seurauksena se osoittautui ominaisuuksiltaan paljon huonommaksi kuin F-22.


        muita tehtäviä.

        Lainaus: Rurikovitš
        ja paljon kalliimpaa...


        Keksin sen itse?
        1. Rurikovitš
          Rurikovitš 14. maaliskuuta 2015 klo 16:09
          +4
          Lainaus: poika
          muita tehtäviä.

          Muut tehtävät ovat tekosyy oikeuttaa huonoin suoritus!Alun perin nämä kaksi lentokonetta osallistuivat kilpailuun. Valitsimme kahdenkymmenen toisen, se osoittautui kalliiksi ...
          Lainaus: poika
          Keksin sen itse?

          ... seurauksena he siirtyivät halvempaan versioon - kolmeenkymmeneenviidenteen. Mutta se osoittautui raa'aksi ja vuosien jalostuksen aikana rahaa on paisutettu niin paljon, että lopulta jokainen kopio osoittautui yhtä kalliiksi kuin kaksikymmentäkakkonen !!!
          1. iwind
            iwind 14. maaliskuuta 2015 klo 16:28
            +2
            Lainaus: Rurikovitš
            Muut tehtävät ovat tekosyy oikeuttaa huonoin suoritus!Alun perin nämä kaksi lentokonetta osallistuivat kilpailuun. Valitsimme kahdenkymmenen toisen, se osoittautui kalliiksi ...

            Eee. Tarkoitatko, että f-22 ja f-35 olivat samassa kilpailussa?
            Todiste, onko turha kysyä?
            Lainaus: Rurikovitš
            Muut tehtävät ovat tekosyy oikeuttaa huonoin suoritus!Alun perin nämä kaksi lentokonetta osallistuivat kilpailuun. Valitsimme kahdenkymmenen toisen, se osoittautui kalliiksi ...

            Sanominen, että f 35 korvaa f 22: n, on sama kuin sanoisi, että f16 korvaa f15...
            Puhumattakaan siitä, että f35 on edelleen halvempi.
          2. tchoni
            tchoni 14. maaliskuuta 2015 klo 20:06
            +1
            Lainaus: Rurikovitš
            Tämän seurauksena he siirtyivät halvempaan versioon - kolmeenkymmeneenviidenteen. Mutta se osoittautui raa'aksi ja vuosien jalostuksen aikana rahaa on paisutettu niin paljon, että lopulta jokainen kopio osoittautui yhtä kalliiksi kuin kaksikymmentäkakkonen !!!

            No, hinnasta 35 oli alun perin lähes 22 kertaa huonompi kuin 1.5. Pienellä sarjalla tämä indikaattori nostettiin 2 kertaa, mieluiten täydellä sarjalla, hinta. verrattuna 22:een, sen oletetaan pienenevän yli 3 kertaa ....
            1. NEXUS
              NEXUS 14. maaliskuuta 2015 klo 20:12
              +3
              Lainaus tchonilta
              No, hinnasta 35 oli alun perin lähes 22 kertaa huonompi kuin 1.5. Pienellä sarjalla tämä indikaattori nostettiin 2 kertaa, mieluiten täydellä sarjalla, hinta. verrattuna 22:een, sen oletetaan pienenevän yli 3 kertaa ....

              joten f-35:n työ ei ole valmis Ja jokin kertoo minulle, että hinta ei laske, vaan vain kasvaa. hi
              1. tchoni
                tchoni 15. maaliskuuta 2015 klo 08:03
                +1
                Lainaus: NEXUS
                joten f-35:n työ ei ole valmis Ja jokin kertoo minulle, että hinta ei laske, vaan vain kasvaa.

                Juuri siksi hinta putoaa, kun sarjan lentokoneiden määrä lisääntyy, T&K-kustannukset jaetaan kaikille koneille, ja jos niitä on 2000, niin ymmärrät itsekin.
                Joten F:n hinta nro 22:lle on noin 149 megatavua, ja hinta T&K huomioiden on yli 300, ja jos siihen lisätään käyttökustannukset, niin kyllä, melkein 0.5 gigabuckia kappaleelta .... vain henki on enemmän kallis, se maksaa 2
                1. Kassandra
                  Kassandra 15. maaliskuuta 2015 klo 20:40
                  -1
                  F-22:n hinta on jo tiedossa - sitä ei enää valmisteta,

                  F-35:n hinta nousee useiden maiden kieltäytyessä siitä ja tuotannon vähenemisen ja vielä suuremman vikojen määrän seurauksena. seurauksena se on välillä 200-300
          3. Kassandra
            Kassandra 14. maaliskuuta 2015 klo 22:27
            +1
            kilpailu oli välillä YF-22 (F-22) ja YF-23, X-35 (F-35) ei ollut hänen puolellaan.
    2. Kassandra
      Kassandra 14. maaliskuuta 2015 klo 20:33
      0
      melkein kaikki amerikkalaiset F-ki voivat jotenkin pommittaa ja suorittaa hävittäjätaistelun - niissä lentäjät vaihtavat chtolia tehtävän mukaan? mikä on ongelma?

      Ehkä joku muu ilmavoimista on väärässä?
  9. Aron Zaavi
    Aron Zaavi 14. maaliskuuta 2015 klo 09:37
    +7
    Hanke on monimutkainen, kuka väittää, mutta se ei voi muuta kuin herättää kunnioitusta sekä yhdysvaltalaisten lentokonevalmistajien laajuutta että amerikkalaisten insinöörien pätevyyttä kohtaan.
    Yleisesti ottaen koko ohjelman onnistumisesta tai epäonnistumisesta voidaan puhua aikaisintaan vuonna 2020, jolloin suunnitelmien mukaan "suuren sarjan" rakentaminen käynnistetään pitkään.
    1. NEXUS
      NEXUS 14. maaliskuuta 2015 klo 12:14
      +6
      uskotko itse että tästä "isosta sarjasta" tulee?Millainen LFI se on jos nopeusparametrit ovat jopa pienemmät kuin 4. sukupolven hävittäjillä...ja millainen pommikone se on jos pommit eivät toimi siihen , ja millainen hyökkäyslentokone se on, jos sen turvallisuus Naurettava huonon ohjattavuuden ja alhaisen nopeuden vuoksi? Mutta samalla tällaisen projektin pitäisi "aiheuttaa kunnioitusta" ... mutta miksi sitä pitäisi kunnioittaa? yhdistää hävittäjä- ja hyökkäyslentokoneita? vetää "sellainen idea. Siilin ylittäminen raspilla voi aiheuttaa vain naurua, mutta ei kunnioitusta ollenkaan.
      1. iwind
        iwind 14. maaliskuuta 2015 klo 12:35
        +2
        Lainaus: NEXUS
        millainen pommikone se on, jos pommit eivät toimi sille, ja millainen hyökkäyslentokone se on, jos sen turvallisuus on naurettavaa huonon ohjattavuuden ja alhaisen nopeuden vuoksi?

        Se on outoa, mutta f-35:llä lentävät lentäjät sanovat, että se ei ole huonompi kuin 4. valtakunnan lentokone ... varsinkin taistelukuormalla.
        Lainaus: NEXUS
        millainen pommikone se on, jos pommit eivät toimi sille, ja millainen hyökkäyslentokone se on, jos sen turvallisuus on naurettavaa huonon ohjattavuuden ja alhaisen nopeuden vuoksi?

        Mitä erityisiä pommeja? Jos kyse on sdb 2:sta, sitä ei silti yleensä hyväksytä aseistetuksi.
        Lainaus: NEXUS
        Yrityksestä yhdistää hävittäjä- ja hyökkäyslentokoneita?

        Missä on yhdistymisyritys???? Yhdysvaltain ilmavoimat haluavat hylätä hyökkäyslentokoneita. Koska lentokoneen selviytyminen taistelukentän yli on epätodennäköistä.
        1. NEXUS
          NEXUS 14. maaliskuuta 2015 klo 18:18
          +1
          Lainaus iwindistä
          Se on outoa, mutta f-35:llä lentävät lentäjät sanovat, että se ei ole huonompi kuin 4. valtakunnan lentokone ... varsinkin taistelukuormalla.

          ilmoittivatko lentäjät tästä sinulle henkilökohtaisesti?
          Lainaus iwindistä
          Mitä erityisiä pommeja? Jos kyse on sdb 2:sta, sitä ei silti yleensä hyväksytä aseistetuksi.

          eli huonosta ohjattavuudesta ja alhaisesta nopeudesta, oletko samaa mieltä? naurava
          Ja kuinka kutsua tätä tuotetta ... joten haluttaessa wc:tä voidaan kutsua myös andronin törmätäjäksi hi
          1. iwind
            iwind 15. maaliskuuta 2015 klo 00:51
            +3
            Lainaus: NEXUS
            ilmoittivatko lentäjät tästä sinulle henkilökohtaisesti?

            Ei, lentäjä ei harvoin anna haastatteluja.
            "F-35:n kinemaattinen suorituskyky on parempi tai yhtä suuri kuin millä tahansa taistelukonfiguroidulla neljännen sukupolven hävittäjällä. Vertailu sisältää transonic-kiihtyvyyden verrattuna ilmasta ilmaan -konfiguroituun."
            F-35 on vertailukelpoinen tai parempi kaikilla näillä mittareilla, joskus huomattavalla marginaalilla, sekä ilmasta ilmaan että kun yhdistämme neljännen sukupolven hävittäjät ilmasta maahan -tehtävään." sanoo Billy Flynn, Lockheedin testilentäjä
            lyhyt "Tämä lentäjä sytytti Eurofighter Typhoon, F / a-18 F-16
            F-35 on verrattavissa neljännen sukupolven lentokoneisiin tai parempi kuin taistelukokoonpanossa.
            Lainaus: NEXUS
            eli huonosta ohjattavuudesta ja alhaisesta nopeudesta, oletko samaa mieltä?

            Jotenkin en ole samaa mieltä.
          2. Kassandra
            Kassandra 21. maaliskuuta 2015 klo 12:50
            +1
            vasta nyt muut amerikkalaiset lentäjät keskenään kutsuvat tätä videota ei taitolento, vaan "hallittu pudotus" huutava naurava
      2. Aron Zaavi
        Aron Zaavi 14. maaliskuuta 2015 klo 13:18
        +2
        Lainaus: NEXUS
        uskotko itse, että tämä "iso sarja" tulee olemaan?.

        uskoa. Mitä tulee kaikkeen muuhun, waff on jo vastannut joihinkin näistä kysymyksistä. Voin vain viitata hänen viesteihinsä.
        1. NEXUS
          NEXUS 14. maaliskuuta 2015 klo 13:25
          +4
          F-22 suunniteltiin myös suureksi sarjaksi...ja missä tämä sarja on?Mistä syystä ostettiin vain 180 autoa ja tuotanto lopetettiin?USA-joukoille ja kuinka paljon vientiin, koska siellä on vahva epäilys, että tämä lentokone on tehty nimenomaan liittolaisia ​​varten.Ja F-35-ohjelman mainonta on enemmän todiste tästä, jotta liittolaisilla ei ole pienintäkään epäilystäkään tämän niin sanotusti moitteettomuudesta ja tehokkuudesta , taistelija.
          1. Aron Zaavi
            Aron Zaavi 14. maaliskuuta 2015 klo 15:19
            +2
            Lainaus: NEXUS
            F-22 suunniteltiin myös suureksi sarjaksi...ja missä tämä sarja on?Mistä syystä ostettiin vain 180 autoa ja tuotanto lopetettiin?USA-joukoille ja kuinka paljon vientiin, koska siellä on vahva epäilys, että tämä lentokone on tehty nimenomaan liittolaisia ​​varten.Ja F-35-ohjelman mainonta on enemmän todiste tästä, jotta liittolaisilla ei ole pienintäkään epäilystäkään tämän niin sanotusti moitteettomuudesta ja tehokkuudesta , taistelija.

            Tosiasia on, että todellisuudessa F-22:lla ei ole mitään tekemistä tänään. Se luotiin saavuttamaan ylivoima lupaaviin Neuvostoliiton lentokoneisiin, joita ei ole luotu tähän päivään mennessä. Mutta ensinnäkin tuotantolaitos tuhottiin, ei likvidoitu. Amerikkalaiset voivat aloittaa F-22:n täyden tuotannon 4 kuukautta päätöksen tekemisen jälkeen. Toiseksi sitä modernisoidaan jatkuvasti, eli F-22-avioniikka ei ole ollenkaan 90-luvun lopun tasolla, vaan hieman edistyneempi. Mitä tulee mainontaan, kuten Suvorov sanoi, "onnea, onnea, mutta sinun on myös kyettävä taistelemaan." Älä tee Britanniasta, Italiasta tai Norjasta idiootteja. He tietävät erittäin hyvin, mikä F-35 on. Ja sitten se on hävittäjäpommikone.
            1. NEXUS
              NEXUS 14. maaliskuuta 2015 klo 16:27
              +2
              Lainaus: Aron Zaavi
              Tosiasia on, että todellisuudessa F-22:lla ei ole mitään tekemistä tänään.

              ei tietenkään ole mitään, koska f15,16,18 voi myös ajaa talibaneja idässä ja papualaisia ​​Afrikassa.
              Lainaus: Aron Zaavi
              Se luotiin saavuttamaan ylivoima lupaaviin Neuvostoliiton lentokoneisiin, joita ei ole luotu tähän päivään mennessä.

              se luotiin ensisijaisesti siksi, että tekninen ja tieteellinen taso mahdollisti sen luomisen
              Lainaus: Aron Zaavi
              Amerikkalaiset voivat aloittaa F-22:n täyden tuotannon 4 kuukautta päätöksen tekemisen jälkeen.

              Luuletko, että täysimittaisen sodan aikana tehtaat avautuvat uudelleen ja käynnistävät f-22-tuotantokuljettimen? Ja sallikaa minun kysyä teiltä, ​​tämän kuljettimen vieressä ei mies istu painokoneen päällä ja paina rahaa? vaikka paikallinen, en puhu globaalista sodasta, joka sisältää taistelujärjestelmien mallien katoamisen (tuhoamisen), myös lentokoneen. Vai väitätkö, että f-22 ei ole tappava lentokone, jossa sen 100 % haavoittumattomuus on yksinkertaisesti suunnittelijoiden sisällyttämä? Ei tarvitse toiveajattelua, rakas. Uudelleenaktivointia ei tapahdu juuri siksi, että tämä putki on kuitenkin poikkeuksellisen kallis, kuten sen pikkuveli f-35.
              Lainaus: Aron Zaavi
              Mitä tulee mainontaan, kuten Suvorov sanoi, "onnea, onnea, mutta sinun on myös osattava taistella"

              Talebania vastaan ​​autiomaassa? Pommittaa heitä ja ampua turvallisen etäisyyden päästä? Luuletko, että "taistella", tai ehkä muistaa Belgradin pommituksen ... tämä ei ole kykyä taistella, vaan typerä tekninen ylivoima eikä mitään muuta.
              Lainaus: Aron Zaavi
              . Älä tee Britanniasta, Italiasta tai Norjasta idiootteja.

              mutta minä en. He tekevät sen kanssa hienoa työtä itse
              Lainaus: Aron Zaavi
              He tietävät erittäin hyvin, mikä F-35 on

              siksi samalla Australialla ei ole erityistä kiirettä ostaa näitä super-duper-autoja
              Lainaus: Aron Zaavi
              Ja sitten se on hävittäjäpommikone.

              kyllä... niin sanovat amerikkalaiset. hi
            2. saturn.mmm
              saturn.mmm 14. maaliskuuta 2015 klo 21:35
              +3
              Lainaus: Aron Zaavi
              Toiseksi sitä modernisoidaan jatkuvasti, eli F-22-avioniikka ei ole ollenkaan 90-luvun lopun tasolla, vaan hieman edistyneempi.

              Kerro meille lisää F-22:n modernisoinnista.
              On erittäin mielenkiintoista, kuinka ilmailutekniikkaa päivitetään ja kuinka paljon ohjelma maksaa.
              Lainaus: Aron Zaavi
              Älä tee Britanniasta, Italiasta tai Norjasta idiootteja. He tietävät erittäin hyvin, mikä F-35 on.

              Jos ei Norjaa, koko Euroopan unionia ja 10 lentokonetta ei olisi kirjoitettu.
              Lainaus: Aron Zaavi
              Tosiasia on, että todellisuudessa F-22:lla ei ole mitään tekemistä tänään.

              Ja minne hän lensi Abu Dhabista viime syyskuussa?
              1. iwind
                iwind 15. maaliskuuta 2015 klo 01:36
                +1
                Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
                Kerro meille lisää F-22:n modernisoinnista.
                On erittäin mielenkiintoista, kuinka ilmailutekniikkaa päivitetään ja kuinka paljon ohjelma maksaa.

                Ja miksi olet niin huolissasi amerikkalaisten veronmaksajien kustannuksista?
                Modernisointi koskee uusia ohjuksia, viestintää ja elektronisen sodankäynnin toimintoja. Miksi olet niin huolissasi viime aikoina F-35:n ja F-22:n, F / A-18:n, F-15:n modernisoinnista, niitä päivitetään jatkuvasti. Tämä ei koskaan tarkoita, että kone ei vastaa jotain. On olemassa uusia teknologioita ja ratkaisuja. jne.
                "Increment 3.2B integroi uusimmat ilmasta ilmaan torjuntaohjukset (eli AIM-9X ja AIM-120D), mikä parantaa elektronisen suojan (EP) kykyä entisestään.
                Kasvata 3.2A ja paranna F-22:n geopaikannuskykyä Increment 3.1 -perustasosta lisäämällä Geolocation 2 -ehdokkaan. Lisäys 3.2B tulee
                sisältää Enhanced Stores Management System (ESMS) sekä IFDL (Intra-Flight Datalink) parannus IFDL:n kaistanleveyden lisäämiseksi ja yhteistyön mahdollistamiseksi.
                Increment 3.2B -ehdokkaiden toteuttamiseen tarvittavat toiminnot..."
                http://dtic.mil/descriptivesum/Y2013/AirForce/stamped/0605213F_5_PB_2013.pdf
                Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
                Jos ei Norjaa, koko Euroopan unionia ja 10 lentokonetta ei olisi kirjoitettu.

                Älä viitsi. Vain Alankomaat ostaa yli 30 kappaletta, Italia vähintään 50 kappaletta.
                1. saturn.mmm
                  saturn.mmm 15. maaliskuuta 2015 klo 14:06
                  +2
                  Lainaus iwindistä
                  Miksi olet niin huolissasi F-35:n ja F-22:n modernisoinnista viime aikoina?

                  Haluan ostaa.
                  Lainaus iwindistä
                  Modernisointi koskee uusia ohjuksia, viestintää, elektronisen sodankäynnin toimintoja.

                  Mutta vain? Haluan selventää, puhummeko F-22:sta?
                  Lainaus iwindistä
                  Tämä ei koskaan tarkoita, että kone ei vastaa jotain.

                  Jos se sopii kaikkeen, niin mitä pilataan. Ehkä se ei vieläkään täytä joitain nykyajan vaatimuksia?
                  Lainaus iwindistä
                  "Increment 3.2B integroi uusimmat ilmasta ilmaan torjuntaohjukset

                  Mikä on amerikkalainen kieli?
                  Olisit kertonut minulle yksinkertaisella, talonpoikaisella tavalla:
                  ennen modernisointia se maksoi 433 miljoonaa ja modernisointi huomioon ottaen 573 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria.
                  Lainaus iwindistä
                  Älä viitsi. Vain Alankomaat ostaa yli 30 kappaletta, Italia vähintään 50 kappaletta.

                  Lupaaminen ei tarkoita naimisiinmenoa, muistan että italialaiset halusivat ostaa 131 F-35:tä, mutta pelkään, että heillä ei ole tarpeeksi budjettia 50:lle, mutta en yritä katsoa tulevaisuuteen, tämä ei ole kiitollinen asia.
                  Noin kymmeneen asti.
                  1. iwind
                    iwind 15. maaliskuuta 2015 klo 16:03
                    +1
                    Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
                    Mutta vain? Haluan selventää, puhummeko F-22:sta?


                    Kyllä, mitä muuta tarvitset?
                    Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
                    Lupaaminen ei tarkoita naimisiinmenoa, muistan että italialaiset halusivat ostaa 131 F-35:tä, mutta pelkään, että heillä ei ole tarpeeksi budjettia 50:lle, mutta en yritä katsoa tulevaisuuteen, tämä ei ole kiitollinen asia.

                    Allekirjoitimme sopimuksen 2 päivää sitten.
                    https://www.f35.com/news/detail/dutch-parliament-approves-first-f-35-production-
                    tilata
                    Italia valmistui tehtaan rakentamisesta ja aloitti F-35:n tuotannon omassa maassaan, he eivät menetä työtään. Italiassa on tänä vuonna hyvä juhlakasvu. tuotanto ja bruttokansantuote - heillä on normit rahan kanssa.
                    Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
                    Mikä on amerikkalainen kieli?
                    Olisit kertonut minulle yksinkertaisella, talonpoikaisella tavalla:
                    ennen modernisointia se maksoi 433 miljoonaa ja modernisointi huomioon ottaen 573 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria

                    ?
                    Aikaa on nyt vähän. Pähkinänkuoressa. Modernisoinnin kokonaiskustannukset vuoteen 2018+ asti, mukaan lukien kaikkien lentokoneiden nikor, 573.4 miljoonaa dollaria
                  2. Kassandra
                    Kassandra 16. maaliskuuta 2015 klo 07:56
                    0
                    vain Australia "lyö" täysin F-35A:lla, mutta he eivät ole vieraita ...

                    muut maat vähentävät ostoja tai kieltäytyvät niistä kokonaan (no, kuinka Intia hylkäsi Rafalen)

                    Australia kaatuu edelleen HMAS Canberran kanssa, koska et voi tehdä siitä uudelleen CATOBAR-lentokukialukseksi. Englannin kuningatar Elisabeth on edelleen mahdollinen, ja muuten, yksi on jo uusittu, vaikka molemmat on jälleen varattu, ja toinen, vielä keskeneräinen, on laitettu myyntiin ...

                    F-35B on määrä hylätä vuonna 2018,
                    F-35C:stä (lentokoneen halkeamat) vuodelle 2019,
                    jonkin aikaa vain F-35A lentää 700-1000 kappaletta, minkä vuoksi sen hinta nousee 200-300 miljoonaan. Amerikan ruplaa.
                2. Dali
                  Dali 15. maaliskuuta 2015 klo 15:59
                  +1
                  Lainaus iwindistä
                  Ja miksi olet niin huolissasi amerikkalaisten veronmaksajien kustannuksista?


                  Samasta syystä kuin valistunut länsi on huolissaan venäläisten veronmaksajien kustannuksista! pelay
            3. Kassandra
              Kassandra 14. maaliskuuta 2015 klo 22:59
              +2
              Myös F-22, stealth-iskuhävittäjä, kutsuttiin sitä ennen.
    2. saturn.mmm
      saturn.mmm 14. maaliskuuta 2015 klo 21:20
      +4
      Lainaus: Aron Zaavi
      Hanke on monimutkainen, kuka väittää, mutta se ei voi muuta kuin herättää kunnioitusta sekä yhdysvaltalaisten lentokonevalmistajien laajuutta että amerikkalaisten insinöörien pätevyyttä kohtaan.

      Amerikkalaisten insinöörien pätevyyden kustannuksella asia on kiistanalainen, EMNIP on veistänyt konetta vuodesta 1992 lähtien, ja kaikki lasten sairaudet lisääntyvät.
      Mutta Lockheed Martinin johtajat ovat todella loistavia ja aiheuttavat vilpitöntä kunnioitusta, myydä sika säkissä, ja jopa paljon rahaa. Ehdottomasti lahjakkuutta
      1. Aron Zaavi
        Aron Zaavi 14. maaliskuuta 2015 klo 21:56
        +1
        1992ista mitä Vai onko sinussa jotain vikaa? Vuonna 1992 he olivat juuri alkaneet tuottaa F-22:ta pienissä erissä.
        1. NEXUS
          NEXUS 14. maaliskuuta 2015 klo 22:02
          +2
          Lainaus: Aron Zaavi
          Vuonna 1992 he olivat juuri alkaneet tuottaa F-22:ta pienissä erissä.

          miten lol ei vuonna 1997? Mutta sinä asiantuntijana tiedät paremmin tuntea
          1. Aron Zaavi
            Aron Zaavi 15. maaliskuuta 2015 klo 02:45
            +2
            Lainaus: NEXUS
            Lainaus: Aron Zaavi
            Vuonna 1992 he olivat juuri alkaneet tuottaa F-22:ta pienissä erissä.

            miten lol ei vuonna 1997? Mutta sinä asiantuntijana tiedät paremmin tuntea

            Olet täysin oikeassa, minun virheeni.
            1. NEXUS
              NEXUS 15. maaliskuuta 2015 klo 02:54
              +2
              Lainaus: Aron Zaavi
              Olet täysin oikeassa, minun virheeni.

              ole hyvä hi On mukavaa kommunikoida sivistyneen ihmisen kanssa, joka ei pelkää myöntää virheitään. hyvä
        2. saturn.mmm
          saturn.mmm 15. maaliskuuta 2015 klo 13:44
          +1
          Lainaus: Aron Zaavi
          Vuodesta 1992? Tai ehkä sinulla on jotain vialla? Vuonna 1992 he olivat juuri alkaneet tuottaa F-22:ta pienissä erissä.

          Rakas Aron, en erehtynyt millään tavalla.
          Maaliskuussa 1993 ASTOVL-ohjelma nimettiin uudelleen CALF:ksi (General Light Fighter). Lockheedin ja McDonnell Douglasin kanssa allekirjoitettiin sopimukset SKVVP:n ja tavanomaisen yhteen lentokoneen runkoon perustuvan hävittäjän kehittämiseksi. Voittajayhtiön piti rakentaa kokeellinen lentokone (hävittäjän prototyyppi), jossa oli tavanomainen nousu- ja lasku X-32A Yhdysvaltain ilmavoimille ja prototyyppi X-32B SKVVP laivastolle, Yhdysvaltain merijalkaväen ja Britannian laivastolle McDonnell Douglas piti parempana jo hyvässä kunnossa olevaa lentokonetta. -vakiintunut järjestelmä SKVVP:lle käyttämällä pyörivällä suuttimilla varustettua moottoria.

          Yhdysvaltain ilmavoimien ja laivaston kiinnostus CALF-ohjelmaa kohtaan kasvoi suuresti, kun F-1993-hävittäjän (MRF), F/A-16- ja A-18-hyökkäyslentokoneiden (A/FX) korvaavat ohjelmat peruttiin vuonna 6. Näiden kahden ohjelman sijaan Yhdysvaltain puolustusministeriö keksi ajatuksen "Unified Advanced Shock Technology" (JAST). Tätä tekniikkaa ei sidottu tietyntyyppiseen kehitettäviin lentokoneisiin, vaan se tarkoitti halvan ja teknisesti vähäriskisen korvaavan F-14 Tomcatin, F-15E Strike Eaglen, F-16:n, F-111:n ja F- 117 lentokonetta.

          Vuoden 1994 loppuun mennessä kävi selväksi, että JAST-tekniikka ja CALF-lentokone "laulivat yhdeltä levyltä", ja kongressin kehotuksesta ne "yhdistettiin" JAST-tekniikan lipun alle.

          JAST-ohjelma uudessa muodossaan oli jotain paljon laajempaa kuin CALF. Se merkitsi vain kahta finalistiyritystä, joista jokaisen oli rakennettava kaksi prototyyppiä uudesta "yhdestä" hävittäjästä, heidän avullaan osoittaen tavanomaisen nousun ja laskeutumisen, lentotukialusta toimimisen ja lyhyen lentoonlähdön ominaisuudet. pystysuora lasku. Yhden finalistin prototyypit piti nyt nimetä X-32 ja toisen X-35.

          Vuonna 1995 Lockheed Martin ilmoitti yhteistyöstä Yakovlev Design Bureaun kanssa. F-141:n kehittämiseen käytettiin venäläisten teknisten asiantuntijoiden tietämystä ja kokemusta, joka oli kertynyt Neuvostoliiton pystysuoran nousu- ja laskuhävittäjän Jak-35 kehittämisessä. Demoversio, Lockheed Martin X-35B, näyttää paljon Yak-141:ltä.
          Eli vuonna 1995 he jo houkuttelivat jakovlevit töihin.
          1. Kassandra
            Kassandra 16. maaliskuuta 2015 klo 06:15
            0
            1992-1993 oli tärkein teknologian siirto. Lisäksi töitä oli tilauksesta.
            kaikki tämä hopealanka neljän tai kuuden kirjaimen lyhenteillä ja jonkinlainen kilpailu Boeingin ja Lockheedin välillä, jonka he keksivät yuppiestaan ​​myöhemmin.

            artikkelin toiseksi viimeisessä kuvassa näkyvä pitkä lippurivi tällä "JSF" - Joint Strike (ei Stealth) Fighter -hävittäjällä on pelkkää kyynisyyttä yhden suuren venäläisen (neuvostoliittolaisen) kiiltelemiseksi.
    3. PENZYAC
      PENZYAC 15. maaliskuuta 2015 klo 01:41
      +3
      Lainaus: Aron Zaavi
      Hanke on monimutkainen, kuka väittää, mutta se ei voi muuta kuin herättää kunnioitusta sekä yhdysvaltalaisten lentokonevalmistajien laajuutta että amerikkalaisten insinöörien pätevyyttä kohtaan.
      ...

      Insinööreillämme ja lentokoneenrakentajillamme olisi niin paljon bugeja, joten "Raptors" ja "Lightning" sekä ominaisuuksien että "jännevälin" suhteen eivät edes seisoisi meidän vieressämme... Amerikkalaiset yrittäisivät tehdä jotain vastaavaa vertailukelpoisin kustannuksin. meidän .. Se on helppo (suhteellisesti) swing, jolla on sellaisia ​​taloudellisia (ja sen seurauksena teknisiä) valmiuksia, kuten amerikkalaisilla ...
      Kuinka moni ei-amerikkalainen insinööri, mukaan lukien venäläiset (neuvostoliittolaiset ja venäläiset) siirtolaiset, on työskennellyt ja työskentelee näiden projektien parissa? Ymmärrän jossain sellaisia ​​ihmisiä, mutta en hyväksy, kuten kävi ilmi, että he työskentelevät armottoman vihollisemme hyväksi ...
      1. Kassandra
        Kassandra 15. maaliskuuta 2015 klo 05:57
        0
        "lightning" on yleensä Neuvostoliiton lentokone, jota myydään Yhdysvalloissa puolella miljoonalla (Freetyle).
        sitten ripustettiin se varkain paneeleilla sinne, vaihdettiin pari osaa omaksi ja siinä se.
  10. NEXUS
    NEXUS 14. maaliskuuta 2015 klo 09:58
    +3
    Amerikkalaisten yritys luoda universaali kone, joka korvaisi jopa kolme taisteluajoneuvoluokkaa, on sinänsä utopistinen, koska nykyään tekniikan taso ja tieteellinen potentiaali on yksinkertaisesti kasvanut sellaiselle konseptille. Siksi kone osoittautuu olla käsittämätöntä: se lentää huonosti, pommit eivät myöskään ole kovin hyviä ja kuinka hävittäjää voidaan käyttää suurella venymällä, koska ei noudateta 5. sukupolven lentokoneiden nopeusehtoja. Juuri siksi, että Yhdysvallat yrittää luoda yleiskone, että tässä projektissa on niin paljon ongelmia.Lisäksi sekä lentokoneiden että koko ohjelman hinnasta on jo tullut yksinkertaisesti kohtuuton.
    Luulen, että tätä pipelacia ei ole enää tehty sisäiseen käyttöön, vaan nimenomaan näiden ihmekoneiden myyntiin liittolaisilleen. Ja kaikki mikä tulee Yhdysvaltain armeijan huulilta hämmästyttävistä puheista Yhdysvaltain asiantuntijoiden likimääräiseen arvioon. ei muuta kuin mainos, joka ei näytä kaikki F-35-ohjelman todellisuus ja ongelmat
    1. iwind
      iwind 14. maaliskuuta 2015 klo 10:59
      0
      Ja mitkä kolme luokkaa sen pitäisi korvata?
      hmm ja kuinka paljon on kohtuutonta viimeisen sopimuksen mukaan?
  11. sabakina
    sabakina 14. maaliskuuta 2015 klo 10:33
    +4
    Siitä ei tehdä normaalia lentokonetta ... No, jos vain avaruusoliot auttavat ...
    1. Nayhas
      Nayhas 15. maaliskuuta 2015 klo 00:05
      -2
      Lainaus käyttäjältä: sabakina
      Siitä ei tehdä normaalia lentokonetta ... No, jos vain avaruusoliot auttavat ...

      Näinkö loitsut? Pistätkö neuloja F-35-malliin?
      1. Kassandra
        Kassandra 15. maaliskuuta 2015 klo 04:19
        +1
        eikä vain... he myös vääntelivät ruuveja ja tanssivat yhdessä Pierre Sprayn kanssa tikkaiden kanssa hänen ympärillään.
  12. aleks26
    aleks26 14. maaliskuuta 2015 klo 13:57
    +3
    Anna heidän tehdä enemmän. Sitten joukko taikinaa käytetään käyttökustannuksiin. Huolimatta siitä, kuinka paljon posket ovat turvonneet, tämä kone on huonompi / yksinkertaisempi kuin F-22.
  13. aleks26
    aleks26 14. maaliskuuta 2015 klo 14:00
    0
    Lainaus käyttäjältä T.I.T.
    Mihin sukupolveen F-117 kuuluu? se on subsonic, kuten Harrier - sekä ENSIMMÄINEN chtol?

    Nämä ovat lentokoneita, joilla on kapea erikoistuminen ja jotka ylittävät yleiset puitteet

    Aivan, ne ovat erikoistuneet hienojen hittielokuvien kuvaamiseen;)
    1. Kassandra
      Kassandra 14. maaliskuuta 2015 klo 22:43
      +1
      ikään kuin ampuisi rummulla - mieti kysymyksen ansioita ... mihin "taistelijasukupolveen" tämä aliääninen "rauta" kuuluu lol
  14. Juri Volgogradista
    Juri Volgogradista 14. maaliskuuta 2015 klo 14:55
    +1
    Tuotannon ongelmana on Pentagonin kohtuuton budjetti.
    Ei väliä miten, mutta kaikkien on lypsettävä se (järjestelmä on samanlainen kuin Venäjän tiet), koska missä joku kuluttaa ja joku ansaitsee.
    Kyllä, ja kuten setäni Kolya sanoo, hyvin ruokittu taiteilija ei piirrä hyvää kuvaa)
  15. MAX2014
    MAX2014 14. maaliskuuta 2015 klo 20:06
    0
    Minusta näyttää siltä, ​​että kun F-35 tulee käyttöön, Venäjä työskentelee jo kuudennen sukupolven parissa
  16. NEXUS
    NEXUS 14. maaliskuuta 2015 klo 21:02
    +1
    Lainaus: Shirioner
    F-22 on ylivoimaisesti paras ilmavoimahävittäjä maailmassa.

    tänään maailman paras ilmavoimahävittäjä on S-400 (jos unohdat hetkeksi esimerkiksi SU-35:n) ... tämä on tälle päivälle ... ja lähitulevaisuudessa on tulossa PAK FA Lisäksi hyvin pian. hi
    1. Aron Zaavi
      Aron Zaavi 14. maaliskuuta 2015 klo 21:59
      0
      Lainaus: NEXUS
      Lainaus: Shirioner
      F-22 on ylivoimaisesti paras ilmavoimahävittäjä maailmassa.

      tänään maailman paras ilmavoimahävittäjä on S-400 (jos unohdat hetkeksi esimerkiksi SU-35:n) ... tämä on tälle päivälle ... ja lähitulevaisuudessa on tulossa PAK FA Lisäksi hyvin pian. hi

      Olet optimisti. Ei koskaan, edes paras ilmapuolustus ei tarjonnut ilmavoimia.
      1. NEXUS
        NEXUS 14. maaliskuuta 2015 klo 22:07
        +1
        Lainaus: Aron Zaavi
        Olet optimisti. Ei koskaan, edes paras ilmapuolustus ei tarjonnut ilmavoimia.

        ei varmasti tarjoa naurava mutta se tarjoaa Yhdysvalloille leikkauksen sellaisista projekteista kuin f-22 ja f-35 ... amerikkalaiset kertovat kaikille - Meillä on parhaat hävittäjät ... ja kaiken amerikkalaisen rakastajat - "kyllä! me repitään kaikki ja opeta kaikkia elämään!" lisää ja alamme opettaa Israelia, Eurooppaa, Turkkia ... ja Jumala itse käskee Venäjää tuntea
        1. Dali
          Dali 14. maaliskuuta 2015 klo 23:14
          +1
          Lainaus: NEXUS
          Piirretään lisää mummoja ja aletaan opettaa Israelia, Eurooppaa, Turkkia... ja Jumala itse käskee Venäjää



          Tässä minä meni sekaisin...
          + 100
      2. Kassandra
        Kassandra 15. maaliskuuta 2015 klo 03:18
        -1
        Siksi kukaan Neuvostoliitossa ei myynyt Su-27:ää arabeille salaa alijasta haaveillessaan mitä
        (paitsi kaukainen Algeria, josta se ei lennä).

        vain MiG-29 leikatulla tutkalla Irakiin vähän.
  17. aleks26
    aleks26 14. maaliskuuta 2015 klo 22:42
    +3
    Lainaus: Aron Zaavi
    Lainaus: Shirioner
    F-22 on ylivoimaisesti paras ilmavoimahävittäjä maailmassa.

    Maailman paras ilmavoimahävittäjä on se, jolla on paras tutka ja parhaat ohjukset. Sama muinainen MiG-31 havaitsee F-22:n, jos ei aikaisemmin, niin riittävän pitkältä etäisyydeltä (varsinkin kun se toimii kaikkien ilmapuolustusjärjestelmien yhteydessä) ja pidemmillä ohjuksilla se ampuu aikaisemmin. Ja jos jokin ei toimi, se karkaa helposti f-22:sta. Muuten, F-22-lentäjät itse myönsivät, että tämä on ainoa vihollinen, jota he pelkäävät (tämä oli ennen SU-35S:n tuotantoa). Ja älä unohda, että f-22 on tuskin havaittavissa vain joistakin kulmista. Ylhäältä se vain paistaa. Ja MiG-31 elää vain 20 kilometrin korkeudessa.
    1. Kassandra
      Kassandra 15. maaliskuuta 2015 klo 03:34
      +1
      vain kiinalaiset Su-27-koneet eivät uhkaa niitä
  18. Dali
    Dali 14. maaliskuuta 2015 klo 23:47
    -2
    Kyllä, he ymmärtävät täydellisesti, että Venäjä ei aio hyökätä Amerikkaan - no, miksi me tarvitsemme tätä paskaa?

    Ja F-35 "bisnes ja ei mitään henkilökohtaista" -sarjasta !!!
    1. Dali
      Dali 15. maaliskuuta 2015 klo 01:34
      +2
      Hyvät herrat, miinukset - he eivät ole samaa mieltä, joten kirjoita ainakin lanka ... no, ainakin jonkinlainen inhottava ...

      Ja sitten hiljaa, hiljaa... entä sitten, ovatko he turtuneita vai pitävätkö Jumalan valitut vastaamisen arvonsa alapuolella? - Olenko väärässä jossain? naurava
  19. Nayhas
    Nayhas 15. maaliskuuta 2015 klo 00:30
    -2
    F-35. Rakas viides sukupolvi

    Hyvät herrat, järjestelmänvalvojat, lopettakaa F-35:tä koskevien artikkeleiden julkaiseminen... Väsyneenä, kuten aina, joukko rappeutuneita tulee ulos vakiolauseella "leikkaa taikina!"
    Ymmärrän, että he ovat hirveän kateellisia siitä, että amerikkalaiset veronmaksajat näkevät käytettyjen rahojen tuloksen. Mutta varoittaa toinen sana, haluan esittää yksinkertaisen kysymyksen:
    MIHIN VOISIMME KÄYTTÄÄ VARAT F-35:N KÄYTTÖÖN?
    Koulutusta varten? He käyttävät siihen jo eniten maailmassa.
    Lääkettä varten? Kyllä, on sellaisia ​​​​kuluja (myös maailman eniten), että sotilas-teollinen kompleksi polttaa hermostuneesti nyrkkiin ...
    Kolmannen sukupolven työttömien mustien etuuksista?

    PS: Miksi rappeutuneet toverit eivät ole tyrmistyneet valtavasta hintaerosta, esimerkiksi MiG-3 ja MiG-15? Tai MiG-25 ja MiG-31?
    1. iwind
      iwind 15. maaliskuuta 2015 klo 01:05
      0
      Lainaus nayhalta
      herrat, järjestelmänvalvojat, lopettakaa artikkeleiden julkaiseminen F-35:stä ... Väsyneenä, kuten aina, joukko rappeutuneita tulee ulos vakiolauseella "leikkaa taikina!"

      Ei tarvetta! F-35:n tilanne on minusta erittäin hauska. Jo kokoelmassa on paljon toimittajia ja valittuja kommentteja F-35: stä, niin söpöä hölynpölyä. Tässä on ongelmia työssä, disser ei ole liimattu.
      Ja sitten luet sen ja se on jotenkin hauskempaa... Nyt olen erittäin iloinen kypärästä, se on melkein kuin se, että F-35 pelkää vettä, niistä 10 on jo kaatunut tai ei ole ukkossuojaus.
      1. waff
        waff 15. maaliskuuta 2015 klo 01:21
        +1
        Lainaus iwindistä
        Älä!


        Ei, olen samaa mieltä Zhenjan kanssa .. on aika sitoutua sellaisiin julkaisuihin. muuten se ei ole vain kasoja kaikenlaisia ​​..... ja edelleen kommentin tekstissä (Smirnov kielsi minua kirjoittamasta sellaisia ​​sanoja ... töykeys sanoo ja .. heti "kylpyyn". ja tällä hetkellä kasoja . . palauttaa autot .... .no, juuri nämä .. ne heitetään täältä) wassat

        Lainaus iwindistä
        Ja sitten luet sen ja se on jotenkin hauskempaa... Nyt olen erittäin iloinen kypärästä, se on melkein kuin se, että F-35 pelkää vettä, niistä 10 on jo kaatunut tai ei ole ukkossuojaus.


        En ole enää niin vanha. juoda niin paljon .. mitä tuollaista lukea .. ja yleensä on yksi "ilmaerikois" wassat .. "Shrike" AWACSissa .... sinun täytyy olla sellainen typerys
        Mutta hänen .. "kiireet" nimenomaan wassat
        1. Kassandra
          Kassandra 15. maaliskuuta 2015 klo 04:39
          +1
          No, MH17:n mukaan he antoivat Su-25:n Whirlwind-aseille, mutta se ei lähettänyt AWACSia ...

          Shrike on muunnettu AIM-7 Sparrow - mikä on lisäksi ongelma? kiusata
    2. NEXUS
      NEXUS 15. maaliskuuta 2015 klo 01:55
      +2
      Lainaus nayhalta
      Herrat järjestelmänvalvojat, lopettakaa F-35:tä koskevien artikkeleiden julkaiseminen...

      näin julkaistaan ​​artikkeleita SU-35:stä ja MiG-35:stä ja PAK FA:sta ... sivusto on sotilaateema, eikä talon 2 faneille eikä seksin ystäville.
      Lainaus nayhalta
      kuten aina, joukko rappeutuneita tulee esiin vakiolauseella "leikkaa taikina!"

      rakas, usko minua, tällaisen lauseen jälkeen näytät siltä, ​​josta puhuit niin värikkäästi täällä ... FOORUMILLA IHMISET ILMOITTAVAT MIELIPITEETTÄan. JA JOS SE EI OLE KUIN SINUN, NIIN TÄMÄ EI OLE SYY LOUKKAAMAAN IHMISIÄ Oikeudenmukaisen VIHAN MERKINNÄN ALLA
      Lainaus nayhalta
      MIHIN VOISIMME KÄYTTÄÄ VARAT F-35:N KÄYTTÖÖN?

      Esimerkiksi Jugoslavian tai Afganistanin infrastruktuurin palauttamiseksi ..
      Lainaus nayhalta
      Koulutusta varten? He käyttävät siihen jo eniten maailmassa.

      Synnyin opettajien perheeseen ... uskokaa minua, koulutukseen käytetyt rahat eivät aina kerro koulutettujen ihmisten laadusta ... Yhdysvaltain presidentti on lukutaidoton, mutta hän sai koulutuksen arvostetussa yliopistossa
      Lainaus nayhalta
      Miksi rappeutuneet toverit eivät ole tyrmistyneet valtavasta hintaerosta, esimerkiksi MiG-3 ja MiG-15? Tai MiG-25 ja MiG-31?

      koska, toverit, rappeutuneet, kuten te kutsuitte vastustajianne, osoittaen siten koulutusnne ja kulttuurinne tasoa, he ymmärtävät, että tämä hinta ei ole oikeassa suhteessa siihen, mitä tapahtuu amerikkalaisessa sotilas-teollisessa kompleksissa.
      1. Dali
        Dali 15. maaliskuuta 2015 klo 02:05
        +1
        Kaikki on selvää ja loogista!

        Ja kysymykseeni - miksi sinulla on vain miinus niin monta F-35:tä. Pyysin jo, että no, kirjoita ainakin jotain inhottavaa - niin se selviää mistä on kysymys... mutta täällä... niin haluan nähdä "kirkkaita ajatuksia", mutta ei, he eivät halua ole kiltti ... naurava
      2. Kassandra
        Kassandra 15. maaliskuuta 2015 klo 05:46
        0
        .. ja koska tämä "F-35" löytyy 79 kertaa tästä artikkelista ja 125 kertaa sivulta, se ei lennä paremmin.
    3. Alibekulu
      Alibekulu 15. maaliskuuta 2015 klo 03:04
      -2
      Lainaus nayhalta
      Miksi toverit rappeutuneet eivät ole raivoissaan ..?
      Ihan kuin kysymykseen olisi jo vastaus. Kyllä, koska rappeutuneet.. lol
    4. Kassandra
      Kassandra 15. maaliskuuta 2015 klo 04:34
      -2
      rappeutuu lockheedissä... oli ennen mcdonellissa.

      kulunut taskussasi. kaikki stealth-teknologiat tulivat F-22:sta (muuten, ei täydessä tilavuudessa), ja itse lentokone ostettiin Venäjän federaatiosta 500 tuhannella.

      sellaisissa kuvissa näkyi selvästi Doenitz, minkä jälkeen hän alkoi peittää veneensä hyttejä.

      Linux on avoin lähdekoodi.

      mitä kadehdittavaa? Amerikkalaisia ​​veronmaksajia huijattiin... kieli

      artikkeli on vanha...
    5. saturn.mmm
      saturn.mmm 15. maaliskuuta 2015 klo 14:33
      +3
      Lainaus nayhalta
      Hyvät herrat, järjestelmänvalvojat, lopettakaa F-35:tä koskevien artikkeleiden julkaiseminen... Väsyneenä, kuten aina, joukko rappeutuneita tulee ulos vakiolauseella "leikkaa taikina!"

      Ja jätät heidät mustalle listalle, jätät ne, jotka ovat teknisesti lukutaitoisia ja mielestäsi ajattelevat oikein.
      Ja nauti miellyttävästä dialogista.
      1. Kassandra
        Kassandra 16. maaliskuuta 2015 klo 05:48
        0
        strutsit tekevät tämän ... on muitakin tapoja paeta todellisuudesta, aina pehmeä huone, jossa on dzhen psak ja joku muu samasta arkista. tarkemmin - kennelit,
  20. Kuranov V.
    Kuranov V. 15. maaliskuuta 2015 klo 13:13
    +1
    tärkein asia on huomata, että amerikkalaiset olivat erittäin myöhässä ottaessaan sen käyttöön, se on tällä hetkellä vanhentunut, vaikka se oli varsin tehokas 10 vuotta sitten. Ja tietysti hinta - on suuria epäilyksiä siitä, että se ylittää 4++ sukupolven lentokoneet "kustannus/tehokkuuden" suhteen. Amersilla oli ohjelma luoda shokki FB22 F22:een, mutta he luopuivat siitä massa-F35:n hyväksi, tämä on virhe.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 15. maaliskuuta 2015 klo 14:53
      +1
      En voi olla kanssasi samaa mieltä. 10 vuotta sitten ei ollut "kuormaa" F-35 -
      kompakti tehokas tutka. Ei ollut ohjelmistoa, ei prosessointikykyistä tietokonetta
      tutkatiedot ja antaa lentäjälle kattavan tietoisuuden ympäröivästä tilanteesta.
      Yksi syy siihen, miksi F-22:ta ei jatkettu, on se, että siinä on vanhan sukupolven ohjelmisto,
      suljettu arkkitehtuuri. Ja F-35:een voit helposti integroida kaikki järjestelmät
      minkä tahansa valmistajan aseita. Norjalaiset käyttävät rakettejaan,
      Israel - heidän, japanilaiset - heidän.
      1. Kuranov V.
        Kuranov V. 16. maaliskuuta 2015 klo 00:05
        +1
        Sen lento-ominaisuudet ovat alhaiset ja näkyvyys parempi, ilmakohteiden tutka on heikompi kuin F22:lla. Olen samaa mieltä ohjelmiston kanssa. Mutta se on monikäyttöinen, FB22:lle ei ollut vaikeaa luoda uusia ohjelmistoja (ja itse F22 on edelleen päivitettävä). Joten itse F35-konsepti, halvemman massatuotannon F16-hävittäjän analogi, epäonnistui - sen suorituskykyominaisuudet ovat alhaisemmat kuin F22:lla, ratkaistavien ilmapuolustustehtävien valikoima on jo kapeampi, vain NC:n suhteen. se toimii hyvin.
        Tämän seurauksena meillä on klassikko - "etkö sinä, pop, jahtaaisi halpoja."
        Ja kyllä, ilmapuolustuksen asiantuntijana sanon suoraan - miehitettyjen hyökkäyslentokoneiden aika on ohi. Tästä syystä F35В:n muunnos - KVVP:llä lentokentät ovat erittäin haavoittuvia, lentokoneet (jopa huomaamattomat) riittävät. On järkevää omistaa ilmapuolustushävittäjä (tyyppi T-50 (I-21) / F22), kaikki muut tehtävät ovat lakkoja, tiedustelu ratkaistaan ​​UAV:illa ja OTR: llä (hyökkäyslentokoneen kanssa on kysymyksiä).
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 16. maaliskuuta 2015 klo 15:53
          +1
          "Siksi F35B-modifikaatio - KVVP:llä lentokentät ovat erittäin haavoittuvia" ///

          Tässä asiassa olen täysin samaa mieltä kanssasi - lentokentät ovat erittäin haavoittuvia,
          ja tulevaisuus kuuluu ajoneuvoille, kuten F-35В KVVP:llä, tulevaisuudessa - miehittämättömille ajoneuvoille.
          Mutta F-35В, kaikilla pystysuoran nousun / laskun rajoituksilla, antaa ennenkuulumattoman
          taktiset mahdollisuudet (esim. ilmapuolustuksen ohittaessa: laskeutui mäen taakse
          tasaisella paikalla ... ja katosi ilmapuolustustutkille. Kuin ammuttiin alas, sitten lentoon - ja laukaisu
          VZ-ohjukset ohjuksille)
          1. Kuranov V.
            Kuranov V. 16. maaliskuuta 2015 klo 23:27
            0
            KVVP:n konsepti juontaa juurensa viime vuosisadan 60-luvulta, mutta teknisesti he eivät voineet toteuttaa sitä (tai eivät halunneet strategisen konseptin takia - RYA:n oletettiin). Mutta ilmavoimien iskukyvyn pitäisi vain täydentää OTR-iskuja (aiemmin ydinvoimasta, nyt klusteri-/korkeatarkkuudesta voidaan luopua), UAV:ille jää tiedustelu ja tuhoamattomien / havaitsemattomien kohteiden viimeistely. ABM on suuruusluokkaa vähemmän tehokas kuin ilmapuolustus useista syistä.
            Mutta missä on F35:n paikka? Lentotukialus on myös tullut erittäin haavoittuvaiseksi, siellä käydään KVVP:tä ja paikallisia sotia täydellä voimien ja keinojen ylivoimalla, kun lentokentät ovat raskaasti peitossa.
            Muista Yom Kippur -sota - siellä viikkoa myöhemmin iskulentokone päättyi typerästi sivuille lentokenttien hyökkäysten vuoksi. Ja tämä tapahtui 70-luvulla ei parhaiden ilmavoimien kanssa tuolloin.
            Ja mitä nyt tapahtuu?
            1. Kassandra
              Kassandra 17. maaliskuuta 2015 klo 00:13
              -1
              Subsonic täsmälleen sitä, mitä 60-luvulla ilmeni Yak-36:n ja Kestrel-Harrierin edessä.

              supersonic Yak - 1970 loppu - 1980 alku.

              Tietokannassa käytettiin subsonic Yakeja, Harrieria käytetään edelleen. he eivät alkaneet valmistaa sitä laivastolle, vaan eurooppalaiselle operaatioteatterille, jossa kaikki Naton lentokentät poistettiin konfliktin ensimmäisenä tai kahden päivän aikana.

              nyt he iskevät myös kiinteisiin lentokentän kaistaleihin ballistisilla tai risteilyohjuksilla, joita ei käytetty arabien ja Israelin sodissa.
              1. Kuranov V.
                Kuranov V. 17. maaliskuuta 2015 klo 17:33
                +1
                rehellisyyden nimissä - on olemassa vastalääke, jossa käytetään betonimoottoriteiden osia bruttokansantuotteena kiusata Mutta henkilökohtaisesti vastustan lakko- / monitoimimiehitetyn lentokoneen käsitettä - se on jo vanhentunut. OTR (KR ja BR) ja UAV:t riittävät. Samalla tarvitaan miehitettyjä ilmapuolustushävittäjiä - niitä käytetään juuri noilta moottoriteiltä.
                1. Kassandra
                  Kassandra 17. maaliskuuta 2015 klo 20:51
                  0
                  Su-27:lle - kyllä, ja MiG-29 voi lentää asfaltilta.
                  betonisia suoria osia on vähän, ne on helpompi jäljittää.

                  toinen asia on, kun kone kirjaimellisesti nousee metsästä (kuten jakki).

                  Ensimmäiset MiG-29:t sekä Su-17 ja MiG-27 (jälkimmäinen ei pystynyt tekemään tätä missään säässä) saattoivat lentää maasta ja demokraatit kirjasivat nekin pois.
                  1. Kuranov V.
                    Kuranov V. 17. maaliskuuta 2015 klo 20:54
                    0
                    Puhumme F35:stä
                    1. Kassandra
                      Kassandra 18. maaliskuuta 2015 klo 04:54
                      -3
                      olit juuri noin
                      Lainaus: Kuranov V.
                      betonisten moottoriteiden osuuksien käyttö bruttokansantuotteena


                      ja F-35 "myydään" Amerikkaan 500 tuhannella Yak-41:llä.
      2. Kassandra
        Kassandra 16. maaliskuuta 2015 klo 06:25
        +1
        mahtuuko uudempi ohjelmisto F-35:n avioniikkaosastoon, joka on paljon suurempi kuin F-22:ssä? naurava
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 16. maaliskuuta 2015 klo 11:21
          0
          Tarkalleen. Ja hymiösi nauraa itsellesi tässä tapauksessa.
          F-22-ohjelmisto on suljettu arkkitehtuuri, joka on liitetty kiinteästi laitteistoon.
          Muutos on kuin uuden lentokoneen tekeminen hintaan.
          Tässä mielessä F-35 on valtava harppaus eteenpäin. Se voidaan tehdä uudelleen
          ja toista se, jos sinulla on pääsy ohjelmistoon.
          1. Kassandra
            Kassandra 16. maaliskuuta 2015 klo 14:59
            0
            sitä ei voi muokata tällä tavalla, ellei se ole F-35-simulaattori.
  21. sivuch
    sivuch 18. maaliskuuta 2015 klo 17:19
    +1
    Ketä MiG-31 kiinnostaa - suosittelen
    http://www.forumavia.ru/m/t/153518/3/
    1. Kassandra
      Kassandra 20. maaliskuuta 2015 klo 03:16
      -1
      vain on tarpeen varoittaa, että ensin on harhaoppia useilla riveillä ja niin rakkaus hyvä
  22. Kuranov V.
    Kuranov V. 20. maaliskuuta 2015 klo 02:33
    +1
    No, taas konetta verrataan tyhjiöön lol Ja häntä, tätä F35:tä, on verrattava OTR:ään, esimerkiksi Iskander + S-400 -ilmapuolustusjärjestelmään juomat Ja sitten kaikki edut ja haitat ovat ilmeisiä.
    1. Kassandra
      Kassandra 20. maaliskuuta 2015 klo 05:38
      -1
      YouTubessa, kirjoita "F-35 on sitruuna", on vertailuja, enimmäkseen oikein
      mutta englanniksi.
  23. Jaakob
    Jaakob 22. maaliskuuta 2015 klo 17:16
    0
    Hyvät herrat, anteeksi kysymys, kuka on aiheessa, selittäkää kuka on oikeassa. Tänään pääsin osaan "polygoni"-ohjelmaa, ja niin siellä, lievästi sanottuna modernit venäläiset hävittäjät ja jopa T-50 "pomppasivat" ja sanoivat, että patjan päälliset toimivat jo 6. sukupolvi, ja heidän nykyinen 5. sukupolvensa ei päästä meidän omaamme lähietäisyydeltä, vaan tuhoaa sen pitkän matkan päässä, että me elämme käsitteen kanssa lähitaistelusta, mutta he eivät yksinkertaisesti salli sitä ja että hävittäjillämme on huono ohjattavuus yliäänellä, jne.
    1. Kassandra
      Kassandra 22. maaliskuuta 2015 klo 19:54
      0
      kaikilla hävittäjillä on huono yliääniohjattavuus, pitkän kantaman ilmataistelun käsite oli jo olemassa F-4 Phantomissa Vietnamissa.
  24. Ivan hullu
    Ivan hullu 28. maaliskuuta 2015 klo 15:16
    0
    Uusin lentokone ei ole halpa!