Sotilaallinen arvostelu

Borodai: "Strelkov itse asiassa taistelee jo vihollisen puolella"

201


Itse julistautuneen DPR:n ensimmäisen pääministerin Aleksanteri Borodayn haastattelussa Russian Reporterille käsitellään ensimmäistä kertaa tuntemattomia yksityiskohtia Donbassin sodasta ja ennen kaikkea legendaarisen Strelkovin toiminnasta ja persoonallisuudesta. Igor Girkin. Strelkov itse vahvistaa jatkuvasti itseään koskevaa myyttiä, muun muassa puhumalla roolistaan ​​Krimillä, ottamalla vastuun aseellisen vastarinnan alkamisesta Donbassissa, syyttäen monia entisiä kumppaneita melkein maanpetoksesta. Tarina Donbassin sodat eivät ole vain historiaa, vaan myös nykypolitiikkaa, ja tämä haastattelu ei ole mielenkiintoinen ainoastaan ​​entisten sotatoverien ja DPR:n korkeiden virkamiesten välisenä kiistelynä, vaan myös toisena tilaisuutena päästä lähemmäs tämän konfliktin ymmärtämistä.

Kun viime vuonna kuuluisa haastattelusi ilmestyi "Actual Commentaries" -julkaisussa (http://actualcomment.ru/ya-russkiy-imperialist.html), jossa sanoit, että Strelkov määräsi Donetskin antautumiseen ja sotilasyksiköiden vetäytymisen alueelle Venäjän federaation, Moskovan "Strelkovin älymystö" ja bloggaajat, kuten eversti Rozhin, tarttuivat aseisiin sinua vastaan ​​...

Ensinnäkin, ei niin "kuuluisa". Resurssilla ei lievästi sanottuna ole "liittovaltion merkitystä". Uskokaa minua, jos olisin niin innokas kertomaan maailmalle "koko totuuden" tai järjestämään "Strelkovin vainon", olisin voinut valita tehokkaamman resurssin - kaikella kunnioituksella todellisia kommentteja kohtaan. Ja niin - ihmiset vain tulivat, kysyivät, minä vastasin. Minulla ei ole mitään salailtavaa. Toiseksi tiesin, että he "ottaisivat aseet" ja varoitin siitä. Ja mitä tulee tähän everstiin, se on naurettavaa. Näkyvin Strelkovskaya-bloggaaja! Hän oli lähimenneisyydessä SBU-agentti, jonka yksi tehtävistä oli tunnistaa Venäjä-mielisiä krimiläisiä sosiaalisten verkostojen kautta, mutta nyt hän näyttää "menneen meidän puolellemme". Tuli Moskovaan. Jopa entisen kuraattorinsa kanssa - pyytää rahaa isänmaallisesti suuntautuneilta liikemiehiltä. Ei sallittu. Haluaisin katsoa tämän "eversti" monien ihailijoiden kasvoja, jos he näkivät hänet todellisuudessa. Se olisi naurua!

Voidaanko tämän sodan eri jaksot rekonstruoida tarpeeksi objektiivisesti? Luultavasti on monia todistajia, mukaan lukien Strelkovin toiminta. Esimerkiksi kenraali Antjufejev, entinen sijaisenne.

Kyllä, Vladimir Jurjevitš on täällä, Moskovassa, eikä piiloudu missään. Näen hänet ajoittain. Eikä se ole niin "salainen", että se olisi täysin saavuttamaton. Luulen, että hän vastaa tarvittaessa moniin kysymyksiin, hän ei vain pidä Internet-keskustelusta. Mitä voit tehdä, sellainen henkilö... Täällä, Moskovassa, on itse asiassa paljon Igorin ystäviä. Valitettavasti enimmäkseen etuliitteellä "entinen".

Kerran julkaisin otteen haastattelustasi, että Strelok antoi käskyn lähteä Donetskista ja vetäytyä Venäjän federaation alueelle, jonka Antjufejev peruutti. Ja sitten Aleksanteri Kots kirjoitti kommentteihini tähän asemaani noin: "Aleksanteri, kuinka voit uskoa tätä Borodaita? Katso, hänellä on kiillotetut kasvot."

Kyllä, mitä voin sanoa? Väite vakavasti. Totta, en ole koskaan vakavasti seurannut ulkonäköäni enkä itse huomaa itsessäni mitään "sileyttä", pikemminkin päinvastoin. Silmäni ovat edelleen kipeät ja vetiset sen jälkeen, kun aluehallinnossa tapahtui kesäkuun kaasumyrkytys - vihollisen aineita ruiskutettiin toistuvasti. Onko tämä "liiveys"? Mutta Kotsu tietysti tietää paremmin. Kuitenkin tylsä ​​aihe ... Muuten pääsen jopa "niveliin" ...

Mitä tulee luottamukseen sanoihini, en vaadi sitä. Varsinkin "ampujilta". Siellä on Antjufejev, jolla on asiakirjatodisteita Strelkovin yrityksestä luovuttaa Donetsk. Siellä on Bezler, jolla on hänen mukaansa kopio Strelkovin käskystä Gorlovkan luovuttamisesta (Bes sabotoi sen). Siellä on Khmury, hän on kenraali Petrovski, mikä näyttää olevan "strelkovin mies", mutta hän myös muisteli juuri nyt, kuinka Igor antoi hänelle käskyn mennä erikoisjoukkojen mukana Snežnojeen, joka oli pidettävä Donetskista DPR:n puolustusministerin johtamiin joukkoihin. Khmury ei myöskään arvostanut idean loistoa ja kieltäytyi toteuttamasta käskyä... Ja sitten ovat Zakharchenko, Hodakovsky, Konanov1... Kaikki nämä ihmiset edustivat DPR:n "sotilaallista eliittiä" tuolloin. Joten miksi eivät Strelkovin kannattajat, jos he ovat niin varmoja hänen erehtymättömyydestään, kysy heiltä jokaiselle suoraa kysymystä: "Yritettiinkö antautua vai ei"? Sitten käy selväksi, keneen voi luottaa ja keneen ei.

Oletko koskaan kysynyt itseltäsi, miksi sinua yhtäkkiä kohdellaan näin? Loppujen lopuksi sinulla on loistava isänmaallinen tausta - yli 20 vuotta isänmaallista toimintaa alkaen Valkoisen talon puolustamisesta vuonna 1993 Tšetšeniassa. Miksi "strelkovskajan älymystö" reagoi sinuun niin vihamielisesti kuin helvetin paholaan?


En oikein ymmärrä mitä "strelkovskaja älymystö" on? Ja miksi sitä pidetään synonyyminä sanalle "isänmaallinen"? Ne ihmiset, joiden kanssa olen kommunikoinut monta vuotta ja jotka ovat Venäjän patriootteja, eivät todellakaan kohdelleet minua huonommin, paitsi itse Strelkov. Vakavasti, useimmat "SSS" - "Strelkov's Witness Sects" - ovat isänmaallisia neofyyttejä. Ihmiset, jotka muistivat isänmaan äskettäin. Suurin osa näyttää olevan korkeatasoisia Balzacin jälkeisiä naisia, joilla ei ole kovin korkea koulutustaso. On tietysti monia tavallisia kunnollisia ihmisiä. He vain hyväksyivät kritiikittömästi "myytin Strelkovista". Myytti, jonka luomiseen itse panostin paljon. Tämä tietoisuuden "kriittisyys" johtuu suurelta osin siitä, että ihmiset ovat pitkään kaivanneet todellisia sankareita. Ja ne, jotka vievät pois "suosikkilelunsa" - erityisesti minä, ihmiset eivät tietenkään pidä. Toisin kuin Igor, en kuitenkaan todellakaan ole poliitikko. Ja minulle suosio ZhZhistien ja Facebook-käyttäjien massojen keskuudessa, lievästi sanottuna, ei ole kovin tärkeää. En valehtele, että olen iloinen nähdessäni suoraa panettelua ja loukkauksia, jotka putoavat osoitteestani, eikä vain Igor Ivanovitšin ja hänen palkattujen ja ilmaisten kannattajiensa kohdalla, vaan "koira haukkuu, mutta karavaani kulkee eteenpäin. ” Siellä Donetskissa on edelleen melko paljon ihmisiä, jotka uskovat minua ja odottavat minua aina. Kyllä, Venäjällä niitä on paljon. Joka päivä kommunikoin yhden entisen "minun" taistelijan ja komentajan kanssa. Tunnen heidän tukensa - helmikuun 23. päivänä puhelin melkein räjähti. Tämä on minulle tärkeää.


Kuva Aleksanteri Borodayn henkilökohtaisesta arkistosta


Muistan puhuneeni Strelkovin kanssa puhelimessa ja kysyneeni häneltä, kumoaisiko hän Borodain väitteen, jonka mukaan Strelkov aikoisi luovuttaa Donetskin ukrainalaisille. Hän vastasi ei.

Tämä johtuu siitä, että hänellä ei ole mitään kiistettävää.

Et ollut silloin Donetskissa, olit Moskovassa. Kuten sanoit, Antjufejev peruutti käskyn lähteä Donetskista. Voisitko tarkentaa tätä?


Ymmärtääkseen "miten se oli" on aloitettava siitä hetkestä, kun Igor tuli Slavjanskista. Sitten hän "samaan aikaan" puhdisti paitsi itse Slavjanskin läsnäolostamme, myös valtavan osan DPR:n aluetta, monia suuria siirtokuntia: Kramatorsk, Druzhkovka, Konstantinovka, Artemovsk. Suurella väestöllä. Joissakin tapauksissa kätevät puolustusasennot. Hän on jo esiintynyt Donetskissa, sanotaanko, masentuneessa tilassa. Menetettyään uskon voiton mahdollisuuteen uskoen, että "Venäjä on pettänyt meidät". Haluan sanoa heti, että en voi arvostella häntä tästä ensimmäisestä vetäytymisestä. Minulla ei vain ole oikeutta. En ollut Slavjanskissa, kun hän teki päätöksen kaupungin luovuttamisesta, enkä nähnyt mitä siellä tapahtui. Hän käski siellä parhaansa mukaan, kaikkia muita lukuun ottamatta. Hän kantoi raskaan vastuun taakan. Ja tämä päätös on hänen oikeutensa. Lisäksi Igor käytti useita tunteja vakuuttaakseen minulle, että tämä vetäytyminen oli väistämätöntä ja laillista. Sitten suostuin hänen kanssaan, enkä muuta näkemystäni olosuhteiden mukaan.

Mitä hän sanoi?


Monta asiaa. Hän toistaa edelleen samoja väitteitä. Siksi en näe mitään syytä keskustella niistä loputtomasti. Totta, sen jälkeen, kun Strelkov "poistui" DPR:n alueelta, hän ja hänen kannattajansa saivat toisen uuden, tänään "pääasiallisen" - hän, osoittautuu, luovutti Slavjanskin juostakseen Donetskiin ja pelastaakseen hänet antautumasta, jonka väitetysti suunnittelimme. Tämä on suora valhe, yritys rekonstruoida lähihistoriaa kalkittaakseen itsensä. Silloin hänellä ei tietenkään ollut sellaisia ​​"pelkoja". Muuten, lähtiessään Slavjanskista hän ei alun perin aikonut mennä Donetskiin. Ajattelin jäädä Gorlovkaan. Mutta se ei onnistunut. "Bes" ei ollut tarpeeksi vieraanvarainen. Mutta sitten alkoi tapahtua muita asioita. Erityisesti Igor luovutti Karlovkan. Tämä on erittäin tärkeä seikka. Karlovka on Donetskiin "länsiportti". Kun Strelkov oli poissa, Karlovka kesti. Ja se on hienoa. Sitä puolustivat eri yksiköt, jotka toimivat koordinoidusti. Ensinnäkin siellä oli taistelijoita "idästä" ja "demonista". Siellä oli myös Oplot-yksiköitä, jos en erehdy, ja Kalmiuksen kaivostyöläiset liittyivät myöhemmin mukaan.

Mutta hän kertoi minulle haastattelussa, että kun hän tuli Donetskiin, siellä kaikki oli rentoa, kukaan ei taistellut.


Kun hän saapui kaupunkiin, taistelut Donetskissa olivat jo ohi. Joten anteeksi, tämä on meidän ansiomme, ei meidän puutteemme. Aluksi itse kaupungissa oli kaksi vakavaa vihollistukikohtaa, jotka tähän mennessä olivat valloittaneet myrskyn. Nämä olivat tukikohta Shchorsille ja tukikohta Bossille. Toisen vangitseminen oli erityisen huomionarvoinen tapahtuma, koska suureksi valitukseksemme vihollinen onnistui räjäyttämään arsenaalin siellä. Ja tämä arsenaali oli repeytynyt yli päivän. Koko kaupunki kuuli sen.
Tukikohdan Shchorsilla valloittivat Ataman Ivanych ja juuri nousevan Kalmiuksen taistelijat ja ennen kaikkea Jalokiviryhmä kahdeksan tunnin taistelun jälkeen. Meille tämä taistelu oli onnistunut, koska onnistuimme ottamaan yli 400 yksikköä jalkaväkeä aseet, kolme panssaroitua ajoneuvoa, kranaatinheittimiä ja jotain muuta. Meille se oli silloin valtava askel eteenpäin. Myös lentokentän lähellä käytiin taisteluita. Oplot ja Vostok toimivat menestyksekkäästi yhdessä. Kun Strelkov ilmestyi, olimme täysin tukkineet lentokentän. Ja kaupunki oli jo hyvin valmistautunut puolustukseen. Minun on sanottava, että Aleksanteri Hodakovski teki eniten tämän eteen. Vain hän, Zakharchenko ja minä tiesimme suunnitelman kokonaan. Koska Donetsk on tällä hetkellä etulinjan kaupunki, en voi puhua siitä. Valitettavasti se voi silti olla ajankohtainen. En kuitenkaan vähennä tältä osin sellaisen ei aivan yksiselitteisen Donetskin historian hahmon ansioita kuin Vadim "Kerch", joka yhdessä avustajani kanssa rakensi linnoituksia Donetskin laitamille - tuolle samalle "Kerchille" jonka nimi "Strelky-propagandistit" röyhkeästi "peittivät » toisen hölynpölyä minusta, vaikka itse asiassa hän ei sanonut mitään sellaista.

Samalla teimme kaikkemme, jotta kaupunki voisi elää ainakin suhteellisen normaalia elämää.

Jos Donetsk ei taistellut silloin, missä taistelut olivat?


He kävelivät suhteellisen kaukana Donetskista. Taistelu Dmitrovkan alueella, Marinovkassa, lähellä Snezhnoyea, Saur-Mogilan ympärillä, Karlovkan alueella. Taistelut siis jatkuivat. Joten kun Igor ilmestyi Donetskiin, Donetsk oli täysin puhdistettu vihollisesta. Eikä vihollista ollut lähellä Donetskin lähestymistapoja. Taistelut olivat kaukaisilla lähestymistavoilla. Tässä on rehellisyyden nimissä todettava, että sotilaallista tilannettamme auttoi tietysti se, että merkittäviä vihollisjoukkoja oli keskitetty Slavjanskin ympärille. Mutta kun Strelkov saapui Donetskiin, vihollinen seurasi häntä. Ja aika nopeasti tilanne muuttui kriittiseksi.

Joten kuinka hän ohitti Karlovkan?

Kyllä, väitetään ympäristön uhan vuoksi. Silloin hän lähti Karlovkasta, vihollinen onnistui murtautumaan Avdiivkaan ja Peskiin ja valtaamaan hallitsevat korkeudet, avaamaan lentokentän ja aloittamaan ampumisen Donetskiin. Ei vain laitamilla, vaan myös keskustassa. Ja kun ukrainalaiset Avdiivkan alueelta osuivat kaupungin keskustaan, tämä on osittain kuuluisan eversti Strelkovin "ansio".

Miten päätös lähteä Karlovkasta tehtiin?

Kun Igor halusi toteuttaa tämän päätöksen, kukaan ei pitänyt siitä. Kaikki komentajat olivat yhtä mieltä siitä, että Karlovkan puolustamista on jatkettava. Muuten, Hodakovskyn vastenmielisyys Strelkovia kohtaan nousi sitten ihmisenä, joka ei ole täysin riittävä tilanteeseen. Komentajaneuvostossa päätettiin olla lähtemättä Karlovkasta. Strelkov joutui sitten hyväksymään tämän päätöksen. Tarkemmin sanottuna teeskentele eronnutta. Noin kolme päivää myöhemmin hän veti hiljaa alaiset yksiköt pois. Ja lopulta hän jätti kaikki muut ilman sivutukea, mikä pakotti loput vetäytymään. Eli hän asetti meidät tosiasian edelle.

Ja sen jälkeen teitte pääministerinä jonkinlaisen selvityksen? Kutsuttiinko Strelkov tilille?


Se oli jo merkityksetöntä, siihen mennessä ymmärsin legendaarisen "puolustusministerin" tilan, ja minulle oli tärkeämpää, että hän ei "saanut" jotain uutta ... Halusin tehdä ilman soivia skandaaleja.

Muuten, missä tilassa hän oli silloin?


On noloa ajatella sitä. Se oli erilaista. Raivokohtauksia, huutoja, joskus kyyneleitä, masennuskohtauksia. Tunsin itseni psykoterapeutiksi. Kävi päivittäisiä "rauhoittavia" keskusteluja. Ja hän suuttui siitä. Riittää, lievästi sanottuna, muuta toimintaa. Ja sitten sinun on ymmärrettävä Igorin psykologia. Ymmärtääkseni lähes kahden vuosikymmenen viestinnän jälkeen. Muuten, olen yhden hänen lapsensa kummisetä. Melkein sukulainen. Tosiasia on, että hän näyttelee roolia koko elämänsä. Taitamaton valkoinen upseeri. Ritari "joutsenleiristä". Hän pitää runoilija Arseny Nesmelovista - nyt muistan, kuka varasti kirjan minulta. Ongelmana on, että valkoiset valitettavasti lyötiin. Petetty, pilkattu ja... hakattu. He vetäytyivät katkeamattomina. He lähtivät "jääkampanjoihin" Rostovista tai Siperian halki, kuten Kappelin armeija. Siksi tietoisesti tai alitajuisesti "sankarillinen vetäytyminen avautuneilla lipuilla" on tärkein sotilasjohtajan stereotyyppi Igor Vsevolodovich Girkinistä. Hän oli valmis kokeilemaan Kornilovin, Drozdovskin jne.

Sano, että hänellä oli raivokohtauksia. Mutta onko hän rikki?


Hänellä ei ollut eläinpelkoa. Hän vain tunsi tehneensä liikaa kuollakseen. Hän halusi mainetta koko ikänsä. Sotilaalliset kunnianosoitukset, laakerit. Ehkä turhaan hän oli niin vihainen toimistolleen, joka ennen tapahtumia erotti hänet "ilman oikeutta käyttää univormua". Ja kun hän tuli Donetskiin, hän oli jo ansainnut maineensa. Mutta hän halusi koskettaa "laakereita" käsillään. Ja hänellä oli hyvin liioiteltuja ajatuksia siitä, kuinka hänet otettaisiin vastaan ​​Venäjällä. Tiedän hänen unelmansa ja toiveensa. Tältä he näyttivät silloin: "Kremli. George Hall. Huomiota herättää Igor sinimustassa upouudessa kenraalin univormussa. Presidentti lähestyy häntä. Esittelee Venäjän sankarin tähden. Sitten hän halaa ja vuodattaen ilkeän miehen kyyneleen kuiskaa: "Kiitos, poika." Sitten hän kääntyy seurueensa puoleen ja sanoo: "Nyt tiedän, kenelle voin jättää Venäjän." Seura henkäisee, on kauhuissaan ja kateellinen...". Jotain tällaista. No, se ei toteutunut... No, miksi yrittää kostaa toteutumattomia fantasioita? Tämä on haitallista liiketoiminnalle. Se, jonka vuoksi hän riskeerasi, jonka vuoksi ihmisiä kuoli...

Join?


Ei. Joimme hänen kanssaan koko ajan kaksi pulloa konjakkia. Erään kerran huhtikuussa, kun murtauduin hetkeksi Slavjanskiin. Ja toinen - illalla tapaamisemme päivänä Donetskissa. Ja he auttoivat meitä.

Ja mitä tapahtui Karlovkan luovuttamisen jälkeen?


Sitten yritettiin tehdä hyökkäysoperaatio. Tarkoitan Stepanovka-Marinovkaa. Menin sitten erityisesti hänen kanssaan katsomaan, kuinka hän johtaa joukkoja suoraan.

Ja miten hän johtaa?


En todellakaan halua kommentoida. On jotenkin hankalaa arvioida muiden ihmisten sotilaallisia kykyjä. Ja sitten: "Kaikki kuvittelevat olevansa strategi ja näkevät taistelun sivulta." Mutta koska en nähnyt sitä "sivulta", sanon vähän. Riippuu jotenkin hyvin kaukana taistelukokoonpanoista. Pataljoonan komentajat jätettiin omiin käsiinsä. No, juoksimme Stepanovkaa pitkin vihollista vastaan ilmailu. He ottivat ulos useita haavoittuneita sotilaita autoillaan. Siinä kaikki. Nyt olen pahoillani, etten mennyt Sasha Zakharchenkon kanssa häiritsevään iskuun. Siellä kaikki oli hauskempaa. Sitten muuten DPR:n nykyinen johtaja sai ensimmäisen haavansa tässä sodassa. Igorin kanssa oli kuitenkin tietysti mentävä. Päivitä vaikutelmia, niin sanotusti. Osallistuin yhteen "hänen operaatioistaan" toisen Tšetšenian sodan aikana. Sitten hän komensi pientä ryhmää. Hän kehitti normaalin suunnitelman, eikä sitten käytännössä onnistunut mitään, vaikka hän osoitti itsensä tavallisena taistelijana. Leikkaus onnistui, vaikka ei ensimmäinen kerta, mutta se oli puhdasta onnea. Sanalla sanoen, hän osaa suunnitella leikkauksen. Tavallisena taistelijana hän oli aika hyvä (en nähnyt häntä tässä sodassa). Komento taistelukentällä - ei voi. Vetäytyy itseensä. Tämä on kuitenkin vain minun henkilökohtainen näkemykseni. Enkä väitä olevani oikeassa tässä asiassa.

Mutta tämä on myös kysymys sinulle. Kuinka sellainen henkilö, jolla ei ollut kokemusta armeijan yksiköiden komentamisesta, voitaisiin nimittää DPR:n ministeriksi?


Muita vaihtoehtoja ei ollut. Puolustusministeri ei ole puhtaasti sotilashenkilö. Se on myös ideologinen arvo.

Mutta Strelkov itse sanoi Prokhanovin haastattelussa, että kun hän tuli Slavjanskiin, siellä oli jo 100-150 ihmisen joukko. Katya Gubareva kertoi minulle, että hän johti Strelkov-osaston Slavjanskiin, koska se oli Donetskin alueen aktiivisin pikkukaupunki.

Kyllä ihmiset ovat odottaneet. En osaa sanoa mitään Gubarevasta. En vain tiedä. Igor ja minä olimme Rostovin lentokentällä maaliskuun lopussa. Kaikenlaisia ​​kävelijöitä Donbassista tuli meille sinne. He sanoivat meille: antakaa meille ensinnäkin komentajat. Muita komentajia ei silloin ollut.

Strelkov kertoi Prohanovin haastattelussa, että ennen vetäytymistä Slavjanskista hänellä oli puhelinkeskustelu jonkun kanssa, joka antoi hänelle tiukan käskyn olla vetäytymättä kaupungista. Hänelle luvattiin apua Slavjanskin vapauttamisessa. Mutta hänen kysymykseensä, milloin tämä apu tulee, hän ei osannut vastata mitään konkreettista. Ja silloin hän päätti vetäytyä. Miksi tässä tapauksessa, jos Strelkov vetäytyi Slavjanskista ilman käskyä, ei ollut organisatorisia johtopäätöksiä?

Kuten ymmärrät, Igor ei puhunut minulle.

Ole rehellinen. Jos Strelok ei olisi lähtenyt Slavjanskista, olisivatko he vapauttaneet hänet?


Erittäin todennäköistä. Mutta subjunktiivisten tunnelmien historia ei tiedä. Sanon yhden asian: kukaan ei pitänyt häntä pyhänä uhrina. Jos he olisivat harkinneet sitä, hän ei istuisi nyt Moskovassa.

Kyllä, mutta hän sanoi, että kranaatinheittimet eivät ampuneet, ne olivat viallisia, kranaatinheittimiä ei juuri ollut jäljellä. Heti kun hänellä on yksi tankki, ukrainalaisilla on jo neljä. Ei ollut enää mitään vastustaa.

Tämä on totta. Mutta kaikilla oli samat ongelmat, ei vain Strelkovilla. Mutta jopa lähes täydellisessä ympäristössä silloin vain hän taisteli.

Muistatko hetken, jolloin sait tietää, että Strelok lähti Slavjanskista ja Kramatorskista?


Olin taas Moskovassa. Minulla oli sellainen toiminto, että minun piti käydä siellä kolmen tai neljän viikon välein. He soittavat Donetskista: he sanovat, armeija "barbaareja" ilmestyi hänen kanssaan, tule pian takaisin. Saavuin Donetskiin päivää tai kaksi myöhemmin, kun hän ilmestyi sinne. Tänä aikana hän onnistui ottamaan askeleen, josta hän on nyt äärimmäisen ylpeä - Donetskin pormestarin Aleksanteri Lukjantšenkon syrjäyttämisen.

Otti vallan?


Tämä on täysin idioottimaista. Siellä oli Donetskin pormestari Lukjantšenko. Ei haitannut ketään. Paikalliset puhuivat hänestä erittäin hyvin, jopa kaikkein "raivoisimmat deenergit". Hän ei muuten ole "Ahmetovski". He sanovat, että hän riideli ajoittain Akhmetovin kanssa. Ja kun he painostivat häntä, hän sanoi heti: eroan. Ja kaikki saivat hänet olemaan lähtemättä. Itse puhuin Lukjantšenkon kanssa useita kertoja, eikä hän esittänyt mitään valituksia DPR:stä. Eikä hän pyytänyt mitään. Kerran hän pyysi järjestämään Putilovsky-sillan lähellä olevaa tarkastuspistettä 100 metrillä mihin tahansa suuntaan, jotta se ei häiritse julkisen liikenteen kulkua. Vain hyvä yritysjohtaja, joka rakasti kaupunkiaan vilpittömästi. Kunnes sota todella eteni Donetskiin, se oli erittäin hyvin hoidettu kaupunki. Kiova, vaikka siellä oli laillinen pormestari Lukjantšenko ja illuusio kaksoisvallasta säilyi, antoi valtion työntekijöille palkat hänen puolestaan. Se sopi minulle, koska kaupunki eli ainakin jonkinlaista elämää. Minulla ei ollut rahaa maksaa palkkoja. Mitä häneen koskettavaa oli?

Ja miksi sitten Strelkov otti sen pois?


Strelkov soitti hänelle ja sanoi: vanno uskollisuutta DPR:lle! Lukjantšenko ymmärsi heti: jos hän vannoi uskollisuutta DPR:lle, hänestä tulisi välittömästi "rikollinen" ja "terroristi" - eikä hänellä olisi rahaa kaupungin kassaan. Hän sanoo Strelkoville: En halua. Igorek vastasi hänelle: sitten ammun hänet seuraavana päivänä. On hassua, että hän vaati DPR:lle uskollisuusvalaa, vaikka ei hän eikä hänen tiiminsä vannonut mitään DPR:lle. Silloin Lukjantšenko otti jalkansa käsiinsä ja opiskeli Kiovassa. Seurauksena on, että tulen seuraavana päivänä ja sanon hänelle: "Mitä sinä olet, tyhmä, Igor? Miksi teit kaiken tämän? No mitä sait?" Hän: "Mutta tämä on Kiovan pormestari." Minä: ”Millainen hän on Kiovassa? Hän on paikallinen piparjuuri, joka istui täällä. Hän jotenkin tarjosi kaupungin normaalisti. Hallitsetko itsesi? Tule jo, tule jo. Olet nyt pormestari. Hän: "Ei, en ole pormestari." Minä: "Ah, etkö ole pormestari nyt? Kuinka tuhota kaikki, joten olet ylipäällikkömme, etkä ole selvää, miksi helvetissä kiipeät yli pätevyyden. Ja kuinka olla vastuussa tyhmien päätöstenne seurauksista, sanotte, ettet ole pormestari. Hän: "No, minä löydän pormestarin." Tämän seurauksena hän toi nuoren kaverin - Pasha "Mad". Hän sanoo: "Tässä hän on." Tunsin Pashan ennen sitä, hän johti kolumnia ja näytti tekevän sen hyvin. Kysyn: "Pash, no, oletko pormestari? Sinulla on sellaisia, sellaisia ​​ja sellaisia ​​​​toimintoja. Pasha, kuultuaan kaiken tämän, sanoo: "Voi helvetti, minusta ei tule pormestaria. Ei, en vedä sitä." Sitten menin Strelkovin luo: "Jotain, jota pormestari ei halua pormestariksi. Se on hämmästyttävää, miksi ei?" Strelkov vastasi minulle: "No, en sitten tiedä." Tavallisista ihmisistä, jotka asuivat Donetskissa, meidän Igorimme pää ei kipeä ollenkaan. Hän ilmeisesti luuli, ettei niitä ollut olemassa. Ja ymmärsin, että niitä on olemassa, ja Donetskin kansantasavallan olemassaolo riippuu heidän olemassaolostaan. Miten kaikki päättyi? Se, joka ja. noin. Akhmetovin miehestä tuli Donetskin pormestari.

Ja kuinka Strelok päätti antaa käskyn evakuoida Donetskista? Oliko hän jo ympäröity?


Tosiasia on, että koko DPR:n alue oli toimintaympäristössä. "Reiät" Venäjän alueelle jäivät vain LPR: ssä. Ja niille oli päästävä, kuten Zakharchenko tapasi sanoa, "varkaiden tiet". Tunsin sen itselleni hyvin. Olen hypännyt edestakaisin monta kertaa. Joskus onnistuneesti, joskus ei niin hyvin.

Miten evakuointikäsky annettiin?


Kyllä, aivan kuten kuka tahansa muukin. Tietysti Antyufeev oppi nopeasti vain hänestä. Hän ryntäsi Igorin luo ja pakotti tämän peruuttamaan tämän tilauksen. Johon hänellä oli kaikki valtuudet, koska hän oli tuolloin tasavallan virkaatekevä päällikkö ja vastaavasti ylipäällikkö. Tosiasia on, että kun lähdin tasavallan alueelta, allekirjoitin määräyksen, jonka mukaan kaikki toimivaltuuteni poissaolon aikana siirretään ensimmäiselle sijaiselleni Vladimir Antyufeeville. Avoin salaisuus oli, että Ivanovitš Igorimme, vaikka hän kutsui itseään ylipäälliköksi, hän ei todellisuudessa ollut. Hän oli puolustusministeri, jolla oli erittäin laajat valtuudet. Mutta minkä tahansa maan ylipäällikkö, jopa DPR:n kaltaisessa valtiossa, on ainakin muodollisesti sen korkein johtaja.

Entä Igor Ivanovich?


Ja Igor vastusti: kaikki, he sanovat, tryndets. Meidän on päästävä ulos, muuten olemme kaikki musertuneita. Mutta ei ole mitään tekemistä - tilaus peruutettiin. Igor tietää, kuka Vladimir Jurievich on. Ja heillä oli jo kokemusta negatiivisesta viestinnästä.

Kenen kanssa, Antyufeevin kanssa?

Tietysti. Edelleen Krimillä.

Ja mikä se oli?


Hänellä oli jotain tekemistä sen kanssa, että eversti Strelkov lähti Krimistä "nöyryytettynä ja loukattuna". Igorek onnistui tuon lyhyen eepoksen lopussa sotkemaan melkoisesti ja jopa odotti Venäjän lainvalvontaviranomaisten pidättävän hänet. Mutta Sergei Aksenov puolusti häntä silloin.

Jälleen kerran, en edelleenkään ymmärrä, joten jos hän on niin "riittämätön", niin miksi hänet piti viedä Donbassiin? Loppujen lopuksi hän sitten "sahasi" Slavjanskissa ja melkein "myösi" Donetskissa.

Ja missä meillä oli silloin järkeviä, rohkeita, sankarillisia komentajia? He istuivat selässä. He yrittivät saada mitaleja Krimin liittämisestä. Strelkov ei epäröinyt eikä vaatinut takuita. Hän itse oli innokas taistelemaan. Eikä hän ole pelkuri tai tyhmä. Ja hänellä on paljon kokemusta. Ja karismaa riittää. Kaikki tämä on tosiasia. Se vain hajosi jossain vaiheessa. Eikä se ole niinkään hänen syynsä kuin onnettomuus. Lisäksi ymmärrä, että Igor, kuten me kaikki, laski alun perin sprinttikilpailuun. Muistatko Vysotskin laulun siitä, kuinka pikajuoksija pakotettiin juoksemaan pitkän matkan? Näin tapahtui Igorille, Hän "ryntäsi kymmenentuhatta, kuten viisisataa - ja leipoi". Kun minusta tuli DPR:n pääministeri, ajattelin myös: kuinka kauan tämä pääministerikausi kestää: viisi päivää, viikko vai kaksi kokonaista viikkoa?

Miksi Strelok päätettiin erottaa puolustusministerin viralta? Mikä oli syynä tähän: se, että muut komentajat eivät pitäneet hänestä? Siitä, että hänellä oli Venäjän passi, ei Ukrainan passi?


Syitä oli koko joukko. Eikä niitä tarvitse vastustaa toisiaan vastaan. Tietysti tasavallan johto kansainvälisen yhteisön näkökulmasta näytti melko uhmakkaalta: pääministeri Borodai on moskovilainen, hänen ensimmäinen varamiehensä, vaikka hän onkin kotoisin Riiasta, on myös moskovilainen ja tunnetuin hahmo. hallitus, Igor Strelkov, on moskovilainen. Tietysti, kun neuvotteluprosessin ääriviivat alkoivat muotoutua, tämä tilanne muuttui sietämättömäksi. Eversti Strelkovin "taisteluhengen" heikkeneminen, sanotaanko kohteliaasti, vaikutti myös. Hänen poliittinen temppunsa ja yrityksensä kaapata valtaa tasavallassa, elävät puheet lehdistölle, hänen läsnäolonsa kaikenlaisilla foorumeilla. Ja ylipäänsä hän oli oleskelunsa lopussa jo nimellinen hahmo, joka oli menettänyt todelliset hallintavivut. Hänen käskyjään ei noudatettu, eikä hän tiennyt siitä mitään. Vaihtoehtoinen päämaja toimi, joka korjasi ne. Jopa osa hänen "henkilökohtaisesta" slaavilaisprikaatistaan ​​käveli usein väärään suuntaan, johon hän lähetti heidät. Monet Donetskin muodostelmat, kuten esimerkiksi Oplot ja Vostok, eivät olleet periaatteessa Strelkovin alaisia. Hodakovski ei ollut missään henkilöstökokouksessaan - hän tuli luokseni, ja minä siirsin Oplotin erityisesti Strelkoville hallituksen kokouksessa operatiivista alistamista varten. Mutta vain leikkaussalissa. Ja "Oplotin" ja "Vostokin" tarjonta oli myös erillinen, mikä raivostutti ministerin suuresti.

Miksi hän loukkaantui sinuun?


Siihen on useita erityisiä syitä. Olen pahoillani, olen hiljaa joistakin, muuten se luopuu postmodernista kokonaan. No, täällä varsinkin kollegansa Viki-Vikin pidätyksen takia. Tarkemmin sanottuna johtuen siitä, että hän itse epäonnistui vapauttamaan häntä ja samalla hän oli hirveän häpeissään joutuessaan julkiseen konfliktiin saman Antyufeevin kanssa. Ja myöhemmin en vapauttanut Vika-Vikaa, vaikka minulla oli sellainen mahdollisuus. Joten hän sanoi minulle jo Rostovissa: "En koskaan anna sinulle tätä anteeksi, kostan." No, se on kosto. On selvää, että ongelma ei ollut tässä tädissä, vaan "legendaarisen komentajan" rikkoutuneessa auktoriteetissa. Yleensä arkku vain avautuu. Igor on kilpaillut kanssani kiivaasti monta vuotta. Ja rehellisesti sanottuna, tämä kilpailu ei voittanut ollenkaan. Yritin jättää sen huomioimatta. No, DPR:ssä hän odotti kostoa. Tämä on sota! Ja sodassa - hän on tärkeämpi. Mutta kohtalo käänsi jälleen kerran selkänsä hänelle. Kaikesta hänen kunniastaan ​​huolimatta olin jälleen muodollisesti parempi. Hän on puolustusministeri, ja minä olen tasavallan päällikkö. Tämä oli kova isku "eversti Strelkovin" hypertrofoituneelle ylpeydelle. Yritin parhaani mukaan rauhoittaa häntä. Melkein pyysi anteeksi pääministerinä olemista.

Ei todellakaan tarkoituksella...

Ja mikä on Wiki-Wikin tarina, mistä häntä syytettiin?


Hän tiesi hänen juonitteluistaan, sama Khmury laittoi kokonaisia ​​asiakirjoja pöydälleen. Mutta Strelkov on erittäin ahne imartelemiseen. Ja Vika-Vika lausui jatkuvasti upeita monologeja, kuten nämä: "Igor Ivanovich! Tiedät, etten luota keneenkään. Kaikki paskiaiset. Kaikki! En usko itseeni, mutta uskon, Igor Ivanovich, vain sinuun! Näen toivoni vain sinussa. Venäjä on sinua varten! Olen valmis kuolemaan puolestasi!" Näiden huutojen jälkeen Igor, joka puoli tuntia sitten aikoi itse pidättää Vika-Vikan, alkoi "uida" ja antoi tälle naiselle uusia valtuuksia ja ylennyksiä. Samaan aikaan Strelkov itse ei koskaan varastanut mitään. Tästä olen aivan varma. Se ei vain kiinnosta häntä. Hän pelaa muita pelejä. Mutta jostain syystä hän kohtelee jonkun toisen varkauksia erittäin helposti. Kuten, kaikki varastavat - eivätkä nämä ole parempia tai huonompia ...

Ja miksi muuten Strelkov pidätti Slavjanskin "kansanpormestarin" Vjatšeslav Ponomarevin?


En tiedä. Strelkov lähetti minulle erään miehen muistiinpanolla: tämä nimi on nyt Slavjanskin pormestari, ja minä pidän vanhaa kellarissa. Erittäin koominen huomio. Säästin sen jopa historiaa varten.

Kerro meille, kuinka tämä kuuluisa pseudonyymi "Strelkov" ja isänimi "Ivanovich" ilmestyivät?

No, ymmärrätkö, että Igor Ivanovich ei koskaan halunnut olla "Igor Vsevolodovich Girkin"?

Koska Girkin on "juutalainen sukunimi"?

No tottakai. Epäilyttävää ainakin. Miten haluat sen? Tällaisella ulkonäöllä on vaikea olla "radiodrozdovite". Siksi yhteisessä yrityksessä Igor on aina ollut vitsien kohde. Hyvänluonteinen tietysti. Mutta "Eversti Strelkov" ei ymmärrä eikä pidä vitseistä itsestään.

Tuliko hänestä Strelkom Donbassissa vai jopa aikaisemmin?

Tšetšeniassa. Minun mielestäni liian pitkän keskustelumme Igor Girkin-Strelkovista päätteeksi haluan sanoa seuraavaa: Olen erittäin pahoillani häntä kohtaan. Hän onnistui nappaamaan hampaillaan mahdollisuuden tulla kansallissankariksi historiasta. Mutta reenactorin kokemuksesta huolimatta hän ei kestänyt hänelle osoitettua roolia loppuun asti. Ei voinut lähteä tarpeeksi hyvin. Ja nyt siitä on nopeasti tulossa miesversio edesmenneestä Valeria Novodvorskajasta. Yli puoli vuotta hän on istunut Moskovassa ja huutanut sydäntä särkevästi, kuin tiira. Hän kaataa likaa kaikkien työtovereidensa päälle henkilökohtaista ympäristöään lukuun ottamatta. Ja jos hän "kasteli" vain meitä, "DPR:n eläkeläisiä": minä, Antyufeev, Bezler, Khmuriy (hän ​​sai myös "pähkinöitä") ja muita. Rumaa tietysti, mutta historia tuomitsee meidät. Mutta hän "paljastaa" ne, jotka nyt vahvistavat tasavaltaa ja taistelevat sen puolesta: Zakharchenko, Kononov, Purgin. Siellä Zakharchenko haavoittui toisen kerran tässä sodassa. Igorek ei ole koskaan ollut koko sotilasuransa aikana (Novgorodin kokoontumisia saksalaisella kaivoksella ei tietenkään lasketa).

Hän jopa "paljasti" Krimin kansanäänestyksen järjestämisen, vaikka hänellä ei ollut mitään tekemistä sen kanssa. Hän on ristiriidassa todellisuuden kanssa - hän on jo puoli vuotta huutanut "Novorossian antautumisesta", vaikka tasavallat pitävät edelleen kiinni ja vahvistuvat. Hän yrittää horjuttaa tilannetta ruokkimalla heihin sisäisiä tuhoavia voimia (Novorossian myyttisiä auktoriteettia) ja lupaamalla "palata ja painaa kaikki petturit". Hän arvostelee ankarasti sotilasrakentamista tasavalloissa, kun taas niiden asevoimat sulkivat Debaltsevon kattilan. Moskovan Igorek on tyytymätön - he ottavat "huonosti" takaisin ne alueet, jotka hän niin "kauniisti" luovutti aikanaan. Tietenkin tässä valheiden ja järjettömyyksien virrassa hän ensinnäkin hukkuu itsensä. Mutta meidän on todettava tosiasia - Igor Strelkov on pitkään taistellut informaatiosodassa vihollisen puolella. Hän tekee tämän tahattomasti, omien, puhtaasti henkilökohtaisten motiiviensa ohjaamana. Mutta, se ei paljon muuta.

Yksi tosiasia on vielä todettava. Igor on onnistunut tekemään jotain viime kuukausina. Hänestä tuli poliittinen hahmo liittovaltion tasolla. Haluavatpa he huomata sen Kremlissä ja Staraya-aukiolla tai eivät. Toinen asia on, että hän ei ole vain oppositiopoliitikko, vaan äärimmäisen tuhoisa. Hänen laskelmansa on yksinkertainen: maa on kriisissä, valta ei kestä kauan, ja väistämättömässä sisällissodassa Igor Girkin-Strelkov johtaa osaa "isänmaallisista voimista" ja hänestä tulee Venäjän jäljellä olevan diktaattorin. Henkilökohtaisesti uskon, että tämän yksinkertaisen ohjelman toteuttamisen mahdollisuudet ovat erittäin pienet. Mutta valitettavasti niitä on edelleen olemassa. Luulen, että jotkut lukijat ihmettelevät - onko tämä vaihtoehto todella niin huono? Huono. Jos vain siksi, että ensinnäkin Igor Strelkovin toteutuminen täysivaltaisena poliittisena johtajana on mahdollista vain verisen sisällissodan kautta. Ja toiseksi, Igorin diktaattori osoittautuu erittäin huonolaatuiseksi.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://expert.ru/2015/02/27/borodaj-strelkov-po-faktu-uzhe-voyuet-na-storone-protivnika/
201 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. viktorrymar
    viktorrymar 4. maaliskuuta 2015 klo 05:04
    + 21
    Strelkov puhuu todella paljon viime aikoina siitä, kuinka kaikki on menetetty, päällikkö...
    1. subtin.725
      subtin.725 4. maaliskuuta 2015 klo 05:55
      + 62
      historia tuomitsee meidät.


      Myöhemmin historian analyysi asettaa kaiken paikoilleen. Emme tee hätiköityjä johtopäätöksiä, jotka perustuvat usein pelkästään tunteisiin. Suurin osa meistä ruokkii loppujen lopuksi tiedosta, jota primaarilähteet meille verkossa esittävät. Loppujen lopuksi olemme jo käyneet läpi monia asioita verrattuna siihen, mitä meille koulussa opetettiin ... ja kuinka paljon mielenkiintoisia asioita odottaa meitä edessä .. ja rehellisesti sanottuna - ei aina miellyttävää.
      1. insafufa
        insafufa 4. maaliskuuta 2015 klo 06:38
        + 21
        Kyllä, en todellakaan pidä näistä naisten riitelyistä
        Ollakseni rehellinen, kaikesta vastenmielisyydestä huolimatta Borodaya kohtaan hänen suoraan sanoen joskus fasistisista lausunnoistaan ​​Venäjän muslimeja vastaan ​​(vaikka hän muutti retoriikkaansa hieman Donetskin tapahtuman jälkeen), mutta hän sanoo minulle, etten pidä Strelkovin tavasta. toimivat epämiehekkäästi viime aikoina, mutta kastelevat entisiä ystäviään ja elävät.
        1. Cap-3 ussr
          Cap-3 ussr 4. maaliskuuta 2015 klo 09:31
          + 46
          Miksei puhuisi Strelkovista, mutta hän tuli Slavyansiin kavereiden kanssa, nousi ylös ja seisoi siellä. Vaikka tällä kertaa muu kieli naarmuuntuu.
          He seisoivat Slavjanskissa viimeiseen asti, hyppäsivät viime hetkellä melkein jo vakiintuneesta kattilasta.
          Tuolloin kaikki puhujat (mukaan lukien nykyiset) jakoivat kaiken vallan ja aseman. Ja kun Strelkov tuli Donetskiin ja kohtasi tämän paskan, hän todennäköisesti päätti lähteä. Vain hän ei koskaan sano tätä avoimesti.
          1. WooDoo
            WooDoo 4. maaliskuuta 2015 klo 10:08
            + 24
            Sotilaskaupan tarjonnan ehto oli hänen poistuminen kaikista DPR:n viroista. Meille annettiin valinta. Hän teki sen, PTRD:n kanssa on mahdollista taistella rakeita vastaan, mutta ei kauan.
            1. Rusich ei ole Kiovasta
              Rusich ei ole Kiovasta 4. maaliskuuta 2015 klo 19:20
              +1
              Lainaus WooDoosta
              Sotilaskaupan tarjonnan ehto oli hänen poistuminen kaikista DPR:n viroista. Meille annettiin valinta. Hän teki sen, PTRD:n kanssa on mahdollista taistella rakeita vastaan, mutta ei kauan.


              Nämä ovat vain hänen sanojaan, ei mitään muuta. Kukaan muu kuin hän ei puhunut siitä. Tavallisia valheita. Gorlovkan luovuttamiskäskyn jälkeen hänen auktoriteettinsa katosi ja hänen täytyi vetäytyä.
              1. WooDoo
                WooDoo 4. maaliskuuta 2015 klo 23:25
                +4
                Lainaus: Rusich ei ole Kiovasta

                Nämä ovat vain hänen sanojaan, ei mitään muuta.

                Tule Slavjanskiin joukkueen kanssa. Ja lähde 3000 taistelijan (vapaaehtoisen) kanssa, joista tuli NAF:n perusta. No, kyllä, sinun on silti toimitettava todistus rekisteritoimistosta.

                Lainaus: Rusich ei ole Kiovasta
                Gorlovkan luovuttamiskäskyn jälkeen hänen auktoriteettinsa katosi ja hänen täytyi vetäytyä.

                Tapahtumaan osallistujat väittävät päinvastaista. Ja se, että hän ei saa palata rintamalle, vahvistaa epäsuorasti, että kaikki on täysin erilaista kuin mitä yrität sanoa.
                1. Rusich ei ole Kiovasta
                  Rusich ei ole Kiovasta 5. maaliskuuta 2015 klo 11:04
                  0
                  Lainaus WooDoosta
                  Tule Slavjanskiin joukkueen kanssa. Ja lähde 3000 taistelijan (vapaaehtoisen) kanssa, joista tuli NAF:n perusta. No, kyllä, sinun on silti toimitettava todistus rekisteritoimistosta.

                  Ja tässä se on? Ihmiset eivät menneet puolustamaan Strelkovia oikein. Ehkä luulet, että hänen tilalleen olisi toinen henkilö, eivätkä ihmiset tulisi?
                  Lainaus WooDoosta
                  Tapahtumaan osallistujat väittävät päinvastaista. Ja se, että hän ei saa palata rintamalle, vahvistaa epäsuorasti, että kaikki on täysin erilaista kuin mitä yrität sanoa.

                  Kuka puhuu? Strelkov itse sanoo käskeneensä Gorlovkan luovuttamisen, tässä on linkki hänen haastatteluunsa
                  http://www.rusdialog.ru/news/9766_1416499937

                  Kuka ei anna sitä hänelle? Armeijan rekisteröinti- ja värväystoimistot toimivat, anna hänen tulla ilmoittautumaan taistelijoiden joukkoon. Hän voi ottaa median mukaansa niin, että telakat puhuvat siitä, mitä he eivät hyväksyneet. Vain nyt hän ei mene, ei vain kersku enää.
          2. Mahmut
            Mahmut 4. maaliskuuta 2015 klo 10:48
            + 22
            Jos haluat tietää, mitä ystäväsi todella ajattelee sinusta, riitele hänen kanssaan. Ja sitten tiedät millainen ystävä hän on sinulle. Näin tämän Borodayn esityksen toukokuun 14. päivänä, kun hänen toimittajansa kysyivät häneltä kuinka lopettaa Slavjanskin pommitukset. Mihin Borodai vastasi ilkeästi virneillä, että ei ollut selvää, miksi Strelkov istui siellä, mitä hän oli unohtanut sinne. Heti kun hän lähtee sieltä, pommitukset loppuvat. Jotain, jota en muista ainuttakaan yritystä vapauttaa Slavjanskin esto etelästä. Ei ollut onnistuneita tai epäonnistuneita yrityksiä.
            1. Rusich ei ole Kiovasta
              Rusich ei ole Kiovasta 4. maaliskuuta 2015 klo 19:23
              0
              Lainaus: Mahmut
              pesuallas. Jotain, jota en muista ainuttakaan yritystä vapauttaa Slavjanskin esto etelästä.


              Tuomittiko Borodai Strelokin Slavjanskista lähtemisen? Mistä luit tämän. Valehtelet haastattelusta, irrotit vain lauseen kontekstista. Olen totuuden puolella.
          3. Xan
            Xan 4. maaliskuuta 2015 klo 11:22
            + 19
            Lainaus: Cap-3 Neuvostoliitto
            Tuolloin kaikki puhujat (mukaan lukien nykyiset) jakoivat kaiken vallan ja aseman. Ja kun Strelkov tuli Donetskiin ja kohtasi tämän paskan, hän todennäköisesti päätti lähteä.

            Strelkov lähti, koska hän ei ole tillin kansalainen, eikä se ole Kremlille hyödyllistä.
            Strelkov on legenda, hänen ansioitaan Donbassin sodan alussa voidaan tuskin yliarvioida. Jos ei olisi ollut Strelkovin poikia, ei Strelkovin henkilökohtaista auktoriteettia miliisien joukossa, he olisivat pilaneet Donbassin kuin Harkov, ja Kremlin mielestäni toimisi toisena numerona - sinun täytyy olla nörtti, joten olla käyttämättä Strelkovin sotaa Venäjän etujen hyväksi. Hänen lähtönsä Donetskiin on yleensä mestariteos, hän tuhosi kaikki jakajien kortit - heti kävi selväksi, että Donetskiä ei voitu ottaa eikä luovuttaa.
            Luin jostain, että Strelkovin toiminta on erittäin kiinnostavaa länsimaisille tiedustelupalveluille.
            1. tehokkuus
              tehokkuus 4. maaliskuuta 2015 klo 12:00
              + 18
              Toistaiseksi yksi asia on selvä - tämä julkinen srach ei ole yhteisen asian eduksi!
              1. holgert
                holgert 4. maaliskuuta 2015 klo 16:16
                +1
                Hajota ja hallitse - aina ollut, on ja tulee olemaan Saatanan menetelmä .....
              2. Rusich ei ole Kiovasta
                Rusich ei ole Kiovasta 4. maaliskuuta 2015 klo 19:24
                -10
                Lainaus: tehokkuus
                Toistaiseksi yksi asia on selvä - tämä julkinen srach ei ole yhteisen asian eduksi!


                Strelkan lahkot on vaikea saada vaieta.

                Teki työn, kävele rohkeasti. Hiljaisuus on kultaa
            2. Kommentti on poistettu.
            3. Oleg NSK
              Oleg NSK 4. maaliskuuta 2015 klo 12:40
              + 12
              ... Strelkovista, voit puhua pitkään ... mutta haluan sanoa yhden asian, uskon häntä ... hän tuli ja teki sen (oli se sitten huonoa tai hyvää, mutta teki), ja kaikki nämä "kriitikot", jotka ovat eri mieltä ja epäillyt ilmiantajien, yrittävät nyt lisätä poliittista painoarvoaan...
              ... Haluaisin kiinnittää huomion siihen, että Strelkov ei ole poliitikko, toisin kuin esimerkiksi Starikov ... ja siksi puhuu totta, riippumatta siitä, onko se hyödyllistä "Venäjän viralliselle mielipiteelle" vai ei ...
              ... älä häiritse henkilöä, hän ei yksinkertaisesti osaa valehdella ... vaikka tämä totuus pelaa häntä vastaan
              PS. ... no, se on niin ... minun mielipiteeni
              1. holgert
                holgert 4. maaliskuuta 2015 klo 13:50
                +2
                Olet oikeassa ---- vain Herra Jumala ei erehdy!!!!Kuka tahansa voi kusettaa, ja mitä tulee vihamielisyyteen ---- kaverit, kukaan ei ole perunut valtataistelua missään!!!!
              2. Olen venäläinen
                Olen venäläinen 4. maaliskuuta 2015 klo 18:07
                +7
                älä sekaannu henkilön kanssa, hän ei yksinkertaisesti tiedä kuinka valehdella ... vaikka tämä totuus pelaa häntä vastaan

                Kasakkojen keskuudessa on laulu "Kasakan rukous" tai "Kasakka seisoi vuorella" .....

                Kasakka seisoi vuorella - hän rukoili Jumalaa.
                Vapauden, rakkauden puolesta kumarruin alas.

                Voi, oi, älä pelkää minua.
                En koske sinuun - älä huoli.
                Voi, oi, älä pelkää minua.
                En koske sinuun - älä huoli.

                Ja kasakka pyysi totuutta ihmisille
                Maan päällä tulee olemaan totuus - tulee olemaan vapautta.

                Olkoon niin. Strelkov, totta puhuen, asettaa kaiken vallan epämukavaan asentoon. Tekopyhä politiikka vain pahentaa tilannetta. Anna heidän liikkua. Huhti-toukokuussa 2014 ei kuulunut muuta kuin kaasua. Oli kuin ihmisiä ei olisi ollut olemassa. Ei ollut Slavjanskia, jota pommitettiin.
                hi
                1. Rusich ei ole Kiovasta
                  Rusich ei ole Kiovasta 4. maaliskuuta 2015 klo 19:29
                  0
                  Lainaus: Olen venäläinen
                  Strelkov, puhuen totuuden,


                  Onko tämä sinun uskosi? Miksi Strelok kertoo totuuden, mutta esimerkiksi Zakharchenko ei? Selitä, mihin uskosi perustuu.
                  1. Olen venäläinen
                    Olen venäläinen 4. maaliskuuta 2015 klo 21:37
                    +8
                    Lainaus: Rusich ei ole Kiovasta


                    Onko tämä sinun uskosi? Miksi Strelok kertoo totuuden, mutta esimerkiksi Zakharchenko ei? Selitä, mihin uskosi perustuu.


                    Uskoni on Jumalaan...slaaveihin...venäläisiin...ihmisiin, jotka antavat henkensä totuuden puolesta, isänmaansa puolesta, mukaan lukien Venäjä, riippumatta siitä, kuka muuta väittää. Poliitikoilla on villi pelko venäläisen hengen heräämisestä. Edes tv ei auta.

                    Strelkov ei ole poliitikko, mutta hän on upseeri. Kyllä, ei niin kiireinen, ei hän, osallistuakseen humanitaariseen työhön.
                    Zakharchenko on vain jäävuoren huippu, siellä on vielä Hodakovski, Pushilin, Borodai.

                    Venäläisillä on tämä ilmaus:
                    Meidän tulee tuomita teoilla, ei sanoilla.
                    1. Rusich ei ole Kiovasta
                      Rusich ei ole Kiovasta 5. maaliskuuta 2015 klo 10:44
                      +1
                      Lainaus: Olen venäläinen
                      Zakharchenko on vain jäävuoren huippu, siellä on vielä Hodakovski, Pushilin, Borodai.

                      Venäläisillä on tämä ilmaus:
                      Meidän tulee tuomita teoilla, ei sanoilla.


                      Kiellätkö Borodain, Pushilinin, Zakharchenkon, Hodokovskin olemasta venäläisiä? Oletko lahko?

                      Toistan, millä perusteella pidät Strelkovin sanoja tosina ja kiellät sen muilta ihmisiltä, ​​jotka myös taistelivat, olivat vastarinnan alkulähteillä.

                      Kyllä, tekojen perusteella on arvioitava. Strelkov käski luovuttaa Gorlovkan ja valmistautua Donetskin antautumiseen (evakuointiin), nämä ovat hänen sanansa.Keitä hän sen jälkeen on sankareita tai sotilaita, jotka eivät pystyneet kunniallisesti täyttämään velvollisuuttaan loppuun asti.
                      Tässä linkki hänen sanoihinsa. Muuten, se osuu yhteen tämän haastattelun kanssa.
                      http://www.rusdialog.ru/news/9766_1416499937
                      1. Olen venäläinen
                        Olen venäläinen 6. maaliskuuta 2015 klo 20:17
                        +3
                        Rusich ei ole Kiovasta
                        Oletko lahko?

                        Jos olet allekirjoitettu Rusichiksi, tiedätkö mitä se tarkoittaa ja keitä ovat venäläiset? Jos tiedät, niin miksi kysyä tällaista?
                        Kiellätkö Borodain, Pushilinin, Zakharchenkon, Hodokovskin olemasta venäläisiä?

                        En ala edes riitelemään kanssasi. Julkisella alueella on valtava määrä tietoa.
                      2. Rusich ei ole Kiovasta
                        Rusich ei ole Kiovasta 7. maaliskuuta 2015 klo 18:07
                        0
                        Lainaus: Olen venäläinen
                        Rusich ei ole Kiovasta
                        Oletko lahko?
                        Jos olet allekirjoitettu Rusichiksi, tiedätkö mitä se tarkoittaa ja keitä ovat venäläiset? Jos tiedät, niin miksi kysyä tällaista?
                        Kiellätkö Borodain, Pushilinin, Zakharchenkon, Hodokovskin olemasta venäläisiä?
                        En ala edes riitelemään kanssasi. Julkisella alueella on valtava määrä tietoa.

                        Kuten odotettiin, suoraan kysymykseen ei saatu vastausta. Minun täytyy etsiä jotain ja arvata, mitä halusin kertoa minulle.
                        Noh
              3. Rusich ei ole Kiovasta
                Rusich ei ole Kiovasta 4. maaliskuuta 2015 klo 19:27
                -5
                Lainaus: Oleg NSK
                Haluaisin kiinnittää huomion siihen, että Strelkov ei ole poliitikko


                Miten hän ei ole poliitikko, jos hän on mukana politiikassa? Et ystävysty pääsi kanssa ollenkaan))

                On olemassa sellainen sääntö - älä usko sanoja, vaan usko tekoja. Strelkov luovutti melkein kaiken, missä hän taisteli. Hänen ainoa ansionsa on, että hän vietti kaksi kuukautta Slavjanskissa ja että Kremlin erittäin voimakas suoja oli 40 000 sotilaamme rajalla.
                1. normaali
                  normaali 4. maaliskuuta 2015 klo 22:29
                  +7
                  Lainaus: Rusich ei ole Kiovasta
                  On olemassa sellainen sääntö - älä usko sanoja, vaan usko tekoja.

                  Kiväärit ratsastavat Slavjanskissa - CASE. Ukrainan asevoimien pääjoukkojen häiriötekijä Slavjanskiin mahdollisti Borodayn nyt sanoa nämä SANAT. Jos ei olisi tätä Strelkovin tapausta, ei ehkä olisi DPR:tä eikä LPR:ää ollenkaan.
                  Strelkov luovutti melkein kaiken, missä hän taisteli. Hänen ainoa ansionsa on se, että hän vietti kaksi kuukautta Slavjanskissa ja että Kremlin erittäin voimakas suoja oli 40 000 sotilaamme rajalla.

                  Hiomaan kielelläsi noin 40 000 sotilaamme peitteenä (???), ei todellakaan ole Slavjanskissa kahta kuukautta "istua" pommitusten alla ja melkein ympäröityinä.
                  1. Rusich ei ole Kiovasta
                    Rusich ei ole Kiovasta 5. maaliskuuta 2015 klo 10:54
                    -4
                    Lainaus: normaali
                    Kiväärit ratsastavat Slavjanskissa - CASE. Ukrainan asevoimien pääjoukkojen häiriötekijä Slavjanskiin mahdollisti Borodayn nyt sanoa nämä SANAT. Jos ei olisi tätä Strelkovin tapausta, ei ehkä olisi DPR:tä eikä LPR:ää ollenkaan.

                    Reid on tilanne, mutta 150 miliisin ihmistä odotti häntä siellä, hän ei tullut tyhjyyteen. Slavjansk oli ensimmäisen kuukauden tukossa kiireessä kokoontuneen kansalliskaartin toimesta. Katsokaapa mitä Ukrainan asevoimat tekivät Ilovaiskin kanssa, kun armeija todella taisteli ja mitä tapahtui Slavjanskille.
                    Ehkä se ei olisi ollut, mutta ehkä kukaan ei sanoisi tätä 100%.
                    Lainaus: normaali
                    Hiomaan kielelläsi noin 40 000 sotilaamme peitteenä (???), ei todellakaan ole Slavjanskissa kahta kuukautta "istua" pommitusten alla ja melkein ympäröityinä.

                    Valehtelinko noin 40.000 XNUMX? Hmm.. se on numero. Kyllä, peitteenä, minkä vuoksi Slavjanskia ei vallannut myrsky ensimmäisenä kuukautena. He jopa ampuivat aihioita tykistöstä, eivät oikeita kuoria. Vai luuletko, että Strelkov yksin aiheutti pelkoa ukrainalaisissa ja he pelkäsivät häntä niin paljon, että he eivät hyökänneet tai pommittaneet esimerkiksi Ilovaiskin kaltaista kaupunkia?
            4. shultc
              shultc 4. maaliskuuta 2015 klo 12:40
              +8
              Aikamme Strelkov-Che Guevara. Jossain hän ehkä erehtyy, mutta todellinen sankari ja venäläisen maailman patriootti!
          4. Rusich ei ole Kiovasta
            Rusich ei ole Kiovasta 4. maaliskuuta 2015 klo 19:18
            -3
            Lainaus: Cap-3 Neuvostoliitto
            Ja kun Strelkov tuli Donetskiin ja kohtasi tämän paskan, hän todennäköisesti päätti lähteä.


            Tästä se tulee, älykäs kaveri. Hän huutaa kaikissa tiedotusvälineissä, että Surkov jätti hänet. Hän haaveili Donbassin luovuttamisesta, mutta Kononov lähetti hänet Shakhtyorskiin, kun hän tuli johtamaan puolustusta, ja miliisi pystyi puolustamaan tätä kaupunkia ja siten pelastamaan koko asian.
            1. normaali
              normaali 4. maaliskuuta 2015 klo 22:32
              +6
              Lainaus: Rusich ei ole Kiovasta
              Hän haaveili Donbassin luovuttamisesta,

              Ja tätä varten hän ryntäsi Krimiltä Slavjanskiin, missä Donbass "antui" kahdeksi kuukaudeksi. Joo.
              1. Rusich ei ole Kiovasta
                Rusich ei ole Kiovasta 5. maaliskuuta 2015 klo 10:58
                -3
                Lainaus: normaali
                Ja tätä varten hän ryntäsi Krimiltä Slavjanskiin, missä Donbass "antui" kahdeksi kuukaudeksi. Joo

                Kyllä, silloin hän halusi olla sankari ja odotti Venäjän armeijaa, mutta hän ei tullut ja hän antautui kylästä kylään, kaupungista kaupunkiin, antoi käskyn luovuttaa Gorlovka, mutta hänet lähetettiin yhteen paikkaan.
                Ampuja sen jälkeen, kun hän pitää Putinin pettämistä, päätti kaataa tai pakottaa Putinin puuttumaan suoraan DPR-viemärin avulla. Tämä on minulle selvää kaikesta hänen toimistaan ​​saapuessaan Venäjälle.
        2. Andrei Skokokovski
          Andrei Skokokovski 4. maaliskuuta 2015 klo 11:26
          -9
          Starikov Strelkovista:
          1. 4. Paras
            4. Paras 4. maaliskuuta 2015 klo 18:40
            +6
            2Andrei Skokovsky, älä näytä meille prostituoituja. Starikovisi on usein ristiriidassa itsensä kanssa, tilanteesta riippuen, olen seurannut häntä yli vuoden, ja olen lukenut myös kirjoja, on jotain vertailtavaa.
          2. Deff
            Deff 4. maaliskuuta 2015 klo 21:09
            +4
            Täällä vanhat ihmiset tekevät järjestystä kuin paistinpannussa.
            Esipuheen sijaan nunna sanoi suoraan: "Kuka vastustaa kotimaista elokuvaa?" - ops = "Kuka vastustaa presidentin tulkintaa Krimistä?"
            2. On selvää, että Krimin veivät kiinnostuneet ihmiset, joilla on voimaa ja valtaa ja joilla on Venäjän federaation ehdoton tuki, mikään "kansanjoukko" ilman raha-aseita ja inspiraatiota ei olisi rokkaanut missään, koska 23 v. hiljaa istui persellään ja istuisi paikallaan 23. Tilanne on täsmälleen sama kuin Kiovassa Maidanin kanssa (samalla tavalla apua ja tukea vaikutusvaltaisen valtion ulkopuolelta), virta on nopeampi, kovempi ja enemmän tehokas.
            Toinen asia on, että tapahtuman menestys ja tulevaisuuden lupaukset sekä Ukrainan aiempi politiikka Krimillä varmistivat väestön ehdottoman tuen kansanäänestykselle (ja erityisesti kansalaisille, jotka löysivät Neuvostoliiton ei-vauva-iässä). Ja nyt harvat krimiläiset voivat moittia sekä Aksjonia että Venäjän federaatiota tällaisesta askeleesta. Ja Venäjän federaation asukkaille tämä on yleensä inspiraation loma. Joten meidän välinen Strelok puhuu lähellä totuutta, toinen asia on, että se on väärässä paikassa - tuolloin, koska matkan varrella hän pettää sekä Venäjän federaation että asetoveriensa ihanteet ja työskentelee vihollisen hyväksi. Nämä muistelmat ovat saattaneet olla mielenkiintoisia 20-40 vuoden kuluttua. Mutta ei nyt, ja kauna peräsimestä poistamisesta vuotaa yli. tyrmätä hänen mielensä (hänen muuten pitäisi ymmärtää "Chatterbox on vakoojien löytö")
          3. normaali
            normaali 4. maaliskuuta 2015 klo 23:15
            +2
            Lainaus: Andrey Skokovsky
            Starikov Strelkovista:


            Ja kenelle Starikov työskentelee?
            Tässä on esimerkki hänen ilkeästä demagogiastaan:



            Mitä Starikov sanoo?
            Hän sanoo, että jos hylkäämme kaikki kuoret, sota Venäjän rajalla - kannattavaa Venäjältä.
            Hän sanoo että vihollisuuksien loputtomuus ja siviilien kuolema Donbassissa - takuu siitä, ettei Ukrainan ja Venäjän välillä käy sotaa.
            Hän sanoo, että Donbassin pitäisi pysyä osana Ukrainaa ja sylkeä siihen tosiasiaan, että kaikelle venäläiselle tulee loppu, pääasia, että TULEVAISUUDEN voitosta on mahdollista PUHUA. Monien vuosien ajan se on mahdollista aivan puhuakseen (ja saa siitä kaikenlaisia ​​herkkuja) täsmälleen noin tulevaisuutta voitto (porkkana narussa aasin kuonon edessä)
            Ja se, että sotaa käydään koko tämän ajan, Starikov ei välitä, hän jätti tunteet syrjään.

            Mitä Starikov sanoo lähettämässäsi videossa?
            Että Strelkov on molemmissa tapauksissa samassa seurassa Obaman ja muiden kanssa. Jopa selvyyden vuoksi listat laadittiin (demagoginen, propagandatekniikka, jonka tarkoituksena on kompromitoida vastustaja)
            Mutta jos ajattelee sitä, niin Strelkov on oikeassa - jos Krimillä ei olisi pieniä vihreitä miehiä - olisi Donbass, ja jos venäläiset panssarivaunut olisivat Donetskissa, niin Donbassista tulisi toinen Krim. Starikov ei voi kiistää tätä, ja siksi hän yrittää tahrata Strelkovin väitetyllä yksimielisyydellä Obaman, Turchinovien ja Nemtsovien kanssa.
            Mutta Strelkov vahvisti mielipiteensä teoilla (päinvastoin kuin Obama ja Turchinovit haluaisivat), ja Starikov vahvistaa demagogiansa kirjoituksina whatman-paperille, jotka itse ovat osa samaa demagogiaa.
            1. Rusich ei ole Kiovasta
              Rusich ei ole Kiovasta 5. maaliskuuta 2015 klo 11:12
              -1
              käänsi kaiken ylösalaisin. Aivan kuten Ukrainan mediassa kiusata
        3. MikhailS
          MikhailS 4. maaliskuuta 2015 klo 12:24
          +7
          Tosiasia on, että kukaan ei koskenut Strelkoviin pitkään aikaan, muistaen hänen ansiot. Mutta hän panttii jatkuvasti maata huomautuksillaan. Mutta hän ei ole Žirinovskin kaltainen poliitikko tai ulkopuolinen henkilö. Hänen sanansa lännessä voivat kostaa lisäongelmia, ja myös täällä: kuinka monta kannattajaa ja ihailijaa on valmis uskomaan ja seuraamaan "johtajaa" epäröimättä.

          Olin itse Strelkovin puolella kesällä ja vihasin Kurginjan. Mutta viime aikoina, kun kiinnitin huomiota hänen siellä täällä esiintyviin "oudoihin" varauksiinsa, aloin seurata tarkemmin ja olen yhä enemmän taipuvainen siihen, että tämä ei suinkaan ole sattumaa, vaan periaatteellinen Putinin vastainen kanta. Ehkä tämä on loukkaus, mutta ehkä kaikki on vaikeampaa. Ja uskon, että hän näyttää itsensä.

          Toissapäivänä katselin juuri Strelkovin ja Starikovin tammikuun "kaksintaistelua" - hänestä ei ole lainauksia tai muiden ihmisten lausuntoja, mutta hän itse, mitä hän on tai kuinka hän haluaa näyttää itsensä ...
          Teki erittäin liukkaan vaikutelman. Aluksi hän ilmoitti, että hänen oli pakko lähteä Slavjanskista, koska hänellä ei ollut tarpeeksi voimaa, ja sitten hän vakuutti koko jäljellä olevan ajan, että hänen oli mentävä Kiovaan kesällä - joukkoja oli tarpeeksi (eli 10 tuhatta ihmistä). ). Kaikille Starikovin vasta-argumenteille (joka kaksintaistelijana ei kuitenkaan ole kovin vahva) hän käyttäytyi yllättävän itsevarmasti ja ylimielisesti esittäen kategorisia lausuntoja, että näin tulee käymään, mutta ei niin, ikään kuin hän on visionääri tai ainakin presidentti. Eikä hän ole presidentti. Ja jo Minskin sopimukset tänään kumoavat hänen kantansa.
          En puhu jatkuvista epäselvistä varauksista Krimiin, Mariupoliin ja Venäjän armeijaan. Yleensä annan linkin - arvioi itse, jos joku on kiinnostunut http://www.youtube.com/watch?v=G04tXnvKx8Y
          1. 4. Paras
            4. Paras 4. maaliskuuta 2015 klo 19:12
            +5
            Lainaus: MikhailS
            Teki erittäin liukkaan vaikutelman. Aluksi hän ilmoitti, että hänen oli pakko lähteä Slavjanskista, koska hänellä ei ollut tarpeeksi voimaa, ja sitten hän vakuutti koko jäljellä olevan ajan, että hänen oli mentävä Kiovaan kesällä - joukkoja oli tarpeeksi (eli 10 tuhatta ihmistä). ). Kaikille Starikovin vasta-argumenteille (joka kaksintaistelijana ei kuitenkaan ole kovin vahva) hän käyttäytyi yllättävän itsevarmasti ja ylimielisesti esittäen kategorisia lausuntoja, että näin tulee käymään, mutta ei niin, ikään kuin hän on visionääri tai ainakin presidentti. Eikä hän ole presidentti. Ja jo Minskin sopimukset tänään kumoavat hänen kantansa.
            En puhu jatkuvista epäselvistä varauksista Krimiin, Mariupoliin ja Venäjän armeijaan.

            1. Et vain nähnyt tätä videota, vaan siitä tulee täysin erilaisia ​​johtopäätöksiä. Et edes ymmärtänyt Slavjanskista etkä elokuuta. Opi vetämään yhtäläisyyksiä äläkä valehtele, Kiovasta ei puhuttu.
            1. Kun puhutaan vetäytymisestä Slavjanskista, erityisesti aseiden ja ruoan puutteesta. Kaikki tarvikkeet menivät Borodayn rakastaman Khodokovskin kautta, joka piti kaiken parhaan itselleen (samalla kun ei taistellut, kahta operaatiota, joissa hän yksinkertaisesti kehysti Venäjältä tulleita miliisejä, ei laskettu), ja vanhentuneet ammukset menivät slaaveille. Itse näin videon siitä, kuinka Motorola-yksikkö yritti ampua tankkeihin sellaisilla ohjuksilla ... Ja sitten Motorola itse sanoi, että oli hyvä, että he eivät ampuneet väijytyksestä, kaikki olisivat kuolleet siellä. Siksi Hodokovski pakeni ensimmäisenä Donetskista, jotta heitä ei nostettaisi seinää vasten maanpetoksesta, mutta Borodai puolustaa häntä ja valehtelee, että hän oli läsnä komentajaneuvostossa. Tämä tarkoittaa, että Borodai valehtelee muistakin asioista, mukaan lukien kurinpito ja armeija Donetskissa.
            2. Elokuu. Tuolloin Novorossia vangitsi paljon aseita, luotiin armeija, joka kävi läpi taistelun. Novorossia on saavuttanut Zaporizhian alueen rajan, Mariupol on ympäröity, jossa heitetään paljon aseita ja oikeaa sektoria ei käytännössä ole. Ja juuri tällä aseella voitiin aseistaa useita tuhansia ihmisiä. Strelkov sanoo, että ensin oli tarpeen ottaa Mariupolin satamakaupunki (ja tämä on juuri niin), eikä ensin pysäyttää armeijaa. ja vetäytyä sitten melkein ilman taistelua antaen Kiovalle puolet vapautetuista alueista.
            ja Starikovista hän itse jatkuvasti kutsuu KAIKKI PUTININ YMPÄRISTÖÄ Venäjän pettureiksi ja tässä videossa hän puolustaa Surkovia. Eikö tämä kaksinaamaisuus näytä oudolta?
            1. Rusich ei ole Kiovasta
              Rusich ei ole Kiovasta 26. maaliskuuta 2015 klo 01:25
              +1
              Kaikki johtopäätöksesi romahtaa yhteen tosiasiaan: kuinka järkevä komentaja voi antaa käskyn luovuttaa Gorlovka ja valmistautua Donetskin antautumiseen? Ja sen jälkeen Strelok puhuu Mariupolista) Eikö olekin hauskaa itse?
        4. Angela
          Angela 4. maaliskuuta 2015 klo 12:56
          -3
          joo, jos Igor Ivanovitš antaa itsensä tehdä syyttäviä lausuntoja verkossa, niin miksi Borodai ei voi selventää tilannetta asemastaan? Mutta yleisesti ottaen Igor Ivanovich teki paljon PR-suhdetta verkossa, alkaen kiitollisuudesta avusta jne. Olen pitkään kiinnittänyt huomiota Putinin puhetapaan. Hän ei sekaannu riita-asioihin kiistanalaisen tasolla, hän nousee tilanteen (riidan) yläpuolelle ja antaa arvionsa sellaisena kuin näkee - tämä on korkein taso! Tämä on ihailtavaa. Ja Borodai voi lähestyä samasta paikasta - mielestäni se on hienoa: et loukkaa vastustajaasi, ja hän on huipulla
      2. shershen
        shershen 4. maaliskuuta 2015 klo 11:51
        + 11
        Paholainen tietää ketä uskoa, kaikki löytävät vikoja toisissaan, epämiellyttävää tietysti.
        On kuitenkin huomattava, että Strelkom on edelleen melko epäselvä ihmisten kanssa kommunikoinnissa, hän mutisee aina jotain hengitystään ja puhuu välttelevästi, puolivihjeillä, joten et koskaan ymmärrä mitä hän tarkoitti.
        Todellakin, miksi istua Moskovassa, jos kaikki toiminta tapahtuu etelässä?
        PS. Olen varma, että te ja minä, herrat, emme tietenkään vielä tiedä paljoa...
      3. Angela
        Angela 4. maaliskuuta 2015 klo 14:49
        +2
        olla samaa mieltä. Tiedämme vain sen, mitä meille näytetään ja kerrotaan.
        Itse asiassa kaikkea pitää arvostella oman ajattelun ja terveen järjen näkökulmasta. Olemme tarkistaneet monia kantojamme ja uskomuksiamme vuoden aikana - olen samaa mieltä. Aika tuomitsee, historioitsijat kirjoittavat, katsotaan ketä uskoa... Älä unohda, että Venäjän liberaalisessa kapitalismissa kansantalous on siirretty yksityisomistukseen, joten ehkä tässä ovat entisen kansallisen yksityisomistajien edut talous, kuten nykyään on muodikasta sanoa - "bisnes" . Uskon, että on Venäjän etujen mukaista liittää venäläisiä maita Venäjän alueeseen Puolan rajalle asti, koska ne olivat amerikkalaisten ja saksalaisten miehittämiä. Toinen asia on, miten se toteutetaan ja missä osassa maata. He eivät vain lähde sieltä - he sijoittivat paljon rahaa. ilmeisesti tulee kysymys korvauksista - 4 läntistä aluetta... Donbass on itse asiassa suojattu amerikkalaisilta. Kuka pitää hallussaan: Strelkov, Borodai, Zakharchenko vai paikalliset miliisit - nämä ovat jo yksityiskohtia, ja se tosiasia, että maamme jaetaan uudelleen, on mielestäni meidän eduksemme. Hyppäävät, come-out-kansakunnaksi tunnistetut, amerikkalaisen propagandan huumeet, venäläiset ovat myös yksityiskohtia, vaikka väestön käänteinen aggressiivinen ajattelu on ennen kaikkea surua väestölle itselleen, ja valtiolle se on suuri ongelma ( En tarkoita Yhdysvaltain hallinnon kuvernöörejä Kiovassa - tämä ei ole hallituksen johtajuutta).
        Siksi riidat ja vastavuoroiset syytökset eivät nyt ole parasta sodan aikana.
        Luulen kuitenkin, että olin ensimmäinen, joka piti Strelkoville lehdistötilaisuudet ja muistaakseni syytin Venäjän johtoa toimimattomuudesta tai vääristä toimista. Siksi "Strelkovin vainoaminen" on minusta kyseenalainen. Muistakaamme: On sota, jonka taustalla Strelkov ilmaisee tyytymättömyyttä Venäjään, luo jonkinlaisia ​​rahastoja ja omia julkisia organisaatioitaan. Mitä varten? Miksi edes mainita Venäjän toimista ja toimimattomuudesta? Ja mitä on tämä Strelkovin ihailu Valkokaartin liikkeelle vuoden 1917 jälkeen? Haluaisin muistuttaa: valkoiset kenraalit pelastivat Venäjän keisarikunnan yksityisellä pääomalla. Kenen rahoilla he pelastivat kapitalismin? Meidän on vielä arvioitava leninismi uudelleen, mutta sitten vuoden 1917 jälkeen Uljanov kansallisti maan, tehtaat ja tehtaat valtion hyväksi, eikä Stalin ratifioinut Bretton Woodsin valuuttajärjestelmää ja meillä oli valtionpankki valtion seteleillä ( valtion rahat). Wall Streetin Bretton Woods on murtunut, koska pohjimmiltaan se on maailman sormustimet. Kriisejä oli Yhdysvalloissa ja Länsi-Euroopassa. MUTTA! Ne eivät koskettaneet Neuvostoliittoa ja Itä-Eurooppaa (KEM-maat). Neuvostoliitossa oli valtiontalous - tämä, kuten sanotaan, jonka raha hallitsee palloa ... Joten Valkokaartin ihailu Strelkoville on toinen suuri kysymys: mitä ihailla? Näin minä ajattelen...
        1. 4. Paras
          4. Paras 4. maaliskuuta 2015 klo 19:23
          +1
          Lainaus angelalta
          Haluaisin muistuttaa: valkoiset kenraalit pelastivat Venäjän keisarikunnan yksityisellä pääomalla. Kenen rahoilla he pelastivat kapitalismin? Meidän on vielä arvioitava leninismi uudelleen, mutta sitten vuoden 1917 jälkeen Uljanov kansallisti maan, tehtaat ja tehtaat valtion hyväksi, eikä Stalin ratifioinut Bretton Woodsin valuuttajärjestelmää ja meillä oli valtionpankki valtion seteleillä ( valtion rahat).
          No, Stalin on eri tarina. hänet pakotettiin PALAUTTAMAAN SEN, MITÄ LENIN ja TROTSKI TUOTTOIVAT. Sinun rakas Lenin tuhosi maan, vei kultaesineitä Yhdysvaltoihin, tuhosi insinöörejä ja yliopiston opettajia, talonpojat, jotka osasivat työskennellä itsenäisesti maalla, syöksyi maan kaaokseen ja tuhoon ... Jatka ?
          1. Mooses
            Mooses 4. maaliskuuta 2015 klo 22:06
            +2
            ja hän myös tuhosi kirkon ja tappoi munkkien, pappien ja maallikoiden murhaajat yksinkertaisesti siksi, että he tunnustivat ortodoksisuuden
    2. sibee
      sibee 4. maaliskuuta 2015 klo 06:32
      + 17
      Aika asettaa kaiken paikoilleen.
      1. Varnaga
        Varnaga 4. maaliskuuta 2015 klo 06:46
        + 24
        Strelkovin rooli on ilmeinen - Venäjän viranomaisia ​​vastustava vapaaehtoinen samanmielisten ihmisten kanssa ilmestyy ajoissa tunnettujen tapahtumien haaroittumispisteisiin ja kääntää ne Venäjän tarvitsemaan suuntaan. Hänen lisälausumansa näkemyksissään ovat jatkoa Venäjän viranomaisista etääntymiselle, eräänlainen peite. Bottom line: Venäjällä ei ole mitään tekemistä Ukrainan sisäisten asioiden kanssa, ei ole mitään syytä syyttää Venäjää mistään, jää vain jatkaa itsesi julkista ristiinnaulitsemista perusteettomilla syytöksillä.
        1. Aleksanteri Romanov
          Aleksanteri Romanov 4. maaliskuuta 2015 klo 07:21
          + 28
          No Varnaga, muista omasi, tiedän kaiken! Emme tarvitse BMD 4:ää, Boomerang on jo ajelemassa. Lynxin (Iveco) osto surina, sotureita ei odoteta ja kaikki.
      2. Pindojen vihollinen
        Pindojen vihollinen 4. maaliskuuta 2015 klo 10:19
        +5
        No herrat! Kuusi kuukautta sitten annoit minut alas ja syytit melkein petoksesta ISÄNMAAA vastaan ​​siitä, että kyseenalaistin "Strelkovin" toiminnan, ja sitten hänen "Hollywood"-roolinsa oli vielä näkyvissä, mutta no, aika näyttää todella!! ! Kaikkea ei ole vielä sanottu eikä kaikkia johtopäätöksiä ole tehty, katsotaanpa, vastakkainasettelu jatkuu !!! Ja PUTIN "ei ole vielä vuotanut kaikkea", kuten ampuja Musin, "El Murid" ja kaikki tämä "pi ... dabratia" haluavat huutaa! Yleensä miksi tämä kaikki, mutta siihen, että sinun ei tarvitse olla lampaita, joista he tekevät "laumaa", ja sitten heidät ajetaan ulos "Maidanille", vaan pitää olla aivot päässä ja ajattele heidän kanssaan, äläkä huuda: "Ampuja, me olemme sinun puolestasi tuleen ja veteen, repimme kenet tahansa jne. puolestasi."
        1. Kommentti on poistettu.
          1. Pindojen vihollinen
            Pindojen vihollinen 4. maaliskuuta 2015 klo 14:19
            -3
            ELÄIN, ymmärrätkö edes mitä kirjoitit?!
            1. Kommentti on poistettu.
        2. Xan
          Xan 4. maaliskuuta 2015 klo 12:18
          +9
          Lainaus: Enemy ov
          Kuusi kuukautta sitten annoit minut alas ja syytit melkein petoksesta Isänmaata vastaan, koska kyseenalaistin "Strelkovin" toiminnan, ja sitten hänen "Hollywood-roolinsa" oli vielä näkyvissä

          Nifiga elokuva, tilli myös, chtol soitti mukana?
          Henkilökohtaisesti olen 100% varma, että ensin oli Strelkov slaavilaisen eeposensa kanssa, ja vasta sitten Kreml päätti, että Donbassin pitäisi voittaa.
          1. Xan
            Xan 4. maaliskuuta 2015 klo 14:57
            +5
            Lainaus käyttäjältä xan
            Henkilökohtaisesti olen 100% varma, että ensin oli Strelkov slaavilaisen eeposensa kanssa, ja vasta sitten Kreml päätti, että Donbassin pitäisi voittaa.

            Antaisin Strelkoville Venäjän sankarin tittelin, mutta hän ei saa sitä, koska hänen tekemänsä on sankarin ulottumattomissa. Omasta aloitteestaan, ei selvästikään täysin ymmärtänyt tekojensa seurauksia, hän muutti poliittisen tilanteen Venäjän hyväksi, eikä tämä ole enää vain sankarillinen teko.
        3. Kommentti on poistettu.
      3. 4. Paras
        4. Paras 11. maaliskuuta 2015 klo 09:38
        0
        Lainaus: Sibi
        Aika asettaa kaiken paikoilleen.

        kapteeni on ilmeinen ... mutta aika usein sijoittuu vääriin paikkoihin. Ja sellaisille viesteille, joissa on merkityksettömiä yleisiä lauseita, sinun on määritelmän mukaan laitettava miinus
    3. Viktor Djukarev
      Viktor Djukarev 4. maaliskuuta 2015 klo 06:48
      + 21
      Näin me Pridnestroviessa ylensimme 14. Venäjän armeijan entistä komentajaa A. Lebedia vuonna 1992.
      1. Aleksanteri Romanov
        Aleksanteri Romanov 4. maaliskuuta 2015 klo 06:50
        + 28
        Lainaus: Victor Dyukarev
        Näin me Pridnestroviessa ylensimme 14. Venäjän armeijan entistä komentajaa A. Lebedia vuonna 1992.

        Aloitit soturin omalla kansallasi, ja Swan lopetti sen nopeasti lyömällä klovnejasi räkän.
        1. Prometey
          Prometey 4. maaliskuuta 2015 klo 09:49
          +8
          Lainaus: Alexander Romanov
          Joutsen viimeisteli sen nopeasti lyömällä klovnisi räkän

          Kerro meille tarkemmin, kenelle tämä puhuja Lebed antoi räkän? Transnistriaa puolustivat miliisit ja vapaaehtoiset, kun taas 14. armeija piileskeli kasarmissa.
          1. Simon
            Simon 4. maaliskuuta 2015 klo 12:00
            + 15
            Lebed allekirjoitti erillisen rauhan Tšetšeniassa militanttien kanssa, mikä ei hyödyttänyt Venäjää ja Tšetšenian kansaa, mutta hyödytti militantteja, minkä jälkeen sota jatkui uudelleen. Militantit, tuntien voimaa, menivät Dagestaniin, mutta Dagestanin kansan ja armeijan avulla heidät pysäytettiin. Joten Lebed ei ole ollenkaan Venäjän patriootti. Hän toimi saavuttaakseen tavoitteensa. Hän halusi tulla presidentiksi Jeltsinin jälkeen, hän yritti näyttää ihmisille olevansa rauhantekijä. Joo
          2. normaali
            normaali 5. maaliskuuta 2015 klo 00:11
            0
            Lainaus Prometeystä
            Kerro meille tarkemmin, kenelle tämä puhuja Lebed antoi räkän? Transnistriaa puolustivat miliisit ja vapaaehtoiset, kun taas 14. armeija piileskeli kasarmissa.

            Jos ei olisi "se puhuja" Lebed, niin en usko, että miliisit ja vapaaehtoiset olisivat selvinneet.




            On mahdollista (ja tarpeellista) arvioida kriittisesti Lebedin persoonallisuutta ja hänen myöhempiä poliittisia toimiaan, mutta hänen roolinsa Transnistrian sodan lopettamisessa on kiistaton.
            1. 4. Paras
              4. Paras 11. maaliskuuta 2015 klo 09:44
              0
              Lainaus: normaali
              Ilman "tätä puhujaa" Lebediä, en usko, että miliisit ja vapaaehtoiset olisivat onnistuneet
              he eivät vain "selviytyneet", vaan myös heittivät romanialaiset ja moldovalaiset pois Transnistrian alueelta, jolloin joutsen muisti armeijan olevan hänen komennossaan.
        2. mahdollisesti
          mahdollisesti 4. maaliskuuta 2015 klo 09:55
          + 17
          Lainaus: Alexander Romanov
          , ja Lebed lopetti sen nopeasti

          Lainaus Prometeystä
          Kerro meille tarkemmin, kenelle tämä puhuja Lebed antoi räkän? Transnistriaa puolustivat miliisit ja vapaaehtoiset, kun taas 14. armeija piileskeli kasarmissa.

          Joutsen saapui lopussa ja karjui kauniisti tv-kameraan.
          1. Alexanya
            Alexanya 4. maaliskuuta 2015 klo 10:50
            +8
            Ja pääasiallinen. negatiivinen, Lebedin rooli oli myöhemmin, jo Tšetšeniassa ... Isot olkaimet ja tärkeät viestit näyttävät henkilön toiselta puolelta.
            1. ottaa pois
              ottaa pois 4. maaliskuuta 2015 klo 12:17
              -1
              Lainaus: Alexanya
              negatiivinen, Lebedin rooli oli myöhemmin, jo Tšetšeniassa.

              Swan on sotilas, ei poliitikko. Aikoinaan, tullessaan politiikkaan, hän ei yksinkertaisesti pystynyt ymmärtämään, kuinka ne, joilla oli jo kokemusta näistä asioista, perustivat hänet. Hänet nimitettiin korkeaan virkaan tekemään likaista työtä, ja koska hänellä ei ollut tarpeeksi kokemusta politiikasta, hän joutui tähän ansaan. Tuolloin oli siis ilmeistä, että A. Lebedin persoonallisuus ei joutunut suuren ja systemaattisen kritiikin kohteeksi, sikäli kuin pystyin tuolloin lehdistön perusteella arvioimaan.
              1. mahdollisesti
                mahdollisesti 4. maaliskuuta 2015 klo 13:13
                +3
                Lainaus: nousu
                Joutsenmiehen armeija,

                Kyllä, tämä on tosiasia, ja ilmavoimien päivänä Krasnojarskissa hän murisi korokkeelta, että hän pärjää armeijassa.
                Lainaus: nousu
                k. Aikoinaan, tullessaan politiikkaan, hän ei yksinkertaisesti pystynyt ymmärtämään, kuinka ne, joilla oli jo kokemusta näistä asioista, perustivat hänet.

                nauravaKampanja ruokkii myyttejä, eivätkä törmänneet pisteellisesti. Kun hän lähti politiikkaan, hän alkoi omien sanojensa mukaan kohdella ihmisiä raketin ylemmän vaiheen vaiheina, jotka vievät hänet kiertoradalle ja putoavat itsestään. Mutta hänen sisäpiirinsä "käytetyt lohkot", alkaen valokuvaajasta, joka vangitsi kenraalin epävirallisessa, melkein kodikkaassa ilmapiirissä, käyttivät erittäin hyvin Chubaisin ja kuolleen BAB:n ryhmien raastettuja sämpylöitä. Hänen veljensä päätyi siihen. Khakassiassa, vaikka hän myös putosi häkistä.
              2. alicante11
                alicante11 4. maaliskuuta 2015 klo 13:37
                +4
                Hänet nimitettiin korkeaan virkaan tekemään likaista työtä, ja koska hänellä ei ollut tarpeeksi kokemusta politiikasta, hän joutui tähän ansaan.


                Rakas, millaista "tarpeeksi kokemusta" tarvitaan Khasavyurtin antautumisen allekirjoittamiseen, kun armeija kaikista tappioista ja ongelmista huolimatta melkein murskasi militantit?
                1. normaali
                  normaali 5. maaliskuuta 2015 klo 00:28
                  +1
                  Lainaus alicante11:stä
                  milloin armeija kaikista tappioista ja ongelmista huolimatta melkein murskasi militantit?

                  ....
                  6 elokuu 1996 vuoden Tšetšenian separatistien joukkoja on jälleen 850:stä 2000:een hyökkäsi Groznyn kimppuun. Separatistit eivät pyrkineet valloittamaan kaupunkia; he tukkivat hallintorakennuksia kaupungin keskustassa ja ampuivat myös tiesulkuja ja tarkastuspisteitä. Venäläinen varuskunta kenraali Pulikovskin komennolla huolimatta merkittävästä työvoiman ja kaluston paremmuudesta, ei voinut pitää kaupunkia, kärsinyt merkittävistä tappioista (yli 2000 XNUMX sotilasta kuoli, kadonnut ja haavoittui).
                  Samanaikaisesti Groznyin hyökkäyksen kanssa separatistit valtasivat myös Gudermesin (jotka valtasivat ilman taistelua) ja Argunin kaupungit. (Venäjän joukot pitivät hallussaan vain komentajan rakennusta).
                  Oleg Lukinin mukaan venäläisten joukkojen tappio Groznyissa johti Khasavyurtin tulitaukosopimusten allekirjoittamiseen


                  Rakas, millaista "riittävää kokemusta" tarvitaan Khasavyurtin antautumisen allekirjoittamiseen,

                  Tätä varten tarvittiin maalaisjärkeä. Oli turhaa jatkaa sotaa ilman Moskovan tšetšeeniaulan vaikutuskeinojen poistamista.

                  Se oli väliaikainen, ruma "Brestin rauha", mutta - maailma.
                  1. Kommentti on poistettu.
              3. 4. Paras
                4. Paras 11. maaliskuuta 2015 klo 09:54
                0
                Lainaus: nousu
                Aikoinaan, tullessaan politiikkaan, hän ei yksinkertaisesti pystynyt ymmärtämään, kuinka ne, joilla oli jo kokemusta näistä asioista, perustivat hänet.
                Oletko nähnyt hänen haastattelunsa "rauhansopimusten" allekirjoittamisesta? Hän julisti siellä avoimesti: "... jos en olisi allekirjoittanut tätä rauhaa, armeija olisi mennyt Moskovaan ...". Hän tiesi hyvin kaikesta, hänen tehtävänsä oli hinnalla millä hyvänsä suojella niitä, jotka raahasivat häntä hänen uransa läpi, Starleysta alkaen. Valehtelu on yleistä, valmis kaikkiin petoksiin ja rikoksiin suojellakseen herrojaan.
            2. 4. Paras
              4. Paras 11. maaliskuuta 2015 klo 09:48
              0
              Lainaus: Alexanya
              Ja pääasiallinen. negatiivinen, Lebedin rooli oli myöhemmin, jo Tšetšeniassa ...
              Tämä on vain petturin uran huippu. Ja voit lukea alusta hänen kirjastaan ​​"Minulla on kunnia". Siitä, kuinka hän valmistui kenraalin akatemiasta lahjuksesta vaimonsa (entisen komsomolityöläisen) muodossa, siitä, kuinka hän ei tehnyt Bakussa mitään suojellakseen venäläisiä ja armenialaisia ​​Azerbaidžanilta ... Sieltä löydät paljon mielenkiintoisista asioista.
        3. Eräänlainen
          Eräänlainen 4. maaliskuuta 2015 klo 10:49
          0
          Muistakaamme myös, että Lebed jätti politiikan ja elämän, ei omin jaloin.
      2. Darek
        Darek 4. maaliskuuta 2015 klo 07:31
        +7
        Lainaus: Victor Dyukarev
        Näin me Pridnestroviessa ylensimme 14. Venäjän armeijan entistä komentajaa A. Lebedia vuonna 1992.

        Oikein. Muistan vielä.
        Mutta toivoa tarvittiin, ainakin aavemaista. Joutsen antoi hänelle. Poikkeuksellisen aavemainen. Siksi menin kotiin Benderin jälkeen, vaikka suostuteltiin jäämään pysyvästi. Ja PMR:n jälkeen, kun kuulin tämän "urhean" kenraalin nimen, vain sylkäisin.
      3. ufo
        ufo 4. maaliskuuta 2015 klo 11:27
        +5
        Lainaus: Victor Dyukarev
        me Transnistrian PR omassa päässämme

        Laitoit sen päähämme. Tultuaan kenraalikuvernööriksi Krasnojarskin alueella, tämä hahmo "vei" kaikki verot ja omaisuuden alueelta.
    4. rassel0889
      rassel0889 4. maaliskuuta 2015 klo 06:58
      + 17
      Kirjoitin tästä jo syksyllä, sain myös miinuksia. Artikkelissa sanotaan oikein, että hän on "menettänyt kaiken" puolen vuoden ajan. Olen pitkään luottanut häneen ja hänen artikkeleihinsa. Ja olen täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa siitä, että nyt hän pelaa omaa peliä ja odottaa siivillä jo Venäjällä. Ja ensimmäisillä kelloilla hän menee vangitsemaan kaupunkejamme, sisällissota on hänen unelmansa.
      1. Sirocco
        Sirocco 4. maaliskuuta 2015 klo 07:36
        +9
        Lainaus käyttäjältä rassel0889
        Kirjoitin tästä jo syksyllä, sain myös miinuksia.

        Olet oikeassa, Strelkov DARK HORSE, ja minulla oli myös epäilyksiä hänestä viime kesänä, ensin hänen raivokohtaustensa kanssa, että kaikki oli mennyt CHEF, mutta lopulta kävi juuri päinvastoin. Aluksi ajattelin, että tämä oli taktiikka vihollisen harhaanjohtamiseksi, mutta kun hän otti yhteyttä El Muridiin, minulle kävi selväksi, että Strelkov hengaili kolossa tietämättä minne laskeutua. Joten Strelkovin synkkä persoonallisuus arvioidaan historian perusteella, kuten kollegat korostavat yllä olevissa viesteissä, kuten me.
        1. Totaalinen sota
          Totaalinen sota 4. maaliskuuta 2015 klo 07:47
          +2
          Mikä on pimeä hevonen? He ovat pitkään yrittäneet sanoa hänestä, että hän oli mukana suuressa provokaatiossa Venäjää vastaan. Mutta ei tarkoituksellista, vaan kehittynyt tapahtumien kuluessa. Nuo. häntä käytettiin typerästi kaikkina skitsofreenikenä, joka yritti tulla merkittävämmäksi kuin muut... Eli kuka saa myyttisiä laakereita, kuka poliittisia etuja ja rahaa... Mutta samat ihmiset kärsivät...
          1. PATTY
            PATTY 4. maaliskuuta 2015 klo 10:52
            +4
            Lainaus TotalWarista
            Nuo. häntä käytettiin typerästi kaikkina skitsofreenikenä, joka yritti tulla tärkeämmäksi kuin muut.

            ja sinä, kaiken kattava sotamihin niitä käytetään.
            Ilmoittauduit vasta eilen.
            Ilmoittautumispäivä: 3 klo 2015:11
            Luulen niin - sydäntä särkevästi haise, huutele nimiä ja hajoa VO.
        2. miv110
          miv110 4. maaliskuuta 2015 klo 08:45
          +2
          Strelkovin synkästä persoonallisuudesta neuvon sinua katsomaan materiaaleja oikeuspaikan nro. (Tatyana Volkova) - on jotain ajateltavaa. Yleisesti ottaen yleismaailmallisen ihailun taustalla hänen persoonallisuutensa Slavjanskin puolustamisen aikana ja jonkin aikaa sen jälkeen oli jonkin verran huolestunut hänen ilmeisestä kiintymyksestään symboliikkaan, sotilasoperaatioiden tarvikkeisiin ja jopa joihinkin kielitieteen yrityksiin - kuuluisaan järjestykseen. kieltää kiroilu. Donetskissa puolustusministerillä ei ollut muita ongelmia. Ja diktaattorin tason poliittisen hahmon kustannuksella - tämä on hölynpölyä! Figuuri ei ole sillä tasolla, hän ei pääse edes Rutskoihin. Ja tärkeintä hänelle nyt kenties on se, että se unohdetaan pitkäksi aikaa, joksikin ajaksi, jolloin voi siivota irrallisia päitä ja tasoittaa karkeita reunoja uudesta elämäkerrasta uudella nimellä.
          1. 4. Paras
            4. Paras 11. maaliskuuta 2015 klo 10:09
            0
            Lainaus miv110:stä
            Suosittelen sinua katsomaan materiaalia Strelkovin synkän persoonallisuuden oikeuspaikan arkistosta. (Tatyana Volkova) - on jotain ajateltavaa

            tarkalleen. alkaen siitä, kuka tämä susi on:
            Volkova Tatjana Vjatšeslavovna Syntyi Moskovassa.

            Oikeuksien ja tutkintotodistusten erikoisalat: koreografi, web-suunnittelija, kuorma-autonkuljettaja, lakimies.
            JUSTICE.NET-sivusto
            Ensimmäinen työpaikka: Moskovan sirkus Leninin kukkuloilla. Viimeiset 11 vuotta hän on toiminut oikeudellisena neuvonantajana All-Russian Public Movement "For Human Rights" -liikkeessä. Välissä hän teki erilaisia ​​asioita: hän työskenteli balettitanssijana, esiintyi ulkomaisissa tuomioistuimissa Venäjän lain ja lainvalvontakäytännön asiantuntijana ...
            JUSTICE.NET-verkkosivusto: http://pravosudija.net/profile/tatyana-volkova
            tavallinen provokaattori ulkoministeriön rahoilla... On sääli käyttää tällaisia ​​lähteitä, vaikka vain jos et itse syö samasta syöttimestä.
        3. Lankrus
          Lankrus 4. maaliskuuta 2015 klo 12:21
          +5
          Lainaus Siroccosta.
          Joten Strelkovin synkkä persoonallisuus arvioidaan historian perusteella, kuten kollegat korostavat yllä olevissa viesteissä, kuten me.

          Vau, ihmiset ovat kuin guamno kolossa. Tuuli puhalsi ja kantoi toiselle puolelle. Mitä jos ajattelet omalla päällään? Strelkovin teot puhuvat hänen puolestaan. Kuka tahansa voidaan kirota ja vääristää tekonsa ja tekonsa, kun sinulla on kaikki valtion propagandan valta käsissäsi.
          Minua hämmästyttää, että ihmiset pitävät Borodain sanoja totuutena.
      2. Sid.74
        Sid.74 4. maaliskuuta 2015 klo 08:21
        +6
        Lainaus käyttäjältä rassel0889
        Kirjoitin tästä jo syksyllä, sain myös miinuksia.

        Häpeäkseni tarkistin myös suhtautumistani Strelkoviin, varsinkin paljon kysymyksiä heräsi sen jälkeen kun hän otti yhteyttä S&P:hen ja ElMuridiin, sitten alkoi kognitiivinen dissonanssi.
        Borodai on oikeassa, ihmiset haluavat sellaisen sankarin ilman pelkoa ja moitteita, mutta eivät kohtaloa.
        Tätä ei tapahdu Kyllä, ja Strelkovista itsestä tuli sen halon panttivanki, jolla Rusnet ympäröi hänet. Eh-he-heh. turvautua
        1. Alexanya
          Alexanya 4. maaliskuuta 2015 klo 11:01
          +3
          Pian he riitelivät El Muridin kanssa ... Ja me kaikki, jotka halusimme sankarin, työnsimme Strelkovin politiikkaan. Se, onko Borodai oikeassa vai väärässä, voidaan päätellä Strelkoviin pettyneiden työtovereiden lukumäärästä. Nyt toimittajat pyytävät anteeksi Kurginjanilta (Maxim Shevchenko) hänen Girkiniä koskevien lausuntojensa teräväarviointiin. Henkilökohtaisesti olin huolestunut Slavjanskin "ulkusta", kun oli tarpeen inspiroida. Viimeinen pisara oli lausunto Krimin kansanäänestyksestä. Kaikki ei ole julkista! Meille. Krimiläiset, se oli jo sylkeä!
          1. 4. Paras
            4. Paras 11. maaliskuuta 2015 klo 10:12
            0
            Lainaus: Alexanya
            Viimeinen pisara oli lausunto Krimin kansanäänestyksestä. Kaikki ei ole julkista! Meille. Krimiläiset, se oli jo sylkeä!

            No, silti, hän osoitti, että ilman Venäjän apua et olisi hallinnut kansanäänestystä, kuinka hän kehtaa kertoa totuuden...
      3. Kapteeni 45
        Kapteeni 45 4. maaliskuuta 2015 klo 10:37
        +3
        Lainaus käyttäjältä rassel0889
        Kirjoitin tästä jo syksyllä, sain myös miinuksia. Artikkelissa sanotaan oikein, että hän on "menettänyt kaiken" puolen vuoden ajan. Olen pitkään luottanut häneen ja hänen artikkeleihinsa. Ja olen täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa siitä, että nyt hän pelaa omaa peliä ja odottaa siivillä jo Venäjällä. Ja ensimmäisillä kelloilla hän menee vangitsemaan kaupunkejamme, sisällissota on hänen unelmansa.

        Kannatan sitä, että viime vuonna, juuri syksyllä, he keskustelivat Strelkovista täällä sivustolla ja ilmaisivat mielipiteensä kenraaleista-poliitikoista, mukaan lukien Lebed, Kvachkov ja muut. lol
    5. Kommentti on poistettu.
    6. siberalt
      siberalt 4. maaliskuuta 2015 klo 08:34
      + 18
      On huomionarvoista, että tämänkaltaisia ​​artikkeleita julkaistaan ​​melkein samanaikaisesti Strelkovin moitteen kanssa Kurginyanin seuraavassa opuksessa "SI-78,79,80". SEK tajusi, että se oli menettänyt suurimman osan kannattajistaan ​​Strelkovossa ja yritti luoda Strelkovin syyllisyydestä uuden rakenteen jokaisessa tavallisessa ohjelmassa. Jäljellä on yksi kysymys. Jos Strelkov ei olisi pidättänyt Slavjanskin rankaisejia, donetskilaiset olisivat onnistuneet luomaan kaupunkiin kapinallisia. Ja olemme tietoisia lentokentän "sulkemisesta" omien ihmisten teloituksella ja sinne asettautuneiden rankaisijoiden toimittamiseen stadionin varastosta saatavalla ruoalla. On parempi oppia Strelkovin panoksesta aseellisen vastarinnan muodostamisessa hänen komentajiltaan, jotka eivät asu Donetskissa ja kaupungin hotelleissa. Siksikö todistajia poistetaan hiljaa Strelkovin kunnian viemiseksi ihmisiltä?
      1. Robespierre 9
        Robespierre 9 4. maaliskuuta 2015 klo 09:30
        + 19
        Kaikilla on tuskallisen lyhyt muisti. Kun erilaiset aseelliset järjestäytyneet rikollisryhmät vain vaelsivat ympäri Luhanskia, kaikenlaiset Pushilinit ja Co. valmistautuivat tyhjentämään Donetskia, kukaan ei tarvinnut sotaa Ukrainan armeijan kanssa, he kaikki halusivat sulautua hiljaa sanoen "se ei toiminut. vihollinen oli liian vahva ..", mutta Slavjanskin vangitseminen häiritsi suuresti, hän toimi eräänlaisena piikkinä - ei kovin vaarallinen, mutta erittäin tuskallinen Ukrainan armeijalle, ja juuri Slavjanskin takia kaikki "pyörii", siellä älä ole Slavjansk - kaikki olisi vuotanut hiljaa parissa päivässä, EI ollut YHTÄ henkilöä, joka sitten ainakin pystyisi varmistamaan normaalin miliisin järjestämisen, oli vain tonni poliitikkoja, jotka olisivat hajottaneet jos jotain tapahtuisi ja siinä kaikki, he eivät ole vastuussa mistään, ja Strelkov järjesti puolustuksen, voisiko joku muu tehdä sen? Borodai? Ehkä hän on sotilas naurava ? Siellä sabotaasi meni täysillä kaikenlaisilta gureilta, kuten Pennyltä, joka istui kahden Kalashin taustalla ja ei todellisuudessa kyennyt mihinkään - tekopyhät ja kaikenlaiset typerykset, lyhyesti sanottuna PR-ihmiset, tämä kategoria pystyy vain puhumaan kamera ja ei mitään muuta. Kyllä, siellä oli myös Hodakovski - "seitsemän tiedustelupalvelun" Juudas-agentti, jota Penny edisti aktiivisesti, ehkä hän olisi tehnyt jotain arvokasta?
        1. suomalainen
          suomalainen 4. maaliskuuta 2015 klo 11:31
          + 13
          Lainaus käyttäjältä: Robespierre9
          Kaikilla on tuskallisen lyhyt muisti. Kun erilaiset aseelliset järjestäytyneet rikollisryhmät vain vaelsivat ympäri Luhanskia, kaikenlaiset Pushilinit ja Co. valmistautuivat tyhjentämään Donetskia, kukaan ei tarvinnut sotaa Ukrainan armeijan kanssa, he kaikki halusivat sulautua hiljaa sanoen "se ei toiminut. vihollinen oli liian vahva ..", mutta Slavjanskin vangitseminen häiritsi suuresti,

          Yhdyn mielipiteeseen. Kun Strelkov piti Slavjanskia, kaikki huusivat hurrauksia, nyt useiden hätiköityjen lausuntojen jälkeen hän on jo melkein vihollinen. Kuka on Boroday? Katsot hänen jatkuvasti muuttuvia silmiään, ovelat ihmiset tulivat DPR:ään toivoen saavansa jonkin verran voimaa vastaavalla kassavirralla. Se ei onnistunut, hän on loukkaantunut kaikille ja kaataa nyt paskaa niille, jotka estivät häntä tai eivät arvostaneet häntä. Kuinka monta näistä on jo karsittu pois. Huomenna Khodakovsky esittää syytöksiä IIS:stä ja mistä alamme taas etsiä vikaa? Vain muutama ihminen pystyy järjestämään aseellisen kapinan 60 hengen kanssa ja kasvamaan useisiin tuhansiin!!!
          Kokeillaan tätä takkia itsellemme ja laitetaan se surullisena kaappiin.
    7. Ilmapuolustus
      Ilmapuolustus 4. maaliskuuta 2015 klo 09:53
      +1
      Artikkeli on erittäin mielenkiintoinen, kiitos paljon.

      Kerro minulle, onko Aleksanteri Borodailla todella FSB:n kenraalimajurin arvo? Ehkä toimittajat olivat väärässä.

      Paikka
      http://www.apn.ru/news/comments13719.htm
    8. Vadim237
      Vadim237 4. maaliskuuta 2015 klo 09:59
      -2
      Strelkovilla oli aina jonkinlaisia ​​paniikkia.
      1. kayman4
        kayman4 4. maaliskuuta 2015 klo 11:04
        0
        Kyllä, kyllä, aluksi luulin, että se oli UkroSmi, jota hylättiin. Kaikkien vetoomusten läpi vain yksi asia kulki kuin punainen lanka - Venäjän on johdettava joukkoja. Lisäksi, jos arvioit, että raportit lomailijoista ja RF-asevoimien yksiköistä Ukrainan alueella voivat osoittautua todeksi, Strelkovin puheista voidaan tehdä vain kaksi johtopäätöstä.

        Vaihtoehto 1. Venäjän hallitus, mukaan lukien Putin, petti meidät - mennään tappamaan paskiaiset. (lähdemme Donetskista ja menemme Moskovaan)

        Vaihtoehto 2 - Strelkov tarvitsi Venäjän asevoimien virallisen saapumisen Ukrainan alueelle.

        Ottaen huomioon, että suurin osa länsimaailman yleisöstä uskoi tuolloin vielä lujasti Ukrainan verisiin terroristeihin eikä ollut vähääkään raittiina omien pakotteidensa vuoksi, olisimme mielestäni saaneet ainakin Naton joukkojen saapumisen Ukrainaan.
        1. starpom
          starpom 4. maaliskuuta 2015 klo 12:35
          +7
          Lainaus käyttäjältä kayman4
          Kyllä, kyllä, aluksi luulin, että se oli UkroSmi, jota hylättiin.

          Hieman aiheen vierestä, mutta tässä kaivoin vähän huumoria Ukrainan informaatiojoukoista
          "Tässä ovat taistelijoiden vaimojen kirjoittamat kirjeet:
          "Hei, rakas Petro Oleksijovitš, rakas presidenttimme!
          Ukrainan tietovoimien taistelijan Mykola Nichiporukin vaimo kirjoittaa sinulle.
          Siitä on melkein kuukausi, kun mieheni taistelee informaatiorintamalla. Hän taistelee rohkeasti, ei kumarra hulluja tiedostoja ja on jo palkittu nimellisellä kelta-Blakyt-flash-asemalla.
          Mutta äskettäin miehelleni alkoi tapahtua outoja asioita, ilmeisesti jonkin taisteluissa saamansa kuorishokin seurauksena. Joten äskettäin, kun soitin hänelle: "Mykola, mene päivälliselle", hän kääntyi ympäri ja vastasi: "En ole Mykola, teit virheen, sotilas ..." ja tarttui jälleen näyttöön. Olin mykistynyt ja sanoin, että hänen piti välillä pitää taukoa tietokoneelta, johon hän vastasi, että hänellä ei ole tietokonetta eikä koskaan ollut sitä ja että nyt hän kävelee puistossa koiransa kanssa ja näki. minä ensimmäistä kertaa.
          Täällä olin täysin peloissani, koska meillä ei ole koiria. Päätin soittaa ystävälleni ja kysyä neuvoa, koska hänen miehensä palvelee myös tietojoukoissa järjestelmän sadanpäällikön arvossa. Ennen kuin ehdin tervehtimään, ystäväni nyyhkytti puhelimeen ja sanoi, että hänen miehensä pataljoona oli ollut padissa jollain nettisivuilla viikon ajan. Niitä puristettiin siellä joka puolelta ja julmasti peikot ja naukuttelu, minkä vuoksi hänen miehensä on voihkinut ja itkenyt tietokoneen ääressä viikon, hän ei syö mitään, hän laihtui hirveästi ja alkoi haista voimakkaasti, koska tikattu takit eivät anna heidän mennä edes wc:hen. Komento hylkäsi heidät, heiltä loppuivat vapaat tilit, ja monet taistelijat eivät enää pysty taistelemaan, koska he ovat pyyhkineet sormenpäänsä luuta myöten.
          Ja sitten toissapäivänä heitä pommitettiin raskaalla reaktiivisella tiedolla hryvnian kurssista, minkä vuoksi monet pojat kuolivat elämän kanssa yhteensopimattomien kuvioiden katkeamiseen. Sitten tajusin, että minun ongelmani verrattuna tyttöystäväni ongelmiin ovat silkkaa hölynpölyä ja katkaisin puhelimen. Mutta eilen olin erityisen ahdistunut.
          Aamulla joimme teetä ja viisivuotias poikamme kysyi, miksi hänen suosikkikakkunsa eivät olleet pöydällä? Ja sitten aviomies huusi, että pöytä oli täynnä kaikenlaisia ​​leivonnaisia, kakkuja ja piirakoita. Lapsi itki ja sanoi, ettei hän nähnyt mitään. Aviomies hyppäsi ylös, kutsui häntä palkalliseksi Kremlin botiksi, leikkasi veitsellä palan näkymättömästä kakusta, vahingoittaen pöytäliinaa, sitten työnsi näkymätön palan suuhunsa, laittoi kommandopiipun ja meni tietokoneelle marssiaskelilla. .
          Päätin kirjoittaa sinulle, rakas Petro Oleksijovitš, koska minulla on kysymys - milloin tiedotusjoukoissa järjestetään rotaatio henkilöstön hoitoa ja lepoa varten? Ja vielä yksi kysymys - tuleeko tietojoukkojen sotilaille sähköalennusta? Ja sitten saimme kuitin valosta, ja eksyin kahdesti, laskeen numeroiden määrän lopullisessa summassa. Vaikka mieheni on jo kertonut minulle, että valehtelen, että elämästä on tullut parempaa, elämästä on tullut hauskempaa ja että kunnalliset palvelut Ukrainassa ovat olleet ja tulevat olemaan ilmaisia, koska Ukraina ei ole vain maan suurin sähkön tuottaja. maailmassa, vaan koko aurinkokunnassa.
          Terveisin Oksana Nichiporuk." hymyillä
        2. Pindojen vihollinen
          Pindojen vihollinen 4. maaliskuuta 2015 klo 14:07
          0
          Kyllä, täysin kuoppaan!!)) Musin (hänen Kenttinsä) huusi kesäkuussa vaahtoen suusta: "Jos Putin ei tuo joukkoja, hänet puretaan!" Ja "Elmurid" huutaa aina: "kaikki on menetetty, kaikki on vuotanut." Jo silloin tajusin, että "kasakkoja kohdeltiin väärin"!
      2. Pindojen vihollinen
        Pindojen vihollinen 4. maaliskuuta 2015 klo 14:11
        +2
        Mikä olet veli!? hiljaa... täällä ei puhuta sellaisista "sankareista"! ))) "Sankarit" lähetetään Moskovaan keskellä Ilovaiskin taistelua taistelemaan viidettä kolonnia vastaan)))
    9. Jäähalli
      Jäähalli 4. maaliskuuta 2015 klo 10:45
      -2
      Strelkov taisteli, enkä haluaisi tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä hänestä.

      Mutta toisaalta hänen käytöksensä pakotetun (vai mitä?) irtisanoutumisen jälkeen muistuttaa minua yhä enemmän hylätyn oikoidun naisen hysteriasta. Koko kirjo aiheesta "Olet minulle kaiken velkaa!" ja "Sinä voisit olla lasteni isä!" "Hakekaa vittuun toinen, minä olen paras!" ja "sinusta huolimatta menen toiseen!".

      Mitä kaikkea tässä paskassa on?!
      Jos olet niin ideologinen taistelija, mene taistelemaan ainakin tavallisena! Mitä haluat kenraaliksi? Ettekö suostu vähempään edes Isänmaan suojelemiseksi? Jonkinlaista urasuoritusta, jumalalta... Lupasihan hän palata Novorossiaan jopa konekivääriksi? Joten pidä sanasi, mene. Tai älä heiluta kieltäsi. Mitä enemmän Strelkovilta tulee lausuntoja, sitä enemmän minulla on hänelle kysymyksiä jostain syystä.

      Kuten sanotaan
      Sanoit kerran - ja minä uskoin. Sanoit sen uudelleen, ja epäilin... Sanoit sen kolmannen kerran, ja tajusin, että valehtelet...
      1. näin
        näin 4. maaliskuuta 2015 klo 15:45
        0
        Lainaus: Luistinrata
        Ettekö suostu vähempään edes Isänmaan suojelemiseksi?

        Ja millaista isänmaata on puolustettavana?
    10. denis fj
      denis fj 4. maaliskuuta 2015 klo 16:32
      -2
      "Ja me kaikki ihmettelimme, miksi Donetsk ei auttanut verta vuotavaa Slavjanskia ollenkaan." - kuka tietää tämän? Epäilen sitä Strelkovilta. Strelkovin Slavjanskista lähtöön liittyen minulla sotilasmiehenä ei ole kysyttävää, mutta siksi Kramatorskin jonoja ei järjestetty Artemovskiin johtavalla moottoritiellä ja oli silloin. ja Gorlovkan tuhoaminen olisi voitu välttää, ja jopa Debaltseve ja Pervomaisk. Mutta tämä on totta, huomauttaa ulkopuoliselta, mutta mitä ei tarkalleen voitu tehdä, oli sallia keskustelu, sekä DPR:n että Krimin asioista, ja tässä en ymmärrä Strelkovia
      1. Xan
        Xan 4. maaliskuuta 2015 klo 19:12
        +3
        Lainaus: denis fj
        Mitä tulee Strelkovin lähtöön Slavjanskista, minulla sotilasmiehenä ei ole kysymyksiä, mutta siksi Kramatorskin linjat Artemovskiin johtavalla valtatiellä eivät olleet järjestetty ja olivat silloin.

        kuinka armeija ei ymmärrä, että tilli ei tarvitse Kramatorskia ja Slavjanskia, he tarvitsivat Donetskia. He yksinkertaisesti ohittivat puolustuksen ja ampuivat suoraan Donetskiin. Kun Strelkov tajusi tämän, hän ryhtyi toimiin.
    11. Su24
      Su24 5. maaliskuuta 2015 klo 04:37
      +2
      Ja m.r.a.z. sama Borodai!!! Kuinka ilkeästi kaataa myrkkyä Strelkoville. Ja "VO" on myös hieno, mitä - resurssin omistajat antoivat uusia ohjeita?
      Mutta sitten alkoi tapahtua muita asioita. Erityisesti Igor luovutti Karlovkan. Tämä on erittäin tärkeä seikka. Karlovka on Donetskiin "länsiportti". Kun Strelkov oli poissa, Karlovka kesti. Ja se on hienoa. Sitä puolustivat eri yksiköt, jotka toimivat koordinoidusti.


      Oliko hienoa?? Ketä vastaan, vastaa, karja? Strelkov Slavjanskissa kahlitsi tillin päävoimat, kun taas zaharchenki istui ulos. Heti kun ukrainalaiset saapuivat, kaikki muuttui heti kylmäksi.

      Mutta hän kertoi minulle haastattelussa, että kun hän tuli Donetskiin, siellä kaikki oli rentoa, kukaan ei taistellut.
      Kun hän saapui kaupunkiin, taistelut Donetskissa olivat jo ohi. Joten tämä, anteeksi, on meidän ansiomme, ei meidän haittamme.


      En edes tiedä miten kommentoida tätä? Miksi lentokenttä ei kuulu kaupungille? Entä Donetsk-Makeevkassa olleet joukot taistelivat jotenkin aktiivisesti? Niin aktiivisia, että kesäkuussa he luovuttivat lähes koko DPR:n eteläosan ilman suuria taisteluita. Onko kukaan vaivautunut lähettämään apua piiritettyyn Slavjanskiin?? B.l.ya.h.a kärpänen, kun Strelkov toi prikaatinsa Donetskiin, siellä yksin Oplot- ja Vostok-osastot eivät olleet lukumäärältään huonompia kuin "strelkovtsy". Joten sinun ei tarvitse kirjoittaa siitä, kuinka menestyksekkäästi Donetsk taisteli, kun taas Strelkov, näet, ei häirinnyt heitä ...
      1. kayman4
        kayman4 5. maaliskuuta 2015 klo 06:52
        -1
        Ja katsotaanpa sitä hieman raittiina - jos hyväksymme version Ukrainasta.

        Jo silloin Venäjän federaatio tuki DPR:tä ja LPR:tä - lomailijat olivat sekä laillisia että ei-laillisia - jos muistini ei petä, 60-70 rajan ylittymistä tapahtuvaa karkotusta kirjattiin. Sitten voit kuunnella tarinoita kuinka bravo miliisit palauttavat Ukrainan armeijalta takavarikoituja tai suojelusta poistettuja laitteita, mutta haluan kiinnittää huomiota - ainakin FCS: n korjaamiseen tarvitaan asiantuntijoita - ei ole yksinkertaista mek-vettä, vara FCS:n palauttamiseen tarvitaan osia - kannibalismimenetelmä ei toimi täällä pitkällä säilytyksellä (tai pikemminkin sen puuttuessa ja sellaisenaan) 90 %:lla koneista, samat lohkot epäonnistuvat ja lopuksi tarvitset laitteita SLA:n säätämiseen järjestelmä - muuten pelkkä kuolleiden lohkojen vaihtaminen uusiin ei tarkoita auton tekemistä huollettavaksi. Ilman kaikkea tätä tankista tulee pelkkä traktori - se on totta, eikä se aja pitkään :) Miksi T-64 on oikukas auto, ja VSN ajaa niitä edelleen.

        Tiesikö Strelkov tästä, luulen tietysti, ja siitä huolimatta hän sanoi puheissaan, että Venäjä oli yhdistänyt Donbassin.

        Lisäksi miliisien toiminnan tehokkuus - salli ainakin ajatella RF-asevoimien tiedustelutietojen tuomista heidän etuihinsa (seuranta avaruudesta, radiokuuntelu, radion tukahduttaminen, radiosoitto), on hyvin mahdollista, että Venäjän federaation puolustusvoimien kenraali esikunta suoritti todellista valvontaa operatiivisessa mittakaavassa. Mielestäni ilman tätä kaikkea Strelkovin poistuminen Slavjanskista ei olisi ollut mahdollista.

        Joten kehotan teitä harkitsemaan Strelkovin lausuntoja "viemäristä" näistä paikoista

        PS On mielenkiintoista, että ensimmäistä kertaa Strelkovista mielipiteenä PR-hahmosta esitettiin jo kesäkuussa eikä Borodaista ollenkaan (hänenkin kävelivät) - silloin kuitenkin pidin tätä Ukrainan propagandan panetteluna.
  2. domokl
    domokl 4. maaliskuuta 2015 klo 05:04
    + 19
    Luulen, että tämä haastattelu ei kestä kovin kauan sivustolla. Jotain vastaavaa on jo tapahtunut Skomorokhovin samanlaisen artikkelin kanssa.
    Olen käsitellyt tätä asiaa melko syvällisesti. Ja minusta näyttää siltä, ​​että Borodai on monessa suhteessa oikeassa. Mutta epämiellyttävin asia on minun kunnioittamani Strelokin asema. Tämä on kaikkien loukkaantuneen ihmisen asema. Borodai, jolla ei ole vähemmän ansioita, ymmärtää kuinka vaikeaa on rakentaa uutta valtiota ja yrittää auttaa.Mutta hän ei arvostele eikä huuda Kaikki on propalr, meidät vuodatettiin, meidät luovutettiin...
    1. alexdol
      alexdol 4. maaliskuuta 2015 klo 05:54
      +7
      domokl (2) FI "Olen käsitellyt tätä asiaa melko syvällisesti..."
      ==========================================
      Voit jatkaa opintojasi! Mutta päätelmäsi ovat hyvin kyseenalaisia! Jotta en olisi sanaton, sanon vain: tämä kaikki on HULLUTTA! Muistetaan "Kurginyan" ja hänen "poikasi" ja samalla Surkov jne. Lue lisää heidän TOIMINTAAN! Strelkov on REHELLINEN, SÄÄNNÖLLINEN MIES, minkä vuoksi nämä U. paskiaiset poistivat hänet..
      1. domokl
        domokl 4. maaliskuuta 2015 klo 06:05
        +6
        Lainaus Alexdolilta
        Voit jatkaa opintojasi! Mutta päätelmäsi ovat hyvin kyseenalaisia!

        Luonnollisesti. Kaikki johtopäätökset tehdään joidenkin tosiasioiden perusteella. Ja tiedossani olevat tosiasiat antavat minun tehdä juuri nämä johtopäätökset. Jos sinulla on muita, niin kiistellään esteestä. munat...
        1. WooDoo
          WooDoo 4. maaliskuuta 2015 klo 06:40
          +3
          Miksi hänen raporttinsa hyväksymisestä vapaaehtoiseksi NAF:n riveihin ei mielestäsi ole tyytyväinen?
          1. Aleksanteri Romanov
            Aleksanteri Romanov 4. maaliskuuta 2015 klo 06:49
            +1
            Lainaus WooDoosta
            miksi hänen raporttinsa hyväksymisestä vapaaehtoiseksi NAF:n riveihin ei ole tyytyväinen?

            Koska hänen raporttinsa oli PR, hän ei aikonut liittyä siihen.
            1. WooDoo
              WooDoo 4. maaliskuuta 2015 klo 07:14
              + 11
              =)) mikä ihana selitys.
              1. Aleksanteri Romanov
                Aleksanteri Romanov 4. maaliskuuta 2015 klo 07:22
                -2
                Lainaus WooDoosta
                =)) mikä ihana selitys.

                Mitä tapahtuu.
                1. WooDoo
                  WooDoo 4. maaliskuuta 2015 klo 07:40
                  +9
                  Mistä lähtien jonkun olettamuksesta on tullut tosiasia?
                  Liian itsevarma. Kurginjanovskin mukaan.
                  1. Aleksanteri Romanov
                    Aleksanteri Romanov 4. maaliskuuta 2015 klo 10:49
                    +1
                    Lainaus WooDoosta
                    Liian itsevarma. Kurginjanovskin mukaan.

                    En tunne Kurginyania, mutta itseluottamuksen suhteen upseerit eivät kärsi sellaisesta roskasta. Menin hiljaa ja kirjoitin, en koko maahan, joten kirjoitin raportin, KLOVI!
                  2. Karabanov
                    Karabanov 4. maaliskuuta 2015 klo 20:55
                    0
                    Lainaus WooDoosta
                    Liian itsevarma. Kurginjanovskin mukaan.

                    Tästä demonista oli yksi parodia. No, erittäin viihdyttävää ja aiheeseen liittyvää...
            2. Alexanya
              Alexanya 4. maaliskuuta 2015 klo 11:09
              +2
              Todennäköisesti se oli jo epätoivon ele, halu todistaa. Igor Ivanovich on rohkea mies. Hän on jo saanut PR:n, nyt hänen täytyisi päästä pois hänestä jonnekin.
          2. Viktor Djukarev
            Viktor Djukarev 4. maaliskuuta 2015 klo 06:59
            -1
            Hän alkaa surina. On ihmisiä, jotka uskovat Strelokiin. Kukaan ei tarvitse viinaa.
            1. WooDoo
              WooDoo 4. maaliskuuta 2015 klo 07:44
              +5
              Buzz - tuskin. Motorola tai Mozgovoi eivät surina.
              Mutta heidän auktoriteettinsa - kyllä. Korkea
              1. OldWiser
                OldWiser 4. maaliskuuta 2015 klo 11:54
                +5
                Bednovin auktoriteetti ei myöskään ollut pieni. Ja missä Batman-Bednov on nyt?
        2. alexdol
          alexdol 4. maaliskuuta 2015 klo 06:51
          +9
          domokl (2) RU ".. ,sitten aidalle ja riidellään.."
          -------------------------------------------------- -
          En aio riidellä kanssasi! Jos se, mitä näet ja kuulet edes näillä resursseilla, ei riitä sinulle, niin mistä voit puhua?! Joten "Ukrainan" hallitus parashenkan ja yrityksen edessä väittää myös loputtomasti, että miliisit AMPUKSET itseään!? Ja uskooko niitä kukaan? Ja tulee olemaan "analyytikoita", jotka "FAKTIEN" perusteella PERUSTtelevat tämän! Mutta en luota heistä yhteenkään!
          1. PATTY
            PATTY 4. maaliskuuta 2015 klo 11:01
            +1
            Lainaus Alexdolilta
            domokl (2) RU ".. ,sitten aidalle ja riidellään.."
            -------------------------------------------------- -
            En aio riidellä kanssasi! Jos se, mitä näet ja kuulet edes näillä resursseilla, ei riitä sinulle, niin mistä voit puhua?!

            + + +
            Lisään tähän - analysoidakseni ei vain tätä tilannetta, vaan maailmanlaajuisesti.
        3. Totaalinen sota
          Totaalinen sota 4. maaliskuuta 2015 klo 07:52
          -3
          Todella! Faktat puhuvat puolestaan! Kaikki mitä I. Girkin sanoo, kaikki kääntyi toisinpäin! On jo niin vahva tunne, että hän otti "ennakkomaksun", mutta hän ei voi työskennellä ...
    2. kenig1
      kenig1 4. maaliskuuta 2015 klo 06:32
      + 24
      Tutkit Borodain ja Surkovin välistä suhdetta, niin ehkä Strelkovin asema tulee sinulle selväksi. Kun Strelkovin armeija puolusti menestyksekkäästi Ukrainan asevoimia vastaan, Donetskin strippiklubit olivat täynnä, ja Borodai joi konjakkia Akhmetovin kanssa.
      1. miv110
        miv110 4. maaliskuuta 2015 klo 08:54
        +3
        Anna linkki lähteeseen Boradain tapaamisista Akhmetovin kanssa.
      2. Totaalinen sota
        Totaalinen sota 4. maaliskuuta 2015 klo 10:27
        +2
        Se ei ole sensaatio. Tietenkin he kaikki (Borodai, Surkov, Zakharchenko, Pushilin) ​​olivat yhteydessä ja ovat edelleen yhteydessä Akhmetoviin! Ihan kuin olisit syntynyt eilen... Mitä luulet, on niin helppoa luoda heti liikesuhteita kuluttajaan ja löytää tuotteiden myyntiä maailmassa, jossa on kova kilpailu??? Joten he ovat iso plussa kyvystään työskennellä poliittisessa ympäristössä!!!
      3. Kapteeni 45
        Kapteeni 45 4. maaliskuuta 2015 klo 10:55
        +4
        Lainaus käyttäjältä kenig1
        ja Borodai joi konjakkia Akhmetovin kanssa.

        Etsintälistalla palveltujen vuosien aikana jouduin myös juomaan konjakkia ja vodkaa eri ihmisten kanssa.Se on vain tulos, muita ei ole, ja ne ovat kaukana. Joten alkoholin juominen yhdessä ei ole vielä rikos.Rikos, mitä sitten seuraa tästä juomisesta.
    3. Viktor Djukarev
      Viktor Djukarev 4. maaliskuuta 2015 klo 06:56
      + 13
      Venäjä on "sulattanut" Pridnestroviea neljännesvuosisadan ajan. Ne, jotka huutavat, eivät pysty ymmärtämään, että länsimaailma ei tunnusta DPR:ää ja LPR:ää, eivät tunnusta DPR:n ja LPR:n, samoin kuin näiden tasavaltojen, passeja tuottajamaana. Sama tilanne on Transnistrian kanssa. Muodollisesti PMR on osa Moldovaa, mutta TODELLA se on itsenäinen valtio, jolla on kaikki vallan ominaisuudet. Näin tulee olemaan Novorossijan kanssa: MUODOALLISESTI - tämä on UKRAINA, mutta TODELLA - itsenäinen valtio ... melkein VENÄJÄ, tässä tilanteessa ei yksinkertaisesti voi olla toista.
      1. Basarev
        Basarev 4. maaliskuuta 2015 klo 08:47
        +5
        Tämä tarkoittaa, että nämä tasavallat on liitettävä Venäjään. Koko Suur-Novorossia kokonaisuudessaan, Transnistria, Abhasia ja Etelä-Ossetia.
        1. Vadim237
          Vadim237 4. maaliskuuta 2015 klo 10:06
          -3
          Ennen kuin taloutemme vakiintuu, ei voi olla kysymys mistään liittymisestä, sitäkin enemmän liittymisvalinnan tulee tehdä näillä alueilla asuvien ihmisten tehtävä, eikä Pridnestrovien liittämisessä ole mitään järkeä, se on helpompi sijoittaa uudelleen sieltä on enää 300 tuhatta ihmistä jäljellä.
    4. Sirocco
      Sirocco 4. maaliskuuta 2015 klo 07:40
      +4
      Lainaus domoklilta
      Uskon, että tämä haastattelu ei kestä kovin kauan sivustolla.

      En ole varma sivustosta, mutta luin tämän artikkelin jo verkossa 5-6 päivää sitten. No, Strelkan kustannuksella hänen valituksensa kanssa sanon, että he kantavat vettä loukkaantuneiden päälle. Sankarista hän muuttuu vinkumisen ja valituksensa kanssa rätsiksi.
    5. likainen temppu
      likainen temppu 4. maaliskuuta 2015 klo 07:55
      + 10
      Lainaus domoklilta
      .Mutta Borodai, jolla ei ole vähemmän ansioita,

      voitko tarkentaa Borodain ansioita?
      Strelkov todella taisteli ennen.
      Zakharchenko todella taistelee nyt.
      kerro minulle, mihin taisteluihin osallistuit henkilökohtaisesti ja kuka komensi Borodaita?
    6. jaj61
      jaj61 4. maaliskuuta 2015 klo 08:21
      -2
      Lainaus domoklilta
      Borodai on monessa suhteessa oikeassa, mutta epämiellyttävin asia on minun kunnioittamani Strelkan asema.Tämä on kaikkien loukkaantuneen ihmisen asema.

      Tuen kantaasi - syyskuusta lähtien Strelkovin haastattelut ovat herättäneet monia kysymyksiä ja epäilyksiä.
      Mutta...
      Maailmassa on monia asioita, ystävä Horatio,
      Mistä meidän viisasmme eivät uneksineet.
    7. Stirbjorn
      Stirbjorn 4. maaliskuuta 2015 klo 08:53
      +5
      Mielestäni tämä on Beardin asema kaikkien loukkaantuneena ihmisenä. Hänestä ei voi edes muistaa mitään järkevää hänen lähes kolmen kuukauden pääministerikautensa aikana. Pohjimmiltaan pudonnut lentäjä.
    8. Ingvar 72
      Ingvar 72 4. maaliskuuta 2015 klo 08:56
      + 10
      Lainaus domoklilta
      Ja minusta tuntuu, että Borodai on oikeassa monessa suhteessa.
      En sanoisi.
      Ole rehellinen. Jos Strelok ei olisi lähtenyt Slavjanskista, olisivatko he vapauttaneet hänet?

      Erittäin todennäköistä. Mutta subjunktiivisten tunnelmien historia ei tiedä. Sanon yhden asian: kukaan ei pitänyt häntä pyhänä uhrina. Jos he olisivat harkinneet sitä, hän ei istuisi nyt Moskovassa.
      Ei ollut yhtä mahdollisuutta! Täällä Borodai harjoittaa tavallista populismia.
      1. Roman Skomorokhov
        Roman Skomorokhov 4. maaliskuuta 2015 klo 09:31
        +2
        Borodai on monessa suhteessa oikeassa. Prosentteina mitattuna hänellä on niitä 65-70. Olen samaa mieltä, roskaa on ilman sitä millään tavalla. Mutta monet asiat, erityisesti henkilökohtaisiin suhteisiin liittyvät, ovat totta.

        Viime vuodesta lähtien minulla on kertynyt nippu tarinoita Strelkasta Donetskissa, mutta julkaisussa oli ongelmia. Ja siellä on.

        Se, että Borodain maalaama muotokuva vastaa 100% - usko tai älä. Mutta se on fakta. Me kaikki murskaamme sen, mitä media meille kertoo. Joten "pysyvän valkoisen upseerin" kuva muodostui. Rikki kuitenkin. Ja älä varasta, omaasi. Tämä koskee minua Donetskin luottamusäänestyksessä.

        No, he järjestivät hänelle Pyhän Nikolaus Ihmetyöntekijän ritarikunnan. Palkittiin. Muuten, kukaan ei kiinnittänyt paljon huomiota siihen, että tämä on kopioitu Wrangel-tilaus. Lue netistä.

        Girkin on mies. Hyvät ja huonot puolet. Pelasin vain vähän "kaikki on menetetty". Ja valkoisen upseerin kuvassa.
        1. Cheshire
          Cheshire 4. maaliskuuta 2015 klo 10:04
          -1
          Olen samaa mieltä kanssasi artikkelin arvioinnista. Jostain syystä, a priori, kaikki uskovat Strelkoviin, ja jos jokin ei sovi tavalliseen kuvaan - panettelu. Tässä olemme kuin ukrainalaiset, he puhuvat myös separatisteista, tikkutakeista ja Venäjän armeijasta, he eivät myöskään usko ennen kuin kääntävät kasvonsa päinvastaiseksi. Borodai antoi arvion tapahtumista omasta näkökulmastaan. Minulla on pitkään ollut kysymyksiä joistakin sattumuksista, jotka eivät sovi kokonaiskuvaan. Nyt saan vastauksia joihinkin niistä.
          1. Stirbjorn
            Stirbjorn 4. maaliskuuta 2015 klo 10:24
            +8
            Strelkovia uskotaan, koska heidät tuomitaan hänen tekojensa mukaan. He eivät usko minulle partaa samasta syystä))
            1. Cheshire
              Cheshire 4. maaliskuuta 2015 klo 10:39
              +2
              Se, että emme näe ihmisen tekoja, ei tarkoita, etteikö tekoja olisi. Borodailla oli myös erilainen asema, enemmän julkisuutta ja vähemmän puheita. Aluksi pidin Strelkovin asioista aina niihin hetkiin asti, jolloin aloin nähdä paniikkia ja tuhoa hänen haastattelussaan. Joskus katsoin haastattelun useita kertoja ymmärtääkseni, mitä hän tarkalleen tarkoitti, en tehdä vääriä johtopäätöksiä. En todellakaan pitänyt Kurginjanin tempuista Slavjanskin antautumisen jälkeen, lakkasin kunnioittamasta häntä. Mielipiteeni Strelkovista muuttui dramaattisesti sen jälkeen, kun hän ennusti Donetskin välitöntä kaatumista, mutta niin ei tapahtunut. Kyse ei ole siitä, että minua olisi petetty toiveissani, ymmärsin vain Strelkovin eristäytymisen todellisuudesta sillä hetkellä, kaunaa entisiä asetovereita kohtaan, mikä ei antanut hänelle mahdollisuutta arvioida tilannetta hillitysti.
              Lopuksi sanon, että kunnioitan Strelkovia siitä, mitä hän teki Slavjanskissa, enkä koskaan syytä häntä siitä, mutta kuuntelen myös Borodain mielipidettä.
              1. Robespierre 9
                Robespierre 9 4. maaliskuuta 2015 klo 11:40
                0
                Se, että et näe asioita, ei tarkoita, että niitä olisi olemassa. jotain tällaista
                1. Ilmapuolustus
                  Ilmapuolustus 4. maaliskuuta 2015 klo 16:17
                  0
                  Lainaus käyttäjältä: Robespierre9
                  Se, että et näe asioita, ei tarkoita, että niitä olisi olemassa. jotain tällaista


                  Mene kertomaan se GRU:lle, SVR:lle ja muille erikoispalveluille.
                  1. Robespierre 9
                    Robespierre 9 4. maaliskuuta 2015 klo 22:43
                    0
                    Kuuntele, sinun kaltaisellasi lähestymistavalla kuka tahansa kurgenalainen huijari voi sanoa olevansa maan napa - ja sinä kiiruhdit puolustamaan häntä, koska. GRU SVR jne. jne., kasvatat itseäsi sellaisella lähestymistavalla.
              2. Dosentti 1984
                Dosentti 1984 4. maaliskuuta 2015 klo 13:20
                0
                Puhut oikein. Siellä on kaikki hyvin mutaista, ja ehdottoman "hyvät" kaverit ovat luultavasti vain miespuolisia kaivostyöläisiä, jotka taistelevat ja kuolevat maansa puolesta yksityisinä. Ja politiikka... lievästi sanottuna, siellä ei ole tarpeeksi pyhiä.
              3. Ilmapuolustus
                Ilmapuolustus 4. maaliskuuta 2015 klo 16:14
                0
                Lainaus: Cheshire
                Se, että emme näe ihmisen tekoja, ei tarkoita, etteikö tekoja olisi. Borodailla oli myös erilainen asema, enemmän julkisuutta ja vähemmän puheita ...


                Lopuksi sanon sen Kunnioitan Strelkovia siitä, mitä hän teki Slavjanskissa, enkä koskaan syytä häntä tästä, vaan Kuuntelen myös Borodain mielipidettä.
                1. Cheshire
                  Cheshire 4. maaliskuuta 2015 klo 18:43
                  +1
                  Näin tämän artikkelin, mutta en ymmärtänyt lähdettä ja kirjoittajaa. En todellakaan kiellä sanojani, Kunnioitan Strelkovia siitä, mitä hän teki Slavjanskissa, kuuntelen Borodain mielipidettä.
            2. Alexis 69
              Alexis 69 4. maaliskuuta 2015 klo 14:12
              +1
              Kunnioitan Strelkovia suuresti, mutta en aina ole samaa mieltä hänen arviostaan ​​tilanteesta kokonaisuutena, varsinkaan viime aikoina. Ja siitä, että oli hetki, jolloin hän antoi käskyn evakuoida joukot Donetskista, hän itse sanoi haastattelussa. Muistaakseni tämä oli Ukrainan asevoimien läpimurron hetki Shakhtyorskiin. Tilanne oli todella kriittinen. Hänen mukaansa hän peruutti tilauksen, kun hän meni paikalle ja varmisti, että läpimurto voidaan pysäyttää. Borodai antaa hieman erilaisen version, mutta itse tosiasia tapahtui.
        2. miv110
          miv110 4. maaliskuuta 2015 klo 10:23
          -1
          Kaverit, "vain pelattu" - tämän takana on yli tuhat ihmishenkeä ja kohtaloa. Tämä ei ole "Zarnitsa" eikä tietokonepelejä. Tämä on joko patologiaa tai ylpeyteen perustuvaa tyhmyyttä, joka on ristiriidassa Strelkovin ulkoisen uskonnollisuuden kanssa. Sellaisia ​​ihmisiä on helppo manipuloida (kuten kuuluisa lastenlaulu sanoo) ja he tekevät sopimattomia tekoja. On erittäin valitettavaa, että näin tapahtuu.
    9. Eräänlainen
      Eräänlainen 4. maaliskuuta 2015 klo 09:33
      +5
      Emme tiedä totuutta. Mutta.
      1. Tällaiset haastattelut ajetaan loukkaantuneen asemaan, jolloin he siirtyvät persoonallisuuksiin, mikä pakottaa heidät antamaan vastauksena saman tason "mansikkaa", mikä ei jotenkin ole kuin upseeri. Tai pikemminkin ripustettuja tarroja ja kliseitä.
      2. On otettu suuntaus siivota osa aktivisteista (todistajista?). Jotkut eliminoitiin fyysisesti, toiset poliittisesti.
      3. Jos tiedotustilaisuus suoritetaan, arvioi tapahtumien kaikkien osallistujien toimia, äläkä keskity yhteen Strelkoviin.
      4. Artikkelissa jäljitetään useita kömpelöjä tapoja manipuloida lukijan mielipidettä (meemit kuten "juutalainen sukunimi"), mikä on hälyttävää.
    10. Alexanya
      Alexanya 4. maaliskuuta 2015 klo 11:06
      +1
      Tämä artikkeli julkaistiin viikko sitten WARFILES.RU-sivustolla, minkä jälkeen se painettiin uudelleen kaikkialla. Olen yllättynyt, että se ilmestyi tänne niin myöhään. Todennäköisesti kukaan ei halua uskoa korviaan. silmät...
    11. Lankrus
      Lankrus 4. maaliskuuta 2015 klo 14:31
      0
      Lainaus domoklilta
      Mutta epämiellyttävin asia on minun kunnioittamani Strelkan asema, joka on kaikkien loukkaantuneen ihmisen asema.


      Taistele ylivoimaisilla voimilla, ilman tukea, sitten poistu piiristä, saat ämpäri räpylä päähäsi, ja miksi et kuollut siellä. Sitten sinut heitetään pois syystä, jonka puolesta taistelit, ja ilmeinen g. Kaikki kasvaa ja saattaa päättyä elokuussa, tue Strelkovin hallitusta.
      Silloin kun käyt tämän läpi, voit tuomita, mutta tällä hetkellä sinun asemasi on vihollisen asema.
  3. Niva
    Niva 4. maaliskuuta 2015 klo 05:06
    +6
    hölynpöly
    1. WooDoo
      WooDoo 4. maaliskuuta 2015 klo 06:08
      +6
      Varsinkin tarjoaa - "se, joka lukee kirjani." =)
    2. grafiitti
      grafiitti 4. maaliskuuta 2015 klo 06:09
      +4
      Lainaus Nivalta
      hölynpöly

      En vieläkään ymmärtänyt tämän haastattelun tarkoitusta: henkilökohtaiset pisteet vai todiste Moskovan osallisuudesta sisällissotaan?
      1. OldWiser
        OldWiser 5. maaliskuuta 2015 klo 11:30
        +1
        Yritys nostaa henkilökohtaista itsetuntoa panettelemalla entisiä työtovereita - se on minulle Borodaista.
  4. Ruslan 67
    Ruslan 67 4. maaliskuuta 2015 klo 05:07
    + 11
    Jos nyt hylätään kaikki kuoret ja henkilökohtaiset välienselvittelyt: eikö todellakin ollut alusta alkaen selvää, että tämä oli anarkistinen vallankumouksellinen taistelu, joka taisteli ensimmäiseen aselepoon asti? Ja täysin kyvytön mihinkään suurempaan mittakaavaan kuin shokkipataljoona?
    1. domokl
      domokl 4. maaliskuuta 2015 klo 05:33
      + 16
      Lainaus: Ruslan67
      Ja täysin kyvytön mihinkään suurempaan mittakaavaan kuin iskupataljoona?

      Ruslan, totuus on, että suurin osa miliisin komentajista on pakotettuja sotilaita.Ja enemmistön koulutustaso on ryhmänjohtaja, maksimi joukkueen.Ja he saivat koulutusta Ukrainan armeijassa.
      He kuitenkin kasvoivat, kehittyneitä kykeneviä.
      Mielestäni kyse on enemmän henkilökohtaisista kunnianhimoista.
      1. Ruslan 67
        Ruslan 67 4. maaliskuuta 2015 klo 05:47
        +8
        Lainaus domoklilta
        Kyse on enemmän henkilökohtaisista kunnianhimoista.

        Tässä olen samaa mieltä hyvä Hän on tottunut rekonstruktioihin, että kaikki on hänen suunnitelmansa mukaan ja hän on kärjessä.Tällaiset ovat vaarallisimmat, ei tiedetä mihin se voi johtaa pyyntö
        On mielenkiintoista, kenelle astuimme kokoshiin, että aloimme heti tönäistä miinuksia mitä naurava
        1. Mayer 1980
          Mayer 1980 4. maaliskuuta 2015 klo 08:03
          +1
          Ruslan tukee näkemystäsi!!
        2. miv110
          miv110 4. maaliskuuta 2015 klo 10:28
          0
          "Kelle me astuimme kokoshiin" - tietysti faneille.
        3. Kapteeni 45
          Kapteeni 45 4. maaliskuuta 2015 klo 10:51
          +1
          Lainaus: Ruslan67
          On mielenkiintoista, kenelle astuimme kokoshille, että aloimme heti tönäistä miinuksia mitä nauraa

          Outo kysymys. Kyllä, sille, joka viime vuonna roiskutti sylkeä monitoriin "presidentin seuraaja, presidentin seuraaja". Vielä nytkään ei jätä tätä huonoa ideaa, vain liikkeestä on tullut ovelampi Veto liberaalista oppositiosta on epäonnistunut, nyt pelataan kansallis-isänmaallista korttia. Ja on vain yksi tavoite - upottaa Venäjä kaaokseen, ei väliä millä tavalla - liberaali vai kansallis-isänmaallinen.. Pääasia on Maidan.
      2. tv-katselija
        tv-katselija 4. maaliskuuta 2015 klo 06:09
        + 12
        Lainaus domoklilta
        Mielestäni kyse on enemmän henkilökohtaisista kunnianhimoista.

        ehkä niin, älä vain unohda, että Strelkov toivoi naiivisti Venäjän väliintuloa ja vaatii edelleen - siksi häpeänä. Sillä hän jää tielle jalkojen alle, on ristiriidassa korkeimman kanssa ja paljastaa yksityiskohtia kuumeessa.
        1. domokl
          domokl 4. maaliskuuta 2015 klo 06:27
          + 15
          Lainaus twviewerilta
          , älä vain unohda, että Strelkov toivoi naiivisti Venäjän väliintuloa,

          Everstiluutnantti Girkin on Venäjän federaation FSB:n eläkkeellä oleva upseeri. Hän kävi läpi useamman kuin yhden sodan. Näin ollen tarinat hänen toivomistaan ​​ovat hyvin kyseenalaisia. Hän ajatteli pikemminkin pakottaa Venäjän valitsemaan Krimin vaihtoehto. Mutta tämä on puhtaasti minun päätelmäni, en voi kuvitella tosiasioita.
          1. tv-katselija
            tv-katselija 4. maaliskuuta 2015 klo 06:34
            +3
            Lainaus domoklilta
            Pikemminkin hän ajatteli pakottaa Venäjän valitsemaan Krimin vaihtoehto. Mutta tämä on puhtaasti minun päätelmäni. En voi kuvitella tosiasioita.

            hän ei voinut eikä voi pakottaa.
            sai johdannon ja meni sitten Slavjanskiin .. liiketoimintaan.
            1. Viktor Djukarev
              Viktor Djukarev 4. maaliskuuta 2015 klo 07:07
              +7
              Lainaus twviewerilta
              Lainaus domoklilta
              Pikemminkin hän ajatteli pakottaa Venäjän valitsemaan Krimin vaihtoehto. Mutta tämä on puhtaasti minun päätelmäni. En voi kuvitella tosiasioita.

              hän ei voinut eikä voi pakottaa.
              sai johdannon ja meni sitten Slavjanskiin .. liiketoimintaan.


              Kyllä, suurin osa toivoi Krimin versiota, mukaan lukien Venäjän FSB.
          2. Stirbjorn
            Stirbjorn 4. maaliskuuta 2015 klo 08:40
            +3
            Joten hän puhui siitä monta kertaa.
        2. miv110
          miv110 4. maaliskuuta 2015 klo 10:29
          -1
          Naiivi puolustusministeri on pahempi kuin apina kranaatin kanssa. Mielestäni hän ei ole naiivi henkilö, mutta tämä on mainittu yllä.
      3. Viktor Djukarev
        Viktor Djukarev 4. maaliskuuta 2015 klo 07:03
        +4
        Tietenkin aluksi kovat työntekijät menivät miliisiin, ja monet upseerit odottivat pitäen kiinni viroistaan. näin oli myös PMR:ssä vuonna 1992. Mutta kaverit kasvoivat, oppivat komentamaan komppanioita, pataljooneja ...
        1. domokl
          domokl 4. maaliskuuta 2015 klo 07:55
          +3
          Lainaus: Victor Dyukarev
          Tietenkin aluksi kovat työntekijät menivät miliisiin, ja monet upseerit odottivat

          Kaikki oli juuri päinvastoin.Eläkkeelle jääneet ja afgaanit menivät ensin... Ja kaivostyöläiset eivät vieläkään ole suurin osa miliisistä.On, mutta vähän.
    2. Stirbjorn
      Stirbjorn 4. maaliskuuta 2015 klo 08:55
      +4
      Lainaus: Ruslan67
      Jos nyt hylätään kaikki kuoret ja henkilökohtaiset riidat: eikö todellakaan ollut alusta alkaen selvää, että tämä oli anarkistinen vallankumouksellinen taistelu ennen ensimmäistä aselepoa?

      Kyllä, hän näyttää olevan monarkisti mitä
  5. Panssaroitu optimisti
    Panssaroitu optimisti 4. maaliskuuta 2015 klo 05:10
    + 10
    En ole varma yllä olevan objektiivisuudesta, mutta tosiasia on, että Strelkovin aika on mennyt. Hän ei ollut valmis siihen mittakaavaan, jonka tämä sota on saavuttanut. Etenkin taka-, talous- ja humanitaaristen kysymysten ratkaisemiseen. Tämä ei ole enää reenactorin taso. Nyt LDNR:n johdossa on ihmisiä, joihin luotan täysin.
    "Tuomitse heidät tekojensa mukaan"
    1. bulatovvvas
      bulatovvvas 4. maaliskuuta 2015 klo 07:15
      +4
      Lainaus: Panssaroitu optimisti
      "Tuomitse heidät tekojensa mukaan"

      Ei ole tarkoituksenmukaista puuttua julkisiin kiistoihin entisten ystävien-asetoverien välillä. He ovat upseereita ja tietävät, että tämä vahingoittaa heidän yhteistä asiaaan, kunnianhimo on hylättävä, ja aika näyttää.
    2. lääkäri
      lääkäri 4. maaliskuuta 2015 klo 08:28
      +7
      Armored Optimist on samaa mieltä melkein kaikesta. Mutta tässä Borodayn haastattelussa on paljon sappia ja myös katkeruutta. Ihmiset ovat vain ihmisiä ja ikivanha kysymys persoonallisuuden merkityksestä historiassa.
      Samaa Borodai ei olisi tapahtunut ilman Strelkovia, emmekä olisi tunteneet Zakharchenkoa. No, ihminen ei voi olla kaikkea, no, hän ei ole superihminen, vaikka hän tietysti on sankari.
      Olisi luultavasti oikeampaa ennen totuutta pohtia yksilöyhteisöjen merkitystä historiassa.
      Mainitsen pääpäätelmän - nyt nämä ihmiset riitelevät koko maan edessä, JA EI KOSKAAN SIINÄ, ILMAN TOISTAJA JA MITÄ HE TEITSivät, HE OLISIVAT TUNTEMATTOMAT. Se vain oli, että joku oli ensimmäinen, joku tärkeämpi, jokainen oli tärkeä ja korvaamaton roolissaan ja typeryyksillään, mutta asia jatkui siitä huolimatta. Toivotaan, että myös asiamme voittaa ja vihdoinkin sovitaan.
    3. Stirbjorn
      Stirbjorn 4. maaliskuuta 2015 klo 08:41
      +1
      Tiedät, että reenactor on harrastus - hän työskenteli FSB:llä 10 vuotta!
  6. alexboy
    alexboy 4. maaliskuuta 2015 klo 05:14
    + 23
    Vaikka kaikki, mitä Borodai täällä kertoi, olisi totta, hänen olisi yhteisen asian hyväksi pitänyt olla vaiti. Ja hän lauloi kuin tilli Kiovassa.

    Hänellä on siis tärkeämpiä asioita kuin yhteisen asian etu. Se on inhottavaa.
    1. krpmlws
      krpmlws 4. maaliskuuta 2015 klo 05:48
      +5
      Lainaus Alexboylta
      Ja hän lauloi kuin tilli Kiovassa.
      Juuri näin tillillä on, ja tämän pitäisi herättää ja kyseenalaistaa sanotun totuuden.Strelkovin persoonallisuus tunnetaan, ansiot ovat kiistattomat, joten jokainen, joka loistollaan satuttaa silmiään, mene metsän läpi.
      1. liikehtiä levottomasti
        liikehtiä levottomasti 4. maaliskuuta 2015 klo 07:55
        + 21
        Lainaus käyttäjältä krpmlws
        Juuri näin tillillä on, ja tämän pitäisi olla varovainen ja kyseenalaistaa sanotun totuuden


        Rangaajat odottavat pelästyneenä Strelkovin paluuta
        ATO:n päämajan apulaispäällikkö sektorilla "C" Valentin Fedichev kertoi Kramatorskissa kahdesta ilmiöstä, jotka "todella pelottivat" häntä.
        Ensimmäinen on DPR:n armeijan entisen komentajan Igor Strelkovin lähettäminen Odessaan.
        "Tietojemme mukaan Girkin, alias Strelkov, oli tulossa Odessaan", Fedichev kertoo. - Loppujen lopuksi tämä on ammattimainen terrori-iskujen järjestäjä, joka onnistui kerralla ratkaisemaan Slavjanskin, Kramatorskin, Lisichanskin, Rubizhnen kysymyksen, minne hänen kansansa menivät. Näitä ihmisiä oli vain kaksi Uraliaa, joiden alle sekä SBU-osastot että kaupungin poliisilaitokset joutuivat. Vaikka siellä suhde oli vertaansa vailla - he saattoivat torjua ne rauhallisesti.
        - Joten minulla on kysymys: hänen lähettäminen Odessaan - onko se toivo, että kokemus Slavjanskin kanssa toistetaan? Se pelottaa minua. Todella pelottavaa sotilaana. Osoittautuu, että selkäni taakse järjestetään rintama minua vastaan!
        Fedichev esitti myös kysymyksen:
        - Harkovin partisaanit ovat pieniä terroristiryhmiä, jotka eivät heijasta Harkovin asukkaiden mielialaa, vai onko se päinvastoin sen jäävuoren huippu, josta emme tiedä?

        Lähde: http://politikus.ru/events/44660-karateli-so-strahom-zhdut-vozvrascheniya-strelk
        ova.html
        Politikus.ru
        xxxxxxxxxxxxxx
        Tästä aloitat! Ja kuinka mielenkiintoista - heti kun ilmestyi viesti, että he pelkäsivät Strelkovin paluuta, artikkeleiden paljastaminen ryntäsi välittömästi uudelleen.
        Nyt ei ole aika aloittaa välienselvittelyä, mutta DNR:n ja LNR:n vapautumisen jälkeen, toivottavasti jo maaliskuussa, ihmiset tulevat toimeen nykyisen johdon kanssa ja kuka valitsi kenet ja miten, ja itse asiassa "xy xy:stä" .
  7. Krasmash
    Krasmash 4. maaliskuuta 2015 klo 05:15
    + 16
    Paneslas. Juuri nyt ilmestyy urashki, jota he idolisoivat Strelkovia melkein vuoden, ja nyt kastelevat häntä paskalla. Suosittelisin heille, kuten klassikko sanoi, "ei avaa himokas suutaan", vaan ottavat konekiväärit ja lentävät eteenpäin Donbassiin.
    1. Karabanov
      Karabanov 4. maaliskuuta 2015 klo 07:48
      + 16
      Tämä VO:n konformismi on myös inhottavaa. Jos artikkeli koskisi Strelkovin ansioita, samat "juottelijat" laulaisivat hänelle ylistystä ja ihailisivat hänen rohkeuttaan ja isänmaallisuuttaan.
      Ja nyt, kommenttien sävyn perusteella, kansansankari Strelkov on haalistunut jyrkästi. Joten pian he kirjoittavat viholliset muistiin. Vaikka ehkä jo? Loppujen lopuksi artikkelin otsikko symboloi - "Strelkov itse asiassa taistelee jo vihollisen puolella."
      1. WooDoo
        WooDoo 4. maaliskuuta 2015 klo 08:17
        + 14
        Strelka ja kaikki häntä tukevat hukkuvat tarkoituksella.
        Virta tyhmästi fiktiota häiritseviä faktoja, jotka ovat usein ristiriidassa keskenään.
        Eikä tämä luonnos ole poikkeus: sekaisin kodin pienistä esineistä salaliittoteorioihin.
  8. messinki
    messinki 4. maaliskuuta 2015 klo 05:21
    +4
    Jotain, jota en vain voi ymmärtää, millaista roolia Strelkov yleensä näyttelee, aluksi se näyttää taistelijalta oikeudenmukaisen asian puolesta, sitten hän katosi, ja nyt Moskovassa jokin "häiritsee", ehkä joku tietää hänen todelliset kasvonsa, selitä
    1. messinki
      messinki 4. maaliskuuta 2015 klo 07:48
      0
      Jos et tiedä mitä sanoa, on helpompi laittaa miinus, mutta on heikkoa selittää, herrat, tietävät kaiken?
    2. Stirbjorn
      Stirbjorn 4. maaliskuuta 2015 klo 08:43
      +7
      Hän harjoittaa nyt humanitaarista työtä - julkista liikettä "Novorossija". Heillä on verkkosivusto, siellä on yksityiskohtaiset raportit siitä, missä, kenelle, mitä toimitettiin. hi
      1. messinki
        messinki 4. maaliskuuta 2015 klo 08:52
        +1
        No, ainakin yksi heistä selitti, kiitos. hi
  9. Stas
    Stas 4. maaliskuuta 2015 klo 05:21
    + 20
    Kädet pois Strelkovista. Tällä venäläisellä upseerilla oli keskeinen rooli Novorossija-taistelun järjestämisessä. Näen, että monet ihmiset haluavat heitellä mutaa muita ihmisiä, jotka todella tekivät paljon Donbassin ja ihmisten suojelemisen puolesta. Nämä artikkelit ovat täyttä paskaa. Pidän Strelkovia sankarina, piste. Strelkoville miliisit puhuvat positiivisesti, mutta MMM-schik Baradaille ne ovat hyvin kirjavia. Ne, jotka kaatavat mutaa hänen päälleen - miinuksia minulta.
    1. rotmistr60
      rotmistr60 4. maaliskuuta 2015 klo 07:01
      +4
      Kukaan ei kiellä sinua ilmaisemasta mielipidettäsi, mutta tämä ei tarkoita, että muiden pitäisi tukea sitä. Jonkinlaista tahdikkuutta pitää olla.

      Ota kätesi pois Strelkovista


      No, suoraan "Freedom to Angela Davis."
    2. Viktor Djukarev
      Viktor Djukarev 4. maaliskuuta 2015 klo 07:13
      0
      Kädet pois Strelkovista. Tällä venäläisellä upseerilla oli keskeinen rooli Novorossija-taistelun järjestämisessä.

      Yksi asia on komentaa komppaniaa, pataljoonaa ja toinen komentaa korkeampaa. Ei Senkan mukaan, hattu osoittautui sellaiseksi. Ja viimeinen lausunto: "Jos minä komensin Ukrainan joukkoja ..." - ylitti hänen kiistattomat ansiot kokonaan.
    3. lunoxod
      lunoxod 4. maaliskuuta 2015 klo 07:50
      +7
      Täysin samaa mieltä kanssasi.
      Slavjanskin puolustamisen aikana he rukoilivat tekoälyä
    4. Stirbjorn
      Stirbjorn 4. maaliskuuta 2015 klo 09:00
      +9
      En ole kuullut positiivisia mielipiteitä Borodaysta ollenkaan
  10. kyynikko
    kyynikko 4. maaliskuuta 2015 klo 05:32
    +4
    No eikö ole liian aikaista?
    Ja kuitenkin, on jo
    Lainaus: Stas
    Ota kätesi pois

    Jokaisen henkilökohtainen oikeus, voisi sanoa, että velvollisuus puhua, mutta voimmeko odottaa lisää muita lausuntoja, muita ihmisiä, jotka tiesivät molemmat?
    pyyntö
    1. Stas
      Stas 4. maaliskuuta 2015 klo 06:11
      + 12
      Olet oikeassa siinä, että kaikki voivat puhua. Mutta mudan heittely ja tilanteen objektiivinen arvioiminen ovat kaksi eri asiaa. Minua hämmästyttää kuinka lyhyt ihmisten muisti on. Jos Strelkov ei olisi ollut Donbassissa, kaikki olisi ollut kuin Odessassa tai Harkovassa. Junta olisi painanut kaikki naulaan ja rakentanut ikkunalaudoille. Strelkov antoi ihmisille toivoa puolustaa ihanteitaan, vapautta, kunniaa, maataan. Ja ihmiset uskoivat häneen ja seurasivat häntä. Ja tämä on muistettava.
      1. tv-katselija
        tv-katselija 4. maaliskuuta 2015 klo 06:19
        +6
        Lainaus: Stas
        Olet oikeassa siinä, että kaikki voivat puhua. Mutta mudan heittely ja tilanteen objektiivinen arvioiminen ovat kaksi eri asiaa. Minua hämmästyttää kuinka lyhyt ihmisten muisti on. Jos Strelkov ei olisi ollut Donbassissa, kaikki olisi ollut kuin Odessassa tai Harkovassa. Junta olisi painanut kaikki naulaan ja rakentanut ikkunalaudoille. Strelkov antoi ihmisille toivoa puolustaa ihanteitaan, vapautta, kunniaa, maataan. Ja ihmiset uskoivat häneen ja seurasivat häntä. Ja tämä on muistettava.

        toimistopelit. käyttää isänmaallista. käsikirjoitus on muuttunut, mutta isänmaallinen ei. isänmaallinen roskakoriin
        tässä karkea "virallinen" arvio
        1. Stas
          Stas 4. maaliskuuta 2015 klo 06:40
          + 12
          Katso alkuperäinen video ja tee johtopäätökset. Starikov valehtelee, sanoo ilkeitä asioita Strelkovista, piiloutuen isänmaallisuuden taakse.
          http://www.youtube.com/watch?v=G04tXnvKx8Y
          1. tv-katselija
            tv-katselija 4. maaliskuuta 2015 klo 07:01
            +9
            Lainaus: Stas
            Starikov valehtelee

            valehtelee, siinä kaikki.
            1. Robespierre 9
              Robespierre 9 4. maaliskuuta 2015 klo 09:35
              +8
              Kaikki Lobatševskyt jahtaavat vanhoja ihmisiä, kurgilaiset, Pozner muiden kanssa, tämä on yksi toimisto, Svanidze kiipesi jälleen "ensimmäiseen liittovaltioon" (Venäjä), ja sen jälkeen kerrot minulle, että he ovat kurgien vihollisia. Murga? Älä naura saappailleni naurava
  11. WooDoo
    WooDoo 4. maaliskuuta 2015 klo 05:47
    + 12
    Tämä Kurginyanskaya-tilaus nousee esiin toista päivää peräkkäin. =))
    1. Stirbjorn
      Stirbjorn 4. maaliskuuta 2015 klo 08:45
      +3
      Se on täynnä hänen fanejaan
    2. Netrocker
      Netrocker 4. maaliskuuta 2015 klo 13:11
      0
      Ja mitä kurginjalaiset voivat tilata täältä jotain? wassat
  12. Tataari 174
    Tataari 174 4. maaliskuuta 2015 klo 06:13
    +6
    En pidä tästä! Aika tietysti laittaa kaiken ja kaikki paikoilleen, mutta tärkeintä on, että Novorossia, ts. DPR ja LPR ovat olemassa ja vahvistuvat, mikä on hyvä asia.
  13. elenagromova
    elenagromova 4. maaliskuuta 2015 klo 06:14
    +1
    On sääli, että tämä tapahtuu Novorossijan komentajien välillä.
    En ole paikalla, ei tietenkään ole minun tuomita...
    Mutta ilmeisesti Strelkov teki oikein Lukjantšenkon kanssa. Oli epäluotettava. Luotettavat ihmiset eivät jättäisi Kiovaan.
    1. Robespierre 9
      Robespierre 9 4. maaliskuuta 2015 klo 09:38
      +4
      Borodai ei ole komentaja, hän on pieni kuusikko, kuten Pushilin, PR-agentti, ei muuta.
    2. assam4
      assam4 4. maaliskuuta 2015 klo 09:58
      +4
      Itse puhuin Lukjantšenkon kanssa useita kertoja, eikä hän esittänyt mitään valituksia DPR:stä
      Jos hän ei todellakaan esittänyt mitään valituksia DPR:stä, SBU olisi välittömästi pidätetty Kiovassa.
  14. Kitrouve
    Kitrouve 4. maaliskuuta 2015 klo 06:18
    +1
    kaikki no! väsynyt oppimaan elämään! Olen napin puolesta - tuhoamaan melkein kaikki - jotka selviävät uskon, että maailma rakennetaan todellisen hyvän varaan - jokainen on niin viisas, että ei itsekään ymmärrä - nartut - Minä selviän - Jumala siunatkoon minua - paina nappia - tappaa olennot -...
  15. Victor Jnnjdfy
    Victor Jnnjdfy 4. maaliskuuta 2015 klo 06:19
    +7
    Strelkov on soturi, ja Borodai, jos käytät laskeutumiskieltä, on lapsi, jonka tiedät. Kaikki muu vain johtuu siitä tosiasiasta.
  16. Yksinäinen_53
    Yksinäinen_53 4. maaliskuuta 2015 klo 06:29
    +6
    Se alkoi riippua jostain koirista, Borodai anteeksi Igor Ivanovitšille kuin Kiinaan. Joku VO:ssa sanoi jo, että he voivat tehdä Igor Ivanovitšista (vaihtaja). Usein pidämme kaatamalla mutaa hyvien ihmisten päälle. Mielenkiintoista on Borodai itse tuulimylly puhaltaa?
    1. WooDoo
      WooDoo 4. maaliskuuta 2015 klo 07:05
      +8
      Nyt on yksi tuulimylly Akhmetov - Surkov ...
  17. ei-taisteleva
    ei-taisteleva 4. maaliskuuta 2015 klo 06:52
    + 18
    Tässä on mätää ja tulvinut. Pahinta on, että ymmärrän sisimmässäni, että Borodai itse puhuu puolitotuutta, ja tämä on pahinta - on vaikea muodostaa yhtenäistä mielipidettä. Hänellä (parrakkaalla) on myös stigma tykeissä. En korota Strelkovia, mutta tässä tulee kysymys. Miksi tavalliset sotilaat, jotka taistelivat ja taistelevat "ihanteellisen" Novorossijan puolesta, arvostivat Strelkovia periaatteiden noudattamisensa vuoksi ja joita eivät kovin suosineet komppaniaa (pataljoonaa) korkeamman tason komentajat, joilla on oma valtansa, ja siis omia etujaan. Todellisuudessa elämä vaatii aina veronsa ja korvaa ylevän jokapäiväisellä, elintärkeällä. Missä on raja, kultainen tasapaino - idealismin ja käytännöllisyyden välillä, tämä on meidän jokaisen elämänasenne. Tunteideni mukaan Borodai teki valintansa pitkälle kohti "olennaista, jokapäiväistä". Minulla ei ole oikeutta tuomita tätä valintaa täysin negatiivisesti, mutta juuri tämä valinta määrää hänen sanansa ja toimintansa tänään.
    1. WooDoo
      WooDoo 4. maaliskuuta 2015 klo 14:01
      +2
      Ja siellä on.
      Mätää alkoi Kurginyan. Heitetään paskaa tuulettimeen slaavilaisen ryhmän poistumisesta kattilasta. Ja hän jatkaa tämän mädän levittämistä pakottaen Strelokin
      ja muut, joita hänen lahkonsa vetää antamaan enemmän ja yksityiskohtaisempia kommentteja aiheesta.
    2. Alexis 69
      Alexis 69 4. maaliskuuta 2015 klo 14:23
      +2
      Strelkov itse kertoi, että hänellä oli kokemusta erikoisoperaatioiden suorittamisesta pienryhmien tasolla. Ensimmäistä kertaa elämässäni kohtasin tarpeen johtaa suuria kokoonpanoja. Hän sanoi, että se oli tarpeeksi vaikeaa hänelle. Tietysti hän on eversti, mutta FSB:n eversti, joten hän ei koskaan komentanut rykmenttiä. Sillä on omat erityispiirteensä. Ja hän oli kaukana henkilöstötyöstä, taas nämä ovat hänen sanansa.
  18. VVlad
    VVlad 4. maaliskuuta 2015 klo 06:57
    0
    Kukaan ei aio heittää mutaa Strelkoville. Uskon, että tämä on henkilö, joka ilmestyi olosuhteiden vaatiessa, hänestä tuli eräänlainen ihanne Uuden Venäjän taistelulle sen oikeuksista, aseellisesta taistelusta, ja yleensä hänen ansionsa ovat suuret, hän pystyi kasvattamaan maan kansaa. LPR ja DPR Ukrainan armeijan aseelliselle vastustajalle, jotenkin inspiroivat häntä jne. Ja sitten koimme hänen lähtönsä Slavjanskista voittona, mutta hyvä komentaja ei tarkoita hyvää ministeriä. Mielestäni hän vain kokeili "ei Senkan mukaan hattua". Ehkä Strelkov olisi hyvä kenttäkomentaja kuten Motorola, mutta puolustusministerinä oleminen ei ole sinua varten ..!
    1. Stirbjorn
      Stirbjorn 4. maaliskuuta 2015 klo 08:47
      +2
      Tuolloin muita ehdokkaita ei ollut - mutta se oli vasta alussa. Se ei ole Hodakovskyn oikea sana
  19. näin
    näin 4. maaliskuuta 2015 klo 06:58
    + 15
    Borodai osoittaa mielestäni jonkinlaista katumusta siitä, että Strelkov palasi Slavyanskista, jotenkin oudosti osuu Kurginyanin asemaan, ja tällainen artikkeli ilmestyy toisen kerran lyhyessä ajassa, ehdottaa, kuka hyötyy tästä?
    1. Stirbjorn
      Stirbjorn 4. maaliskuuta 2015 klo 08:49
      +2
      Kassadilla oli äskettäin erittäin mielenkiintoinen analyysi Slavjanskin ja Debaltseven tilanteesta. Suoritettiin tilanteiden analogeja - eli alun perin tärkeä asema, joka menetti roolinsa ajan myötä, ympäristö - sitten yksi vaihtoehto, poistuminen käytännössä ilman tappioita, toinen täydellinen tappio lopulta.
    2. Alexis 69
      Alexis 69 4. maaliskuuta 2015 klo 14:25
      +1
      En tiedä mitä tapahtuu, mutta hän sanoo, että Strelkov vakuutti hänet sitten tarpeesta lähteä Slavjanskista, eikä hän nyt aio kyseenalaistaa tätä.
  20. tiedottaja
    tiedottaja 4. maaliskuuta 2015 klo 07:20
    -5
    Lainaus brasistilta
    Jotain, jota en vain voi ymmärtää, millaista roolia Strelkov yleensä näyttelee, aluksi se näyttää taistelijalta oikeudenmukaisen asian puolesta, sitten hän katosi, ja nyt Moskovassa jokin "häiritsee", ehkä joku tietää hänen todelliset kasvonsa, selitä



    Etsi Internetistä paljon mielenkiintoisia asioita, joita hänestä on noussut esiin .. Siellä on jopa näyttö hänen "rohkeista teksteistään" vuodelta 2010! Missä on erittäin helppoa yksinkertaisesti roskaa ... t BKT! Noiden tekstien mukaan se voidaan turvallisesti kirjoittaa viidenteen sarakkeeseen! Ja nyt, mitä hän sanoo "kuinka hän valloitti Krimin aseilla .." !!! Pojat herääkää! Hän on vain hiljainen kalpea, joka ei onnistunut! Ei vain siksi, että häneltä evättiin kaikki tittelinsä "univormua" koskevalla kiellolla!!!! Oletko nähnyt monia tällaisia ​​titteleitä riistettyjä? Olen täällä ensimmäistä kertaa! Näin se olisi pitänyt pilata! Ja nyt hän ei selvästikään puhu Donbassin ja Venäjän puolesta, vaan vain sitä vastaan! Hänen keskustelujensa mukaan voi päätellä, että kaikki, mitä Ukrsmi kirjoittaa, on totta! typerys
    1. Stirbjorn
      Stirbjorn 4. maaliskuuta 2015 klo 08:50
      +3
      Kyllä, on olemassa sellainen perämies, vaikka Strelkov jopa antoi asetuksen, joka kieltää perämiehen armeijassa) Erittäin kyseenalaisia ​​tekstejä))
    2. Robespierre 9
      Robespierre 9 4. maaliskuuta 2015 klo 09:42
      0
      Mitä teit vuonna 2010? Ja vuonna 2001? Etkö loukannut ketään, vai?
    3. Kapteeni 45
      Kapteeni 45 4. maaliskuuta 2015 klo 11:04
      -1
      Lainaus: tiedottaja
      Etsi Internetistä paljon mielenkiintoisia asioita, joita hänestä on noussut esiin .. Siellä on jopa näyttö hänen "rohkeista teksteistään" vuodelta 2010! Missä on erittäin helppoa yksinkertaisesti roskaa ... t BKT! Noiden tekstien mukaan se voidaan turvallisesti kirjoittaa viidenteen sarakkeeseen!

      Jopa täällä VO:ssa viime vuoden toukokuussa tai kesäkuun alussa oli artikkeli, jossa oli valikoima Strelkovin lausuntoja eri vuosilta Pridnestroviesta nykyaikaan, hänen näkemyksensä elämästä, vallasta, valtion rakenteesta. Sitten tämä artikkeli katosi sivustolta jonnekin , ilmeisesti poistettu, sattuu hän puhui ääneen valtiovallasta ja bruttokansantuotteesta vuosina 2010-11. Silloinkin luulin, että hän oli jotenkin mutainen.
      1. näin
        näin 4. maaliskuuta 2015 klo 15:49
        +1
        Lainaus: Kapteeni45
        Jo silloin luulin, että hän oli jonkinlainen mutainen.

        Mutta muistan millainen "hyväksyntä" täällä virtasi, kun Strelkov oli Slavjanskissa, ja nyt yhtäkkiä monet "silmät avautuivat" :-) kuinka kävi ilmi, että ihmisiä on helppo manipuloida
    4. Alexis 69
      Alexis 69 4. maaliskuuta 2015 klo 14:27
      0
      Tietääkseni univormulla eläkkeelle siirtymiseen tarvitaan tietty työaika. Ei virka-aikaa, ei univormua.
  21. veksha50
    veksha50 4. maaliskuuta 2015 klo 07:59
    +7
    Ollakseni rehellinen, se ei ole niin epämiellyttävää - on vain tuskallista lukea sellaisia ​​​​asioita... Kuinka hyvin kaikki alkoikaan - taistelu-ajatuksen kärjessä oli sana "kansantasavallat" ... Ja nyt , käy ilmi, vallasta kiistelevä, ilkeä toisiaan vastaan... On erittäin vaikea uskoa tai olla uskomatta tähän tilanteeseen, koska me itse emme kiehu siinä sotkussa... Yksi asia voidaan kuitenkin sanoa: ei ole yhtenäisyyttä DNR-LNR-liikkeiden johtajien välillä, ei tule voittoa ...
  22. Altona
    Altona 4. maaliskuuta 2015 klo 08:33
    + 11
    Tällä hetkellä Strelkov ei käske mitään eikä ole hallintoelinten jäsen, joten hänen nykyinen toimintansa voidaan jättää pois suluista. Toiseksi se tosiasia, että Strelkov taisteli välittämättä paikallisesta väestöstä, ottamatta huomioon humanitaarista osaa, on totta, täältä voit laskea asenteen miliisiin, vaikka Ukraina maksoi, sillä oli miliisin kannattajia ja vastustajia, koska vihollisuudet eivät tuo taloon pullaa, vaan kuoria. Kolmanneksi, mitä tulee sotilaalliseen komponenttiin, miliisiyksiköt hajaantuivat ja kävivät "anglo-buurien" sotaa, eli he puolustivat alueitaan ilman laajaa ohjausta ja koordinaatiota, tämä taktiikka olisi hävinnyt Ukrainan sotilaskoneistolle missä tahansa. tapaus. Neljänneksi, on lähdettävä ajoissa eikä enää PR, varsinkin kun everstit eivät komenna armeijoita ja pöyhkeilyssä ei ole enää järkeä. Yleensä Strelkov jätti minulle henkilökohtaisesti hyvän vaikutelman ...
    1. jekasimf
      jekasimf 4. maaliskuuta 2015 klo 08:58
      +3
      Toisin kuin esimerkiksi "kenraalimajuri" Zakharchenko ja entiset gopnik-everstit Givi ja Motorola, Strelkov on todellinen eversti, joka on käynyt todellisen koulutuksen ja useiden hot spottien, joten hänellä on jo paljon enemmän oikeuksia ja kokemusta armeijoiden komentamisesta kuin useimmilla hääjuhlilla. kenraalit, mukaan lukien nykyaikainen Venäjän armeija.
    2. Robespierre 9
      Robespierre 9 4. maaliskuuta 2015 klo 10:29
      -2
      "Toiseksi se tosiasia, että Strelkov taisteli välittämättä paikallisesta väestöstä, ottamatta huomioon humanitaarista osaa, on totta, tästä voit laskea asenteen miliisejä kohtaan, kun Ukraina maksoi, sillä oli kannattajia ja vastustajia. miliisi, koska vihollisuudet eivät tuo taloon pullia, vaan kuoria."

      Tämä on Dillin logiikan standardi - "jos Donbassin kansa ei vastustaisi sitä, heitä ei pommittaisi nyt", kysyt: "Joten pommitat?", "ei, se olet sinä itse." Se, mikä näyttää (loogiselta), ei tarkoita sitä, mitä todella tapahtui, paikalliset eivät alun perin tukeneet Ukropovia, ja kun he pommittivat vielä aikaisemmin, jos et tiennyt siitä, on parempi olla kirjoittamatta ollenkaan.

      "Kolmanneksi sotilaallisesta komponentista, miliisiyksiköt olivat hajallaan ja taistelivat" anglo-buurien "sotaa"

      Buurit, jos muistini ei petä, taistelivat erittäin hyvin, paremmin kuin miliisit, minun on sanottava, mutta hieman erilaisella miliisillä kukaan ei tukenut buuria.. Ukrainan sotilaallisen voiman uudelleenarviointi on myös tyyliä liberoideja, kuten - ne ovat ässää paperilla, emmekä me (he ovat siinä mielessä -vooon sitten "byd.lo") emme kukaan, kyvyttömiä mihinkään. Kuulen tämän ammattilaisilta (ELMurid ja Co) jatkuvasti. Ei ole kattavuutta ja ohjaus ei ole sama - ukrainalainen "puskuri" on syypää kaikkeen.

      "Neljänneksi, sinun on lähdettävä ajoissa, äläkä ylennä itseäsi enää, varsinkin kun everstit eivät komenna armeijoita ja pöyhkeilyssä ei ole sen enempää järkeä."

      Ja kuka sinä oikeastaan ​​olet? Ohjaatko armeijoita, jotka tiedät kaiken? Ei? Entä puffaaminen? Vai onko se kateutta? wassat
      1. Altona
        Altona 4. maaliskuuta 2015 klo 12:05
        +2
        Lainaus käyttäjältä: Robespierre9
        Ja kuka sinä oikeastaan ​​olet? Ohjaatko armeijoita, jotka tiedät kaiken? Ei? Entä puffaaminen? Vai onko se kateutta?

        -----------------------
        Ja kuka sinä olet? Kerroin vain mielipiteeni. Ja yrität kehittää jonkinlaista omaa tarmokasta aktiivisuuttasi opinnäytetyössäni ja jopa etiketöinnillä...
        1. Robespierre 9
          Robespierre 9 4. maaliskuuta 2015 klo 12:14
          -2
          Ja sinä? En tiedä ketä en kiipeä kritiikillä, toisin kuin.
        2. Robespierre 9
          Robespierre 9 4. maaliskuuta 2015 klo 12:31
          -2
          Eh, miksi kiemurtelet outoa, luuletko ettet näe sitä?
  23. jekasimf
    jekasimf 4. maaliskuuta 2015 klo 08:48
    +7
    Ja minä uskon Strelkoviin!
    Ja minusta on outoa, miksi kaikki "marsallit ja generalisimusit" eivät tyhmästi näe Ahmetovin jälkeä, koko "Donbassin" sotkuprovokaatiossa. Kaikki DPR:ssä ja LPR:ssä nyt vallassa olevat ihmiset ovat tavalla tai toisella Ahmetovin ihmiset. et ymmärrä, että Ahmetov on lähes 24 vuoden ajan ollut Donbassin todellinen omistaja. Siellä hänen väkensä on KAIKKILLA!!! PPSnikistä hallintopäälliköihin, mukaan lukien kaikki maan päälliköt. Sisäasiainministeriö ja turvallisuuspalvelu. Ja koko sotku luotiin alun perin neuvotteluja varten Turchinov-Jatsenyuk-Parashenko-Kolomoisha kanssa.

    se oli Strelkov 50 taistelijansa kanssa, joka rikkoi koko Ahmetovin pelin Ja Borodai, Pushilin, Hodakovsky ja (erityisesti) Plotnitski, nämä ovat Ahmetovin ihmisiä.
    http://nsn.fm/hots/igor-plotnitskiy-biografiya.php
    Tässä Zakharchenkon mukaan en voi sanoa, mutta hänen mukaansa päätellen
    käyttäytymisestä, he olivat myös samaa mieltä hänen kanssaan ja hän on aiheessa.
    Ja nyt yritän kaikin mahdollisin tavoin kaataa paskaa Stralkoville, mutta juuri hän ei teeskentele mitään!
    1. Altona
      Altona 4. maaliskuuta 2015 klo 08:56
      + 11
      Lainaus käyttäjältä jekasimf
      Ja nyt yritän kaikin mahdollisin tavoin kaataa paskaa Stralkoville, mutta juuri hän ei teeskentele mitään!

      ------------------------
      Se, että Strelkov joutui masennukseen tai menetti malttinsa, on täysin ymmärrettävää ... Ihminen kamppailee olosuhteiden kanssa ilman ulkoista tukea, vaikka hän luotti laajaan materiaali- ja propagandatukeen Venäjältä ja saa vastineeksi vain kritiikkiä ja lähettiläitä. ..Nyt tietysti nykyiset johtajat ovat jotenkin mukavampia, Venäjältä tulee humanitaarisia virtoja ja lausuntoja "emme luovuta Donbassin miliisiä". Entä vuosi sitten? Istutko Slavjanskissa Karachunin kuorilla pommitettuna ja kuka helvetti tietää, mitä he toivovat?
      1. Robespierre 9
        Robespierre 9 4. maaliskuuta 2015 klo 10:34
        -5
        Ei tarvitse toiveajattelua, et ollut siellä arvaamassa jotain, älä turhaan turhaan, muuten alan levittämään huhuja, että itket tyynyyn öisin ja virtsaat sänkyyn.. (melko todennäköistä, eikö? )
        1. Robespierre 9
          Robespierre 9 4. maaliskuuta 2015 klo 12:17
          -3
          Vittu, jotain on vialla tässä Altonassa, oli miinuksia, ne katosivat kaikki kerralla (ei määrä, vaan miinukset), loppu?
  24. Mooses
    Mooses 4. maaliskuuta 2015 klo 08:51
    +5
    on pappi ja on munkki; Irey on vahva taistelussa syntiä ja riippuvuutta vastaan; munkki - syntiä ja intohimoa vastaan; pappi aloittaa totuuden munkki päättää; Strelkovalle tulisi myöntää vähintään sankarin titteli henkilöstön vetäytymiseksi ympäröimästä Slavjanskista; ampujien sankari alkaa
  25. ivaguliini
    ivaguliini 4. maaliskuuta 2015 klo 09:02
    +7
    Kyllä, Strelkovin hyökkäys todella alkoi, kiinnitä huomiota melkein samanaikaisesti moniin tietoihin. resursseja ilmestyi kriittisiä artikkeleita, 100% järjestys
  26. Gardamir
    Gardamir 4. maaliskuuta 2015 klo 09:10
    + 11
    Muistutan teitä vielä kerran selvittämään, kuka Strelkov on, katso elokuva "Strelok2 Russia 2014". Tapahtumat järjestetään toisessa maassa. mutta he selittävät paljon Slavjanskista. Mitä tulee herra Pushiliniin ja Borodayin, en uskonut heitä silloin, enkä usko heitä nyt. Nämä ovat todellisia markkinoijia, eli saalis on ennen kaikkea heille.
  27. merimies
    merimies 4. maaliskuuta 2015 klo 09:19
    +3
    Ilman vakavaa tietoa on mahdotonta selvittää, mitä ja miten siellä todella tapahtui.
  28. VadimSt
    VadimSt 4. maaliskuuta 2015 klo 09:32
    +2
    Koko keskustelu Strelkovista inspiroi minulle vain yhtä assosiaatiota - "Tiedätkö, lippu on punainen, koska se on kasteltu verellä. Mutta tämä on jumalanpilkkaa! Niin on! Joten miksi ihmeessä me tarvitsemme tätä banneria!?".

    Minun mielipiteeni on, että riippumatta siitä, mitä he sanovat ja kirjoittavat nyt ja myöhemmin, mainitsematta El Muridia, Kurginyania ja monia muita, moderni historia ei menetä mitään, mutta ilman Strelkovia tietysti ilman Partaa ja ..., ei .
    Siksi minulle henkilökohtaisesti on epämiellyttävää, että "sisäiset riidat" eivät vain lopu, vaan ne saavat vauhtia, sekä menneitä että uusia, jatkuvasti DLNR:n inspiroimaina. Varsinkin valittujen viranomaisten ja VVD:n kasakkojen välillä. Joillekin tällaiset raastimet ovat hyvä syy juoruihin, mutta Novorossian asukkaille tämä on vain lisääntynyt huoli tasavaltojen kohtalosta.
    Tällaisissa tapauksissa kysyt itseltäsi koko ajan kysymyksen: - "Kuka tästä hyötyy!"
  29. POMAH
    POMAH 4. maaliskuuta 2015 klo 09:36
    -2
    Normaali haastattelu Borodayn kanssa. En tuntenut halua "hukkua" Strelkovia ja edes häpäistä, vain lausunto näkemyksestäni kesän 2014 tapahtumista.
  30. Aeneas
    Aeneas 4. maaliskuuta 2015 klo 09:45
    + 13
    Oikeistooppositio turvallisuusjoukkojen (entisten ja nykyisten) keskuudesta - tämä on Kremlin painajainen. Keitä ovat liberaalidemokraatit oppositiosta - hoikat intellektuellit ja luovat hukkarit. Ne eivät aiheuta vaaraa, etenkään Hodorin vapauttamisen, Berezan kuoleman ja viimeisenä naulana toteuttamattomien unelmien arkkuun Nemtsovin demonstratiivisen ja nöyryyttävän teloituksen jälkeen. Mutta oikeistokonservatiivit, kaikenlaiset suvereenit ja monarkistit, jotka kävivät läpi monia sotia 90-2000-luvulla, voivat itse loukata hallitsevan eliitin rauhaa. Tietenkin Kreml yrittää ottaa heihin yhteyttä, ohjata heitä ja käyttää heitä luoden rinnakkaisia ​​rakenteita, kuten Anti-Maidan, mutta se ei tunnu mukavalta. Sillä häntä (ei systeemistä oikeistoa ja vasemmistoa) vääntelee Kremlin politiikka Uuden Venäjän kysymyksissä. Ja Strelkov on hallitsevan eliitin (olennaisesti samojen liberaalien kleptokraattien, joilla on byrokraatteja kasaan) vastustajien luonnollinen johtaja, mutta seisoo valta-asemissa ja suojelee kansallisia etuja (heidän ymmärryksensä mukaan). Sodan aikana ehdolliset strelkovtsit ovat Kremlin liittolaisia. Mutta sota päättyy (ennemmin tai myöhemmin), ja polut eroavat ja puhdistukset alkavat, jonka ennusteena ovat Borodain, Kurginyanin ja muiden Kremlin (Surkovin muodossa) tekemien lausunnot, valtiotieteilijät ja analyytikot.
    1. Karabanov
      Karabanov 4. maaliskuuta 2015 klo 20:20
      +1
      Aeneas
      Ehkä järkevin ja järkevin kommentti. Tarkoitettu pätevästi i:n päälle. (+)
  31. Juri Ya.
    Juri Ya. 4. maaliskuuta 2015 klo 09:50
    +2
    Tosiasia on, että Strelkovin esiintyminen oli välttämätön sekä meille että Ukrainan kapellimelleille. Siksi kaikki ylensivät häntä itselleen sopivassa kontekstissa. Ilmaisin asenteeni tuoreessa viestissä toisesta aiheesta.
    Tietysti he tukevat konfliktia, mutta jostain syystä uskoni vahvistuu siitä, että heidän ei yksinkertaisesti anneta missään tapauksessa voittaa. Strelkovin ensimmäisten haastattelujen jälkeen Venäjällä, joissa hän puhui "pohjoistuulesta", ajattelin sitä. Nuo. pantti Venäjän. He järjestivät sotilaallisen vastakkainasettelun (he toivat joukkoja) eivätkä hajottaneet ihmisiä, kun he vielä ajoivat BMP:tä takaa. Kaikki olivat yllättyneitä Ukrainan asevoimien toiminnan omituisuudesta Slavenskissa. Kiinnostuneet joukot toisella puolella tarvitsevat RF-asevoimien näkyvää läsnäoloa. Kesäyhtiössä kiinteät pohjat kattiloihin. Myös Debaltsevon kattilassa on Ukrainan asevoimien komentajien mielipide, tahallinen menetys. No, ei vain tietenkään, näkymää tarvitaan. Tasavaltojen voiton sattuessa asevoimamme eivät varmasti ole paikalla, käskyä ei ole täytetty ja jännityksen pesä katoaa. He voivat tietysti kohottaa mielialaansa ja nostaa ilmapiiriä maassamme, he voivat yrittää keksiä jotain. Tai sitten yritetään voittaa niin, että joukot vapautuisivat suoraan hyökkäykseen meitä vastaan, missä on syy Krimiin. Mutta toivon, että VSN ilmestyi silti. Kyllä, ja meidän ei päästä kuiluun, varsinkaan niin, ettei viimeistä ole. Vain kaipaus vie ja viha, se on kaikki kansamme verta. Jopa siltä puolelta.
  32. näin
    näin 4. maaliskuuta 2015 klo 09:50
    + 11
    Jotain Borodai ei maininnut, miksi he "jättivät" hänet jo tunniksi, ei siksi, että hän epäonnistui Venäjän ja Ahmetovin liiketoimintojen yhdistämisprojektissa? Ainoa asia, jonka edellä mainitut pystyivät silloin tekemään Donbasissa. joten tämä on ratkaisu tällaisiin ongelmiin
  33. Vitali Anisimov
    Vitali Anisimov 4. maaliskuuta 2015 klo 09:58
    + 10
    Mutta uskon silti, että Strelkov (kaikkineen plusseineen ja miinuksineen) Slavjansk yksin on jotain arvoista!Ja kaikki tämä hiiri-riippuminen alkaa taas... Miksi tämä kaikki? hi
  34. lao_tsy
    lao_tsy 4. maaliskuuta 2015 klo 09:59
    +1
    On huonoa, kun asetoverien sisällä on riitoja. On huonoa, kun on tehtävä työtä, kovaa ikävää työtä, politiikka häiritsee.
  35. Azov
    Azov 4. maaliskuuta 2015 klo 10:05
    + 14
    Et ymmärrä, et tuntenut sitä. Kuten touko-heinäkuussa, koko Novorossia seurasi Slavjanskia henkeä pidätellen. Kuten kaikki ihmiset kokivat raportteja, että Strelkov haavoittui, kuoli. Kyyneliin. Strelkov on Donbassin vapaustaistelun symboli. Kaikki toivoivat hänen ja Slavjanskin puolustajien selviytyvän. On selvää, että hän on jossain väärässä. Mutta hän on selvästi positiivinen sankari!
    1. Stirbjorn
      Stirbjorn 4. maaliskuuta 2015 klo 10:31
      +9
      Olen samaa mieltä siitä, että Strelkov ei ole ollenkaan erehtymätön supersankari, ei suuri komentaja, mitä hän aina korosti. Mutta sitä tosiasiaa, että hän on ehdottoman rehellinen, rohkea ja kunnollinen henkilö, minulla ei ole epäilystäkään. Ei ole turhaa, että he ovat keränneet yli 100 miljoonaa tukea niin lyhyessä ajassa. Ihmiset uskovat Strelkovia. En aina jaa hänen kantaansa joissakin asioissa, jokaisella on oikeus omaan näkemykseensä, mutta yleisesti ottaen hän on arvokas henkilö. Toisin kuin sama Beard tai Kurginyan, jotka yrittävät mainostaa itseään kaatamalla mutaa Strelkovin päälle.
      1. Alexanya
        Alexanya 4. maaliskuuta 2015 klo 11:20
        0
        Tosiasia on, että Borodai ei aloittanut sitä. Muista Strelkovin arviot monista sotilaallisista operaatioista: "Nostaisin syytteen. Ammuisin tästä..." Sodassa on aina paljon virheitä, varsinkin silloin, kun miliisit taistelevat. Jopa pataljoona sai sen - Givi ja Motorola. Yleensä kasakoista ei ollut hyvää sanaa, mutta he taistelevat edelleen ja vuodattavat verta ...
  36. toimia
    toimia 4. maaliskuuta 2015 klo 10:20
    +3
    On liian aikaista kirjoittaa muistelmia ja muistelmia. Kaikki nuo huuhteluhaastattelut ovat nyt paikallaan.
  37. AlexGS
    AlexGS 4. maaliskuuta 2015 klo 10:30
    +3
    Minusta näyttää, että he järjestivät tietoisesti kaiken tämän riidan. Ne mutaavat vettä, mutaisessa vedessä on vaikea nähdä mitään, millaisia ​​suhteita, motiiveja, tavoitteita. Sillä välin he noudattavat rauhallisesti tiettyä toimintasuunnitelmaa.
  38. den3080
    den3080 4. maaliskuuta 2015 klo 10:33
    +4
    Aleksanteri Kots kirjoitti kommenteissani tähän statustani noin: ”Aleksanteri, kuinka voit uskoa tätä Borodaita? Katso, hänellä on kiillotetut kasvot."

    Kots erehtyi tietysti, ei kiillotettu.
    Parrakkaan kasvot, kuten tuossa vitsissä: Ja joka pettää, se saa naamaa. röyhkeiden, punaisten kasvojen mukaan"
    Anteeksi hymyillä
  39. Nyrobsky
    Nyrobsky 4. maaliskuuta 2015 klo 10:41
    +3
    En ole Borodain enkä Strelkovin puolella.
    Aika asettaa kaiken paikoilleen.
    Ehkä keskustelu yllä - eikä siinä ollut jälkeäkään.
    Nyt liian suuret panokset asetetaan informaatiotäytteelle, jonka tarkoituksena on hajottaa miliisin voimat ja tiedottaa kansalaisyhteiskunnalle väärin periaatteen "Kun toverit eivät pääse yhteisymmärrykseen, heidän asiansa ei suju."
    Jokainen heistä antoi valtavan panoksen Novorossian muodostumiseen.
  40. paisti
    paisti 4. maaliskuuta 2015 klo 10:44
    +3
    Mieluummin pidättäydyin kommentoimasta, aika näyttää! Ja vain aikaa!
  41. agentti 008
    agentti 008 4. maaliskuuta 2015 klo 10:57
    +9
    Henkilökohtaisesti minulle on epämiellyttävää lukea kommentteja, joissa kirjoittajat kirjoittavat, he sanovat, "he avasivat silmänsä" Strelkoville ... Oikein kirjoitettiin, että monilla on lyhyt muisti! Ja muistan, kun kaikki saivat joka päivä innokkaasti ainakin uutisia Slavjanskista - "No, kuinka Strelok voi?" Ja he huokaisivat helpotuksesta lukiessaan, että he pitivät kiinni ja taistelivat ei niin kuin lapset... Kuka on Borodai? Riskikö hän henkensä? Kun "tauko" on tehty, hän on paikalla ja antaa haastatteluja oikealle ja vasemmalle. Mutta muistan kuinka yhdessä haastattelussa Borodai sanoi, että Novorossija on "kestävä kokonaisuus" eikä sillä ole tulevaisuutta! Joten kaverit, Borodai on puhuja, ja Strelkov todella taisteli, eikä ole sen arvoista hyväksyä niitä, jotka nyt hyötyvät Venäjän patriootin Strelkovin kritisoinnista ...
  42. yhteensä komentaja
    yhteensä komentaja 4. maaliskuuta 2015 klo 11:00
    +2
    Internetin periaate - kuka "paskaa" viimeiseksi, on oikeassa vinkki
    1. Alexanya
      Alexanya 4. maaliskuuta 2015 klo 11:23
      0
      Mutta miksi ei nähdä, kuka oli ensimmäinen "panjaus" alkoi?
  43. yur58
    yur58 4. maaliskuuta 2015 klo 11:18
    +1
    Kaikki nämä riidat ja purkaukset ovat vain vihollisen käsissä, heikentäen armeijaa ja Kaakkoismaiden johtajuuspotentiaalia. Kuka tahansa tämän tekee, kaataa vettä Powderin, kanin, Turchinovin ja muiden Yhdysvaltain ulkoministeriön kätyriläisten myllylle.
  44. andrew42
    andrew42 4. maaliskuuta 2015 klo 11:35
    +6
    Artikkeli ei ole plussa eikä miinus. Borodayn mielipiteen esittely antaa pohdiskelua, ei mitään muuta. Ehkä ainoa merkittävä asia, jonka Borodai sanoi oikein, on se, että Strelkov ei ole "järjestelmäasiantuntija" eikä "käytännöllinen kenttäpäällikkö". Borodai vain vahvisti henkilökohtaista näkemystäni siitä, että Strelkovin teroitus on erikoisoperaatio, jossa yhdistyvät poliittiset / sotilaalliset / impulssimobilisaationäkökohdat. Slavjansk on selvä vahvistus tälle. Strelkov ravisteli juntan vastarintaa ja pakotti vastarinnan toimiin katsomatta taaksepäin. Vain idealisti voi menestyä tässä. Pragmaatikot ja järjestelmäasiantuntijat kestäisivät kauan päättää, kuinka "pätevästi" organisoida itsensä, ja masturboisivat kaiken varatun ajan. Strelkov puolestaan ​​vauhditti kriisiä ja aiheutti Donbassille pisteen, josta ei ole paluuta. Hän teki työnsä ja pystyi löytämään voimaa astua sivuun. On outoa, että Borodai, myös työnnetty sivuun, niin "paljastaa poliittisen kohtalon veljen synnit" ja jopa ylistää Hodakovskia, joka toistuvien tietojen mukaan on edelleen "Troijan hevonen". Ja Strelkov lähetti pormestarin oikein. Hän poltti potentiaalisen "poliittisen sillan" Kiovan ja Donetskin välillä, ohittaen heti kaikki mahdolliset erilliset neuvottelut. Ja se, että pormestari on yritysjohtaja ja "ei ole syyllinen mihinkään", on demagogiaa, tällaisen viran pitäisi olla DNR-vec hänen luuytimeen asti. He lauloivat meille jo "yritysjohtajista" - siellä oli sellainen Tšernomyrdin, myös "yritysjohtaja". Isännöi Venäjällä Amerikan protektoraatin puitteissa. Mitä tahansa he sanovatkin, Strelkov-Girkin teki työnsä 100%. Ja jätämme "tuomiot valkoiset upseerit" hänen henkilökohtaiseen kaappiinsa. Mitä tulee huutoon "viemäröintiin", on hienoa, että nämä huudot äänestettiin järjestelmällisesti. Tämä muodosti kriittisen yleisen mielipiteen ja sitä kautta pikkuhiljaa kannusti Venäjän federaation johtajuutta, joka voisi hyvinkin liukua sopimukseen Yhdysvaltojen ja juntan kanssa.
  45. vasilupovich67
    vasilupovich67 4. maaliskuuta 2015 klo 11:36
    +6
    Slavjanskin puolustamisen aikana Donetskissa kaikki rentoutuivat ja Khokhlyatsky-lain mukaan he odottivat kotaani reunalta ... Jos vain niiden ihmisten määrä, jotka ratsastivat noissa paikoissa lomalla (liikenneruuhkat) 1.5-2 tuntia) meni ja antoi lyuleylle aina Harkoviin asti, olisi voitu saavuttaa... Mutta suurin osa niistä on mätä... He odottavat tulevansa, tappelemaan, auttamaan, kuolemaan heidän puolestaan. Ja Lukyan myi maata kaupungissa ja pärjää hyvin Kiovassa. Mutta kukaan ei todellakaan valmistautunut taistelemaan kaupungin puolesta. Ei linnoitettuja alueita kaukaisen laitamilla, paska .. Eli akkuja on 8-12 km päässä kaupungista ja ne on paskaa. Se kuitenkin ampuu läpi. Ja entiset alueelliset nousevat valtaan. se on kuitenkin jännää..
  46. tungus111
    tungus111 4. maaliskuuta 2015 klo 11:44
    +3
    baradai, baradai kenen kautta kaikki oppivat baradaiista? in zho..e satulat kunnes ampuja ilmestyi.
  47. Kapteeni 45
    Kapteeni 45 4. maaliskuuta 2015 klo 11:57
    0
    Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Gennadi Tendetnik jatkaa palvelustaan ​​FSB:ssä samassa poliittisessa suunnassa. Yksi Tendetnikin toiminnan tuloksista on Igor Vsevolodovich Girkinin (tuleva Igor Ivanovich Strelkov) saapuminen FSB:hen 90-luvun puolivälissä. Tendetnik Nezavisimaya Gazetan (NG) haastattelussa kertoo, että Girkin osoittautui vastaajaksi ryhmässä FSB:n operatiivisessa kirjanpitoasiassa, mutta erottuaan "mielestä ja kekseliäisyydestä" hän muuttui tapauksen vastaajasta FSB:ksi. upseeri:
    "Igor joutui sattumalta. FSB:n Moskovan osastolla oli jonkinlainen oikeusjuttu monarkistiryhmää vastaan. Kun monarkistit istuvat jossain keittiössään ja puhuvat aiheesta: "Tuomme tsaarin, tartumme aseisiin", silloin salaisilla palveluilla on luonnollisesti kysymys, kuinka todennäköistä on, että he todella tarttuvat aseisiin. Niitä siis tarkkailtiin. Mutta kaikki turhaan. He yrittävät vain: "Uskon, kuninkaan ja isänmaan puolesta", "Minulla on kunnia", "Sinun kunniasi" - mutta ei enempää. He eivät siirry todellisiin toimiin. Ja Igor erottui heidän joukostaan ​​älykkyydellä ja nopealla älyllä. Lisäksi hän oli käynyt läpi kaksi sotaa, ja häntä kohtaan tunnettiin tietty kunnioitus. Täsmälleen sama kunnioitus syntyi alaisissani. He kunnioittivat häntä, kuuntelivat ilmeisesti ja lopulta tapasivat hänet, ja sitten he tulivat luokseni ja sanoivat: "Gennadi Nikolajevitš, on yksi hyvä ehdokas työhön. Otetaanpa se, varsinkin kun lähetämme nyt nuoria työntekijöitä Tšetšeniaan lenkille. Ja hänellä on jo sotilaallista kokemusta." Kun sain selville, että hän oli vastaajana operatiivisessa kirjanpidossa, lisäksi ryhmässä, minulla oli tietysti epäilyksiä. Mutta se oli 90-luvulla, aika oli huimaa. Ja nämä kaksi everstiä suostuttelivat minut."
    Eläkkeellä olevan FSB:n kenraalimajuri Gennadi Kazantsevin (oikea nimi Tendetnik) historia LiveJournalissa. Tendetnik kertoo juuri tämän tarinan LiveJournalissa, hän kirjoittaa lempinimellä detnix, ja myös 7. tammikuuta 2015 Strelkov ja Tendetnik AnnaNewsin lähetyksessä muistelevat kuinka Girkin palveli Kazantsevin johdolla - http://youtu.be/mcu6P_I4tYg?t = 20m17s
  48. Lankrus
    Lankrus 4. maaliskuuta 2015 klo 12:07
    +8
    Mikä paskiainen sen täytyy olla. Loppujen lopuksi kukaan ei edes yritä kuvitella, missä asemassa Strelkov taisteli. Slavjansk. Kun Donetskissa otettiin selfieitä, Slavjanskissa annettiin haastatteluja, heitä tapettiin. Loppujen lopuksi kukaan ei edes yrittänyt auttaa, ei ihmisillä, aseilla tai avaamalla estoa. Donetsk oli valmis antautumaan. Strelkov oli alunperin paria, mikä huuto nousi, kun hän lähti Slavjanskista ja toi ihmiset ulos. Aluksi sekä Donetskin että Venäjän johto halusivat luovuttaa Donetskin, vain lännen toimet vakuuttivat myönnytysten turhasta, Yhdysvallat tarvitsi syyn. Jos ei olisi Strelkovia Slavjanskissa, taistelisimme nyt todella Krimin puolesta, pyydystettäisiin hirviä Venäjältä ja meillä olisi todella satoja kertoja huonommat olosuhteet. En ymmärrä, miksi tämä vaino jatkuu? Liberaalien kosto menetyksestä?
  49. Elisabet
    Elisabet 4. maaliskuuta 2015 klo 12:12
    +7
    Igor Strelkov on pitkään taistellut informaatiosodassa vihollisen puolella

    Se on noloa ja noloa kyyneliin asti.
    Sekä artikkeli että kommentit ovat informaatiosotaa vihollisen puolella.
    Miehet ovat kuin markkinanaiset! Vaikka tietäisit jotain tästä sisäisestä sodasta, jätä sisäsota! Ratkaise sodassa väistämättömiä sisäisiä ongelmia sotilaallisella tavalla, tapahtumapaikalla, silmästä silmään, avoimella visiirillä, eikä toistensa selän takana, mediakameroiden silmien edessä! Kuinka sotilaat voivat lähteä taisteluun puolustamaan maataan ja isänmaataan nähdessään komentajien likaiset alusvaatteet esillä? Ja mikä ilo isänmaan vihollisille, teidän välienselvittelynne, miehet, herrat, sohvaupseerit!
  50. Sendi7S
    Sendi7S 4. maaliskuuta 2015 klo 12:19
    +4
    Kuinka kauheaa se kaikki onkaan... Välienselvittelyt, vähäpätöiset loukkaukset, toistensa kiusaaminen, halvan suosion tavoittelu, tappelut - ja seurauksena oli tuhoutunut Donbass, miljoonien normaalin elämän menettäneiden ihmisten suru...