Vuoden 1914 kampanjan toimet eivät tuottaneet ratkaisevia tuloksia. Johtavien voimien toiveet nopeasta voitosta eivät toteutuneet. Länsirintamalla vastapuolet siirtyivät asemataisteluihin. Itärintamalla liikkuvan sodankäynnin mahdollisuudet säilyivät, vaikka myös täällä puolustuksen merkitys kasvoi voimakkaasti. Sota pitkittyi, ja kaikki käytettävissä olevat resurssit ehtyivät. Hallitusten ja armeijan edessä ilmaantui odottamattomia ongelmia, jotka vaativat välitöntä ratkaisua.
Molemmat sotilaspoliittiset ryhmittymät ajattelivat resurssipohjansa laajentamista muiden valtioiden kustannuksella. Entente onnistui houkuttelemaan Japanin puolelleen, mikä mahdollisti japanilaisten mahdollisen iskun uhan venäläisiä vastaan Kaukoidässä sekä brittien ja ranskalaisten omaisuuden Itä- ja Kaakkois-Aasiassa. Keskusvallat onnistuivat houkuttelemaan Ottomaanien valtakuntaa, mikä heikensi Venäjän asemaa Kaukasuksen ja Mustanmeren alueilla ja johti useiden uusien rintamien syntymiseen, mikä laajensi konfliktialuetta dramaattisesti.
Vuoden 1915 alussa käytiin jyrkkä taistelu Italian puolesta, joka sotaa edeltävänä aikana oli sidottu sopimuksiin keskusvaltojen kanssa, mutta joka ei ollut kiirehtinyt täyttämään niitä sodan alkamisen jälkeen ja teki salaisia sopimuksia Entente-vallat - Ranska ja Venäjä. Italian hallitus vältti osallistumasta sotaan vuonna 1914 ja liikkui kahden sotilaspoliittisen liiton välillä toivoen saavansa parhaat tarjoukset ja valmistavansa suhteellisen heikot asevoimat vihollisuuksiin. Italia halusi vahvistaa asemaansa Välimerellä ja Länsi-Balkanilla. Samanaikaisesti Italian hallitsevat piirit ymmärsivät, että puolueettomuuden säilyttäminen oli mahdotonta, koska se voisi johtaa ei-toivottuihin seurauksiin. Tuloksena Entente voitti diplomaattisen taistelun. Italia liittyi Ententeen Lontoon sopimuksen nojalla 13. (26.) huhtikuuta 1915 ja julisti sodan Itävalta-Unkarille 10. toukokuuta (23). Diplomaattisia suhteita ylläpidettiin Saksan valtakunnan kanssa elokuuhun asti. Tästä oli hyötyä Berliinille, joka piti suhteita neutraaleihin maihin Italian kautta. Antantti lupasi palkita Italian Itävalta-Unkarin valtakunnan kustannuksella luovuttamalla italialaisille Trentinon, Triesten ja muut italialaisväestöiset Itävallan alueet. Italia sai myös oikeuden Albaniaan ja osaan Balkanin slaavilaisia alueita. Tämän seurauksena Itävalta-Unkaria vastaan muodostettiin Italian rintama, joka kahlitsi merkittäviä keskusblokin voimia.
Diplomaattinen taistelu jatkui myös jäljellä olevien puolueettomien Balkanin maiden - Kreikan, Bulgarian ja Romanian - osallistumisesta sotaan. Heillä oli merkittäviä strategisia raaka-ainevarantoja, erityisesti maatalouden, hallussaan tärkeitä viestintäyhteyksiä ja ne pystyivät lähettämään jopa 1,5 miljoonaa hävittäjää. Tämä oli iso tekijä. Bulgaria oli erityisen tärkeä. Se erotti keskuslohkon Ottomaanien valtakunnasta ja oli tärkeä jalansija Konstantinopolin ja salmien hallinnassa. Bulgarian liittyminen sotaan asetti Serbian kriittiseen asemaan ja helpotti suuresti Itävalta-Unkarin asemaa. Voitto Serbiasta mahdollisti suoran rautatieyhteyden luomisen Belgradin ja Sofian kautta Konstantinopoli-Istanbuliin. Puolen miljoonan Bulgarian armeija vahvisti vakavasti keskusvaltojen asemaa Balkanilla. Bulgaria, joka oli vihainen naapureilleen tappiostaan Balkanin sodassa vuonna 1913 ja halusi aluevoittoja, lähti helposti Saksaa kohti. Tarvittiin vain löytää yhteinen sävel Bulgarian ja Turkin välillä, koska nämä kaksi maata olivat perinteisiä vastustajia. Kesä-syyskuussa Sofiassa käytiin neuvotteluja, joiden aikana saksalaiset diplomaatit onnistuivat sovittamaan Bulgarian ja Turkin. Bulgaria suostui liittymään kolmoisallianssin puolelle. 6. syyskuuta 1915 Sofia allekirjoitti sotilassopimuksen, liitto- ja ystävyyssopimuksen sekä sopimuksen taloudellisesta ja aineellisesta avusta. Saksalainen diplomatia onnistui kukistamaan ententen. Bulgarialaiset lupasivat luopua Serbian Makedoniasta, osasta Romaniaa ja Turkin raja-alueita Maritsa-joen länsipuolella. Tämän seurauksena yleisesti ottaen Venäjä-mielinen Bulgaria (valtaosa ihmisistä oli ystävällisiä venäläisiä kohtaan) ensimmäistä kertaa uusimmassa historia päätyi Venäjän vihollisten leiriin. Yritykset voittaa Romania ja Kreikka puolelleen eivät johtaneet menestykseen. Kreikka ja Romania vahvistivat puolueettomuutensa. Tässä vaiheessa tämä kuitenkin sopi Wienille ja Berliinille, koska se mahdollisti Serbian ongelman ratkaisemisen mahdollisimman lyhyessä ajassa.
Tänä aikana ei käyty pelkästään diplomaattista taistelua puolueettomien maiden puolesta. Ristiriidat sotivien koalitioiden pääjäsenten välillä kärjistyivät. Joten Ententen leirissä oli kiistoja tarpeesta siirtää slaavilaiset maat Italiaan. Serbian etuja puolustava Venäjä vastusti Englannin politiikkaa käydä kauppaa ulkomaisilla alueilla. Lontoo puolestaan vastusti Pietarin toivetta ottaa vastaan Mustanmeren ja Välimeren väliset salmet sodan jälkeen. Vakavia erimielisyyksiä oli myös sotilasstrategisista kysymyksistä, mikä vaikeutti ponnistelujen koordinointia taistelussa keskusvaltoja vastaan.
Saksan leirissä oli myös vakavia ristiriitoja. Itävalta-Unkari vastusti Saksan halua houkutella Italia leiriinsä Itävallan alueiden kustannuksella. Yleisesti ottaen Wienin hovi kuitenkin ymmärsi riippuvuutensa Saksasta ja teki myönnytyksiä suurissa sotilaspoliittisissa kysymyksissä. Koko Saksan sotilaallinen ja taloudellinen voima varmisti keskusvaltojen leirin yhtenäisyyden.
Sivusuunnitelmat
Italia ja Bulgaria tulivat sotaan jo kesken vuoden 1915 kampanjan, joten Antantin ja kolmoisliiton täytyi strategisten ongelmien ratkaisusuunnitelmia laatiessaan edetä olemassa olevasta linjauksesta. Entente-maat toistivat vuoden 1914 kampanjan virheen, eikä niillä silti ollut yhteistä strategista suunnitelmaa. Jokainen koalitiojäsen yritti omiin etuihinsa luottaen vetää peiton päällensä. Ranska ja Englanti toimivat kuitenkin tiiviimmässä yhteydessä ja saavuttivat jonkin verran menestystä sodan käymisessä, pääasiassa Venäjän kustannuksella.
Pariisissa ja Lontoossa he ymmärsivät sodan pitkittyneen luonteen ja tajusivat, että voitto voidaan saavuttaa vain sotilaallisten, taloudellisten ja inhimillisten resurssien maksimaalisella keskityksellä. Päähuomio kiinnitettiin sotilastaloudellisen potentiaalin rakentamiseen. Ranskalla ja Isolla-Britannialla, jotka luottivat valtaviin siirtomaavaltakuntiinsa sekä Yhdysvaltojen tukeen, oli tällä alalla lähes ehtymättömät mahdollisuudet. Siksi yleinen strateginen suunnitelma rajoittui puolustukseen. Länsirintamalla suunniteltiin vain paikallisia operaatioita Artoisissa ja Champagnessa. Lähi-idässä huomio keskittyi siirtomaaomaisuuden ja Persian puolustamiseen. He aikoivat toimia aktiivisemmin vain Välimerellä ja Balkanilla. Länsiliittolaiset päättivät suorittaa hyökkäysoperaation Mustanmeren salmien ja Konstantinopolin valtaamiseksi. Britit olivat erityisen sitkeitä tässä asiassa.
Niinpä Englanti ja Ranska harjoittivat jo sodan aikana kaksoispolitiikkaa. Sanallisesti he lupasivat Venäjälle tukea, ilmaisivat valmiutensa luovuttaa Konstantinopoli ja salmet venäläisille, mutta todellisuudessa Lontoo halusi iskeä ennaltaehkäisevän iskun ja ottaa haltuunsa strategiset yhteydet ja Istanbulin. Englanti halusi estää venäläiset Mustallamerellä, koska Turkki ei enää pystynyt selviytymään tästä tehtävästä, vahvistaa asemaansa Lähi-idässä.
Dardanellien operaation suunnitelma, joka tuli Churchilliltä, hyväksyttiin "idän" ja "länsilaisten" välisen taistelun jälkeen. "Idät" kannattivat uuden Balkanin rintaman avaamista, kun taas "länsiläiset" kannattivat sitä, että joukkoja ei hajotettaisi muille rintamille, vaan ohjattaisiin kaikki Britannian ja Ranskan ponnistelut länsirintaman vahvistamiseksi. "Länsimaalaiset" pelkäsivät uutta iskua Saksan valtakunnan päävoimista länsirintamalla. Tämän seurauksena "länsiläiset" suostuivat suorittamaan hyökkäyksen, laskeutumisoperaation, mutta vaativat, että sen suorittavat apujoukot. Tämän seurauksena tämä oli yksi syy operaation epäonnistumiseen.
Esitettyään strategisen suunnitelmansa, joka lähti puolustuksesta ja joukkojen yhdistämisestä, Englanti ja Ranska vaativat hyökkäystoimia Venäjältä itärintamalla. Heidän suunnitelmansa mukaan Venäjän oli määrä sitoa Saksan ja Itävalta-Unkarin valtakuntien pääjoukot estäen Saksan armeijan voimakkaan hyökkäyksen länsirintamalla ja luomalla siten suotuisat olosuhteet teollisuuden mobilisoinnille, joukkojen keräämiselle. ja reservit, armeijan säilyttäminen ja Englannin ja Ranskan sotilastaloudellisen potentiaalin vahvistaminen yleensä. Se oli itsekäs, epärehellinen suunnitelma. "Me", kuten Lloyd George myöhemmin huomautti, "jätimme Venäjän kohtalonsa varaan."
Petrograd, joka oli edelleen liittoutuneiden illuusioiden vanki, länteen suuntautunut, kuten vuonna 1914, suunnitteli kampanjansa vuodelle 1915 liittolaisten toiveiden perusteella. Tämä määräsi ennalta vuoden 1915 kampanjan surullisen tuloksen.
Vuodelle 1915 suunniteltiin laajoja hyökkäysoperaatioita. Vaikka 1914 kampanjan opetukset, jolloin Venäjän armeija tunsi jo pulaa ampumatarvikkeista, erilaisista ammuksista, varusteista, menetti merkittävän osan vakituisista upseereista ja aliupseerista ankarissa taisteluissa, huonosta huolto- ja takausorganisaatiosta. rakenteet ja maan ja teollisuuden yleinen valmistautumattomuus sotaan paljastettiin, he sanoivat, että oli tarpeen seurata liittolaisten polkua ja siirtyä strategiseen puolustukseen, samalla kun työskenneltiin aktiivisesti takaosan organisoimiseksi ja uudelleenjärjestämiseksi, mobilisoimiseksi. teollisuutta ja vahvistaa sotilastaloudellista potentiaalia. Puolustustoimet ja yleinen armeijan ja talouden potentiaalin rakentaminen, sodan pitkittyminen hyödyttivät Venäjää. Sillä oli valtavia käyttämättömiä varantoja, mahdollisuuksia taloudelliseen kehitykseen ja puolustuspotentiaalia.
Kampanjasuunnitelman alkuperäinen luonnos, jonka esittelijä kenraali Juri Nikiforovich Danilov esitteli, sisälsi puolustuksen lounaisstrategisessa suunnassa ja hyökkäysoperaation luoteissuunnassa kohti Itä-Preussia, jota seurasi hyökkäys Berliinin suuntaan. Yleisesti ottaen se oli vuoden 1914 suunnitelman toistoa tietyin muutoksin (vuonna 1914 liittoutuneiden painostuksesta he lopulta aloittivat hyökkäyksen molempiin strategisiin suuntiin). Tätä suunnitelmaa tuki Luoteisrintaman ylipäällikkö kenraali Nikolai Ruzsky, joka pelkäsi Itä-Preussin vihollisryhmittymän hyökkäystä, joka riippui Venäjän armeijoiden keskusjoukosta Puolassa. Ruzsky kannatti ennen kaikkea vaaran poistamista Itä-Preussista.
Lounaisrintaman komento vastusti tätä suunnitelmaa. Lounaisrintaman ylipäällikkö kenraali Nikolai Ivanov ehdotti, että Stavka aloittaisi hyökkäyksen Unkariin. Häntä tuki rintaman esikuntapäällikkö kenraali Mihail Alekseev. Heidän mielestään Venäjän imperiumin edun mukaista oli ensin eliminoida keskusblokin "heikko lenkki" - saada päätökseen Itävalta-Unkarin armeijan tappio ja vetää Itävalta-Unkarin valtakunta pois sodasta. Alku oli jo tehty. Vuoden 1914 kampanjan aikana Venäjän armeija antoi itävaltalaisille sarjan murskaavia iskuja, jotka toivat Itävalta-Unkarin sotilaspoliittisen katastrofin partaalle. Sitten oli mahdollista keskittää kaikki voimansa Saksan valtakuntaan. Ivanov ja Alekseev uskoivat, että tie Berliiniin ei kulkenut Itä-Preussin, vaan Wienin kautta. Siksi oli tarpeen suorittaa puolustusta vahvempaa vihollista vastaan luoteissuunnassa ja suorittaa aktiivisia hyökkäysoperaatioita lounaisessa strategisessa suunnassa. Yleisesti ottaen heidän ehdotuksensa oli järkevin nykytilanteessa, mutta sitä olisi pitänyt käyttää vuoden 1914 kampanjan aikana.
Vuonna 1915 tämä ei enää riittänyt, koska Venäjän korkea komento ei ottanut huomioon länsiliittolaisten yleistä passiivisuutta. Saksalle annettiin mahdollisuus keskittää kaikki valtansa Venäjää vastaan. Vaikka hyökkäysoperaatioita toteutettaisiin vain lounaissuunnassa, pohjoisessa puolustautuessa, Venäjän armeija joutuisi lopulta lähtemään puolustukselle koko rintamalla, koska Saksan armeija keskitti päähuomionsa itärintamaan. Kannattavampaa oli liittolaisten esimerkki, strateginen puolustus kampanjan alusta lähtien.
Venäjän päämaja ei taaskaan osoittanut tarvittavaa lujuutta ja tahtoa. Hän antautui liittoutuneiden vaatimuksiin ja myöntyi samalla Lounaisrintaman komennon vaatimukseen hyökkäyksestä lounaissuunnassa, pitäen samalla Danilovin suunnitelmaa hyökkäyksellä luoteissuunnassa. Kompromissin seurauksena vuoden 1915 kampanjasuunnitelma supistettiin valmistelemaan samanaikaista hyökkäystä sekä Itä-Preussia että Itävalta-Unkaria vastaan, mikä ei vastannut Venäjän armeijan kykyjä, jotka olivat jo laadullisesti heikentyneet vuoden 1914 kampanjaan verrattuna. . Siten joukot, keinot ja huomio hajaantuivat koko itärintamalla kahteen toisistaan erillään olevaan suuntaan ja Saksan hyökkäyksen aattona.
Jalkaväen kenraali Yu.N. Danilov
Keskusvallat
Toisin kuin Venäjällä, Isossa-Britanniassa ja Ranskassa, joilla on valtavat resurssit, pitkittyneen sodan mahdollisuus ei lupannut hyvää Saksalle. Siksi saksalais-itävaltalainen ylin komento yritti edelleen saavuttaa voittoa yhdellä ratkaisevalla iskulla. Saksan komento muodosti myös kaksi ryhmää. Saksan kenraalin uusi päällikkö Erich von Falkenhayn uskoi, että voitto on silti saavutettava lännessä. Falkenhayn uskoi, että länsirintaman voitolle oli kaikki edellytykset. Ensinnäkin Ranska kärsi vakavia tappioita vuoden 1914 kampanjassa, eikä se ole vielä ehtinyt korvata niitä. Toiseksi Iso-Britannia ei ole vielä ehtinyt sijoittaa joukkojaan täysimääräisesti, siirtää joukkojaan siirtomaista.
Hänen vastustajansa uskoivat, että Ententen "heikko lenkki" oli Venäjä, ja ensinnäkin oli tarpeen voittaa Venäjän armeija vapauttamalla joukkoja taistelemaan Englantia ja Ranskaa vastaan ja luottamalla Venäjän maiden vangittuihin resursseihin, voittaa sota. . He vaativat Venäjän ensisijaista tappiota ja itärintaman likvidointia: Itävalta-Unkarin komento (Itävalta-Unkarin joukkojen kenraalin päällikkö Konrad von Hötzendorf), joka oli erittäin kiinnostunut Venäjän armeijan tappiosta, Saksan armeijaryhmä itärintamalla (Paul von Hindenburg ja Erich Ludendorff) ja Saksan liittokansleri Theobald von Bethmann-Hollweg. Itävaltalaisille Venäjän tappio oli selviytymiskysymys. Itärintaman komento halusi kunniaa, luotti kykyihinsä. Se otti huomioon vuoden 1914 kampanjan opetukset, jolloin Venäjän armeija kärsi vakavia tappioita ja alkoi kokea pulaa ammuksista ja aseista. Lisäksi itärintamalla säilyi mahdollisuus ohjaussodan käymiseen. Venäjän armeija, toisin kuin brittiläiset ja ranskalaiset, ei ollut vielä luonut voimakasta asemapuolustusta, mikä helpotti hyökkäyksen aloittamista. Osa Saksan hallituksesta toivoi, että Venäjän tappion jälkeen olisi mahdollista päästä poliittiseen ratkaisuun Englannin ja Ranskan kanssa.
Voitto Venäjästä vapautti Saksan armeijan, Itävalta-Unkarin armeijan, merkittävät joukot. Itävalta-Unkari voisi keskittää voimansa Serbian tappioon ja siirtää merkittäviä joukkoja länsirintamalle. Venäjän tappio voi johtaa siirtymiseen Balkanin maiden keskusvaltojen puolelle, mikä laajentaa merkittävästi Saksan valtakunnan raaka-ainepohjaa. Saksan valtakunnan aineellisia ja taloudellisia resursseja voitiin laajentaa myös Venäjän miehitysalueiden - Puolan, Baltian maiden ja Pikku-Venäjän - kustannuksella.
Kenraali Falkenhayn epäili, että idässä voitaisiin saavuttaa ratkaiseva voitto ja että jopa ratkaiseva voitto Venäjästä tekisi mahdolliseksi saada myönnytyksiä Ranskalta ja Britannialta. Saksan kenraalin päällikkö, tutkittuaan surullista kokemusta Napoleonin suuren armeijan hyökkäyksestä Venäjälle vuonna 1812, uskoi, että edes ensimmäisten onnistumisten ja Venäjän rajojen syvän hyökkäyksen tapauksessa Venäjä ei voittaisi. Päinvastoin, Venäjän armeijalla on kyky syvään vetäytyä, liikkua, ja Venäjän rajattomissa avaruudessa on mahdollista tuhota ne voimat, jotka ovat välttämättömiä taistelussa Englannin ja Ranskan kanssa. Saksan armeija venyttää viestintää ja juuttuu Venäjälle. Kaiken kaikkiaan hän oli oikeassa. Hallituksen, itävaltalaisten ja itärintaman komennon sekä yleisön painostuksesta, joka ilmaisi porvariston, aateliston edut ja vaati laajaa laajentumista itään, Falkenhayn joutui suostumaan "yrittämään saavuttaakseen halutun lopputuloksen itäistä kolossia vastaan."
Paul von Hindenburg (vasemmalla) ja Erich Ludendorff (oikealla) päämajassa
Tämän seurauksena tammikuun 1915 lopussa hyväksyttiin suunnitelma, joka edellytti aktiivista puolustusta länsirintamalla, koko 700 kilometrin rintamalla. Itärintamalla suunniteltiin Saksan ja Itävalta-Unkarin armeijoiden ratkaiseva yhteinen hyökkäys Venäjän armeijan kukistamiseksi ja laajojen alueiden valloittamiseksi. Päätettiin antaa kaksi ratkaisevaa iskua lähekkäisiin suuntiin: Saksan joukot etenivät pohjoisesta Itä-Preussista Osovetsiin ja Brest-Litovskiin; Itävallan joukot lounaasta, Karpaattien alueelta Przemysliin ja Lvoviin. Saksan ja Itävalta-Unkarin joukkojen vastaiskujen piti johtaa Venäjän armeijoiden piirittämiseen ja tappioon "puolalaisessa padassa". Lisäksi liittoutuneiden joukot voisivat edetä itään. Tämän piti johtaa Venäjän imperiumin sotilaspoliittiseen katastrofiin, pakottaa Pietari allekirjoittamaan rauhansopimuksen, joka hyödytti Saksaa ja Itävalta-Unkaria. Itävaltalais-saksalaiset joukot (noin 100 divisioonaa), jotka vapautettiin sodasta Venäjän imperiumia vastaan, voitiin siirtää länsirintamalle voittamaan Ranskan.
Lisäksi lännessä Saksan komento aikoi käydä rajoittamattoman sukellusvenesodan brittejä vastaan. laivasto. Tämän oli tarkoitus poistaa laivaston saarto Saksan valtakunnasta (ainakin osittain), häiritä ammusten, laitteiden, teollisuuden raaka-aineiden, elintarvikkeiden ja muiden tavaroiden toimitukset Ranskaan ja Britanniaan siirtomaa-omaisuudesta ja Yhdysvalloista. Myös sukellusvenesodan piti estää siirtomaajoukkojen siirto.
Olennainen osa Saksan ja Itävallan suunnitelmaa oli myös Serbian tappio. Vuoden 1914 kampanjassa Itävalta-Unkari ei kyennyt kukistamaan Serbian armeijaa ratkaisevasta ylivoimasta huolimatta. Vuoden 1915 kampanjassa Serbian suunniteltiin voitettavan Itävallan ja Saksan joukkojen yhteisillä ponnisteluilla, mikä eväsi siltä kaikki mahdollisuudet menestyä ilman ulkopuolista tukea.
