Toimittaja Oliver Ballou on varma, että vain tuhoamalla Janukovitšin korruptiojärjestelmän Ukrainalla on mahdollisuus tulevaisuuteen
Modernin Venäjän instituutti Legatum-instituutin tuella esitteli Lontoossa Oliver Balloun tutkimuksen "Ukrainan ryöstö: Kuinka länsi ja itä ryöstävät maata", joka on omistettu Ukrainan korruptiolle ja analyysiin syistä, jotka johtivat Ukrainan vuoden 2004 oranssin vallankumouksen epäonnistumiseen.
Janukovitšin hallinnon kaatumisen myötä Ukrainalla on ainutlaatuinen tilaisuus kukistaa korruptio ja vakiinnuttaa maahan oikeusvaltio, kirjoittaja kirjoittaa. Mutta äskettäisen "oranssin vallankumouksen" epäonnistuminen osoitti, että vuosien varrella kehittyneet poliittiset ja taloudelliset siteet sekä eliitin edut niin Ukrainan sisällä, Venäjällä kuin Euroopassa estävät Ukrainan modernisoitumista, tutkija uskoo.
Maidanin vallankumouksen menestys ei riipu pelkästään Ukrainan uudistuksista, vaan myös lännen lujasta asemasta, jonka pitäisi pysäyttää varojen virtaus korruptoituneilta viranomaisilta länsimaisille pankkitileille ja kyseenalaiset kiinteistösijoitukset, Ballou sanoo. varma.
Oliver Ballou on kuuluisa brittiläinen toimittaja ja kirjailija. Tekee yhteistyötä useiden julkaisujen kanssa Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa. Esimerkiksi Guardianin, The New York Timesin ja New Republicin kanssa. Aiemmin hän työskenteli Reutersin kirjeenvaihtajana Moskovassa. Teoksen The Last Man in Russia: Struggle to Save a Dying Nation kirjoittaja. Valmistellakseen tutkimusta Ballou matkusti erityisesti Ukrainaan.
Balloun mukaan oranssi vallankumous epäonnistui ei niinkään siksi, että Viktor Juštšenko ei kyennyt työskentelemään Julia Tymoshenkon kanssa, vaan siksi, että Juštšenko ei kyennyt kukistamaan korruptiota.
"Tuhoamme korruptiojärjestelmän maassamme, tuomme talouden ulos varjoista", Juštšenko lupasi avajaispuheessaan. Siitä lähtien Juštšenko on kärsinyt tappiota tappion jälkeen. Suurin pettymys oli kuitenkin se, että hänen presidenttikautensa aikana korruptio väheni sen sijaan, että se lisääntyi merkittävästi. Ennen Juštšenkoa Ukraina oli Transparency Internationalin korruptioluokituksessa sijalla 122 Nigerian ja Bolivian ohella. Vuoteen 2010 mennessä, kun Juštšenko hävisi vaalit Janukovitšille, Ukraina oli pudonnut sijalle 134. Janukovitšin aikana tilanne paheni jälleen - vuonna 2013 Ukraina sijoittui 144:ksi, kun taas samat Nigeria ja Bolivia nousivat 106:ksi.
Svoboda-puolueen jäsen, entinen syyttäjä Oleg Makhnitsky arvioi korruption aiheuttamat vahingot Janukovitšin vallan aikana yli 100 miljardiksi dollariksi.
Kuten Ballou huomauttaa, Ukrainan korruptiota ovat ruokkineet Kremliä lähellä olevat Venäjän viranomaiset sekä eurooppalaiset virkamiehet, länsimaiset pankkiirit ja rahanpesulakimiehet.
"Kaikkein, mitä länsi voi tehdä auttaakseen Ukrainan tilanteen vakauttamista, on auttaa uutta hallitusta sen taistelussa korruption syöpää vastaan", kirjoittaa Ballou.
Janukovitsh, kirjoittaa Ballou, käytti hyväkseen korruptiosuunnitelmia, joita kehitettiin Leonid Kutsman presidenttikauden aikana. Kutshma käytti kansainvälistä kauppaa täydellisesti ja toimi välimiehenä useiden ukrainalaisten liikeklaanien välillä. Juštšenko onnistui kieltämään vain kaikkein vastenmielisimmät korruptiosuunnitelmat.
Tämän seurauksena Janukovitšin perhe otti haltuunsa lähes kaikki Ukrainan tulovirrat, mukaan lukien kaasukaupan. Ballou viittaa tutkimuksessaan Nashi-pennien julkaisun päätoimittajan Aleksei Shalaisyn journalistisen tutkimuksen tietoihin. Hänen mukaansa "perhe" otti hallintaansa paikalliset jengit, jotka maksoivat prosenttiosuuden voitoista prostituutiosta ja muista järjestäytyneen rikollisuuden muodoista. Samaan aikaan myös poliisia ja tuomioistuimia valvottiin.
"Emme ole koskaan nähneet tällaista ahneutta Ukrainassa", Shalaysky sanoi.
”Suuret yritykset maksoivat lahjuksia viranomaisille työ- ja vientiluvista, tuomareille päätöksenteosta ja syyttäjille tutkimusten lopettamisesta. Jos halusit palauttaa arvonlisäveron tai ostaa valtion maata, voittaa valtion tarjouskilpailun tai saada luvan suunnittelutöihin, niin sinun olisi halvempaa ja helpompaa maksaa lahjus kuin toimia lain mukaan”, Ballou kirjoittaa.
Viktor Janukovitšin muotokuva näyttelyssä "Mezhyhiryan koodi" Ukrainan kansallisessa taidemuseossa Kiovassa 25. huhtikuuta 2014. Kuva: Sergey Supinsky / AFP / East News
Sijoitusyhtiö Dragon Capitalin mukaan 20–60 prosenttia Ukrainan taloudesta on nyt varjossa. Balloun mukaan Venäjän vaikutus ei pakottanut Janukovitshin luopumaan assosiaatiosta Euroopan unionin kanssa syksyllä 2013. Korruptoituneet virkamiehet ja "varjo" painostivat myös presidenttiä. Sopimus velvoittaa Ukrainan saattamaan asteittain oikeus-, talous- ja rahoitusjärjestelmänsä eurooppalaisten standardien mukaisiksi. Janukovitšin eliitille nämä toimenpiteet olisivat maksaneet suuria taloudellisia tappioita. Sopimus avaisi myös Ukrainan rajat eurooppalaisille tavaroille ja palveluille, eikä "perhe" ole tottunut työskentelemään kilpailuympäristössä.
Miten Janukovitšin korruptio toimii?
Korruptiolla Ukrainassa on useita muotoja. Yleisin on arvonlisäveropetos. Järjestelmää tutkittiin hyvin monitoimikonevalmistajan Archer-Daniels-Midlandin (ADM) tutkimuksessa. ADM myönsi anneensa lahjuksia Ukrainassa vuosina 2002–2008. Yhdysvaltain ulkoministeriö tutki tämän tapauksen, yhtiö sai lopulta 54 miljoonan dollarin sakot ADM maksoi lahjuksia ukrainalaisille viranomaisille, jotka osallistuivat laittomiin arvonlisäveron palautuksiin, jotka olivat 46 miljoonaa dollaria.
Oliver Ballou, 2011 Kuva: David Levenson / Getty Images / Fotobank.ru
Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomitean (SEC) joulukuusta 2013 lähtien tekemän hakemuksen mukaan lahjukset vaihtelivat tyypillisesti 18–20 prosentin arvonlisäveron palautuksista. ALV-petokset maksavat Ukrainan budjetille yli 15 miljardia dollaria vuosittain.
Monimutkaisempi korruption muoto, jota Ballou kuvailee, on budjettivarojen "leikkaus". Useimmiten tämä tehtiin valtion hankintabudjetista (50 miljardia dollaria). SEC:n tutkijat arvioivat, että 30 prosenttia kaikista ostoksista varastetaan. Tämän seurauksena jäte oli noin 15 miljardia dollaria vuodessa.
Vuonna 2010 annetussa laissa määrättiin, että tarjouskilpailuista ja tuloksista on julkaistava julkisuus, vaikka valtionyhtiöt kiertävät helposti tätä Janukovitšin alaista velvoitetta.
"Valtion elin ilmoittaa tarjouskilpailun 200 miljoonalle dollarille; kuusi suurta yritystä haluaa osallistua kilpailuun. Neljä tavallista ja kaksi "perheestä". Näiden neljän yrityksen edustajille soitetaan ja kerrotaan, että jos he osallistuvat kilpailuun, niin huomenna verovirasto tarkastaa heidät ja ne suljetaan lopullisesti. Joku kieltäytyy itsestään, ja viranomaiset poistavat ne, jotka eivät pelkää, kaukaa haetuista syistä - asiakirjoista löytyy virheitä. Oli esimerkiksi tapaus, jossa asiakirja painettiin fontilla 13 eikä 14. Muut kaksi yritystä saavat tarjouksen. Ja kun kysymme, miksi hallitus maksoi sopimuksista kaksi kertaa niin paljon kuin ilmoitettiin, viranomaiset vastaavat, että kaikki on tehty lain mukaisesti, sanoi toimittaja Shalaysky. Tämä järjestelmä tunnistettiin vuonna 2013 Ukrainan Anti-Corruption Action Centerin (AntAC) lääkehankintamarkkinoita koskevassa tutkimuksessa.
AntAC-tutkimuksen mukaan 4,9 miljoonaa dollaria vuoden 21,9 2012 miljoonasta dollarista "leikattiin" ja että vuonna 2013 vain kuusi yritystä Ukrainan 6500 XNUMX rekisteröidystä lääketoimittajasta voitti kaikki antiretroviraalisten lääkkeiden tarjouskilpailut.
Kolmas suosittu korruptiojärjestelmä Ukrainassa on "välitys". Ballou mainitsee tunnetuimpana tapauksena historia kaasun myynnistä Ukrainaan liikemies Dmitri Firtashin rakenteiden kautta.
Dmitry Firtash, 2009. Kuva: Inter-TV-kanavan lehdistöpalvelu / ITAR-TASS
Tutkijan mukaan myös Royal Dutch/Shellin ja Ukrainan välisessä sopimuksessa (allekirjoitettu tammikuussa 2013) Donetskin alueen liuskekaasuvarantojen hyödyntämisestä on tutkijan mukaan korruptiokomponentti. Sopimuksen mukaan malminetsintään ja poraukseen on tarkoitus käyttää 10-50 miljardia dollaria. 50 % menee Shellille, 45 % valtion öljy-yhtiölle ja 5 % kolmelle tuntemattomalle geologille SPK-GeoServicesta. Ballou huomauttaa, että kaikki osapuolet vaativat, että sopimus on reilu ja että siinä ei ole korruptiota.
Toinen yleinen korruption muoto on osallistuminen valtion omaisuuden laittomaan yksityistämiseen. Tunnetuimpana esimerkkinä tästä ilmiöstä Ballou mainitsee Janukovitšin palatsin Mezhhyhiryassa. Janukovitš valtasi laittomasti suojelualueen maat ja muutti sen yksityistilaksi, jossa oli golfkenttä, pursiseura, eläintarha, tenniskenttä ja jättiläinen palatsi.
Mezhyhirya kuului ukrainalaiselle Tantalit-yritykselle, jonka omisti itävaltalainen Euro East Beteiligungs GmbH, joka puolestaan kuului brittiläiselle Blythe-yritykselle (Eurooppa). Jälkimmäisen omisti asianajaja, Liechtensteinista kotoisin, Itävallan kansalainen Reinhard Proksch.
Mitä Ukraina aikoo tehdä?
Nyt Ukrainan viranomaiset ovat huolissaan maan romahtamisesta, idän ongelmista, he eivät ole korruption vastaisia, tutkija huomauttaa. Uudet viranomaiset ovat kuitenkin ryhtyneet joihinkin toimiin estääkseen Janukovitshin järjestelmän uudelleen luomisen. Eduskunta aloitti huhtikuussa hankintalainsäädännön tarkistamisen.
Eduskunta harkitsee myös uutta korruption vastaista strategiaa, joka sisältää korruptiontorjuntaviraston perustamisen, uuden tavan seurata virkamiesten tuloja ja menoja, yksinkertaistaa hankintajärjestelmää entisestään ja tiukentaa korruption rangaistuksia. Eduskunnan korruptiontorjuntavaliokunta uskoo, että maa tarvitsee myös uusia omaisuus- ja todellisia omistajia koskevia rekistereitä.
"Ukrainalaisten päätehtävä on nyt korjata ne asiat, jotka epäonnistuivat oranssin vallankumouksen jälkeen. Heidän on tehtävä muutakin kuin vain pidätettävä lahjuksia ottaneita ihmisiä. Korruptoitunut järjestelmä, jota Janukovitš tuki ja Juštšenko yritti muuttaa, on tuhottava. Jos tämä ei onnistu, Ukraina saa tartunnan uudelleen, eikä sitä tapahdu valtiona, tilanne on vielä pahempi. Tämä on hälyttävää", kirjoittaa Oliver Ballou.