Sotilaallinen arvostelu

Ukkosmyrsky "Abrams" ja "Leopards" - itseliikkuva "Octopus"

106
Joulukuussa 2014 Volgogradin koneenrakennusyhtiö käynnistää Sprutin amfibioisen panssarintorjuntatykin prototyyppien tuotannon alustavia testejä varten, raportoi. "Bulletin of Mordovia" viitaten Concern Tractor Plants -yksikön strategisen viestinnän osastoon.

Ukkosmyrsky "Abrams" ja "Leopards" - itseliikkuva "Octopus"


Yrityksen toiminnanjohtaja Alexander Klyuzhev totesi, että Venäjän federaation puolustusministeriön kanssa tehty valtion sopimus, joka sisältää kehitystyön 125 mm:n itseliikkuvan panssarintorjuntatykin 2S25 modernisoimiseksi, allekirjoitettiin lopussa. vuodelta 2013.

Tänä vuonna Volgogradin tehtaan suunnittelijat esittelivät asiakkaalle teknisen projektin ja alkoivat kehittää toimivaa suunnitteludokumentaatiota.

Suunnitelmana on, että modernisoinnin yhteydessä Sprut yhdistetään BMD-4M:n kanssa voimayksikön, alustan ja voimansiirron osalta. Lisäksi päivitetty itseliikkuva ase saa digitaalisen tähtäysjärjestelmän.

Armeijan asiantuntijoiden mukaan tämä itseliikkuva ase pystyy ampumaan uusia ammuksia, jotka pystyvät tuhoamaan nykyaikaisimmat Abrams- ja Leopard-mallit.

Samaan aikaan Volgogradin asiantuntijat työskentelevät sovittaakseen Sprut-rungon edistyneisiin 152 mm:n ja 120 mm:n tykistöaseisiin, jotka on kehitetty yhdessä Federal State Unitary Enterprise -keskuksen tarkkuustekniikan tutkimuslaitoksen kanssa.
Käytettyjä kuvia:
http://vestnik-rm.ru/
106 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Ivan79
    Ivan79 20. elokuuta 2014 klo 11
    + 25
    Kuten mustekalalle kuuluu - se ui. :)
    1. LevITon
      LevITon 20. elokuuta 2014 klo 11
      + 18
      Kuten pitääkin, mustekalalla on pitkät lonkerot ja ne saavat (pitävät) vihollisen etäällä pitkään sotilas
      1. xenod55
        xenod55 20. elokuuta 2014 klo 11
        +7
        Ja "Octopuksella" on sellainen "nokka", jolla se puree helposti minkä tahansa "kuoren" läpi.
        1. talli
          talli 20. elokuuta 2014 klo 11
          + 12
          Ja parhaat sotavarusteet on aina valmistettu Venäjällä.
        2. Cherdak
          Cherdak 20. elokuuta 2014 klo 12
          + 15
          Kaunis, ketterä ja jopa ui hymyillä
          1. nfoma80
            nfoma80 20. elokuuta 2014 klo 12
            +1
            Piippu on vähän raskas, eturullien kuormitus on suurempi, mutta yleensä se ei ole edes mitään, jos panssarin tunkeutuminen vastaa ilmoitettua. Laskuvarjomiehet saavat täysimittaisen itseliikkuvan panssaripistoolin.
            1. severniy
              severniy 20. elokuuta 2014 klo 18
              0
              normaali terminaattori hymyillä , hänellä olisi silti suoja .....
              1. Ja Me Isäntä
                Ja Me Isäntä 21. elokuuta 2014 klo 05
                +1
                Lainaus severniystä
                normaali terminaattori hymyillä , hänellä olisi silti suoja .....

                KAZ on laitettava siihen, tämä lisää selviytymisastetta ja sen seurauksena taistelukykyä toisinaan.
          2. Verinen hoitaja
            Verinen hoitaja 20. elokuuta 2014 klo 13
            0
            Ymmärtääkseni pääasia on 125mm yleisammus, sitten ohjattavuus ja nopeus. Juuri mitä polttoainetta kuluttavilta Abramsilta ja Leopardilta puuttuu.
            1. 51064
              51064 20. elokuuta 2014 klo 13
              +1
              Mustekala laskeutuu ja ui, painopiste on tässä.
              Tämä asettaa suuren rajoituksen kaikkeen muuhun - panssariin, aseisiin jne. Miksi aseen kaltevuuskulma on pieni? Tietysti ymmärrän, että se on sijoitettu panssarintorjunta-aseeksi, mutta kuitenkin.
        3. Fedor Andreevich
          Fedor Andreevich 20. elokuuta 2014 klo 21
          0
          Ja kipeshin tapauksessa mustekala vapauttaa mustepilven ja kaataa naurava
      2. GSh-18
        GSh-18 20. elokuuta 2014 klo 11
        +3
        Mustekala on gud! hyvä
        1. Paradoksov
          Paradoksov 20. elokuuta 2014 klo 11
          +4
          Yhteenveto mielipiteet: Octopus on hyvä!)
          PT 125-152mm - tottakai ukkosmyrsky kaikille tankeille, kyllä ​​tornilla, kyllä ​​kelluminen, laskeutuminen, yllättävää jos se olisi huono, haluaisin tietää lisää "uusista kuorista"!;)
          1. Kadetti 787
            Kadetti 787 20. elokuuta 2014 klo 12
            +5
            Mitä voin sanoa, kunnia venäläisille aseille!
          2. Venäjä 2012
            Venäjä 2012 20. elokuuta 2014 klo 12
            +2
            Lainaus Paradoxista
            , "uusista kuorista" haluaisin tietää lisää

            täällä yksityiskohtaisesti -
            Riko panssari ensimmäisellä laukauksella
            http://topwar.ru/42616-probit-bronyu-pervym-vystrelom.html

            Neuvostoliiton BOPS 2A46-perheen aseille
            http://topwar.ru/31292-sovetskie-bops-dlya-orudiy-semeystva-2a46.html
          3. Verinen hoitaja
            Verinen hoitaja 20. elokuuta 2014 klo 13
            0
            Olet oikeassa, kuorista haluaisin tietää, mitä ne ovat ja minkä tyyppisiä.
        2. Venäjä 2012
          Venäjä 2012 20. elokuuta 2014 klo 13
          +2
          Lainaus: GSh-18
          Mustekala on gud!

          yksityiskohtaisesti mustekalasta -
          125 mm itseliikkuva panssarintorjuntatykki 2S25 "Sprut-SD"
          http://topwar.ru/570-125-mm-samoxodnaya-protivotankovaya-pushka-2s25-sprut-sd.ht

          ml
          http://topwar.ru/787-samoxodnoe-artillerijskoe-orudie-sao-2s25-sprut-sd.html
      3. MSA
        MSA 20. elokuuta 2014 klo 11
        +2
        Ja mikä tärkeintä, tämä on ukkosmyrsky Abramsille ja Leopardeille.
    2. Ajatus jättiläinen
      Ajatus jättiläinen 20. elokuuta 2014 klo 11
      +6
      Olisi hienoa, jos tämä Octopus menisi palvelukseen ja menisi joukkoihin mahdollisimman pian.
      1. Venäjä 2012
        Venäjä 2012 20. elokuuta 2014 klo 11
        +8
        Lainaus: Ajatuksen jättiläinen
        tämä Octopus otettiin käyttöön

        Jo nousemassa ... ja ei vain uiminen, vaan myös laskeutuminen.
        Laserohjattujen ATGM:ien ampumaetäisyys on 4000 metriä!
        Samalla kun Abrams-Leopards max2800:n tehokas tuli parkkipaikalta...
    3. JUBORG
      JUBORG 20. elokuuta 2014 klo 13
      0
      Hyviä uutisia. Haluaisin myös katsoa kelluvaa ja purettua 152 mm hirviötä, mielestäni spektaakkeli tulee olemaan hämmästyttävä. Tuntuu sydämen, alamme kiristää puolustusta, vain ei mennä kilpailuun.
    4. Znayka
      Znayka 20. elokuuta 2014 klo 13
      +4
      Kuten aina, olen ohi aiheen, mutta vandaalit ripustivat Ukrainan lipun stalinistiseen pilvenpiirtäjään Moskovassa... On kuin ei tarvitsisi rakastaa omaa maatasi, siinä asuvia ihmisiä ja olla kunnioittamatta valtiotasi päästäkseen tämä... Se on rehellinen sana, joskus haluat "tavata" tämän viidennen kolonnin edustajia käsitaistelussa... Ymmärrän, että tämä ei ole vaihtoehto, mutta heidät on "opetettava" jotenkin. .!
  2. LevITon
    LevITon 20. elokuuta 2014 klo 11
    0
    Ja tämä on hyvä!!!!
    1. armageddon
      armageddon 20. elokuuta 2014 klo 11
      0
      Hmm... Valmistautuminen... Hyvää!!!
      1. puolijakki
        puolijakki 20. elokuuta 2014 klo 11
        +1
        ja helvettiin autot, mikä tärkeintä, tankit oikeilla aseilla! Se on saatettava VENÄJÄN markkinoille vapaaseen myyntiin (mutta ilman ammuksia) vaihtoehtona Zhigulille!
        1. tomket
          tomket 20. elokuuta 2014 klo 13
          0
          Mutta on mielenkiintoista, salliiko olkahihnan jäykkyys ampua tarkasti tästä samasta aseesta?
  3. RUSOIVAN
    RUSOIVAN 20. elokuuta 2014 klo 11
    +3
    no... tervetuloa tai jotain!)
    1. ziqzaq
      ziqzaq 20. elokuuta 2014 klo 17
      0
      Lainaus: RUSOIVAN
      no... tervetuloa tai jotain!)

      Kyllä, kuinka paljon voit vääristää äidinkieltäsi???
      Sanotaan paremmin: "Tervetuloa!!!!"
  4. svp67
    svp67 20. elokuuta 2014 klo 11
    +5
    Suunnitelmana on, että modernisoinnin yhteydessä Sprut yhdistetään BMD-4M:n kanssa voimayksikön, alustan ja voimansiirron osalta. Lisäksi päivitetty itseliikkuva ase saa digitaalisen tähtäysjärjestelmän.
    No, tässä on kevyt panssarivaunu, valmis ilmavoimille ... Nyt vanha modifikaatio, jossa on maksimaalinen yhdistyminen BMP-3: een ja kevyiden prikaatien ja merijalkaväen toimittamiseen, on kevyt tankki ...
  5. Dazdranagon
    Dazdranagon 20. elokuuta 2014 klo 11
    + 17
    Ukkosmyrsky "Abrams" ja "Leopards" - tämä on tietysti äänekkäästi sanottu, mutta tekniikka on hyvä! sotilas
    1. mahdollisesti
      mahdollisesti 20. elokuuta 2014 klo 11
      +9
      Lainaus Dazdranagonilta
      "Abramsin" ja "Leopardien" ukkosmyrsky sanotaan tietysti äänekkäästi,

      Itse asiassa se on juuri sitä - itseliikkuva panssarintorjuntaase sopivalla panssaritykillä. Nämä ovat alun perin itseliikkuvia aseita
      Lainaus: Krang
      Maailman paras kevyt amfibiosäiliö.

      ei missään nimessä tankki!Se on pakko kieltää lailla kutsumalla sitä tankiksi! Muuten siinä on todellinen kuvernööri, joka lähtee panssarihyökkäykseen ja huutaa sitten, että ei ole panssaria ja yleensä se on arkku miehistölle, kuten Isänmaallisen sodan ensimmäisen rivin yksiköiden SU-76! ja merijalkaväen.Mutta mitä tehdä on parempi lapsille, ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi näitä laitteita.Tämä itseliikkuva ase ottaa loogisesti vallan PT-76: sta, mutta laadullisesti eri tasolla.
      1. max 702
        max 702 20. elokuuta 2014 klo 19
        0
        Itseliikkuvat aseet ovat hyviä ja upeita, MUTTA mihin se on tarkoitettu? Jos nyt rehellisesti ajattelet itse, mihin tarkoituksiin tätä tekniikkaa tarvitaan? Tuhoa tankit vihollislinjojen takana? Kyllä, se on hienoa, mutta miten se sinne pääsee? Oletetaan, että se lentää ja laskeutuu (ylittämättä suunniteltuja tappioita) ja kerro kuinka monta tankkia tämä erittäin erikoistunut laite voi todella tyrmätä? Minusta näyttää 1-2 ja jos kaikki tähdet lähentyvät niin 3! Ja sitten sen tuhoaa joko Nato-maiden panssarivaunu tai jalkaväki (kenelläkään muulla ei ole tankkeja), jotka on teroitettu erityisesti Neuvostoliiton / Venäjän panssarivaunujen tuhoamiseen (PTS-kyllästys) Jos panssari kestää vähintään räjähdyksen standardista 25 mm tykki tietystä etäisyydestä, se voi jatkaa taistelua ATGM osumien jälkeen (jos olet onnekas), niin tämä laatikko epäonnistuu hyvän purskeen 12.7 jälkeen, puhumattakaan suuremmasta kaliiperista .. Miksi helvetissä on tämä kallis erikoistunut kertakäyttöinen työkalu? Siellä BMD4 meloneilla voi hyvinkin olla samat 1-2 panssarivaunua väijytyksestä helposti, mutta tämän lisäksi universaalien aseiden ja jalkaväen ansiosta se toimii ja kuljettaa joukkoja omaisuudellaan! Entä SPRUT? Mitkä ovat aseen tähtäyskulmat? Oletko taas unohtanut Afganistanin ja Groznyn? Ja ammuksen hinta ja aseen hinta? Ja kuinka paljon nykyaikainen SLA maksaa tankista, jota ei edes haluta laittaa modernisoituihin oikeisiin tankkeihin, koska se on kallista! Mitä tekemistä meillä on realistien kanssa, käytän sitä täsmälleen panssarivaununa. Rynnäkköase, mieluiten 152mm, olisi hyödyllinen, mutta toisaalta löytyy käytetty ase NONAsta tai VIENNAsta muuten, ammus on teholtaan suhteessa 152 mm:iin, MIKSI ottaa joukkoihin käyttöön toisen tyyppisiä varusteita arveluttavalla sotilaallisella tarkoituksenmukaisuudella? Kaikesta tästä keskusteltiin "Courage" -foorumilla, ja laskeutuja myönsi vain, mitä tälle autolle ei tarvita.
    2. Iline
      Iline 20. elokuuta 2014 klo 17
      0
      Uutiset uudentyyppisten laitteiden testaamisesta ja käyttöönotosta ilahduttavat yksiselitteisesti.
      Vasta nyt en voi ymmärtää, missä vaiheessa ilmavoimien taktiikka muuttui. Valmistautuvatko he nyt asemasotaan vai murtautumaan vihollisen puolustuksen läpi suorassa yhteenotossa etulinjassa? Vaikuttaa siltä, ​​että raskaat aseet on tarkoitettu tähän.
  6. krang
    krang 20. elokuuta 2014 klo 11
    +6
    Maailman paras kevyt amfibiosäiliö. Näitä pitää tehdä lisää. "Ukkosmyrskyn" kustannuksella "Abrams" ja "Leopards" tietysti hieman itsevarmoja, vaikka idea on oikea. Aseistuksen suhteen tankki on samanlainen kuin T-90A MBT. Totta, toisin kuin hän, "Octopuksella" ei ole juuri mitään suojaa, ja se on jopa terveellisempää.
    1. Vladimirets
      Vladimirets 20. elokuuta 2014 klo 11
      0
      Lainaus: Krang
      ja vielä terveellisempää.

      Vain korkeampi.
    2. jaguaari
      jaguaari 20. elokuuta 2014 klo 11
      +1
      Mustekala ei ole panssarivaunu, vaan itseliikkuva panssarintorjuntatykki. Toisin kuin t-90a, joka on aseistettu 2a46 m tykillä, mustekala on aseistettu 2a75 tykillä. Etuprojektion suojaus kaliiperin luoteilta 12.7 sivua, yhteensä 7.62. Valitettavasti mittojen suhteen se ei todennäköisesti korvaa merijalkaväen kelluvaa Fri-76:ta
      1. krang
        krang 20. elokuuta 2014 klo 11
        -2
        Lainaus: jaguaari
        Mustekala ei ole panssarivaunu, vaan itseliikkuva panssarintorjuntatykki.

        Kyllä, mikä sinä olet? Ja mitä eroa on "itseliikkuvalla panssarintorjuntatykillä" ja amfibiosäiliöllä, joka oli PT-76 ennen Octopusta?
        1. Lopatov
          Lopatov 20. elokuuta 2014 klo 12
          +5
          Ero on valtava. Kuin lapion ja höylän välissä. He kaivavat lapiolla, suunnittelevat höylällä. PT-76 tiedusteluun, 2S25 vihollisen panssaroitujen ajoneuvojen tuhoamiseen, sen taistelukäyttömenetelmät ovat samanlaisia ​​​​kuin itseliikkuvat panssarintorjuntajärjestelmät.
          1. krang
            krang 20. elokuuta 2014 klo 12
            -2
            Lainaus: Lopatov
            PT-76 tiedusteluun, 2S25 vihollisen panssaroitujen ajoneuvojen tuhoamiseen,

            PT-76 on kevyt amfibiosäiliö. Katsotaanpa toiminnallisuutta. Suunniteltu "tiedustelujen suorittamiseen ja tulituen antamiseen, mukaan lukien vihollisen panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​ja niiden torjuntaan pakotettaessa vesiesteitä". Katsotaanpa nyt 2S25:tä. Siinä on 7,62 mm:n PKTM-konekivääri koaksiaalinen tykin kanssa, joka on suunniteltu tuhoamaan vihollisen työvoimaa. Lisäksi 125 mm ase 2A75 on suunniteltu ampumaan kaikki 125A2-sarjan 46 mm aseissa käytetyt ammukset. Niiden joukossa on räjähdysherkkiä sirpaleita, jotka on suunniteltu tuhoamaan vihollisen työvoimaa, sen tulipisteitä, kevyesti panssaroituja ajoneuvoja, bunkkereita, bunkkereita ja tuhoamaan rakennuksia. Yleisesti ottaen asekompleksin suhteen 2S25 on täysin identtinen tärkeimpien panssarivaunujen kanssa ja pystyy lyömään paitsi vihollisen panssaroituja ajoneuvoja, myös kaikentyyppisiä kohteita taistelukentällä, aivan kuten tärkeimmät panssarivaunut. Siten 2S25 "Sprut-SD" on täsmälleen sama kevyt amfibiosäiliö kuin PT-76, eikä ollenkaan "itseliikkuva panssarintorjuntatykki". Tämä "luokitus" on henkilökohtainen keksintösi eikä mitään muuta.
            1. Lopatov
              Lopatov 20. elokuuta 2014 klo 12
              +5
              Itse asiassa tämä "luokitus" on virallinen asia, eikä minun keksintöni. 2S25:n käyttäminen tiedusteluun on kuin naulojen lyömistä pihdeillä. No, mitä tulee koaksiaaliseen konekivääriin, "Cliff" on yleensä asennettu 2S19: een. Pitäisikö sitä käyttää myös tiedusteluajoneuvona? Vai ajaako idioottimaisesti eteen suoraa tulipaloa varten?

              2S25 on itseliikkuva panssarintorjuntatykki, eikä mitään muuta. He sanovat, että amerikkalaiset jättivät toisen maailmansodan aikana tarkoituksella panssarihävittäjänsä ilman kattoa torneille. Jotta erityisen lahjakkaat muistavat, että tämä ei ole tankki.
              1. krang
                krang 20. elokuuta 2014 klo 13
                0
                Lainaus: Lopatov
                2S25:n käyttäminen tiedusteluun on kuin naulojen lyömistä pihdeillä.

                Miksi? Onko normaalia käyttää PT-76:ta tiedusteluun?
                Lainaus: Lopatov
                2S25 on itseliikkuva panssarintorjuntatykki, eikä mitään muuta.

                Sanon jälleen kerran, että "itseliikkuva panssarintorjuntatykki" on aseistettu koaksiaalisella 7,62 mm:n konekiväärillä ja räjähdysherkillä sirpalointikuorilla. Ja myös raketteja. Ja se voi yleensä osua kaikkiin tärkeimpiin panssarivaunuihin saatavilla oleviin kohteisiin. Millä perusteella tätä amfibiosäiliötä kutsutaan "itseliikkuvaksi panssarintorjuntatykiksi"?
                Lainaus: Lopatov
                He sanovat, että amerikkalaiset jättivät toisen maailmansodan aikana tarkoituksella panssarihävittäjänsä ilman kattoa torneille.

                Ei tarvitse viitata vain amerikkalaisiin, okei. Heidän sotatarvikkeiden luokittelulleen on aina ollut ominaista typeryys ja hämmennys. Siihen asti, että sama säiliö oli olemassaolonsa aikana useita kertoja joko itseliikkuva tykki, sitten keskikokoinen tankki, sitten raskas.
                1. Lopatov
                  Lopatov 20. elokuuta 2014 klo 13
                  +3
                  Lainaus: Krang
                  Miksi? Onko normaalia käyttää PT-76:ta tiedusteluun?

                  Sen luomishetkellä se on normaalia. Mutta nyt dronista saadut tiedot ovat paljon riittävämpiä kuin PT-76:n ryhmältä, ja nykyaikainen Venäjän sotilasdoktriini ei edellytä panssarivaunujen tuomista Länsi-Euroopan alueelle.


                  Lainaus: Krang
                  Sanon jälleen kerran, että "itseliikkuva panssarintorjuntatykki" on aseistettu koaksiaalisella 7,62 mm:n konekiväärillä ja räjähdysherkillä sirpalointikuorilla.

                  Eli koaksiaalisen konekiväärin asentaminen 2S19:ään kevyellä käden liikkeellä muuttaa tämän itseliikkuvan aseen panssarivaunuksi? Viileä.

                  Lainaus: Krang
                  Millä perusteella tätä amfibiosäiliötä kutsutaan "itseliikkuvaksi panssarintorjuntatykiksi"?

                  Perustuu siihen tosiasiaan, että tämä on itseliikkuva panssarintorjuntaase.

                  Lainaus: Krang
                  Ei tarvitse viitata vain amerikkalaisiin, okei.

                  Miksi ei viitata? Jos tämä "tankki" mielestäsi pystyy tuhoamaan jopa "Humveen", jonka katolle on asennettu 12.7 konekivääri.
                  1. krang
                    krang 20. elokuuta 2014 klo 13
                    0
                    Lainaus: Lopatov
                    Sen luomishetkellä se on normaalia. Mutta nyt dronista saadut tiedot ovat paljon riittävämpiä kuin PT-76:n ryhmältä, ja nykyaikainen Venäjän sotilasdoktriini ei edellytä panssarivaunujen tuomista Länsi-Euroopan alueelle.

                    Älkäämme siirtäkö aihetta muualle. Emme puhu ilmailusta. Miksi oli "normaalia" käyttää PT-76:ta, joka on suurempi kuin T-55, tiedusteluun, ja miksi "ei ollut normaalia" käyttää 2S25:tä tähän tarkoitukseen? Lisäksi sama Viet Cong käytti aktiivisesti kevyttä amfibiosäiliötä ja meidän Tšetšeniassa tankina. Mikä on esteenä tällaiselle 2S25:n käytölle? Lisäksi asekompleksin suhteen se ei eroa MBT: stä? PT-76:n aseistus oli heikompi kuin T-55:n. Loppujen lopuksi käy ilmi, että tämän vuoksi 2S25 on jopa lähempänä tankkeja kuin PT-76 amfibiosäiliö.
                    Lainaus: Lopatov
                    Eli koaksiaalisen konekiväärin asentaminen 2S19:ään kevyellä käden liikkeellä muuttaa tämän itseliikkuvan aseen panssarivaunuksi? Viileä.

                    2S19 on itseliikkuvat tykit. Toisin kuin panssarivaunussa, sillä on erilainen aseistuksen ja panssarin tasapaino. Lisäksi sen ammuskuorma ei sisällä riittäviä ammuksia vihollisen panssarivaunuja vastaan ​​(tämä on yksi panssarin tehtävistä). Eli 2S19:llä ei ole tankin ominaisuuksia. Mutta 2S25:ssä on kaikki kevyen amfibiosäiliön ominaisuudet, jotka ovat samat kuin amerikkalaisten XM8-, XM1202- ja Stingray-kevyiden tankkien kanssa. Vai onko se myös "itseliikkuvat panssarintorjuntatykit"? No, rakastat amerikkalaista luokittelua. 2S25:n kaltaisia ​​koneita kutsutaan kevyiksi tankeiksi.
                    Lainaus: Lopatov
                    Perustuu siihen tosiasiaan, että tämä on itseliikkuva panssarintorjuntaase.

                    Jos se olisi itseliikkuva panssarintorjuntatykki, siinä olisi panssarintorjuntaaseen merkkejä. Esimerkiksi tehokas varaus. Tai mukautettuja aseita vain tuhota panssaroituja ajoneuvoja. Ja tätä ei huomioida. Ehkä sitten T-90A on myös panssarintorjunta itseliikkuva ase, jos et niin helposti huomaa sitä tosiasiaa, josta olen kertonut sinulle jo useiden postausten ajan - 2S25:n aseistus on täysin identtinen MBT: n kanssa.
                    1. tomket
                      tomket 20. elokuuta 2014 klo 13
                      +2
                      Lainaus: Krang
                      Jos se oli itseliikkuva panssarintorjuntaase

                      Toistan vielä kerran, Octopus luotiin panssarintorjunta-aseeksi taistelemaan tankkeja vastaan ​​keskipitkillä etäisyyksillä.
                      1. krang
                        krang 20. elokuuta 2014 klo 14
                        -2
                        Lainaus tomketista
                        Toistan vielä kerran, Octopus luotiin panssarintorjunta-aseeksi taistelemaan tankkeja vastaan ​​keskipitkillä etäisyyksillä.

                        Ja hän ei voi tehdä mitään muuta? Ja miksi hän sitten tarvitsee räjähdysherkkiä sirpaleita ja konekiväärin? Ja mikä on sen ylivoima tankkiin verrattuna? Yleensä johonkin tiettyyn tehtävään luodut erikoislaitteet ovat tässä suhteessa paremmat kuin yleislaitteet. Jos puhumme tankkien hävittäjistä, niin suhteessa panssarivaunuihin ne ovat joko pieniä ja huomaamattomia, tai päinvastoin, niillä on tehokkaampi tykki- tai panssarisuoja kuin tankissa. Joten mikä tarkalleen on "itseliikkuva panssarintorjuntatykki" 2S25 parempi kuin panssarivaunu?
                      2. Lopatov
                        Lopatov 20. elokuuta 2014 klo 14
                        0
                        Lainaus: Krang
                        Joten mikä tarkalleen on "itseliikkuva panssarintorjuntatykki" 2S25 parempi kuin panssarivaunu?

                        Ei mitään. tämä asia on täysin tarpeeton. Rahan tuhlausta. Olisi parempi, jos "Vienna" ja "Cornet-T" sijoitettaisiin lentotukikohtaan.
                      3. krang
                        krang 20. elokuuta 2014 klo 14
                        0
                        Kappale on erittäin tarpeellinen. Ilmavoimilla tulisi olla oma panssarivaunu, tulivoimaltaan vähintään yhtä suuri kuin MBT. Ja se luotiin.
                      4. Lopatov
                        Lopatov 20. elokuuta 2014 klo 19
                        0
                        Jälleen kerran, Octopus ei ole tankki. Ja siksi sitä on mahdotonta käyttää säiliönä. Vaihdettu kuin kärpänen. Ja tulituen suhteen hän häviää jopa vanhalle "Nonalle".
                      5. max 702
                        max 702 20. elokuuta 2014 klo 19
                        +1
                        Ei mitään. tämä asia on täysin tarpeeton. Rahan tuhlausta. Olisi parempi, jos "Vienna" ja "Cornet-T" sijoitettaisiin lentotukikohtaan.
                        Olen täysin samaa mieltä kanssasi, mitä helvettiä tämä menneisyyden jäänne modernissa sodankäynnissä on! Tai taas, kenraalit haluavat lelun, jossa on iso "kuhmu", koska aseistuksen perusteella SPRUTin työ on suoraa tulipaloa, mutta todellisuudessa se on 1.5-2.5 km eturintamassa, ja kerro nyt minulle, mitä tarkoittaa voiko vihollisen voittaminen tuhota hänet vastauksena näin etäisyyksiltä? Vastaus on yksinkertainen, melkein KAIKKI, paitsi rynnäkkökiväärit ja jalkaväen kaliiperin konekiväärit, kaikki panssarintorjuntajärjestelmät ja khaani kissanpennulle, ja yksinkertaisesti raskaiden konekiväärien / kiväärien ammustaminen aiheuttaa paljon ongelmia.
                    2. Lopatov
                      Lopatov 20. elokuuta 2014 klo 14
                      +1
                      Lainaus: Krang
                      Miksi oli "normaalia" käyttää PT-76:ta, joka on suurempi kuin T-55, tiedusteluun, ja miksi "ei ollut normaalia" käyttää 2S25:tä tähän tarkoitukseen?

                      Tällä hetkellä ei ole normaalia käyttää sekä PT-76:ta että 2S25:tä. Koska molemmilla koneilla on lähes nollan tiedusteluominaisuudet.

                      Lainaus: Krang
                      Toisin kuin panssarivaunussa, sillä on erilainen aseistuksen ja panssarin tasapaino.

                      Ja 2S25:llä on myös erilainen aseistuksen ja panssarin tasapaino. Lievästi sanottuna hän häviää. Varsinkin varaamiseen

                      Lainaus: Krang
                      Jos se olisi itseliikkuva panssarintorjuntatykki, siinä olisi panssarintorjuntaaseen merkkejä. Esimerkiksi tehokas varaus.

                      naurava Kaikki on juuri päinvastoin. Panssarintorjuntaase ei tarvitse voimakasta panssaria.

                      Lainaus: Krang
                      jos et niin helposti huomaa tosiasiaa, josta kerron sinulle jo useiden viestien ajan - 2S25: n aseistus on täysin identtinen MBT: n kanssa.

                      Niin? Säiliössä on kaksi tuhoamiskanavaa, ts. se pystyy samanaikaisesti osumaan kahteen kohteeseen, 2S25:ssä on yksi kanava. Ja tämä on tosiasia, jonka huomaan. Toisin kuin sinä, joka uskot, että koaksiaalikonekiväärin ulkonäkö muuttaa itseliikkuvan aseen panssarivaunuksi, vaikka se palvelee vain itsepuolustusta.
                      1. krang
                        krang 20. elokuuta 2014 klo 14
                        0
                        Lainaus: Lopatov
                        Tällä hetkellä ei ole normaalia käyttää sekä PT-76:ta että 2S25:tä. Koska molemmilla koneilla on lähes nollan tiedusteluominaisuudet.

                        Ja lakkasiko PT-76 olemasta tankki tämän takia? Ei. Ehkä se johtuu vain siitä, että tiedustelu ei ole ollenkaan tankkeja varten, olipa massa mikä tahansa?
                        Lainaus: Lopatov
                        Ja 2S25:llä on myös erilainen aseistuksen ja panssarin tasapaino. Lievästi sanottuna hän häviää. Varsinkin varaamiseen

                        No kyllä. Aseistuksen ja panssarin tasapaino 2S25 vastaa täsmälleen kevyitä amfibiopankkeja.
                        Lainaus: Lopatov
                        Kaikki on juuri päinvastoin. Panssarintorjuntaase ei tarvitse voimakasta panssaria.

                        Panssarintorjunta-ase on suunniteltu taistelemaan panssarivaunuja vastaan, mikä tarkoittaa, että sen on pakko ylittää jossain tankki oikea? Eri aikoina tämä "jotain" oli erilaista. Aikoinaan itseliikkuvat aseet otettiin voimakkaan panssarin, joskus tehokkaan aseen ja suuren nopeuden, joskus pienen koon ja näkymättömyyden vuoksi. Mitkä siis tarkalleen ovat 2S25:n "panssarintorjunta" -edut ja miksi sen on voitettava klassinen MBT?
                      2. Lopatov
                        Lopatov 20. elokuuta 2014 klo 14
                        0
                        Lainaus: Krang
                        Ja lakkasiko PT-76 olemasta tankki tämän takia?

                        Joo. Siitä on tullut menneisyyden jäänne. Kuten sotanorsut ja vaunut.

                        Lainaus: Krang
                        No kyllä. Aseistuksen ja panssarin tasapaino 2S25 vastaa täsmälleen kevyitä amfibiopankkeja.

                        Nykyaikaisissa olosuhteissa se on täysin hyödytön asia.


                        Lainaus: Krang
                        Panssarintorjunta-ase on suunniteltu taistelemaan panssarivaunuja vastaan, mikä tarkoittaa, että sen on oltava jollain tapaa parempi kuin panssarivaunu - eikö niin?

                        Tietysti. Ja panssarihävittäjä on tankkia parempi. Hän on halvempi. Siksi sitä voidaan käyttää neuvottelupelinä. Tutustut rauhassa panssarintorjuntayksiköiden käyttötaktiikoihin.
                      3. krang
                        krang 20. elokuuta 2014 klo 14
                        +1
                        Lainaus: Lopatov
                        Joo. Siitä on tullut menneisyyden jäänne. Kuten sotanorsut ja vaunut.

                        Ei, RA poisti sen yksinkertaisesti käytöstä, vaikka sitä käytettiin edelleen ensimmäisessä Tšetšenian kampanjassa. Mutta hän pysyi tankissa. Ja missä ne edelleen ovat, ne luokitellaan tankeiksi.
                        Lainaus: Lopatov
                        Nykyaikaisissa olosuhteissa se on täysin hyödytön asia.

                        Miksi? Ilmasäiliö, jolla on täysimittaisen MBT:n tulivoima. Päinvastoin, ilmavoimille tätä tarvitaan. Näiden vanhojen BMD:n ja BTR-D:n sijaan.
                        Lainaus: Lopatov
                        Tietysti. Ja panssarihävittäjä on tankkia parempi. Hän on halvempi. Siksi sitä voidaan käyttää neuvottelupelinä. Tutustut rauhassa panssarintorjuntayksiköiden käyttötaktiikoihin.

                        Et ymmärtänyt. Sen tulisi olla tankkia parempi taktisesti / teknisesti, ei taloudellisesti. Taistellakseen niitä vastaan ​​menestyksekkäästi. Nyt yleisesti ottaen klassisia tykistöpanssarihävittäjiä ei ole olemassa pitkään aikaan. Ne katosivat pian toisen maailmansodan jälkeen. MBT:t osoittautuivat varsin monipuolisiksi kaikkiin taisteluolosuhteisiin. Mutta kun nämä hävittäjät olivat olemassa, panssarihävittäjillä oli aina etu suhteessa tankkiin, jonka perusteella ne luotiin. Yleensä pyörivän tornin hylkäämisen vuoksi. Tai se oli tehokkaampi panssari ja matala siluetti (esimerkiksi ISU-2 suhteessa IS-122-tankkiin). Tai (useammin) tehokkaampi ase (esimerkiksi SU-2 suhteessa T-100-34-tankkiin). Tai molemmat kerralla. Ja tämä mahdollisti tällaisten laitteiden voittaneen kaksintaisteluissa saman painoluokan tankkien kanssa. Pankkihävittäjiin oli toinen lähestymistapa - vähimmäismitat ja mitat, maksimaalinen liikkuvuus ja tulivoima (esimerkiksi M85). Eli panssarihävittäjien täytyy onnistua taistelussa tankkeja vastaan ylittää jossain. Ja se, mitä tuot - kuten "halpa", ei ole mitään. Ensinnäkin 2S25 on hieman halvempi kuin T-90A. Toiseksi, palo-ominaisuuksien suhteen 2S25 ei ylitä T-90A:ta. Ja puolustuksessa se on monta kertaa huonompi. Samaan aikaan 2C25 on kooltaan jopa suurempi kuin MBT, ja liikkuvuus on suunnilleen sama. Ja siinä se - ylivoimaa ei ole. 2S25-yksikkö ei koskaan pysty kestämään kaksintaistelua yhtä suurella määrällä T-90A:ta, ja lisäksi siitä voi tulla paljon helpompaa panssarintorjunta- ja muiden vihollisen tuliaseiden uhri. Joten mikään 2S25 ei ole "itseliikkuva panssarintorjuntatykki". Tämä on klassinen kevyt amfibiosäiliö. Ja miksi hänet nimettiin sellaiseksi? Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin "PR"? Tämä on siis tyypillinen mainostemppu.
                      4. Lopatov
                        Lopatov 20. elokuuta 2014 klo 18
                        0
                        Lainaus: Krang
                        Ensinnäkin 2S25 on hieman halvempi kuin T-90A. Toiseksi, palo-ominaisuuksien suhteen 2S25 ei ylitä T-90A:ta. Ja puolustuksessa se on monta kertaa huonompi.

                        Siksi niitä ei tarvita. Yleisesti.
                2. tomket
                  tomket 20. elokuuta 2014 klo 13
                  +2
                  Lainaus: Krang
                  Onko normaalia käyttää PT-76:ta tiedusteluun?

                  Mihin sitä mielestäsi käytettiin? Oletko usein lukenut esimerkiksi kuinka PT-76-pataljoona sijoitettiin panssarivaunulle vaaralliseen suuntaan taistelemaan "centurioneja" vastaan????
                  1. krang
                    krang 20. elokuuta 2014 klo 14
                    0
                    Lainaus tomketista
                    Mihin sitä mielestäsi käytettiin?

                    No, koska PT-76 on kevyt amfibiosäiliö, sitä pitäisi käyttää tankina. Tulitukeen ja taisteluun vihollisen panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​pakotettaessa vesiesteitä ja laskeutumisoperaatioissa.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 20. elokuuta 2014 klo 14
                      0
                      Lainaus: Krang
                      Tulitukeen ja taisteluun vihollisen panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​pakotettaessa vesiesteitä ja laskeutumisoperaatioissa.

                      Lisäksi kelluva säiliö suorittaa nykyaikaisissa olosuhteissa molemmat nämä toiminnot huonosti. Lievästi sanottuna.
            2. tomket
              tomket 20. elokuuta 2014 klo 13
              +3
              Lainaus: Krang
              Katsomme toimivuutta

              Mustekala luotiin alun perin täyttämään ilma-alkundivisioonan puolustuksessa oleva aukko ATGM- ja RPG-käyttöalueilla, ja se luotiin alun perin tankkeja vastaan. Kaikki muu on pahasta.
      2. krang
        krang 20. elokuuta 2014 klo 11
        0
        Lainaus: jaguaari
        Valitettavasti mittojen suhteen se ei todennäköisesti korvaa merijalkaväen kelluvaa Fri-76:ta

        Liian iso vai liian pieni? Koska kutsuit sitä "itseliikkuvaksi panssarintorjuntatykiksi", sen täytyy olla pieni, luultavasti. Ja niin - ja PT-76 on kooltaan terveempi kuin sen ikäisensä - T-55.
        1. Andrei Skokokovski
          Andrei Skokokovski 20. elokuuta 2014 klo 14
          -1
          Lainaus: Krang

          rakas, oletko trolli vai pelkkä nuori, jolle kiistät tyhjästä? Onko todella niin vaikea ymmärtää eroa tankin ja tykin välillä?
          "Octopuksen" miehistö on sama laskelma kuin 45-luvut toisen maailmansodan ajalta, nykyään 45 näyttää tältä ja sillä on vastaavasti enemmän mahdollisuuksia
          1. Kommentti on poistettu.
            1. tarkka-ampuja
              tarkka-ampuja 20. elokuuta 2014 klo 18
              +3
              Lainaus: Krang
              ....................poistanut Apollon moderaattori
              Hyvä, sivuston säännöt eivät salli sinun loukata vastustajaasi... Käyttäydy kunnollisesti, okei?
    3. svp67
      svp67 20. elokuuta 2014 klo 11
      +1
      Lainaus Dazdranagonilta
      Ukkosmyrsky "Abrams" ja "Leopards" - tämä on tietysti äänekkäästi sanottu, mutta tekniikka on hyvä!
      Uusi modifikaatio voi hyvinkin olla "ukkonen" ...
      Lainaus: Krang
      Aseistuksen suhteen tankki on samanlainen kuin T-90A MBT
      Ei, "Octopusissa" on 125-millimetrinen sileäreikäinen aseenheitin 2A75, tässä aseessa on "kovempi" piippu ja muut lokasuojat, mikä lisää ampumisen tarkkuutta, T90MS on lähempänä ...
      1. Verinen hoitaja
        Verinen hoitaja 20. elokuuta 2014 klo 13
        +2
        Joten tuomitsin kaverit, muuten he riitelevät kaikin voimin. Se ei ole tankki, se ei ole tankki. Tämän asian merkitys: he pudottivat sen, purjehtivat lähemmäksi, kuten 3-4 km, ja haukottivat Abramsia tai Lepeä, kääntyivät ympäri ja purjehtivat pois =)))) Säiliöllä on muita tehtäviä.
  7. hopeasusi88
    hopeasusi88 20. elokuuta 2014 klo 11
    +5
    Venäjä on aina löytänyt ja löytää arvokkaan vastauksen kaikkiin sen turvallisuutta uhkaaviin uhkiin ... Meillä on erittäin korkea tieteellinen ja tekninen potentiaali ... pystymme keskittymään siihen, mikä on tärkeää puolustuksen ja turvallisuuden kannalta ...
  8. arsenaali
    arsenaali 20. elokuuta 2014 klo 11
    -1
    varten. testejä todellisissa taisteluolosuhteissa.
    Pari "mustekalaa" voidaan siirtää Irakiin.
    Tarkista ISIS "Abramsista" ...
    1. GSh-18
      GSh-18 20. elokuuta 2014 klo 11
      0
      [quote] Joulukuussa 2014 Volgogradin koneenrakennusyhtiö aloittaa prototyyppien tuotannon kelluva ilmapanssarintorjuntatykki "Sprut" alustaviin testeihin [lainaus]

      [lainaus = Arsenal] For. testejä todellisissa taisteluolosuhteissa.
      Pari "mustekalaa" voidaan siirtää Irakiin.
      Tarkista ISIS "Abrams" ... [/ lainaus]

      Kyllä, se ui autiomaassa. wassat Lähetetään heille toinen sukellusvene tarkistaakseen Bagdadiin naurava
      1. arsenaali
        arsenaali 21. elokuuta 2014 klo 10
        0
        Sinä, päälläsi, et ole kunnossa... Ilmeisesti

        Armeijan asiantuntijoiden mukaan tämä itseliikkuva ase pystyy ampumaan uusia ammuksia, jotka pystyvät tuhoamaan nykyaikaisimmat Abrams- ja Leopard-mallit.

        Ehkä se selkiytyy...
    2. Verinen hoitaja
      Verinen hoitaja 20. elokuuta 2014 klo 13
      0
      Ei Irak, vaan DPR!!!
      1. arsenaali
        arsenaali 21. elokuuta 2014 klo 10
        0
        Armeijan asiantuntijoiden mukaan tämä itseliikkuva ase pystyy ampumaan uusia ammuksia, jotka pystyvät tuhoamaan nykyaikaisimmat Abrams- ja Leopard-mallit.

        Tiedoksi, kasveilla ei ole "Abramsia" ....
  9. merkki_tanko
    merkki_tanko 20. elokuuta 2014 klo 11
    +7
    Jotta Octopus olisi ukkosmyrsky Abramsille ja Leopardeille, se on haudattava maahan tykkiin asti heikkojen panssariensa kanssa ... tai aina ammuttava väijytyksestä. Avoimessa taistelussa mustekalalla ei ole mahdollisuuksia ...
    1. Oleg14774
      Oleg14774 20. elokuuta 2014 klo 11
      +2
      Lainaus käyttäjältä mark_rod
      Avoimessa taistelussa mustekalalla ei ole mahdollisuuksia ...

      Abramsin on vielä päästävä siihen 4000–2800 metrin etäisyydeltä.
      1. inkass_98
        inkass_98 20. elokuuta 2014 klo 11
        +1
        Lainaus käyttäjältä mark_rod
        Jotta mustekala olisi ukkosmyrsky Abramsille ja Leopardeille, se on haudattava maahan

        Aluksi luulin, että yksi israelilaisista tovereista alkaisi sylkeä mustekalaa kohti, mutta sitten he keksivät omansa.
        Panssarintorjunta-aseella ei tarvitse mennä taisteluun yhdessä panssarivaunujen kanssa tai pitää puolustusta eturintamassa. Tämä tapahtui jo SAU-76:n päivinä, kun heidät ajettiin taisteluun yhdessä T-34:n kanssa ja sanottiin, että itseliikkuva ase oli huono.
      2. GSh-18
        GSh-18 20. elokuuta 2014 klo 12
        0
        Lainaus: Oleg147741
        Avoimessa taistelussa mustekalalla ei ole mahdollisuuksia ...

        Abramsin on vielä päästävä siihen 4000–2800 metrin etäisyydeltä.

        Mikä ei ole vaikeaa nykyaikaisille MBT: lle.
        MBT:tä vastaan ​​ohjattavassa taistelussa on parempi asettaa MBT IMHO.
    2. sulattaa
      sulattaa 20. elokuuta 2014 klo 11
      +1
      Minusta sinä voitit tankit kommenteista päätellen.
    3. Ylpeä.
      Ylpeä. 20. elokuuta 2014 klo 12
      0
      Lainaus käyttäjältä mark_rod
      Jotta Octopus olisi ukkosmyrsky Abramsille ja Leopardeille, se on haudattava maahan tykkiin asti heikkojen panssariensa kanssa ... tai aina ammuttava väijytyksestä. Avoimessa taistelussa Octopuksella ei ole mahdollisuuksia.

      Mutta "Octopus" ei ole panssarivaunu, kaksintaistelujen järjestämiseen. Itse asiassa tämä on ilmassa kulkeva itseliikkuva ase. Totta, siellä on miinus-luodinkestävä panssari. Joten taktiikat ovat erilaisia.
  10. Taikajousimies
    Taikajousimies 20. elokuuta 2014 klo 11
    +4
    Lepaa kuin perhonen, sääli kuin mehiläinen! Kevyt, liikkuva ja tappava! Juuri mitä ilmavoimat tarvitsevat!
  11. pohjoiseen.56
    pohjoiseen.56 20. elokuuta 2014 klo 11
    +3
    Irakissa he purkivat näiden "Abramien" tornit RPG-7:stä. Voidaan kuvitella, mitä niistä jää jäljelle Octopus-iskun jälkeen. Spray.
  12. Basarev
    Basarev 20. elokuuta 2014 klo 11
    +2
    Uskon, että Octopusista on täysin mahdollista tehdä pyörillä varustettu versio - se vähentää massaa ja lisää moottoriresursseja kymmenkertaiseksi.
  13. Dart_Veyder
    Dart_Veyder 20. elokuuta 2014 klo 11
    -8
    Ukkosmyrsky "Abrams" ja "Leopards" ?, mutta veneiden uhri wassat - itseliikkuva "Octopus"
    1. muginov 2015
      muginov 2015 20. elokuuta 2014 klo 11
      0
      Ja mistä kaikkiin veneisiin pääsee?
  14. bmv04636
    bmv04636 20. elokuuta 2014 klo 11
    + 12
    kaunis kuva
    1. Lenar
      Lenar 20. elokuuta 2014 klo 11
      +1
      Mietin vain, voisiko hän ampua pinnalla, näin kuvan
      1. puolijakki
        puolijakki 20. elokuuta 2014 klo 11
        0
        täällä! Minulla ei ollut vielä aikaa ajatella, mutta hän on sinun päälläsi! hyvin tehty suunnittelija!
    2. bmv04636
      bmv04636 20. elokuuta 2014 klo 22
      +2

      Voi ampua kolmen pisteen aallolla
  15. Mama_Cholli
    Mama_Cholli 20. elokuuta 2014 klo 11
    +1
    Panssari ei tietenkään ole hänen vahvuutensa, mutta nykyaikaisessa ohjattavassa taistelussa monet taistelun lopputulokseen vaikuttavat tekijät ovat vihollisen havaitsemisaika sekä itse kohteen korkeus ja sen nopeus / ohjattavuus.
    Joten jos Octopusissa on 125 mm nukkaa (joidenkin uusien kuorien kanssa), niin tankit voivat todella vain tuntea myötätuntoa.
    1. kyznets
      kyznets 20. elokuuta 2014 klo 12
      0
      Panssari ei ole hänen vahvuutensa. Entä tehokas kantama? Epäilen, että tynnyrin pituudellaan tähtäysetäisyys on suurempi kuin Abramsilla tai Leopapdilla. Joten valikoima ei ole hänen vahvuutensa. "Abramsin" tai "Leopapdin" ukkosmyrsky voi olla myös kädessä pidettävä kumulatiivinen kranaatti, mutta tämän kranaatin heittoetäisyydellä. Päästävätkö vastustajat sinut niin lähelle? Eikö se olisi sama kuin T-34 76 mm:n tykillä. ja "Tiikeri". "Tiikerit" ampuivat kolmekymmentäneljä pitkiä matkoja. Tässä MT-12 on edellä mainittujen Pepelaattien ukkosmyrsky. Harmi ettei se ole itseliikkuva. Luulen niin, voin olla väärässä.
      1. bmv04636
        bmv04636 20. elokuuta 2014 klo 12
        +5
        Sprude-SD voidaan hypätä laskuvarjolla ja kuvitella heittävän sellaiset autot pois vihollislinjojen taakse, ne kaivasivat valtatien viereen ja kuten kojelaudassa, ensimmäinen, viimeinen ja sitten niin edelleen.
      2. Gorbtk
        Gorbtk 20. elokuuta 2014 klo 12
        0
        Ei fakta, melko kilpailija seuraavien tietojen perusteella
        Aseen 2A75 ammuskuorma sisältää laserohjatun ammuksen, joka varmistaa jopa 4000 m:n etäisyydellä sijaitsevan kohteen tuhoamisen. Tulonopeus on maksimissaan 7 laukausta minuutissa.
  16. Gandalf
    Gandalf 20. elokuuta 2014 klo 11
    +7
    Mitkä ovat kaikki samanlaisia, meillä on hyvää"Traktori tehtaita" vinkki
  17. Anchonsha
    Anchonsha 20. elokuuta 2014 klo 11
    -3
    Lisää propagandaa artikkeli ... Jos kelluva "Octopus", niin ei ole panssaria suojaa. No, yksi Abrams tuhoaa sellaisen koneen, ja toiset tuhoavat sen välittömästi ilman syytä
    1. starshina wmf
      starshina wmf 20. elokuuta 2014 klo 11
      0
      Jos infa hänen tuhonsa laajuudesta on totta, niin periaatteessa Abramsilla on 70/30 todennäköisyys selviytyä.
      1. bmv04636
        bmv04636 20. elokuuta 2014 klo 12
        +2
        Sen tehtävä, kuten suuren isänmaallisen sodan panssarihävittäjien tehtävä, on tuhota vihollisen panssarivaunut väijytyksestä. Älä unohda, että tämä kone voidaan laskea laskuvarjolla ja se on suunniteltu tukemaan ilmavoimia, kuten Nona.
    2. TheMi30
      TheMi30 20. elokuuta 2014 klo 11
      +3
      Mikä tyhmä kommentti. Samaa voidaan sanoa mistä tahansa muusta yksiköstä, no, T-90 tuhoaa 1 abramin ja loput tuhoavat sen!
    3. Mama_Cholli
      Mama_Cholli 20. elokuuta 2014 klo 11
      +1
      Kukaan ei kiistä, etteikö norsulauma tallaa ketään... Mutta norsujen tekeminen kestää kauan (säiliö on kalliimpi, joten niitä on vähemmän) ja ne kasvavat hitaammin. hymyillä
      1. Lopatov
        Lopatov 20. elokuuta 2014 klo 12
        0
        Lainaus Mama_Chollilta
        tankki on kalliimpi

        Onko se paljon?
    4. Aleksi 62
      Aleksi 62 20. elokuuta 2014 klo 12
      0
      ...... Periaatteessa ei ole mitään haavoittuvaa .... Jos noudatat logiikkaasi, voit liukua alas saksalaiseen "Mausiin" (bruttopaino on 150 tonnia) .... Sitten se todella on haavoittumaton.... hi
    5. Ylpeä.
      Ylpeä. 20. elokuuta 2014 klo 12
      0
      Lainaus Anchonshalta
      No, yksi Abrams tuhoaa sellaisen koneen, ja toiset tuhoavat sen välittömästi ilman syytä

      Armeijan asiantuntijoiden mukaan tämä itseliikkuva ase pystyy ampumaan uusia ammuksia, jotka pystyvät tuhoamaan nykyaikaisimmat Abrams- ja Leopard-mallit.Ammuksista on vähän tietoa, mutta jos se pitää paikkansa: "... Aseen patruuna (40 125 mm patruunaa, joista 22 automaattilataajassa) voi sisältää laserohjatun ammuksen, joka varmistaa osumisen pisteessä sijaitsevaan kohteeseen. etäisyys jopa 4000 m... .." Nauraus on kovaa sellaiselta etäisyydeltä.
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 20. elokuuta 2014 klo 15
        0
        Katso ammus. OBPS menettää nopeutta kasvaessa
        etäisyys ja 4 km eivät ole tehokkaita.
        Poliisi ei välitä miltä etäisyydeltä laukaus on. Mutta ammuksen voima
        125 mm ei riitä Abramsin etupanssaria vastaan. Tänään COP:ssa tarvitset
        vähintään 155 mm.
  18. venäjä69
    venäjä69 20. elokuuta 2014 klo 11
    +2
    Se, että he palasivat Octopusille, on hyvä. Ja sitten he vapauttivat 3 tusinaa ja kaikki kuoli, kuin yksi olisi palanut ...
  19. bubalik
    bubalik 20. elokuuta 2014 klo 11
    +2
    125 mm:n itseliikkuvan panssarintorjuntatykin 2S25 modernisointiin


    ,,, kaikki ruuhkat ovat edelleen liitolta ,,,
  20. messumiehet
    messumiehet 20. elokuuta 2014 klo 11
    +1
    löysi pirun supertankin abramsin, jonka RPG murtaa tavallisen
  21. VNP1958PVN
    VNP1958PVN 20. elokuuta 2014 klo 11
    0
    Jos ominaisuudet täyttyvät, voit nimetä sen uudelleen "Terminaattoriksi"!
    1. Vanha kyynikko
      Vanha kyynikko 20. elokuuta 2014 klo 11
      0
      Tämä on jo "Terminaattori-3" tulee olemaan! iski silmää
      Arnoldushka sivussa puhaltaa hermostuneesti suosikkisikariaan...

      Tai ei...
      BMPT "Terminator" ja näyttää siltä, ​​"Terminator-2" ovat kaksi.
      "Terminator-3" on helikopteri, josta he kirjoittivat ...
      Osoittautuu - tämä on "Terminaattori-4" !!!

      (Arnoldushka sai uuden sikarin...)
    2. maxxdesign
      maxxdesign 20. elokuuta 2014 klo 11
      +3
      tarpeeksi terminaattoreita jo ... jopa tarjota nimeä Spiderman!
      mustekala normaali nimi
  22. Meccajiuhe
    Meccajiuhe 20. elokuuta 2014 klo 11
    +1
    Se kuoriutuu vedestä ja sitten taas piiloutuu veden alle)))
    1. Evgeny_Lev
      Evgeny_Lev 20. elokuuta 2014 klo 13
      0
      Se olisi mukavaa)))

      Nousin pintaan "tornissa", puhalsin piipun, shibanulin pysähtymättä, menin veden alle 3-4 metriä))
  23. herraDimkaP
    herraDimkaP 20. elokuuta 2014 klo 11
    +1
    Alustavat testit? Mutta ei mitään, että heitä on jo 24 joukossa? Ukonilma? Kyllä, Leo ja Abramchik tekevät sen kerralla! Vain tankkien takia.
    En pidä tavasta, jolla tätä autoa opetetaan tässä artikkelissa. Tämä ei ole tavallinen panssarihävittäjä (kyllä, he lopettivat niiden valmistamisen 60:ssä). Sen päätanko on, että se on kevyt ja voidaan hypätä laskuvarjolla (uudella järjestelmällä, josta artikkeli oli, laskuvarjosta, ilman suihkujarruja.).
  24. Praetorian
    Praetorian 20. elokuuta 2014 klo 11
    +1
    En ymmärtänyt. Onko tämä nyt käytössä olevien mustekalan nykyaikaistamista koskeva sopimus? Minulle kerrottiin täällä, että niitä on tuskin pari tusinaa. Olisi ainakin muutama sata, voisi iloita. Ja niin, meillä on kaikki, kaikki on paremmin kuin kukaan muu, mutta armeijassa ei ole mitään. Eh..
  25. bubalik
    bubalik 20. elokuuta 2014 klo 11
    +2
    itseliikkuva "Octopus"
  26. el.krokotiili
    el.krokotiili 20. elokuuta 2014 klo 11
    0
    Lainaus: Krang
    Maailman paras kevyt amfibiosäiliö. Näitä pitää tehdä lisää. "Ukkosmyrskyn" kustannuksella "Abrams" ja "Leopards" tietysti hieman itsevarmoja, vaikka idea on oikea. Aseistuksen suhteen tankki on samanlainen kuin T-90A MBT. Totta, toisin kuin hän, "Octopuksella" ei ole juuri mitään suojaa, ja se on jopa terveellisempää.
    epävarma? .. se kirjoitettiin 152 mm aseesta, sopivalla ammuksella, eikö se mielestäsi lähetä abramsia ja leoa hangaariin? ja Irak osoitti, että abrams kuolee kuten kaikki muutkin .. uskon enemmän aseisiimme .. sotilas
  27. sub307
    sub307 20. elokuuta 2014 klo 11
    +4
    "Sprut-SD-itseliikkuvat aseet eivät ole uusia. Projektin kehittäminen aloitettiin pian Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Volgogradin traktoritehdas ja tehdas nro 9 (Jekaterinburg) alkoivat 125-luvun alussa luoda lupaavaa itsevoimaa. ilmavoimien aseistamiseen suunniteltu panssarintorjuntaase. Uuden koneen oletettiin auttavan laskuvarjojoukkoja taistelemaan mahdollisen vihollisen panssarivaunuja ja muita kohteita vastaan, joiden tuhoamiseen tarvitaan tehokas 4 mm kaliiperinen ase. Ymmärtääkseni "tuore virta" on se, että "modernisoinnin aikana Sprut yhdistetään BMD-3M:n kanssa voimayksikön, alustan ja voimansiirron osalta. Lisäksi päivitetty itseliikkuva ase saa digitaalisen tähtäysjärjestelmän." Ja ennen modernisointia "jalkaväen taisteluajoneuvon BMD-XNUMX alusta valittiin uuden itseliikkuvan aseen perustaksi".






    Yandex
  28. netwalker
    netwalker 20. elokuuta 2014 klo 11
    +2
    Olen sanonut sen monta kertaa ja sanon sen uudelleen: aseemme ovat tällä hetkellä maailman parhaita aseita!
    Kuka epäilee - katso yllä ..! hymyillä
  29. rennim
    rennim 20. elokuuta 2014 klo 11
    +1
    Samaan aikaan Volgogradin asiantuntijat työskentelevät sovittaakseen Sprut-rungon edistyneisiin 152 mm:n ja 120 mm:n tykistöaseisiin, jotka on kehitetty yhdessä liittovaltion yhtenäisyrityksen "Tarkkuustekniikan keskustutkimuslaitoksen" kanssa.


    Olen varma, että tällaisten ajoneuvojen kysyntä tulee olemaan joukkojen keskuudessa monipuolisempina.Toivon, että ne pystyvät myös ampumaan kranaatinheittimellä. Toistaiseksi Octopus siinä muodossa kuin näemme, on itse asiassa kevyt amfibiopankki, jolla on tietysti kysyntää myös MP - ja ilmavoimissa .
  30. hyvä
    hyvä 20. elokuuta 2014 klo 11
    +1
    Odotetaan testituloksia ja adoptiota ja sitten iloitaan!
  31. qwert
    qwert 20. elokuuta 2014 klo 12
    +2
    Olen samaa mieltä. Itseliikkuva mustekala. Nuo. itseliikkuva ase. Ei pitäisi olla hyökkäävässä muodostelmassa. Sen tehtävänä on auttaa laskeutumisjoukkoja pitämään sillanpää. Ja liikkuvuus, se on hyvä aseelle. Ja vaihda asentoa, kun he löytävät sen ja siirrät sen vaaralliselle alueelle vahvistaaksesi nopeasti ja estääksesi läpimurron.
    Mutta kukaan ei aseta hänelle tankin tehtäviä.
    Kuin hävittäjähelikopteri. Vaikka molemmat näyttävät lentävän ja aseistettuina GSh-tykillä...
  32. wladimir
    wladimir 20. elokuuta 2014 klo 12
    +1
    Mielenkiintoinen auto, mutta miten se vastustaa kiinalaisia ​​tankkeja tai pikemminkin niiden lukumäärää?
  33. propolsky
    propolsky 20. elokuuta 2014 klo 12
    0
    Näin traktoritehtaat toimivat Venäjällä! Tietysti ulkomaalaiset räjäyttävät mielensä meistä.
  34. aivomurhaaja
    aivomurhaaja 20. elokuuta 2014 klo 12
    +2
    abramsien ja leopardien ukkosmyrsky ei saa mustekalaa nopeammin, mutta älykäs ATGM - ei enää. Kyllä BMD, kyllä ​​mobiili, mutta en näe mitään niin yliluonnollista. Halpa tapa päivittää olemassa olevia aseita.

    Ymmärtääkseni kone on tarkoitettu yksinomaan etulinjan taakse heittämiseen, jotta mahdollisimman nopeasti saadaan aikaan mahdollisimman suuri vahinko ja poistuminen, mistään vastakkainasettelusta ei voi olla suoraa puhetta. Joten lausunnot "kyllä, hän yksin lähettää kaikki hangaariin" haisee kretinismiltä
    Amerikkalaisilla on muuten myös tarpeeksi älykkäitä ammuksia tankkiaseisiin, jotka voivat hyökätä kohteeseen ylhäältä ohittaen maastolaskokset.

    Ensimmäisessä Irakissa tietääkseni Abramit välttelivät yhteenottoa 72:n kanssa, koska 72:ssa, vaikka ase ei osuisikaan kauas, se sattuu paljon.
    He yrittivät pommittaa lentokoneella kärjellä.
  35. bmv04636
    bmv04636 20. elokuuta 2014 klo 12
    +2
    BMD-4, Nona-s, Sprude-SD, arvaa mikä yhdistää ne kaikki oikein
    ilmavoimien tukemiseen tarkoitettu ilmassa (myös amfibinen) sotilasvarusteet, joilla on suuri tulivoima. Voit nopeasti kaapata sillanpään ja pitää sen paikallaan pääjoukkojen saapumiseen asti sekä syviin sabotaasirytmiin vihollislinjojen takana.
  36. silver169
    silver169 20. elokuuta 2014 klo 12
    +5
    Hyvää hyvää työtä. Sprut, joka on mahdollisimman yhtenäinen BMD-4M:n kanssa, vahvistaa suuresti ilmavoimiamme. On selvää, että varaus tulee olemaan vain luodinkestävä (maksimi alkaen 12,7?) Samoin kuin BMD-4M:n perusrungossa, mutta tämä on KELLUVA AIRBOARDING SAU, ja jos laskuvarjojoukkomme tarvitsevat BM:n juuri sellaisilla ominaisuuksilla , panssarisuojan on luovuttava. Onko se paha? Ehkä, mutta muuta ulospääsyä ei ole, otamme esimerkiksi mahdollisen vihollisen - Saksan - varusteet. Viime aikoihin asti heidän ilmayksikkönsä oli aseistettu itseliikkuvilla Wiesel-aseilla - pienellä, kevyesti panssaroidulla friikkillä, jonka matkamatka oli vain 200 km. Tätä BM:ää ei ominaisuuksiltaan voi verrata paitsi Sprutiin ja BMD-4M:ään myös BMD-3:een. Lisäksi on pidettävä mielessä, että ilmavoimien päätehtävänä on nopea siepata ja pitämään tärkeitä alueita ja esineitä vihollisen takana, rikkoen hänen valtionsa ja sotilaallista valvontaansa, äläkä käytä yhdistettyjä asetaisteluja samoilla taktisilla parametreilla kuin yhdistetyillä aseilla (panssarivaunu ja moottoroitu kivääri) joukoilla.
  37. bmv04636
    bmv04636 20. elokuuta 2014 klo 12
    +1
    Hyviä uutisia
    Venäjän presidentti Vladimir Putin allekirjoitti asetuksen Suvorovin ritarikunnan myöntämisestä 76. gvardin ilmahyökkäyksen Chernihiv Red Banner -divisioonalle, Kremlin lehdistöpalvelu raportoi.
    "Komennon taistelutehtävien onnistuneesta suorittamisesta sekä henkilöstön osoittamasta rohkeudesta ja sankaruudesta myönnä Suvorov-ritarikunta 76. gvardin ilmahyökkäystšernigovin punalippudivisioonalle", sanotaan Kremlin verkkosivuilla julkaistussa asetuksessa.
    76. Guards Airborne Assault Chernihiv Red Banner Division on vanhin tällä hetkellä olemassa olevista ilmavoimien (VDV) kokoonpanoista puolustusministeriön verkkosivuston mukaan. Divisioona perustettiin vuonna 1939, osallistui aktiivisesti Suureen isänmaalliseen sotaan, divisioonan ensimmäinen tulikaste tapahtui Odessan puolustamisen aikana 22. syyskuuta 1941. Divisioonaa kutsutaan myös nimellä "Pskovskaya" sen sijainnin mukaan.
    Vuodesta 2006 lähtien divisioona on ollut ilmahyökkäysdivisioona. 100 % muodostelman henkilökunnasta on valmiina laskuvarjohyppyyn. Ilmahyökkäysdivisioonassa, toisin kuin ilmassa, jokaisessa rykmentissä on yksi vahvistettu pataljoona, joka pystyy laskeutumaan varusteineen.
    1. igordok
      igordok 20. elokuuta 2014 klo 13
      0
      Lainaus käyttäjältä bmv04636
      Myönnä Suvorovin ritarikunta 76. gvardin ilmahyökkäyksen Chernihiv Red Banner -divisioonalle komennon taistelutehtävien onnistuneesta suorittamisesta sekä henkilöstön osoittamasta rohkeudesta ja sankaruudesta

      Hyviä uutisia. Erityisesti timanttijuhlaan (75 vuotta). Syntymäpäivä 76 DShD - 1. syyskuuta 1939
  38. Kelevra
    Kelevra 20. elokuuta 2014 klo 13
    0
    Ulkoisesti se näyttää keskikokoiselta tankilta, mutta liikkuvuus on kuin tehokkaalla BMD:llä!Vakava täydennys laskuvarjojoille!
  39. Evgeny_Lev
    Evgeny_Lev 20. elokuuta 2014 klo 13
    0
    Haluaisin tietää, onko merijalkaväelle vaihtoehtoa, upotettu versio?

    No, kun he laskeutuivat BDK:lta usean kilometrin päästä ja piiloutuivat veden alle 3-4 metriä ja nousivat veden alta ennen lähtöä, katselivat ympärilleen ja ampuivat?
    1. K-50
      K-50 20. elokuuta 2014 klo 14
      +1
      Lainaus: Evgeny_Lev
      No, kun he laskeutuivat BDK:lta usean kilometrin päästä ja piiloutuivat veden alle 3-4 metriä ja nousivat veden alta ennen lähtöä, katselivat ympärilleen ja ampuivat?

      Brad mitä!!! naurava
  40. myytti
    myytti 20. elokuuta 2014 klo 14
    0
    Kaunis ja nimi on vahva, ei olisi paha, jos Michele Placido laitetaan mainoskampanjana panssariin "tankkiin" ja kuulokkeisiin valokuvaa varten.
  41. rusakov89
    rusakov89 20. elokuuta 2014 klo 14
    0
    On kiireesti tehtävä 6- tai 8-pyöräinen pyörämuunnos ja myydä vientiin, koska. vaikka puolustusministeriömme heiluu, Octopus voi vanhentua. Loppujen lopuksi T-90 säästi vain viennin, jolloin se pystyi ylläpitämään ja nykyaikaistamaan tuotantotiloja, ja mikä tärkeintä, työpaikkoja ja asiantuntijoita.
  42. Neprostoy
    Neprostoy 20. elokuuta 2014 klo 14
    0
    Komea, työnnä hänelle 152mm piippu ja korkeuskulma kuin "Nonalla", lähetä pari tusinaa miliisille kenttäkokeisiin.
    1. mahdollisesti
      mahdollisesti 20. elokuuta 2014 klo 16
      0
      Lainaus Neprostoilta
      Komea, työnnä hänelle 152 mm piippu ja korkeuskulma kuin "Nona"
      naurava Tukhachevskyn laakerit eivät anna sinun nukkua!? Hän myös pilkkasi kaikkea - joko hän ajoi Kurtševskin sinkoot joukkoihin klassisen tykistön sijasta tai hän oli kulunut ajatukseen universaalista aseesta, niin että samanaikaisesti tykki ja haubitsa ja ilmatorjunta-ase.
      Yleensä hän vitsaili, kunnes Atets rauhoitti hänet. Joten jatkoa NONA - Wien, melko ottaa paikkansa.
  43. Ruoho
    Ruoho 20. elokuuta 2014 klo 15
    0
    On väärin puhua tässä uutisessa vain "LOKAKUUSTA". Aivan oikein - "SPRUT-SD", ts. Itsekulkeva laskeutunut.
    Ja "SPRUT" on vain ase ....
  44. da Vinci
    da Vinci 20. elokuuta 2014 klo 15
    0
    Entäpä Octopus-taistelumoduulin käyttäminen Armatassa?
  45. ferrumio
    ferrumio 21. elokuuta 2014 klo 08
    0
    Sprut-SD osoittautui hyvin BF3:ssa. Vaikka siellä pidin enemmän hyökkääjään perustuvasta itseliikkuvasta aseesta. Tässä pelissä on heidän tärkein etunsa tankkeihin verrattuna - ne ovat erittäin liikkuvia, nopeita.