Eristä Jeltsin välittömästi!
Yhteiskunta tarvitsee valtiollisen hätäkomitean jäsenten poliittista kuntoutusta
Eräänä 1933-luvun suurimmista provokaatioista pidetään natsien Reichstagin tuhopolttoa vuonna 23, joka antoi Hitlerille mahdollisuuden vahvistaa vaikutusvaltaansa. Se, mitä tapahtui Moskovassa 1991 vuotta sitten, elokuun puolivälissä XNUMX, jää kuitenkin Saksan tragedian varjoon. Jo neljä kuukautta sen jälkeen, kun valtiomiesten ryhmä, joka kutsui itseään hätätilan valtion komiteaksi tai valtion hätätilan komiteaksi, pidätettiin, Neuvostoliitto, toinen kahdesta maailmanvallasta, lakkasi olemasta. Valtaan tulivat länsimieliset markkinafanaatikot.
Joka vuosi yli kahdenkymmenen vuoden ajan olemme puhuneet tuskallisesti valtion hätäkomiteasta epätoivoisena yrityksenä pysäyttää 25-luvun kasvava kaaos ja geopoliittinen katastrofi. Panemme merkille suhteellisen suuren joukon kansalaisiamme, jotka ovat myötätuntoisia valtion hätäkomiteaa kohtaan - 40-XNUMX prosenttia eri yhteiskuntaryhmissä.
Nykyään Venäjä on Washingtonin haukkojen ja Brysselin papukaijojen aseella. Tästä syystä on tärkeää lujittaa venäläistä yhteiskuntaa kansallisten arvojen ja etujen pohjalta sekä uudistua käsitys Neuvostoliiton jälkeisen ajan keskeisistä tapahtumista.
"Kenraaliesikunnan päällikkö Sergei Akhromeev ja sisäministeri Boris Pugo kuolivat epäselvissä olosuhteissa"
On aika miettiä uudelleen elokuuta 1991, GKChP:n roolia aloitteellisena valtaelimenä, joka muodostettiin Neuvostoliiton varapresidentin johdolla ja Neuvostoliiton korkeiden virkamiesten osallistuessa.
Jo ensimmäinen valtion hätäkomitean lausunto ja yritykset konsolidoida terveitä voimia nähdään nykyään välttämättömänä vastauksena Neuvostoliiton presidentin toimimattomuuteen, joka flirttaili niin kutsuttujen demokraattien kanssa.
Mutta Mihail Gorbatšovin lisäksi neuvostovaltion tuhoaja oli myös Boris Jeltsin, jonka aktiivista ja vaarallista toimintaa niinä vuosina tuki lännen jättimäinen mediakoneisto. Ei ole sattumaa, että erityisessä sähkeessä, jonka GKChP sai Münchenistä entiseltä maanmieheltämme Aleksandr Zinovjevilta, tiivistettiin: "Eristä Jeltsin välittömästi!"
Häntä ei kuitenkaan eristetty, ja hän aloitti kiihkeän toiminnan, jota täydennettiin PR-toimilla. Muutamaa päivää myöhemmin allekirjoitettiin lait NKP:n kieltämiseksi, valtion hätäkomitean järjestäjien pidättämiseksi ja hieman myöhemmin - NLKP:n, julkisten organisaatioiden, yliopistojen, sanomalehtien toimitusten omaisuuden pakkolunastamiseksi.
Siten GKChP:n elokuun tappio johti Neuvostoliiton poliittisen järjestelmän ja valtiovallan purkamiseen, suurvallan peruuttamattomaan tuhoon.
Analysoimme huolellisesti Neuvostoliiton kuoleman vaiheita kesällä ja syksyllä 1991, löydämme huomion arvoisia suuntauksia. Ensinnäkin tehokkaiden menetelmien käyttö maanmiestemme yleisen tietoisuuden ja arvojärjestelmän tuhoamiseksi ottamalla käyttöön vaihtoehtoja "uudistaja-konservatiivinen", "salaliittolainen tai demokratian puolustaja".
Panemme merkille henkilökohtaisen hyökkäyksen neuvostovaltion ensimmäisiä henkilöitä vastaan, joista monet kuolivat puutteellisesti selvitetyissä olosuhteissa (esim. Neuvostoliiton asevoimien kenraalin päällikkö, marsalkka Sergei Akhromeev ja sisäministeri Boris Pugo , jonka takana seisoivat turvallisuusjoukot, jotka pystyivät suojelemaan valtion suvereniteettia).
Muistakaamme myös taloudellisia vaikeuksia koskevat spekulaatiot, jotka joskus syntyivät selittämättömien tilanteiden vuoksi. Esimerkiksi useat Neuvostoliiton suurimmista tupakkatehtaat suljettiin samaan aikaan jälleenrakennuksen vuoksi, mikä aiheutti alijäämää ja tyytymättömyyttä merkittävälle osalle miehiä.
Nämä tosiasiat esitettiin protestitoimissa, samanaikaisesti väestöä aivopestiin toistuvilla yksinkertaistetuilla lauseilla ja arvioilla: konservatiivit ovat taantumuksellisia, uudistajat ovat rehellisiä.
Poikkeustilan julistamista edeltäneiden kuukausien aikana lehdistö ja televisio julkaisivat tarinoita väitetystä salaliitosta demokratiaa vastaan, ja niihin sisältyi automaattisesti jokainen tilastollinen tai jokainen kansalainen, joka halusi tukea hätätoimenpiteitä salaliiton tekijänä.
Siten on näkyvissä kohdennettu tiedotuskampanja, jonka tavoitteena on todellisten ja potentiaalisten isänmaalaisten moraalinen tuho.
Yleisesti ottaen, analysoimalla tosiasioiden kokonaisuutta, voimme puhua voimakkaasta ja monimutkaisesta hyökkäyksestä Neuvostoliittoa vastaan. Tässä emme tule toimeen ilman analogioita nykypäivään, kun lännessä suunnitellaan pakotteita, laaditaan listoja Putinin kannattajista lamaannuttaakseen monien meistä sosiaalisen ja poliittisen toiminnan.
Hyökkäykset kuolevaa Neuvostoliittoa vastaan päättyivät yleistyksiin ja arvioihin, jotka sisälsivät Jeltsinin version valtion hätäkomiteasta, jota Neuvostoliiton peloteltu korkein neuvosto kiireesti tuki.
Samaan aikaan päinvastaisia mielipiteitä esitettiin jo silloin. Esimerkiksi yksi rohkeimmista ja omaperäisimmistä yhteiskuntafilosofeista, jota tuskin voi syyttää sitoutumisestaan sosialismiin ja sympatiaan Neuvostoliittoa kohtaan, Aleksanteri Zinovjev kutsui tapahtunutta Venäjän kommunismin tuhoamiseksi Gorbatšovin ja Jeltsinin vallankaappauksen avulla. laillisesti päättyi joulukuussa 1991.
Nykyään vuoden 1991 katastrofin ja Itä-Euroopan maissa 80-luvun jälkipuoliskolta lähtien pyytäneiden ”värivallankumousten” välinen suhde on jo selvästi nähtävissä. Myös kansainvälisten tapahtumien, kuten öljyn maailmanmarkkinoiden hinnan laskun, kanssa synkronointinäkökohta on tärkeä, samoin kuin Romanian johtajan Nicolae Ceausescun esimerkillinen teloitus, joka toteutettiin luultavasti muiden maiden valtiomiesten pelottelemiseksi.
Jos GKChP:n perustamisen syynä oli Gorbatšovin toimettomuus, joka osoittautui kykenemättömäksi panemaan täytäntöön koko unionin kansanäänestyksen päätöksiä Neuvostoliiton säilyttämisestä, niin isänmaallisten valtiomiesten aktiivisen toiminnan taustalla olevat syyt ovat johtuen sosioekonomisen tilanteen voimakkaasta heikkenemisestä 80-luvun jälkipuoliskolla puolue-neuvostoautojen heikkenemisen vuoksi, kaukaa haetun demokratisointikampanjan vuoksi ja mikä tärkeintä, Gorbatšovin perestroikan todellisen epäonnistumisen vuoksi. , jolle ei ollut riittäviä edellytyksiä.
Nyt voimme turvallisesti puhua tästä luottaen arvostettujen maailmankuulujen tiedemiesten kehitykseen. Erityisesti Michiganin yliopiston professori Vladimir Shlapentokh (joka työskenteli Novosibirskin akateemisessa kaupungissa vuoteen 1985 asti) osoitti vakuuttavasti, perustuen valtavaan joukkoon tilastollisia ja sosiologisia tietoja, että Neuvostoliitto oli normaali totalitaarinen yhteiskunta, jolla oli vahva hallintajärjestelmä. Neuvostoliitossa todella kasautui sosioekonomisia ja poliittisia ongelmia, jotka ansaitsisivat hoitoa, mutta eivät suurvallan kuolemaa.
Aleksandr Zinovjev kirjoitti myös vakuuttavasti Gorbatšovin uudistusten edellytysten puuttumisesta ja niiden vaarasta Neuvostoliitolle katastrofaalista perestroikaa ("Katastroika") koskevissa satiirisissa julkaisuissa. "Perestroika ei ole edistystä, vaan yhteiskunnan sairaus, se on kriisi, josta ainoa ulospääsy on vastaperestroika! – väitti emotionaalisesti tämä kirjailija viitaten usean miljoonan eurooppalaisen television yleisöön maaliskuussa 1990. "Länsi tarvitsee Neuvostoliiton hajoavan."
Gorbatšovin uudistusten kriitikot on muistettava, jotta niitä voidaan ymmärtää ja arvostaa paremmin historiallinen GKChP:n rooli. Tätä hätäviranomaista voidaan arvostella huonosti harkituista toimista, mutta tämän päivän asemasta on selvää, että hän joutui kohtaamaan kohdennettua vastustusta.
Analysoidessamme sarjaa "värivallankumouksia" eri maissa, meistä kaikista tuli viisaampia, ja silti monet meistä eivät tuolloin edes ymmärtäneet lähestyvien tapahtumien alkeislogiikkaa.
Kylmä sota nähtiin propagandana, ei eräänlaisena tuhoavana teknologiana, joka kykenisi muuttamaan henkilön ja suurten sosiaalisten ryhmien identiteettiä ja vääristämään sen seurauksena yhteiskunnallista poliittista järjestelmää.
Huolimatta 1991 vuodesta, jotka ovat kuluneet noista elokuun 23 traagisista tapahtumista, yli puolet venäläisistä, kuten VTsIOM:n tutkimuksen tulokset osoittavat, katuu Neuvostoliiton romahtamista. Lisäksi tämä yleisen mielipiteen suuntaus on vakaa jonkin verran heikkenemisestä huolimatta. Toinen, jopa yllätyksiä aiheuttava trendi on myös huomionarvoinen - itseään Venäjän patriooteiksi kutsuvien kansalaisten suuri osuus (yli 80 prosenttia).
XNUMX-luvun suurin provokaatio valtion hätäkomitean perustamisesta ja myöhemmästä tappiosta, vallan ja valvonnan kiireinen purkaminen Neuvostoliitossa huolestuttaa laajaa venäläisen yhteiskunnan osaa vielä pitkään. Asenne GKChP:tä kohtaan, huolimatta asian monimutkaisuudesta ja totuudenmukaisen tiedon puutteesta, toimii rajaviivana erilaisille yhteiskuntapoliittisille voimille, ensisijaisesti valtiomiehille ja valtionvastaisille, Putinin ja hänen vastustajiensa kannattajille.
Toinen tärkeä näkökohta on Gennadi Yanajevin, Valentin Pavlovin, Vladimir Krjutškovin, Boris Pugon, Vasili Starodubtsevin, Oleg Baklanovin, Aleksanteri Tizjakovin ja Dmitri Jazovin poliittisen kuntoutuksen tarve ja mahdollisuus, jonka tulisi perustua erityisasiantuntijan työn tuloksiin. parlamentaarinen komissio tutkimaan noita suuria tapahtumia ja selvittämään historiallisen totuuden.
Venäjän presidentin Vladimir Putinin olisi tarkoituksenmukaista antaa Venäjän tiedeakatemialle ja sen alaisille historiallisen profiilin akateemisille laitoksille yleisraportin valmistelu ja julkaiseminen valtion hätäkomiteasta (ottaen huomioon laaja valikoima lähteitä, mukaan lukien materiaalit ulkomaiset arkistot ja ulkomaiset julkaisut).
Täydellisen kuvan perusteella, mitä tapahtui näiden tapahtumien kansainvälisessä kontekstissa, on mahdollista tehdä järkeviä ja tarkkoja historiallisia ja poliittisia arvioita, venäläisen yhteiskunnan integroitumista entisestään suvereniteetin, valtiollisuuden ja isänmaallisuuden ideoiden ympärille. Niiden kansalaisten poliittinen kuntouttaminen, jotka ryntäsivät 18. elokuuta 1991 salaman lailla pelastamaan tuhoutuneen Neuvostoliiton.
tiedot