Euroopan Pohjoismaiden koalitio voisi tehdä hedelmällistä yhteistyötä kanssammeIslantiin ilmestyi puolue, joka asetti tavoitteeksi maansa yhdistämisen Norjaan. Voimme siis todeta, että keskipakoispyrkimysten taustalla Euroopassa on myös keskipakoisia voimia.
Tiedostavat Euroopan unionin kriisin, jotkut analyytikot eivät sulje pois uusien, EU:lle vaihtoehtoisten taloudellisten yhdistysten syntymistä.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Pohjoisen Unionin aihe nostetaan esille asiantuntijayhteisössä, johon voisivat kuulua Skandinavian maat ja Iso-Britannia. Tällainen organisaatio voisi hyvinkin luoda kauppayhteistyötä Venäjän kanssa, koska kaikista eroista huolimatta maillamme on monia yhteisiä taloudellisia piirteitä.
Miksi Venäjä ei ole Amerikka -kirjan kirjoittaja Andrey Parshev arvioi pohjoisen liiton todennäköisyyttä, Islannin yhdistymistä Norjaan sekä yhteistyön mahdollisuutta maamme ja Pohjois-Euroopan maiden liittouman välillä.
Islannin ja Norjan lähentyminen on perusteltua
– Olemme tottuneet Pohjois-Euroopan nykyiseen poliittiseen kokoonpanoon, kun Norja, Tanska, Islanti ja Ruotsi ovat olemassa toisistaan erillään. Mutta meidän on muistettava ja tiedettävä, että tämä tilanne on kehittynyt ei niin kauan sitten. Esimerkiksi Ruotsi ja Norja jaettiin kansanäänestyksen tuloksena kahdeksi maaksi vasta XNUMX-luvun alussa. Tämä on hyvin tuoretta, vähän yli sata vuotta on kulunut. Ja jos perehdytään historia, käy ilmi, että Tanskan suurvalta sisälsi aikoinaan Norjan, Ruotsin, Tanskan ja Englannin itäosan, jota kutsuttiin Tanskan lain alueeksi.
Islantilaisten uskotaan alun perin koostuneen niistä ihmisistä, jotka pakenivat Norjan kuninkaan itsevaltaa. Hän taisteli aateliston ja norjalaisten kanssa, tyytymätön tähän, astui laivoille ja purjehti Islantiin. Eli nämä ovat läheisiä sukulaisia, kielet eivät eroa paljon, ymmärtämisessä ei ole ongelmia.
Heillä on yksi kansallinen eepos ja mytologia, kysymys siitä, keitä viikingit olivat: norjalaisia vai islantilaisia, keskustellaan. Lisäksi niiden taloudet ovat monessa suhteessa samanlaisia taloustyypeittäin. Norjalaisilla ja islantilaisilla on kehittynyt kalastusteollisuus, myös karjanhoito on samanlaista ja melko spesifistä. On selvää, että niille on hyödyllistä harjoittaa yhteistä ulkotalouspolitiikkaa verrattuna keskenään samantyyppisten tuotteiden markkinoilla kilpailemiseen. Joten askeleet kohti kulttuurista ja taloudellista lähentymistä ovat varsin perusteltuja.
Islannin kriisi tapahtui "progressiivisten" liberaalien taloustieteilijöiden neuvojen vaikutuksesta
Islanti on pieni maa, ja siellä oli äskettäin pankkiromahdus "progressiivisten" liberaalien taloustieteilijöiden neuvojen vaikutuksesta. Tästä romahduksesta he selviävät suurilla vaikeuksilla, ja heidän serkkunsa (jos eivät veljensä) norjalaisilla on öljy- ja kaasudopingia. Tämä on myös tärkeä kannustin lähentymiselle.
Mitä tulee Pohjoisen unionin näkymiin, se on tietyssä mielessä jo olemassa, vaikka Pohjoismaiden välillä on eroja, jotka eivät mielestämme ole niin tärkeitä. Islanti on tasavalta, kun taas muut Skandinavian maat ovat monarkioita, mikä johtuu useista eroista.
Erikseen haluan sanoa Suomesta. Muodollisesti tämä ei ole Skandinavian maa, mutta ruotsi on edelleen yksi virallisista kielistä siellä. Suomi on ollut Ruotsin maakunta hyvin pitkään. Eli ehdollisesti sitä voidaan edelleen kutsua Skandinavian maaksi. Mutta se itsenäistyi Venäjän valtakunnan romahtamisen jälkeen, ja Venäjän tsaarit myönsivät sille autonomian ja valtiollisuuden.
Tätä silmällä pitäen voidaan puhua myös hedelmällisen yhteistyön näkymistä Venäjän ja Pohjois-Euroopan maiden liittouman välillä, jos sellainen unioni joskus syntyy.