Länsi ei todennäköisesti yksinkertaisesti anna tietää totuutta Donetskin lähellä tapahtuneen Boeing-turman todellisista syistä
Kuukausi Ukrainan yllä tapahtuneen Boeing-turman jälkeen maailmanyhteisö ei ole vieläkään saanut selkeää vastausta katastrofin syystä.
"Mustien laatikoiden salaus" ja lentokoneen hylyn tutkiminen kansainvälisten asiantuntijoiden toimesta eivät ole vielä tuottaneet tuloksia. Samalla on jo monelle ilmeistä, että lännen Venäjää ja Donbassin miliisejä vastaan tapahtuneen tragedian jälkeen esittämät syytökset osoittautuivat ainakin kestämättömiksi.
Muista, että 17. heinäkuuta Amsterdam-Kuala Lumpur-reitillä lentävä Malaysian Airlinesin Boeing-777 syöksyi Donetskin alueen yli. Kaikki koneessa olleet 298 ihmistä saivat surmansa.
Länsimaat ja Ukraina yrittivät hyödyntää tapahtumia lähes välittömästi informaatiosodassa. Muutamaa päivää myöhemmin Washington ja useat Euroopan pääkaupungit ilmoittivat uusien pakotteiden käyttöönotosta maatamme vastaan.
Kuitenkin joidenkin katastrofin olosuhteiden analyysi osoitti, että Ukrainan armeija saattaa olla tragedian todellinen syyllinen. Ja mikä tärkeintä, eivät vain he - lehdistössä on ilmestynyt huomattava määrä uskottavan näköisiä versioita, jotka osoittavat, että tapahtunutta ei pitäisi nähdä niinkään Ukrainan turvallisuusjoukkojen virheenä, vaan ennalta suunniteltuna provokaationa. .
Venäjän federaation puolustusministeriö julkaisi viipymättä tiedot valvontalaitteista, joista seurasi, että onnettomuuspaikan lähellä lensi sotilaslentokoneita ja Ukrainan ilmapuolustusjärjestelmät olivat toiminnassa. Vastauksena Ukrainan puoli ja Yhdysvallat pystyivät esittämään vain väärennettyjä äänitallenteita miliisien neuvotteluista ja tallenteita sosiaalisista verkostoista.
Mutta aivan äskettäin CyberBerkutin hakkerit julkistivat Ukrainan uuden puolustusministerin Heleteen ja kahden Kolomoiskin avustajan välisen kirjeenvaihdon, jossa viranomaiset keskustelivat taktiikoista katastrofitietojen ilmoittamisessa lehdistössä. Samaan aikaan DPR:n edustajat luovuttivat lentokoneen ”mustat laatikot” ehjinä Malesian puolelle, eikä Kiova pystynyt pitkään aikaan tarjoamaan pääsyä onnettomuuspaikalle kansainvälisille asiantuntijoille ja tarkkailijoille.
Samaan aikaan ilmestyi tietoa, että lennonjohtajat ovat tarkoituksella antaneet Boeingin miehistölle käskyn poiketa kurssilta. Samaan aikaan Malesia jostain syystä luovutti miliisiiltä saadut tallentimet Isolle-Britannialle. Myöhemmin ilmestyi kuvia, joissa oli jälkiä luodista Boeingin hylkyssä.
Tutkimuksen objektiivisten johtopäätösten puute johti siihen, että syntyi joukko aivan fantastisia versioita.
Joten he alkoivat puhua siitä, että kone ei lentänyt eläviä ihmisiä, vaan ruumiita. Toiset olettivat, että lentokonetta ei ollut, vaan sotilaallinen kuljetuskone levitti valmiiksi valmisteltuja ruumiita ja lentokoneen hylkyjä.
He muistivat heti, että suunnilleen samaan aikaan kuin Boeing, Venäjän presidentin koneen piti lentää. Ja että katastrofi osui samaan aikaan Israelin armeijan aktiivisen toiminnan alkamisen kanssa Gazan kaistalla. Tietenkään he eivät unohtaneet, että Dnepropetrovskin lähettäjät, jonne Israelin kansalainen Kolomoiski oli istutettu kuvernööriksi, poikkesivat koneesta kurssilta.
Mutta vaikka kaikki nämä spekulaatiot kuulostavat kuinka oudolta, tosiasia on, että tutkinta ei selvästikään etene sääntöjen mukaan ja se venyy. Holland sanoi, että ensimmäiset tulokset näkyvät vasta syyskuussa. Mutta tätä on myös vaikea uskoa. Ukraina, Belgia, Hollanti ja Australia allekirjoittivatkin 8. elokuuta sopimuksen, jonka mukaan tutkimustietoja voidaan julkaista vain kaikkien osapuolten suostumuksella. Eli jos joku ei pidä totuudesta, niin maailmanyhteisön ei pitäisi tietää siitä.
Joten salaliittoteorioiden ystäville Boeingin kotelo on loistava kenttä luovuudelle. Vaikka harvat järkevät ihmiset nykyään kieltäisivät sen historia siellä on monia "valkoisia pisteitä", joita peittää pimeys. Hyökkäys Pearl Harboriin, natsirikollisen Rudolf Hessin itsemurha, 11. syyskuuta 2001 tapahtuva tragedia... Historian mysteerien luettelo on loputon, mutta suuria provokaatioita, kuten Reichstagin polttaminen, on paljon.
Pystyvätkö ihmiset selvittämään totuuden Ukrainan lento-onnettomuuden syistä ja olosuhteista? Vai enimmäismäärä, jonka kansainvälisistä palkkioista voidaan poimia, on lause tyyliin "hän putosi"?
Entinen sijainen. siviiliministeri ilmailu Neuvostoliitto, Neuvostoliiton kunniallinen lentäjä Oleg Smirnov uskoo, että nykyisessä poliittisessa tilanteessa on erittäin vaikeaa saada selville totuus:
- Katastrofin perimmäinen syy on se, että Ukraina rikkoi törkeästi kaikkia kansainvälisiä sääntöjä, kun se ei pysäyttänyt siviilialusten lentoja siellä, missä on sota, missä lentävät kuoret, ohjukset, sotilaskoneet. Ja Eurooppa ja Yhdysvallat tukivat tätä törkeää loukkausta, koska ne eivät tunnustaneet naisten ja lasten tappamista sotilasvarusteiden avulla sodaksi. Ja Eurooppa maksoi eniten tästä poliittisesta asemasta, kun he eivät halunneet kutsua sotaa sodaksi ja tukivat Kiovan hallinnon omien kansalaistensa murhia.
Sama koskee tutkintaa. Näemme ensimmäisen tapauksen siviili-ilmailun historiassa maailmassa, kun Ukrainan piti nimittää valtion komissiota ei perustettu kahdessa viikossa. Mutta maailmankäytännön mukaan valtion komissio nimitetään katastrofipäivänä ja aloittaa työnsä samana päivänä. Tutkimuksen pääaiheena ovat ihmisten ja lentokoneiden jäänteet. Kaikki tehtiin niin, että niihin ei ollut pääsyä. Vain viikko lento-onnettomuuden jälkeen oli mahdollista lähestyä ruumiita. Mutta siellä oli kuuma, päivällä +30 astetta ja +25 yöllä - kuvittele mitä tapahtui ruumiille.
Kaikki nämä Ukrainan puolen törkeät loukkaukset, Euroopan unionin tuki ovat johtaneet siihen, että nyt tutkinta on keskeytetty, kuten Hollanti ja Malesia ovat todenneet. Nyt Holland lupaa, että syyskuussa tulee väliraportti, jossa julkistetaan lennonjohtajien ja miehistön väliset neuvottelut, tiedot hylyn tarkastuksesta. Mutta ymmärrämme, että menneinä aikoina monet hylkyistä eivät ole enää siellä: jotain muutettiin, jotain vietiin pois, jotain varastettiin. Tämä ennennäkemätön tapahtuma maailman ilmailun historiassa osoittaa, että Ukraina on joutunut lentoturvallisuuden kannalta huonoimmalle paikalle.
On epätodennäköistä, että Hollannin lupaama väliraportti on objektiivinen. Loppujen lopuksi objektiivista tietoa ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi. Kaikki roskat on pinottava lentokoneen rakenteen mukaisesti, eikä niitä saa säilyttää ulkona, vaan hallissa, vartioituna.
Olen itse tutkinut monia katastrofeja ja tiedän, että joskus hylkyä tutkitaan useita kuukausia ja jopa vuosia. Tehdään erityistutkimuksia, osien testausta, kokeellisia lentoja. Ja kaikki tämä toimenpidekokonaisuus on vielä tekemättä.
- Eikö olekin yllättävää, että tarkkoja tietoja ei vielä ole, mutta olettamuksia on vain monenlaisia?
"Tutkinnan aikana tapahtui paljon outoja asioita. On jopa yllättävää, että objektiivista tietoa sisältävät tallentimet luovutettiin Yhdistyneelle kuningaskunnalle. Mutta miten Lontoo ilmaisi itsensä tässä tarinassa? Cameron ja Yhdysvaltojen presidentti istuivat nahkasohvilla, poistumatta toimistostaan, kun komissiota ei ollut vielä muodostettu, tunnistivat välittömästi syylliset ja katastrofin syyn. Tämä viittaa siihen, että he ovat joko tyhmiä tai tekevät sen tarkoituksella. Mutta tyhmiä ei valita vastuullisiin tehtäviin. Se oli siis tahallista.
- Mitä mieltä olette eri versioista, että kyseessä olisi ollut lentokone, jossa oli ruumiita?
- Seuraan julkaisuja lehdistössä, mutta käsittelen ilmaistuja versioita toimittajien liiallisena innostuneena tästä ongelmasta. He ovat luovia ihmisiä, ja siksi syntyy täysin epärealistisia ja upeita oletuksia.
Mutta kiinnitän huomionne siihen tosiasiaan, että on puhtaasti teknisesti mahdollista järjestää hallittu katastrofi. Kirjaimellisesti koulupoika osaa tehdä sirun, joka voidaan kiinnittää lentokoneeseen, ja käskystä hän suorittaa ohjelmansa. Meillä on tosiasia, että Ukrainassa syöksyneen lentokoneen yksi siipi on erillään rungosta. Tämä saattoi tapahtua tahallisena seurauksena: he painoivat nappia - siipi putosi. Joten versiossa, jossa on ennalta suunniteltu katastrofi, on paikkansa.
Ainoa asia oli, että Obaman, Poroshenkon ja Cameronin oli päästävä sopimukseen alussa. Kuten yksi ampuu alas lentokoneen, toinen tarjoaa poliittista suojaa, ja Cameron yrittää vaikuttaa tallentimien dekoodaukseen.
Tätä on tietysti vaikea kuvitella. Mutta on todennäköistä, että katastrofin jälkeen britit salasivat tallentimet Washingtonin käskyn mukaisesti.
Käytettävissä olevien materiaalien perusteella minulla ei ollut ainuttakaan epäilystäkään, että kyseessä oli lentokone, jossa oli ruumiita tai ettei konetta ollut, mutta hylky oli hajallaan. Mutta myönnän täysin, että sotilaslentokone ampui Boeingin alas.
Lento-onnettomuuden tutkinnan maailmanlaajuiset säännöt ovat tiukasti säänneltyjä. Mutta näemme, että Ukraina rikkoi niitä kaikkia.
Erikoispalveluiden historioitsija Alexander Kolpakidi ei ole taipuvainen uskomaan vahvistamattomiin versioihin, mutta myöntää, että olemme nähneet suuren provokaation:
– Historiassa ei ole niin paljon tapauksia, joissa suurta katastrofia käytetään provokaatioihin, ja ne ovat kaikki hyvin erilaisia. Mutta joka kerta on helppo pudota salaliittoteorioihin, kun versioita esitetään väärien tietojen perusteella.
Otetaan esimerkiksi tapaus 11. syyskuuta 2001. Joku sanoo, että kaiken järjestivät amerikkalaiset tiedustelupalvelut. Mutta ei yksikään erikoispalvelu pystyisi järjestämään sellaista, se on liian monivaiheista toimintaa. Katastrofi osoittautui Washingtonille erittäin hyödylliseksi, mutta ainoa asia, mitä Yhdysvaltain tiedustelupalvelut pystyivät tekemään, oli sulkea silmänsä.
Mutta vuonna 1983 pudonneen eteläkorealaisen Boeingin tapauksessa on selvää, että Yhdysvaltain tiedustelupalvelut voisivat järjestää katastrofin. Ilma-aluksen suunnan muuttaminen ei ole niin vaikeaa, mikä provosoi ilmapuolustustamme.
Mitä tulee Ukrainan katastrofiin, on olemassa paljon ristiriitaista tietoa. Yksi asia on selvää, että Venäjälle ja miliiseille oli kannattamatonta ampua alas Boeing. Mutta Ukraina ja Yhdysvallat ja Eurooppa sen takana, siviilikoneen onnettomuus oli käsillä.
En haluaisi tutkimuksen päättyvän samalla tavalla kuin Maidanin "taivaallisen sadan" kuolemansyyn selvittämisen. Tragediosta on kulunut useita kuukausia, mutta "asiat ovat edelleen olemassa".
Neuvostoliiton aikana lännellä oli erittäin tehokas järjestelmä provokaatioiden paljastamiseksi. Siellä oli CIA:n virkamiehiä, jotka paljastivat CIA:n. He julkaisivat Philip Ageen johdolla jopa erikoislehden. Kaikissa maissa yleinen mielipide oli vahva, päteviä tutkivia toimittajia työskentelivät. Nyt sellaista ei ole. Niitämme "suuren geopoliittisen katastrofin" hedelmiä. Vaikka televisiokanavamme Russia Today yrittää kuinka kovasti, se ei yksinään kestä tuhansia amerikkalaisia kanavia.
Ongelmana on, että se, mitä tapahtui, ei ole niin tärkeää kuin se, mitä siitä sanotaan. Venäjä on nyt erittäin vaikeassa tilanteessa. Siksi en todellakaan usko, että saamme koskaan tietää totuutta Ukrainan taivaalla tapahtuneesta tragediasta.
- Käytettiinkö provokaatioita usein poliittisten päätösten tekemiseen?
– Ensimmäinen ja toinen maailmansota alkoivat provokaatiolla. Vielä ei ole selvää, kuinka tuo kuuluisa laukaus Sarajevossa tapahtui - tiedemiehet ovat kirjoittaneet paljon kirjoja, mutta kysymyksiä on jäljellä. Sama koskee Gleiwitzin provokaatiota, kun natsit pukeutuivat puolalaisiin univormuihin ja provosoivat Saksan hyökkäyksen Puolaa vastaan.
Mutta on pidettävä mielessä, että tällaisia provokaatioita on erittäin vaikea toteuttaa. Loppujen lopuksi ihmiset osallistuvat niihin, ja yksi heistä voi purkaa jotain. En usko 11/XNUMX provokaatioon, koska liian monien ihmisten piti olla mukana. Mutta koneen ohjaaminen väärään suuntaan, lentäjän lahjominen ei ole ollenkaan vaikeaa.
– Ovatko kaikki erikoispalvelut valmiita luopumaan moraalinormeista, jos provokaatio lupaa onnistua?
– On epätodennäköistä, että maailman asiantuntijat antavat esimerkkiä, kun Neuvostoliiton erikoispalvelut järjestivät jonkinlaisen provokaation. Mutta amerikkalaiset järjestivät valtavan määrän provokaatioita. Jopa Brzezinski itse myönsi, että Yhdysvallat veti Neuvostoliiton Afganistanin sotaan provokaation kautta.
On syytä muistaa, että FBI:n pääasiallinen työtapa on provokaatio. Agentti tulee henkilön luo, tarjoaa jotain, ja sitten hänet paljastetaan. Provokaattoreita lähetettiin Neuvostoliiton Yhdysvaltain-lähetystöön melkein joka päivä tarjoutumaan myymään jotain. Jostain syystä he eivät halua puhua tästä, mutta amerikkalaisten provokaatio on normi.
Strategisten tutkimusten keskuksen johtaja Ivan Konovalov uskoo, että Venäjä on melkein selvinnyt syytteistä, mutta tämä ei tarkoita, että tragediaan syyllistyneet kantaisivat mitään vastuuta:
"Tänään kaikki viittaa siihen, että Ukrainan armeija ampui Boeingin alas. Mutta tosiasia on, että alusta loppuun tämä koko tarina on politisoitunut, ja siksi tutkintaa ei tehdä kunnolla. Amerikkalaiset syyttivät Venäjää ja miliisejä välittömästi katastrofin jälkeen. Nyt heidän on tuettava tätä johtopäätöstä. Mutta on selvää, että saatavilla olevien tietojen perusteella tämä ei ole mahdollista. Siksi tutkintaprosessi viivästyy. Ilmeisesti nyt he miettivät, kuinka kääntää tutkimuksen tulokset edukseen.
"Mutta katastrofin syyn piilottaminen on myös vaikeaa.
- Todennäköisesti ilmoitetaan, että lento-onnettomuuden syy oli maa-ilma-ohjuksen laukaisu. Mutta kuka sen teki - kukaan ei kerro. Toisin sanoen he vahvistavat sen, mikä on jo tiedossa, ja sitten he sanovat, että kaikki on sumun peitossa. En usko, että amerikkalaiset ovat kiinnostuneita puhumaan todellisista syyllisistä.
- Mikä on tämän tarinan jatko poliittisella tasolla?
– Tilanne yrittää jo nyt puhua. Aiempia hyökkäyksiä Venäjää ja miliisejä vastaan ei ole tehty. Nyt muut Ukrainassa tapahtuvat tapahtumat tulevat esiin. Boeingin tarinaa ei tietenkään unohdeta kokonaan, mutta he luovat yhä vähemmän tietoisia syitä keskustella siitä.