Venäjän hallituksen henkilöstöuudistuksen väistämättömyydestä
Oikea tapa työskennellä kenelle tahansa poliitikolle missä tahansa tilanteessa on määrittää tämän hetken päätehtävä ja ratkaista se hinnalla millä hyvänsä. Mukaan lukien tilanteen heikkeneminen vähemmän tärkeillä alueilla. Yhdysvallat voi olla tässä esimerkki - kun he määrittelevät itselleen päätavoitteen, he eivät pysähdy mihinkään saavuttaakseen sen. Toinen asia on, että kohde voidaan valita väärin, mutta tämä on toinen ongelma.
Maassamme tilanne on paljon monimutkaisempi kuin Yhdysvalloissa - emme aina pysty sekä määrittämään päätehtävää että toteuttamaan sitä kaikilla käytettävissä olevilla resursseilla. Eikä ole kovin selvää, kuka tämän määrittelee maassamme – asiantuntijarakenteemme, toisin kuin Yhdysvalloissa, on järjestetty puhtaasti hallinnollisella tasolla: mitä korkeampi ”asiantuntijan” asema on, sitä ”asiantuntija” hän on. On selvää, että tällainen lähestymistapa ei voi johtaa säännölliseen menestykseen - ja kaikki alkaa riippua korkeimman henkilön asemasta hallinnollisessa hierarkiassa. Jos hän jostain syystä selvitti asian, löysi tarvittavat asiantuntijat ja teki päätöksen, menestys voi olla mahdollista. Jos ei, niin siihen ei ole juuri mitään mahdollisuutta.
Venäjän todellisuudessa on useita muitakin hienouksia. Etenkin ei riitä, että ymmärrämme, mikä on tämän päivän päätulos ja mitä sen saavuttamiseksi voidaan uhrata. On myös välttämätöntä pakottaa uhraamaan ne, jotka hallitsevat sitä, mikä on uhrattava henkilökohtaisena voimavarana. Itse asiassa tällaista ongelmaa on kaikkialla maailmassa, mutta monissa maissa päätökset tehdään yksimielisesti, ja ne, jotka sitten vastustavat sitä, ottavat selvästi liiallisen riskin. Ja Venäjällä päätöksen tekee yksi henkilö - ja tyytymättömyyden taso häneen voi saavuttaa kriittisen tason, jos hänen lähipiirinsä, jonka on olosuhteiden vuoksi tehtävä myönnytyksiä, mutta joka ei ymmärrä tai ei hyväksy olosuhteita, joissa tämä tai tuo päätös tehtiin.
Itse asiassa tämä on vain osa pahamaineista "kansalaisyhteiskuntaa", mutta tällä kertaa se koskee eliittiä. Jos ei ole olemassa mekanismeja paikallisen konsensuksen saavuttamiseksi eliitin sisällä, niin jopa ensimmäisen (pää)henkilön moitteettoman oikea politiikka voi aiheuttaa vakavan jakautumisen. Muuten, Stalin ymmärsi tämän hyvin, ja hän keskusteli jatkuvasti erilaisista poliittisista kysymyksistä tovereidensa kanssa (pahamaineisten iltaisten "kokousten" aikana "läheisessä" dachassa). Samaan aikaan on tunnettu historia siitä, kuinka Stalin vastasi keskustelun aikana yhden tiedemiehen kanssa hänen ehdotukseensa tehdä jotain, josta hän oli samaa mieltä keskustelukumppanin kanssa, mutta ei voinut tehdä mitään, koska: "Apumieheni eivät missaa tätä päätöstä."
Nykyään tilanne maassamme on paljon huonompi kuin Neuvostoliitossa. Ymmärrän hieman, miten Kremlissä päätökset tehdään, ja ymmärrän, ketkä ovat ne ihmiset, jotka määräävät erityisesti talouden tilanteen. En tiedä mitä Putin siellä keskustelee heidän kanssaan, mutta ymmärrän hyvin, että tämä tapahtuma on turha - näillä hahmoilla ei ensinnäkään ole päässään kokonaiskuvaa taloudellisesta tilanteesta, ja toiseksi heillä on pitkään on ollut lujasti sitoutunut Bretton Woodsin rahoitus- ja talousmallin säilyttämiseen Venäjällä. 90-luvulla tällaisen kannan kanssa voitiin kiistellä, mutta se oli ainakin suhteellisen järkevä. Nykyään kaikki on toisin, tätä järjestelmää on yksinkertaisesti mahdotonta ylläpitää, mutta ihmiset, joilla ei ole omaa asemaa, eivät voi muuttaa sitä.
Ja Putin, riippumatta siitä, miten häntä kritisoidaan, ymmärtää todennäköisesti maailmassa tapahtuvien muutosten laajuuden. Hän voi tehdä oikeita tai vääriä päätöksiä (en esimerkiksi vielä osaa arvioida hänen rauhaa rakastavaa puhettaan Jaltassa), mutta hän ei voi sopia niistä työtovereidensa kanssa. Ja koska he ovat erittäin todennäköisesti paljastaneet hänen suunnitelmansa lännessä ja koska he ovat valmiita suullisesti hyväksymään kaikki johdon päätökset, todellisuudessa he ovat usein hyvin tyytymättömiä niihin (esimerkiksi pahamaineiset "toukokuun asetukset"), ja koska keskustelu heidän kanssaan on merkityksetöntä heidän oman asemansa puutteen vuoksi.
Huomautan, että täällä voidaan tietysti moittia Putinia hänen henkilöstöpolitiikastaan (kuten hän itse nimitti nämä friikkit), mutta siinä on hienouksia. Ensinnäkin nämä ihmiset ilmestyivät valtaan kauan ennen Putinia (Shuvalov, Nabiullina, Voloshin). Toiseksi Putinin kanta osui äskettäin heidän asemansa kanssa. Kolmanneksi, älyllisinkin älyllisin henkilö, joka on pudonnut jäykkään hallinnolliseen vertikaaliin, joutuu joko luopumaan ymmärryksestään tai lähtemään. Toisin sanoen emme puhu siitä, kuinka käyttäytyä oikein olemassa olevan johtamisjärjestelmän puitteissa, vaan tarpeesta muuttaa itse järjestelmää. Tämä on tietysti tehtävä, mutta paljon korkeammalla tasolla.
Vielä yksi näkökohta voidaan mainita. Vaikka kohde on valittu ja uhrit määrätty (vastasanktioidemme tapauksessa tämä kaikki näkyy paljaalla silmällä), on mahdollista, että joitain virheitä ei tehdä. Esimerkiksi EU:n ja Yhdysvaltojen elintarvikkeiden ostoissa ei tarvinnut sisällyttää pakotettujen tuotteiden luetteloon tuotteita, joista oli jo maksettu ja joita kuljetettiin jo Venäjälle. Ja koska itse asiassa nämä ovat jo tuotteitamme (joita he eivät ota takaisin eivätkä palauta rahoja), ja koska ei tarvitse ärsyttää ja loukata niitä, jotka eivät ehdottomasti aio vastustaa viranomaisia.
Tämä ongelma olisi mahdollista ratkaista kolmessa minuutissa - mutta ensimmäiselle henkilölle se on liian pieni (eli hänen ei pitäisi itse ottaa tätä asiaa esille), ja hänen alaisensa, jotkut tyhmyydestä, jotkut ristiriidan pelosta, ja jotkut suoraan vahingosta, eivät . Tämä on huono. Teoriassa tästä asiasta (ja joistakin muista) olisi pitänyt keskustella vastapakotteita koskevaa asetusta annettaessa, mutta ilmeisesti näin ei tehty.
Ja juuri tällainen tilanne osoittaa, että hallintokoneistomme laatu on melko heikko. Puhuin tästä pitkään, mutta loppujen lopuksi tämä on minun henkilökohtainen kantani, asiantuntijan asema. Ja tässä, kuten sanotaan, paljas tosiasia.
Ja tällaisia tarinoita on monia.
Ja seuraus niistä on hyvin yksinkertainen: nykyisessä tilanteessa on vaarallista, että Venäjä harjoittaa itsenäistä poliittista linjaa - koska vaikka se valitaan ehdottoman oikein, on olemassa suuri vaara, että toimeenpanijoiden virheet voivat mitätöidä kaikki poliittisen vallan menestystä.
Eli tarvitsemme ehdottomasti merkittävän henkilöstöpäivityksen. Ja tämä on tärkein johtopäätös viime viikkojen tapahtumista.
Maassamme tilanne on paljon monimutkaisempi kuin Yhdysvalloissa - emme aina pysty sekä määrittämään päätehtävää että toteuttamaan sitä kaikilla käytettävissä olevilla resursseilla. Eikä ole kovin selvää, kuka tämän määrittelee maassamme – asiantuntijarakenteemme, toisin kuin Yhdysvalloissa, on järjestetty puhtaasti hallinnollisella tasolla: mitä korkeampi ”asiantuntijan” asema on, sitä ”asiantuntija” hän on. On selvää, että tällainen lähestymistapa ei voi johtaa säännölliseen menestykseen - ja kaikki alkaa riippua korkeimman henkilön asemasta hallinnollisessa hierarkiassa. Jos hän jostain syystä selvitti asian, löysi tarvittavat asiantuntijat ja teki päätöksen, menestys voi olla mahdollista. Jos ei, niin siihen ei ole juuri mitään mahdollisuutta.
Venäjän todellisuudessa on useita muitakin hienouksia. Etenkin ei riitä, että ymmärrämme, mikä on tämän päivän päätulos ja mitä sen saavuttamiseksi voidaan uhrata. On myös välttämätöntä pakottaa uhraamaan ne, jotka hallitsevat sitä, mikä on uhrattava henkilökohtaisena voimavarana. Itse asiassa tällaista ongelmaa on kaikkialla maailmassa, mutta monissa maissa päätökset tehdään yksimielisesti, ja ne, jotka sitten vastustavat sitä, ottavat selvästi liiallisen riskin. Ja Venäjällä päätöksen tekee yksi henkilö - ja tyytymättömyyden taso häneen voi saavuttaa kriittisen tason, jos hänen lähipiirinsä, jonka on olosuhteiden vuoksi tehtävä myönnytyksiä, mutta joka ei ymmärrä tai ei hyväksy olosuhteita, joissa tämä tai tuo päätös tehtiin.
Itse asiassa tämä on vain osa pahamaineista "kansalaisyhteiskuntaa", mutta tällä kertaa se koskee eliittiä. Jos ei ole olemassa mekanismeja paikallisen konsensuksen saavuttamiseksi eliitin sisällä, niin jopa ensimmäisen (pää)henkilön moitteettoman oikea politiikka voi aiheuttaa vakavan jakautumisen. Muuten, Stalin ymmärsi tämän hyvin, ja hän keskusteli jatkuvasti erilaisista poliittisista kysymyksistä tovereidensa kanssa (pahamaineisten iltaisten "kokousten" aikana "läheisessä" dachassa). Samaan aikaan on tunnettu historia siitä, kuinka Stalin vastasi keskustelun aikana yhden tiedemiehen kanssa hänen ehdotukseensa tehdä jotain, josta hän oli samaa mieltä keskustelukumppanin kanssa, mutta ei voinut tehdä mitään, koska: "Apumieheni eivät missaa tätä päätöstä."
Nykyään tilanne maassamme on paljon huonompi kuin Neuvostoliitossa. Ymmärrän hieman, miten Kremlissä päätökset tehdään, ja ymmärrän, ketkä ovat ne ihmiset, jotka määräävät erityisesti talouden tilanteen. En tiedä mitä Putin siellä keskustelee heidän kanssaan, mutta ymmärrän hyvin, että tämä tapahtuma on turha - näillä hahmoilla ei ensinnäkään ole päässään kokonaiskuvaa taloudellisesta tilanteesta, ja toiseksi heillä on pitkään on ollut lujasti sitoutunut Bretton Woodsin rahoitus- ja talousmallin säilyttämiseen Venäjällä. 90-luvulla tällaisen kannan kanssa voitiin kiistellä, mutta se oli ainakin suhteellisen järkevä. Nykyään kaikki on toisin, tätä järjestelmää on yksinkertaisesti mahdotonta ylläpitää, mutta ihmiset, joilla ei ole omaa asemaa, eivät voi muuttaa sitä.
Ja Putin, riippumatta siitä, miten häntä kritisoidaan, ymmärtää todennäköisesti maailmassa tapahtuvien muutosten laajuuden. Hän voi tehdä oikeita tai vääriä päätöksiä (en esimerkiksi vielä osaa arvioida hänen rauhaa rakastavaa puhettaan Jaltassa), mutta hän ei voi sopia niistä työtovereidensa kanssa. Ja koska he ovat erittäin todennäköisesti paljastaneet hänen suunnitelmansa lännessä ja koska he ovat valmiita suullisesti hyväksymään kaikki johdon päätökset, todellisuudessa he ovat usein hyvin tyytymättömiä niihin (esimerkiksi pahamaineiset "toukokuun asetukset"), ja koska keskustelu heidän kanssaan on merkityksetöntä heidän oman asemansa puutteen vuoksi.
Huomautan, että täällä voidaan tietysti moittia Putinia hänen henkilöstöpolitiikastaan (kuten hän itse nimitti nämä friikkit), mutta siinä on hienouksia. Ensinnäkin nämä ihmiset ilmestyivät valtaan kauan ennen Putinia (Shuvalov, Nabiullina, Voloshin). Toiseksi Putinin kanta osui äskettäin heidän asemansa kanssa. Kolmanneksi, älyllisinkin älyllisin henkilö, joka on pudonnut jäykkään hallinnolliseen vertikaaliin, joutuu joko luopumaan ymmärryksestään tai lähtemään. Toisin sanoen emme puhu siitä, kuinka käyttäytyä oikein olemassa olevan johtamisjärjestelmän puitteissa, vaan tarpeesta muuttaa itse järjestelmää. Tämä on tietysti tehtävä, mutta paljon korkeammalla tasolla.
Vielä yksi näkökohta voidaan mainita. Vaikka kohde on valittu ja uhrit määrätty (vastasanktioidemme tapauksessa tämä kaikki näkyy paljaalla silmällä), on mahdollista, että joitain virheitä ei tehdä. Esimerkiksi EU:n ja Yhdysvaltojen elintarvikkeiden ostoissa ei tarvinnut sisällyttää pakotettujen tuotteiden luetteloon tuotteita, joista oli jo maksettu ja joita kuljetettiin jo Venäjälle. Ja koska itse asiassa nämä ovat jo tuotteitamme (joita he eivät ota takaisin eivätkä palauta rahoja), ja koska ei tarvitse ärsyttää ja loukata niitä, jotka eivät ehdottomasti aio vastustaa viranomaisia.
Tämä ongelma olisi mahdollista ratkaista kolmessa minuutissa - mutta ensimmäiselle henkilölle se on liian pieni (eli hänen ei pitäisi itse ottaa tätä asiaa esille), ja hänen alaisensa, jotkut tyhmyydestä, jotkut ristiriidan pelosta, ja jotkut suoraan vahingosta, eivät . Tämä on huono. Teoriassa tästä asiasta (ja joistakin muista) olisi pitänyt keskustella vastapakotteita koskevaa asetusta annettaessa, mutta ilmeisesti näin ei tehty.
Ja juuri tällainen tilanne osoittaa, että hallintokoneistomme laatu on melko heikko. Puhuin tästä pitkään, mutta loppujen lopuksi tämä on minun henkilökohtainen kantani, asiantuntijan asema. Ja tässä, kuten sanotaan, paljas tosiasia.
Ja tällaisia tarinoita on monia.
Ja seuraus niistä on hyvin yksinkertainen: nykyisessä tilanteessa on vaarallista, että Venäjä harjoittaa itsenäistä poliittista linjaa - koska vaikka se valitaan ehdottoman oikein, on olemassa suuri vaara, että toimeenpanijoiden virheet voivat mitätöidä kaikki poliittisen vallan menestystä.
Eli tarvitsemme ehdottomasti merkittävän henkilöstöpäivityksen. Ja tämä on tärkein johtopäätös viime viikkojen tapahtumista.
tiedot