"Ukraina-aiheinen länsimainen journalismi osoittaa pahimpia ominaisuuksia, olemme todistamassa jonkinlaista hullua, täydellistä hallintaa melkein kaikissa länsimaisissa tiedotusvälineissä", Expert-lehden päätoimittaja Valeri Fadeev sanoi VZGLYAD-sanomalehdelle kommentoimalla asiaa. Valkoisen talon aloitteet "tietotyön" vahvistamiseksi Venäjän suuntaan.Yhdysvaltoihin on vaikuttunut Venäjän median tehokas työ Ukrainan kriisin kuvaamisessa. Tämä johtopäätös on seurausta Yhdysvaltain yleisradioneuvoston (BBG, Broadcasting Board of Governor) kokouksesta, josta VZGLYAD-sanomalehti kirjoitti torstaina. Kuten tuli tunnetuksi, presidentti Barack Obama seuraa henkilökohtaisesti amerikkalaisen agitaation ja propagandan vahvistumista.
Yhdysvaltain presidentin Barack Obaman ulkopoliittinen neuvonantaja Ben Rhodes myönsi olevansa yllättynyt siitä, kuinka taitavasti Venäjä puolustaa näkemyksiään erityisesti sosiaalisessa mediassa. "Kuten sinä, ajattelin, että meidän pitäisi olla kilpailun ulkopuolella tällä alueella, mutta emme itse asiassa ole", lisäsi Yhdysvaltain julkisen diplomatian apulaisulkoministeri Richard Stengel, joka on itsekin tuore toimittaja. Vastauksena Rhodes myönsi, että Yhdysvaltojen oli toimittava "lisääntyneen kilpailun" edessä.
Yhdysvaltain presidentin neuvonantaja korosti, että venäläisen median ponnistelut eivät rajoitu yhden kanavan toimintaan. "Jos tarkastellaan Ukrainan ja Itä-Euroopan tietoavaruutta, venäläiset käyttävät paljon erilaisia alustoja", hän myönsi. – Tiedot tulevat YouTuben ja Twitterin kautta, sosiaalisten verkostojen kautta. Tämä sisältää myös heidän televisionsa, vaikka meille se on eilen.
Kokouksen osallistujat päättivät harkita satelliittitelevisiokanavan perustamista Venäjälle lähetettäväksi. BBG:n johtaja Jeffrey Schell kehotti laatimaan selvityksen siitä, mitä kustannuksia tämä projekti vaatisi.
Sen, että Yhdysvaltain mediasta on tullut joukkopropagandan väline, totesi myös duuman kansainvälisten asioiden komitean päällikkö Aleksei Pushkov. Kun suuret amerikkalaiset tiedotusvälineet kieltäytyivät puolustusministeriön ja ulkoministeriön tarjouksesta vierailla Rostovin alueella ja tavata Ukrainan armeijaa, joka oli hakenut turvapaikkaa Venäjältä, varapuheenjohtaja totesi: "Amerikkalaiset tiedotusvälineet ovat kuolleet - nämä ovat nyt ulkoministeriön osastot."
VZGLYAD-sanomalehti puhui amerikkalaisen elektronisen ja paperilehdistön roolista informaatiosodassa Venäjää vastaan Valeri Fadejevin, Expert-lehden päätoimittajan, Institute for Public Designin (INOP) johtajan, julkisen kamarin jäsenen kanssa. I-IV kokoukset ja Medialiiton puheenjohtaja vuosina 2008-2014.
VZGLYAD: Valeri Aleksandrovitš, kuinka arvioit Venäjän ja Yhdysvaltojen nykyistä voimatasapainoa informaatiosodassa? Mikä sai amerikkalaiset myöntämään, että Venäjä on heille vakava kilpailija?
Valeri Fadeev: Valitettavasti meillä ei ole tarpeeksi resursseja työskennellä länsimaisen yleisön kanssa. Kyllä, on olemassa suhteellisen voimakas Russia Today -televisiokanava ja uutistoimisto Rossija Segodnya, mutta verrattuna heidän länsimaiseen mediaan, joka on rivissä, voisi sanoa, sotilasriveissä, emme tietenkään voi vastustaa niitä.
Venäläiset toimittajat tekevät kuitenkin varmasti erinomaista työtä Ukrainassa, ensisijaisesti idässä, vihollisuuksien olosuhteissa sekä muissa osissa maata. Meillä on täydellisin tieto Ukrainan tapahtumista, ei vain sotilaallisista, vaan myös poliittisista ja taloudellisista näkökohdista. Olen varma, että nämä tiedot ovat paljon täydellisempiä kuin ne, jotka Ukrainan asukkailla itsellään on.
Toimittajiamme voidaan syyttää "liiallisesta isänmaallisuudesta", mutta nämä ovat halpoja moitteita. Itse otan selkeän kannan enkä epäröi tehdä niin. Tämä ei suinkaan tarkoita, että toimittajat vääristelevät tosiasioita tai valehtelevat – he tekevät työnsä rehellisesti.
Länsimainen Ukraina-aiheinen journalismi osoittaa pahimpia ominaisuuksia, olemme todistamassa jonkinlaista hullua, totaalista hallintaa lähes kaikissa länsimaisissa tiedotusvälineissä. Lisäksi propagandakoneiston voima on sellainen, että valtaosalla eurooppalaisista, Yhdysvalloista puhumattakaan, on erittäin vääristynyt tietokuva Ukrainan tapahtumista erityisesti maan itäosassa. On kauheaa katsoa tätä maailman kehittyneimpien ja rikkaimpien maiden väestön aivopesun astetta nyt, se on jopa korkeampi kuin Neuvostoliiton lopulla.
Kyllä, tuolloin meillä ei ollut pääsyä moniin lähteisiin, mutta hajanaisetkin tiedot antoivat meille mahdollisuuden järkeillä, sitten oli sosialististen maiden sanomalehtiä, jotka myös esittivät erilaisia näkemyksiä, pääasia, että ihmisillä oli erilaisia mielipiteitä ja emme pelänneet vaihtaa niitä.
Siksi, kun joku lännessä, jossa luonnollisesti on järkeviä ihmisiä, kiinnittää huomiota venäläisten kollegoiden työhön, voi vain iloita.
VZGLYAD: Mitä johtopäätöksiä Venäjällä tehtiin Georgian konfliktin jälkeen vuonna 2008? Kuinka paljon tiedotuspolitiikka on parantunut sen jälkeen?
V.F.: Vaikka länsimainen media on hallinnassa, tämä maailma ei ole homogeeninen. Ihmisiä on erilaisia, erilaisia mielipiteitä tunkeutuu. Georgian ja Etelä-Ossetian välisen konfliktin jälkeen vuonna 2008 kaikki sanoivat: "Ah, me hävisimme informaatiosodan!"
Todellakin, kaikki tv-kanavat näyttivät kuinka Georgian "gradit" iskivät Ossetiaan sanoen olevansa venäläisiä. Mutta haluan huomauttaa, että kuukauden tai kahden jälkeen tilanne alkoi muuttua. Muutoksen lähde on niissä piireissä, jotka tekevät tai valmistelevat päätöksiä, nämä ovat vastuullisten poliitikkojen, intellektuellien, ulkopolitiikan, talouselämän suunnittelijoiden ryhmiä, joista tulee rationaalinen impulssi. He ymmärtävät, että propaganda vääristää kuvaa niin paljon, että se johtaa vääriin päätöksiin.
Venäjän demonisointi ei tietenkään edistä rationaalisten poliittisten päätösten tekemistä. Itse asiassa journalistinen työmme on ensisijaisesti suunnattu näille ihmisille. Autamme heitä saamaan täydelliset tiedot. Mutta tietysti tällaiset ihmiset ovat vähemmistössä. Suurin osa lännen kansalaisista on huijattu.
VZGLYAD: Yksi tehokkaimmista työkaluista informaatiosodan käymiseen on Internet, erityisesti sosiaaliset verkostot. Vaikka Internetin pitäisi pohjimmiltaan olla väline vapaaseen pääsyyn erilaisiin tietolähteisiin.
V.F.: He sanoivat, että koska Internet on olemassa, se on hienoa, nyt se on mahdollista selvittää uutiset eri lähteistä, katso erilaisia tapahtumien analyyseja. Mutta tilanne muistuttaa enemmän Neuvostoliiton vitsiä: kun kansalainen käynnistää television, ja siellä on Brežnev, vaihtaa kanavaa - siellä on jälleen Brežnev, vaihtaa kolmanteen - lopuksi, se ei ole Brežnev, joka ilmestyy ruudulle, mutta tšekisti, joka sanoo hänelle: "Vaihdan kytkimen puolestasi!" Ja nyt tiedonkulku on niin jäsentynyt, että yksinkertaisen maallikon on hyvin vaikea saada vaihtoehtoista tietoa. Vain syvästi ajatteleva ja ymmärtäväinen ihminen voi tehdä tämän.
En sanoisi, että sosiaaliset verkostot olisivat voimakas propagandan lähde. Se on enemmän provosoiva työkalu. Muista Goebbelsin ohjeiden mukaan: mitä hirviömäisempi valhe on, sitä helpommin yleisö näkee sen. Joten mitä hirveämpi valhe on, sitä enemmän se saa linkkejä, uudelleentwiittauksia ja niin edelleen.
VZGLYAD: Provokaatio ja propaganda tässä tapauksessa - eikö ole sama asia?
V.F.: Ei tietenkään. Propaganda on paljon laajempi käsite. Itse asiassa propaganda on selitys jostakin. Propaganda voi olla aggressiivista - sotilaallisen toiminnan, poliittisen tilanteen pahenemisen tai vastaavan tapauksessa. Mutta näin ei aina ole.
Kun he sanovat, että Russia Today harjoittaa propagandaa, olen jopa samaa mieltä - jos propagandalla tarkoitamme selitystä Venäjän kannalle. Propagandan lisäksi RT tekee paljon muutakin, mutta kantamme (eikä vain virallisen) selittäminen kuuluu kanavan tehtävään.
Asiantuntija-lehden päätoimittajana harrastan myös tavallaan propagandaa: meillä on oma kantamme talouden kehitykseen, tuemme niitä, joilla on tietty mielipide finanssialan kehityksestä. , teollisuuspolitiikka jne. Yritämme vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen, poliittiseen luokkaan - tässä mielessä harjoitamme propagandaa. Mutta tämä on tietysti erotettava "taisteluoperaatioista tietokentällä".
VZGLYAD: Kenelle mielestänne se venäjänkielinen satelliittikanava, jonka Yhdysvallat aikoo luoda, voidaan suunnitella? Miten he voivat houkutella yleisöä?
V.F.: Niin kutsuttujen "radioäänien" - Radio Liberty, Voice of America (rehellisesti sanottuna en edes tiedä, onko Voice of America vielä olemassa venäjäksi) jne. - suosion vähenemisestä päätellen, en usko. että jonkinlaisen propagandakanavan luominen ja sen lähettäminen tulee olemaan suosittuja täällä.
Samalla haluaisin todeta, että venäläisillä tiedotusvälineillä on melko laaja piiri, jonka työntekijöillä on melko selvät näkemykset - kuka tahansa meistä voi luetella ne. Mutta tämä on maailmankatsomusilmiö, eikä propagandatyön seuraus. Venäjällä on aina tietty osa älymystöä, joka pyrkii tuhoamaan oman maansa: mitä he itse asiassa tekivät kahdesti yhden vuosisadan aikana, vuosina 1917 ja 1991. Rehellisesti sanottuna en pidä termistä "viides sarake" (sanotaan, että vuonna 1910 tai 1917 sellaista käsitettä ei ollut, mutta ilmiö oli), mutta olemus on ilmeinen.
Tietysti kun raha tulee ulkopuolelta, tuetaan myös ulkoista vaikutusta. Esimerkiksi samassa Ukrainassa tuhannet vaikutusvaltaiset intellektuellit ja joukkomediatyöntekijät saivat pieniä mutta säännöllisiä länsimaisia apurahoja. Yhteiskuntamme ja valtiomme on tietysti paljon vahvempi kuin Ukrainan. Länsimaista rahaa on kuitenkin seurattava, ja kaikki viime vuosien päätökset on suunnattu juuri tähän suuntaan - tämän rahan ei pitäisi olla "poliittista".
VZGLYAD: Onko mahdollista verrata Yhdysvaltojen ja Venäjän kustannuksia tiedotuspolitiikan toteuttamisesta?
V.F.: Uskon, että tämä vertailu on epäedullinen meille. Uskon, että jos otamme tiedotustyön, erilaisten kansalaisjärjestöjen työn, eroa ei tule kymmeniin, vaan satoihin. Minusta meidän ei tarvitse hälyttää ja huutaa: "Voi, me kaikki hävisimme!" Emme hävinneet. On haasteita, joihin on vastattava. Ja muista, että tiedotuskampanjat eivät sinänsä takaa totuuden piilottamista tai edes oikean mielipiteen muodostamista maailmanyhteisön keskuudessa.
Tietysti Washington saattoi huijata melkoisen määrän ihmisiä jonkin aikaa: voit järjestää tiedotuskampanjoita Irakissa, Libyassa, Syyriassa, voit nyt huijata maailman yleistä mielipidettä Ukrainan tapahtumista. Mutta on mahdotonta pettää liian kauan - joka tapauksessa totuus tulee tunnetuksi. Se ei ilmene edes tiedon kautta, vaan uusien ongelmien ilmaantuessa.
Elävä esimerkki: kuinka paljon amerikkalaiset kehuskelivat voitostaan Irakissa, ja mitä me näemme tässä maassa nyt. Radikaalit islamilaiset ryhmät valtaavat kaupunkeja, eikä tätä uutistoimistojen välittämää tietoa voida enää piilottaa. Ja ihmiset kysyvät: "Mutta entä voittosi, missä on rauhanne ja demokratianne?"
Muuten, amerikkalaiset ja heidän eurooppalaiset liittolaisensa laskivat tappionsa Irakin kampanjassa - haavoittuneita ja kuolleita - erittäin tarkasti. Kuka tahansa voi saada tämän tiedon. Samaan aikaan irakilaisten tappiot tämän "vapaussodan" aikana - "150 tuhannesta 1 miljoonaan, ilmeisesti ainakin puoli miljoonaa". Tapa, jolla nämä tiedot esitetään ("kuka laski nämä irakilaiset?") osoittaa nihkeää, rasistista asennetta. Ja tätä lännen todellista asennetta muuhun maailmaan on myös vaikea salata. Pelkästään informaatiomenetelmien avulla on mahdotonta rampata elämää.
VZGLYAD: Mainitsitte jo vuonna 2008 Etelä-Ossetian konfliktin ja maailmanyhteisön käsityksen siitä. Onko Venäjän tiedotuspolitiikka mielestäsi muuttunut tämän konfliktin jälkeen ja mitä on tehtävä, jotta toimintamme tietokentällä tehostuisi?
V.F.: Tästä politiikasta on mielestäni tullut tehokkaampaa. Mainitsen jälleen Russia Todayn, koska voimme todellakin olla ylpeitä tämän tv-kanavan esiintymisestä. Mutta uskon, että tarvitsemme lisätyökaluja: meidän on ostettava länsimaisia tiedotusvälineitä, meidän on vahvistettava samaa MIA Rossija Segodnyaa, vahvistettava sitä niin, että tämän viraston uutisia käytetään maailman massamediassa yhtä aktiivisesti kuin uutisia maailman johtavat uutistoimistot. Mielestäni on välttämätöntä tehdä tiiviimpää yhteistyötä ulkomaisten toimittajien kanssa, heidän kirjojaan on julkaistava maassamme. Ja meidän pitäisi itse kirjoittaa enemmän ajankohtaisiin tapahtumiin ja niiden analysointiin omistettuja kirjoja – ja julkaista niitä paitsi Venäjällä, myös ulkomailla (ja tähän tarvitaan valtion-, apurahatukea).
Meidän on etsittävä työkaluja, jotka eivät vaikuttaisi massoihin (tämä vaatii erittäin suuria kustannuksia), vaan siihen kerrokseen, joka työskentelee massojen kanssa: nämä ovat toimittajia, analyytikkoja, älymystöjä, sosiologeja, tiedemiehiä, historioitsijoita. Niiden kanssa on ensinnäkin oltava vuorovaikutuksessa "symmetrisen vastauksen" saamiseksi.