En tiedä saavuttaako miliisi omin voimin Kiovaan vai pitääkö Putin silti lähettää armeijan Ukrainaan. En tiedä alkaako hyökkäys huomenna vai ensi viikolla. Minusta on järkevintä lyödä pääisku Kharkoviin.
Juntan pääjoukot ja taisteluvalmiimmat yksiköt ovat etelässä - he yrittivät murtautua eteläisen ryhmän piirityksen läpi, piirittää Donetskin ja leikata Novorossian alueen kahtia, ja Harkovin suunnassa Kiova on suhteellisen heikko. , mutta en ole varma, että se - isku - annetaan tässä paikassa, koska en tiedä operatiivista tilannetta operaatioalueella. Ymmärrän vain, että miliisillä on voimaa vain yhteen iskuun, eikä suunnan valinnassa ole varaa erehtyä.
Yhden asian voin sanoa varmaksi: strategisesta ja geopoliittisesta näkökulmasta on tullut aika hyökätä junttaa vastaan, ja jos tämä hetki unohtuu, niin kolmen tai neljän (tai ehkä kahden) viikon kuluttua tilanne voi taas pahentua - mahdollisuuksien ikkuna ei ole koskaan auki pitkään.
Mitä meillä on tänään?
1. Juntta pystyy jatkamaan hyökkäysoperaatioita vain erillisillä sektoreilla, kapealla rintamalla ja rajallisilla kohteilla, sen joukot ovat lopussa ja puoliksi katkenneen, mutta edelleen jatkuvan mobilisoinnin vaikutus ilmaantuu aikaisintaan kahdessa vaiheessa. neljä viikkoa.
2. Pudotettu Boeing pelaa jo junttaa vastaan, ja viikon tai kahden kuluttua Kiovan järjestämän tahallisen terroriteon todisteiden julkaisemisen informaatiovaikutus saavuttaa huippunsa.
3. Juntan sisällä olevat ristiriidat ovat voimistuneet, ja viisaimmat miettivät, kenelle siirtää vastuuta ja miten paeta, ja tyhmimmät miettivät, kuinka ottaa valta haltuun vähintään puoli tuntia.
4. Miliisi kaksinkertaisti yksiköissään olevien panssaroitujen ajoneuvojen määrän eteläisen kattilan pokaalien ansiosta.
5. Eurooppa kokee Venäjän odottamattomien pakotteiden vaikutuksen. EU:ssa hajoaminen ja päätöksen tekeminen seuraavasta vastakkainasettelusta Venäjän kanssa on erittäin vaikeaa.
6. Kolomoiskin "rauhoitetuilla" Kaakkois-alueilla (Zaporozhyessa, Odessassa, Harkovissa, jopa Dnepropetrovskissa) alkaa ilmaantua partisaanitoimintaa.
7. Toisaalta Donetskin ja Luhanskin tilanne on sellainen, että väestö ei todennäköisesti kestä humanitaarisen katastrofin tilannetta pitkään. Ehkä ihmiset eivät vastusta miliisiä, mutta siviiliväestön tappiot ovat niin suuret, että loistavimmankin voiton tapauksessa venäläiset syyttävät viranomaisiaan vielä pitkään, että tuhansia venäläisiä tapettiin hänen silmiensä edessä, mutta hän ei auttanut (ja tuskin antaa anteeksi loppua).
8. Geopoliittisella pelikentällä Yhdysvallatkaan ei ole pitkään turhautunut. Jos hetki hukataan, he etsivät jälleen argumentteja EU:n puolesta, pumppaavat junttaa taloudellisesti ja teknisesti ja siirtävät sodan asemavaiheeseen. Jos junta onnistuu selviytymään talvesta, niin kevääseen mennessä ei ole ketään vapauttavaa (ketä junta ei tapa, ne kuolevat pois itse).
Elokuun 11. päivästä noin 25. elokuuta (ehkä kuun loppuun asti) kehittyy ainutlaatuinen tilanne, kun sekä tilanne kaakkoisrintamalla että yleinen geopoliittinen tilanne suosivat juntan tappion alkamista.
Jatkotapahtumat voivat kehittyä eri tavoin. Rintaosa voi romahtaa melkein välittömästi, armeija voi ensimmäisen merkittävän tappion jälkeen yksinkertaisesti kadota taistelukentältä (ja osittain jopa mennä Kiovaan). Mutta teoriassa juntalla on mahdollisuus väliaikaisesti vakauttaa rintama ja varmistaa organisoitu vetäytyminen. Hän voi vetäytyä vastustaa kolmea linjaa, luottaa miliisin kulumiseen ja ostaa aikaa muuttaakseen kansainvälistä tilannetta edukseen tai lopulta solmivansa hyväksyttävän rauhan. Nämä linjat jossain määrin konventionaalisesti: Kharkov (junta yrittää viimeiseen asti säilyttääkseen ensimmäisen pääkaupungin ja toisen Kaakkoisalueen keskuksen estääkseen Harkovin kansantasavallan syntymisen), Poltava (maassa Kharkovin menetys - rajaviiva Dnepriin vetäytymisen aikana ja Kiova (yritys saada jalansijaa Dneprin ja Desnan oikealla rannalla ja säilyttää pääoma).
Jälkimmäisessä tapauksessa, jos junta onnistuu säilyttämään ainakin armeijan ehdollisen taistelukyvyn ja varmistamaan organisoidun vetäytymisen, kuolema ja tuho odottavat koko vasenta rantaa.
Ensinnäkin "sodassa, kuten sodassa", ja vaikka miliisit eivät ole juntan rankaisejia, taistelu kaupungissa merkitsee tuhoa, ja esimerkiksi Harkovaa ei voida ohittaa, se voidaan vain ottaa.
Toiseksi, junta itse yrittää tuhota kaiken, mitä voi ja kenet se voi, jättäen poltetun maan miliisille (kostoksi tappiostaan) ja syyttämällä sitä - miliisiä - humanitaarisesta katastrofista kaikkialla Ukrainassa. Tämä vahvistaa juntan version siitä, että kuolema ja tuho tapahtuvat siellä, missä miliisi menee. On epätodennäköistä, että tämä auttaa junttaa, mutta Goebbels myös valehteli loppuun asti.
Siten tilanne kehittyy tänään sellaiseksi, että on välttämätöntä hyökätä, mutta juntan nopeaa tappiota rintaman välittömän romahtamisen vuoksi ei voida taata. Sisällissodan akseli saattaa palata alkuperälleen.
Tämä tietysti tyydyttää monien antifasistien, erityisesti DNR/LNR:n kansalaisten oikeutetun koston tunteen, jotka selvisivät Stalingradistaan ja Leningradin saartamisesta yhdessä pullossa, mutta se heikentää huomattavasti postin mahdollisuuksia. -sotaratkaisu, riippumatta siitä, säilytetäänkö Ukraina muodollisesti - näytteillepanoa varten (joillakin katkaistuilla rajoilla) vai ei.
Tilanteen korjaaminen ja juntan nopea romahtaminen voisi olla Venäjän armeijan tulo Sumyn ja Tšernigovin kautta Kiovaan ja mereltä Odessaan ja sieltä Khersoniin, Nikolajeviin ja Transnistriaan. Tämä vaihtoehto johtaa salamannopeaseen sotilaalliseen voittoon, mutta sen poliittinen vaikutus on arvaamaton.
Ei ole selvää, kuinka paljon Venäjän tiukka vastaus pakotteisiin on opettanut Eurooppaa sopeutumaan tällaiseen kehitykseen. On myös epäselvää, kuinka valmis hän on luopumaan alkuperäisestä Boeing-versiostaan ja hyväksymään ehdoitta todisteet Ukrainan syyllisyydestä (EU:lle tämä on merkittävä kasvojen menetys).
Valinnanvaraa ei kuitenkaan ole paljoa. Käyttämättä hetkeä et voi saada seuraavaa. Miliisi ei voi taata nopeaa voittoa yksin. Konfliktin vetäminen ja verenvuodatuksen leviäminen koko vasemmalle rannalle tai jopa suurimmalle osalle Ukrainan aluetta johtavat mahdollisesti suuriin poliittisiin kustannuksiin. Vaikka joukkojen tuominen ei takaa poliittisia ongelmia, se turvaa ainakin uusia järjettömiä uhreja ja tuhoa, joihin tuskallinen juntta ei jää ja keskipitkällä aikavälillä (vaikkakaan ei heti) on hyvät mahdollisuudet saada hyväksyntää Eurooppa jälkikäteen. Varsinkin jos puolalaiset, unkarilaiset ja romanialaiset saavat oman palan piirakasta.
Katsotaan miten tapahtumat kehittyvät. Putin yllättää jatkuvasti ”kaupungin ja maailman” löytämällä kolmannen vaihtoehdon kahden mahdollisen joukosta, mutta vastuullisen päätöksen aika (mikä se sitten onkaan) on tullut.