Sotilaallinen arvostelu

Intohimo "Mistralsiin"

112
Ranskan viranomaiset eivät pääse yksimielisyyteen Mistral-helikopteritukialusten toimittamisesta Venäjälle. Syynä ovat Venäjän federaation vastaiset pakotteet, joita virallinen Pariisi näyttää tukevan, mutta samalla ei ole valmis irtisanomaan tehtyjä sopimuksia. Yksi viimeisimmistä Pariisissa annetuista lausunnoista Mistralien toimittamisesta Venäjälle on seuraava:

Ranska on valmis luovuttamaan ensimmäisen Mistralin Venäjän laivastolle, ja sitten se tarkkailee Venäjän käyttäytymistä. Tässä tulkinnassa sanomalehti esittää Ranskan viranomaisten mielipiteen Le Monde.



Vastauksena Venäjä ilmoitti, että se ei aio maksaa kokonaan ennen kuin Pariisi luovuttaa molemmat helikopterit Venäjälle. Pariisissa he ymmärtävät jo täydellisesti, että tässä tapauksessa totuus on Venäjän puolella, mutta heidän on pakko katsoa taaksepäin Washingtoniin, joka on pitkään ravistanut sormeaan Hollandelle.

Viite: sopimus Venäjän laivaston helikopteritukialusten rakentamisesta allekirjoitettiin vuonna 2011 (tuolloin Dmitri Medvedev oli Venäjän presidentti ja Nicolas Sarkozy oli Ranskan presidentti). Sopimuksen kokonaisarvo on 1,2 miljardia euroa. Mistralien rakentaminen antoi Ranskalle mahdollisuuden avata yli tuhat uutta työpaikkaa. Kieltäytyminen toimittamasta sopimusvelvoitteita voi vahingoittaa paitsi Ranskan arvostusta toimittajana, myös vaikuttaa tämän maan talouteen.
112 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. DMB-88
    DMB-88 13. elokuuta 2014 klo 15
    + 50
    Kyllä, jätät jo nämä proomut itsellesi!
    1. Hetki
      Hetki 13. elokuuta 2014 klo 16
      + 12
      Amerikka ei anna anteeksi alistumattomille. Älä anna piiskaa. Ajattele, ranskalainen. Päätäsi sattuu, mutta anna käsien tehdä se.
      Sopimus on sopimus - irtisanoudut, maksat rahaa ja iloitset Mistraleistasi.
      1. lelikas
        lelikas 13. elokuuta 2014 klo 16
        +6
        Lainaus: Hetki
        Amerikka ei anna anteeksi alistumattomille. Älä anna piiskaa. Ajattele, ranskalainen. Päätäsi sattuu, mutta anna käsien tehdä se.

        Pikemminkin tulee päähän vastakkainen paikka, jossa sattuu ......
        1. bulbas
          bulbas 13. elokuuta 2014 klo 16
          + 27
          Nyt kysymys tulee Egyptistä, keneltä ostaa aseita, Venäjältä vai Ranskasta.

          Olisi erittäin hyödyllistä, jos vartijat kieltäytyisivät toimittamasta Mistraleja - Egyptin katsotaan kuinka tehdä sopimukset heidän kanssaan
          1. nörtti.su
            nörtti.su 13. elokuuta 2014 klo 18
            +7
            No, kyllä, muuten Egypti näkee vain sopimuksia S-300-koneiden toimittamisesta Iraniin ja Syyriaan ...
            1. Alekseev
              Alekseev 13. elokuuta 2014 klo 18
              +4
              Lainaus: nerd.su
              Egypti näkee vain sopimuksia S-300-koneiden toimittamisesta Iraniin ja Syyriaan ...

              Syyrialle on synti valittaa myös ilman S-300:aa, ja nyt heillä ei ole mitään maksettavaa, vain appelsiineja.
              Iran? Tarvittiin vähän vähemmän ajatollaheja.
              Voit tehdä sen hiljaa, kuten BKT Ukrainassa, mikä muuten suututtaa monia duduchkovia.
              Ja sitten Israel on tuhottava, Allah Akbar!
              Anna minulle ydinpommi!
              Tässä he joutuivat vaikeuksiin.
              1. nörtti.su
                nörtti.su 13. elokuuta 2014 klo 19
                +2
                Ei väliä miten, kyllä, ja Syyria on synti valittaa, ja ajatollahilla olisi vähemmän pi...t. Mutta sedimentti jäi, näettehän.
            2. taifuuni 7
              taifuuni 7 13. elokuuta 2014 klo 19
              +1
              Aivan oikein, ei kannata antaa periksi kolmannen osapuolen painostukselle, menetät uskottavuuden.
        2. Kuvabatake
          Kuvabatake 13. elokuuta 2014 klo 16
          +1
          Jos olisi aivot, pääni sattuisi...
        3. 97110
          97110 13. elokuuta 2014 klo 16
          +2
          Lainaus: lelikas
          Pikemminkin tulee päinvastainen paikka kuin päähän sattua.....

          Kun varhaislapsuudessa yritin osoittaa tämän seikan kotiopettajille, he vastasivat, että "pappi ei tiedä säätä". Mitä se tarkoittaa, en tiedä.
        4. Colorado
          Colorado 13. elokuuta 2014 klo 16
          +5
          Gallialaiset! No, jos et halua toimittaa Mistralia, älä toimita sitä! Meillä itsellämme on kaikki resurssit sen rakentamiseen, ja sitä paitsi sitä ei ole listattu uudelleenaseistusohjelmassa, se oli Perdjukov, joka työnsi sen meihin. Maksa vain 1,2 miljardin euron sakko. Emme tarvitse sinulta enempää tässä elämässä!
          1. kuva
            kuva 13. elokuuta 2014 klo 17
            + 24
            Käsittelemättä kaupan tarkoituksenmukaisuutta ja kustannuksia, haluan kiittää henkilöä, joka teki useita vuosia sitten sopimuksen sellaisilla ehdoilla, jotka eivät selvästikään ole Ranskalle edullisia, mikä viime kädessä tällä hetkellä ei vain anna Venäjä on maaperä poliittiselle liikkumavaralle, mutta myös hajoaa Nato-blokki. Silti he suhtautuivat tähän sopimukseen päätä ja tulevaisuutta ajatellen ottaen huomioon kaikki maailman poliittisen tilanteen vaihtoehdot.
          2. KBR109
            KBR109 13. elokuuta 2014 klo 17
            + 15
            Minä korjaan sen. 1,2 on sopimuksen hinta. Ja seuraamukset täyttämättä jättämisestä - 4 miljardia.
          3. sapööri ZhDV
            sapööri ZhDV 13. elokuuta 2014 klo 22
            -2
            Harvat ihmiset Moskovan alueella tietävät, miksi tarvitsemme näitä Mistraleja, Venäjän asevoimilla ei ole heille tehtäviä.
            1. Kommentti on poistettu.
            2. skeket
              skeket 13. elokuuta 2014 klo 22
              +4
              Lainaus: sapööri ZhDV
              Harvat ihmiset Moskovan alueella tietävät, miksi tarvitsemme näitä Mistraleja, Venäjän asevoimilla ei ole heille tehtäviä.

              Ja jos oletetaan, että on tarpeen tarttua sillanpäähän Odessan alueella? On selvää, että näitä tarkoituksia varten Mustanmeren laivastossa on BDK, mutta tällainen laskeutumisoperaatio ja helikoptereiden massiivisella tuella ...
            3. MAXIMUS
              MAXIMUS 13. elokuuta 2014 klo 22
              +6
              Lainaus: sapööri ZhDV
              Harvat ihmiset Moskovan alueella tietävät, miksi tarvitsemme näitä Mistraleja, Venäjän asevoimilla ei ole heille tehtäviä.


              Kerrot tämän japanilaisille, muuten he ovat jo huutaneet, että kun Venäjä (Tyynenmeren laivasto) ottaa käyttöön tämän "Mistralin", Kaakkoisalueen voimatasapaino on häiriintynyt.
              1. RusDV
                RusDV 14. elokuuta 2014 klo 04
                +1
                Lainaus: MAXIMUS
                Lainaus: sapööri ZhDV
                Harvat ihmiset Moskovan alueella tietävät, miksi tarvitsemme näitä Mistraleja, Venäjän asevoimilla ei ole heille tehtäviä.


                Kerrot tämän japanilaisille, muuten he ovat jo huutaneet, että kun Venäjä (Tyynenmeren laivasto) ottaa käyttöön tämän "Mistralin", Kaakkoisalueen voimatasapaino on häiriintynyt.

                hymyillä on muuttumassa. Ja miten. Mistral kuuluu keskikokoisten (joku pitää pieniä) lentotukialuksia. Plus laskeutumisominaisuudet valtavalla ilmatuella. Lisäksi dokumentoimaton mahdollisuus - risteilyohjukset - ei myöskään ole alennettu. Eli jos meidän täytyy yhtäkkiä tyrmätä hyökkääjä esimerkiksi Kunashirista, Mistral ei sovi sinne paremmin.
            4. technolux
              technolux 13. elokuuta 2014 klo 23
              0
              Harvat ihmiset Moskovan alueella tietävät, miksi tarvitsemme näitä Mistraleja, Venäjän asevoimilla ei ole heille tehtäviä.

              No... Voit pelata airsoftia globaalissa mittakaavassa... maa kerrallaan. Tai sanotaan "mobiili Malediivit" Venäjän federaation lainkäyttövaltaan.
            5. bytkeev
              bytkeev 14. elokuuta 2014 klo 07
              +2
              vahvistamme Mustanmeren ryhmittymäämme Sevastopolissa
        5. Tyumen
          Tyumen 13. elokuuta 2014 klo 18
          +2
          Lainaus: lelikas
          siellä on pikemminkin päinvastainen paikka kuin päähän sattua ......

          Ystävystyt oikeinkirjoituksen kanssa, muuten helvetti tietää mitä he halusivat sanoa.Se ei ole selvää.
      2. Bob0859
        Bob0859 13. elokuuta 2014 klo 16
        +5
        Kaksi miljardia on hyvää rahaa, Ranskalla ei ole sitä. Eikä kukaan tarvitse tämän tietyn kokoonpanon Mistraleja. Osoittautuu - maksa sakko, kyllä ​​työntekijöille, jotta nämä hirviöt voidaan purkaa hävitettäväksi. Ranska eteenpäin paskakuoppaan!
      3. GCU
        GCU 13. elokuuta 2014 klo 23
        0
        Nyt ranskalaiset katselevat puolalaisia ​​ja heidän maanviljelijöitään ruoalla ja ajattelevat, että he myös etsivät, mihin tämä laite kiinnittää, ja jopa maksavat sakkoa!!! Ja rahaa, vain tuolien jälkeen!!!
    2. nvv
      nvv 13. elokuuta 2014 klo 16
      +3
      Ja pienet vihreät miehet uivat?
      Lainaus: DMB-88
      Kyllä, jätät jo nämä proomut itsellesi!
      1. nvv
        nvv 13. elokuuta 2014 klo 17
        0
        KATSO 35-20
    3. Shveps
      Shveps 13. elokuuta 2014 klo 16
      +7
      Eikö olisi oikeampaa ja lupaavampaa osoittaa varoja Lunin ja Orlyonokin ekranoplanien jälleenrakentamiseen?
      1. DVxa
        DVxa 13. elokuuta 2014 klo 16
        +6
        Se on erilainen tekniikka. Ja heidän tehtävänsä ovat täysin erilaisia, vaikka molemmat tyypit kulkevat merireittejä.
        1. Shveps
          Shveps 13. elokuuta 2014 klo 16
          +9
          Ekranoplan "Eaglet" on suunniteltu amfibisten hyökkäysjoukkojen siirtoon jopa 1500 km:n etäisyydellä. "Eaglet" pystyy ottamaan alukselle jopa 200 täysin aseistettua merijalkaväen sotilasta tai kaksi amfibiopanssarivaunua (panssarivaunut, jalkaväen taisteluajoneuvot) miehistöineen, nousemaan lentoon jopa 2 metrin aallosta ja toimittamaan joukkoja laskeutumispaikalle nopeus 400-500 km/h. Hänelle mitkään suojaesteet - minun ja verkko - eivät ole este - hän yksinkertaisesti lentää niiden yli.
          "Eaglet" ja "Lun" löytäminen tutkan avulla on vaikeaa. Autot liikkuvat suurella nopeudella kirjaimellisesti vedenpinnan yläpuolella. Joten tutkat alkavat "savua". Sekä torpedot että miinakentät ovat voimattomia taisteluekranosuunnitelmia vastaan.

          Yhdysvallat esittää kysymyksen ruuhkansa poistamisesta tällä alalla. Lopullisena tavoitteena on luoda amfibinen ekranoplan, jonka lentoonlähtöpaino on jopa 5000 tonnia amerikkalaisten nopean toiminnan joukkoja varten.
          1. igorkuzik
            igorkuzik 13. elokuuta 2014 klo 17
            0
            Viesti lipsahti läpi, että ekranoplanit voitaisiin laittaa linjoille, jotka yhdistävät Kaukasuksen Krimiin ...
            1. starochkin77
              starochkin77 13. elokuuta 2014 klo 18
              +3
              Eikä vain, voit käyttää sitä Krimin ja Kaukasuksen välillä, voit laittaa linjat, yhteydet St.:n ja he yrittivät niin kovasti! - he laskivat jo gesheftsä, ja täällä on niin paskaa!) naurava
            2. sapööri ZhDV
              sapööri ZhDV 13. elokuuta 2014 klo 22
              0
              Hän ei edes pääse vauhtiin.
          2. Iline
            Iline 13. elokuuta 2014 klo 18
            +3
            Näin heidät useita kertoja lennossa Kaspianmerellä 80-luvulla. Kiehtova spektaakkeli.
          3. sukeltaja
            sukeltaja 13. elokuuta 2014 klo 18
            +1
            No milloin? Kun?
      2. Matrosov
        Matrosov 13. elokuuta 2014 klo 16
        0
        Pelkäänpä, että tuotannon jatkaminen ei vain riitä, koko ketju pitää tehdä tyhjästä siellä, no, Eaglet on silti meri (säteellä mitattuna) kuljetus, se ei mene mereen, vaikka meillä ei Ei näytä tarvitsevan laskeutumista New Yorkiin.
        1. petrovich 1952
          petrovich 1952 13. elokuuta 2014 klo 17
          +2
          antaa aikaa
      3. petrovich 1952
        petrovich 1952 13. elokuuta 2014 klo 17
        0
        täällä meillä ei ole omaa kehitystä huonompi, anna tietä
      4. manul
        manul 13. elokuuta 2014 klo 17
        +3
        Lainaus shvepsistä
        Eikö olisi oikeampaa ja lupaavampaa osoittaa varoja Lunin ja Orlyonokin ekranoplanien jälleenrakentamiseen?

        Kätesi kutisi, että laittaisit miinuksen, mutta vastusti. Kirjoitit hyvällä tarkoituksellajuomat . Nyt, jos tarvitset auton maalle ja kalastukseen, osta, ja suosittelen, ettet ota autoa, vaan ostat kilpamoottoripyörän.. Miltä katsot minua?
    4. DVxa
      DVxa 13. elokuuta 2014 klo 16
      +1
      ja sitten valvomaan harmaantuminen Venäjä


      He siellä itsekin harmaantuivat tästä tilanteesta. On paljon rahaa ottaa se näin ja pitää se itsellesi..
      1. miv110
        miv110 13. elokuuta 2014 klo 17
        0
        He hirttävät itsensä ahneudella, länsimaiset kapitalistit.
    5. DEZINTO
      DEZINTO 13. elokuuta 2014 klo 16
      +4
      Päinvastoin, otetaan ne jo ... puolet rahoista on jo mennyt sinne .. mitä lykätä aihetta ... anna heidän rakentaa loppuun ... ja kysymys on suljettu!
    6. Varyag_1973
      Varyag_1973 13. elokuuta 2014 klo 16
      +9
      DMB-88:lle. Nyt en tiedä, mitä Jumalaa rukoilla, jotta he eivät toimittaisi meille näitä kaukaloita! Palauta rahat ja maksa sakko, meidän on parempi rakentaa niihin useita uusia sukellusveneitä tai risteilijöitä, niistä on laivastollemme enemmän hyötyä kuin tästä kelluvasta metalliromusta! No, vaikka he rakentaisivat, niin tarvittiin jotain "Admiral Kuznetsovin" kaltaista tai vielä viileämpää, siellä oli projekti ydinvoimalasta monikäyttöistä lentotukialusta!
      1. DVxa
        DVxa 13. elokuuta 2014 klo 16
        +8
        Lentotukialus, tämä on hyökkäävä ase. Venäjän federaatio on rajojen sisällä ja nykyisessä tilanteessa puolustava pelaaja. Mulien kulutuksen on oltava tietoista.
        1. petrovich 1952
          petrovich 1952 13. elokuuta 2014 klo 17
          0
          Entä tulevaisuudennäkymät?
          1. DVxa
            DVxa 13. elokuuta 2014 klo 18
            +1
            Kehitysnäkymät?
            Venäjän federaatiolle hyökkäävän ryhmittymän rakentaminen, johon kuuluu lentotukialusryhmä, on kaukaisen tulevaisuuden kysymys, kun Kiina ehkä uskaltaa mennä vesialueensa ulkopuolelle ja yhdessä kaksi maata pystyvät tarjoamaan ylivoima Yhdysvaltain laivastoon nähden.

            Nyt RF-armeija tarvitsee liikkuvia miehiä, jotka on ladattu ja täynnä viimeisintä teknologiaa (lue "pienet vihreät miehiä") suorittaakseen taistelutehtäviä maarajalla. Tästä syystä ilmavoimien määrä kaksinkertaistuu.
            Rajoilla ja jopa maan sisällä on erittäin suuri riski kansallisista ja uskonnollisista konflikteista. Meidän on toimittava tähän suuntaan.
        2. planetil18
          planetil18 13. elokuuta 2014 klo 18
          +3
          Lainaus dvxasta
          Lentotukialus, tämä on hyökkäävä ase. Venäjän federaatio on rajojen sisällä ja nykyisessä tilanteessa puolustava pelaaja. Mulien kulutuksen on oltava tietoista.

          Ja miten palaamme Odessaan? tuntea
          1. DVxa
            DVxa 13. elokuuta 2014 klo 18
            +4
            naurava
            No, ei todellakaan ajaa pohjoista laivastoa MM-kisojen vesille.
            Krimin lentokentiltä, ​​kollega, ja laskeutumisjoukot ovat Mistrals. Siksi he hälyttävät))
        3. svelto
          svelto 13. elokuuta 2014 klo 21
          +1
          Lainaus dvxasta
          Lentotukialus, tämä on hyökkäävä ase. Venäjän federaatio on rajojen sisällä ja nykyisessä tilanteessa puolustava pelaaja. Mulien kulutuksen on oltava tietoista.

          Kyllä, muulit. Kyllä, se voi olla loukkaavaa! Venäjän ei tarvitse saavuttaa tasa-arvoa Yhdysvaltojen kanssa lentotukialusten suhteen. Tämä nyt on epärealistista. Mutta lentotukialukset ovat myös keino ylläpitää itsekunnioitusta kaikkialla maailmassa. Kun katsot maailman karttaa lähemmin, ymmärrät, että Venäjän kaltaisessa maassa on oltava vähintään 6 lentotukialusta. Ei superkantajia, tämä on todellakin liian kallista lähitulevaisuudessa, mutta sinulla on oltava keskiluokka. Tämä olisi järkevä kompromissi.
        4. skeket
          skeket 13. elokuuta 2014 klo 22
          +4
          Lainaus dvxasta
          Lentotukialus, tämä on hyökkäävä ase. Venäjän federaatio on rajojen sisällä ja nykyisessä tilanteessa puolustava pelaaja. Mulien kulutuksen on oltava tietoista.

          No, nyt Venäjän laivaston federaatio ei rakenna valtamerialuksia? Tässä tapauksessa en tarkoita Mistraleja. Oppi, vaikkakin puolustava, mutta alustemme on oltava valtamerillä
      2. Samuel 60
        Samuel 60 13. elokuuta 2014 klo 16
        + 11
        Olen 100% samaa mieltä! "Mistrals" on yksi monista herra Serdjukovin synneistä, jonka jengi on täytynyt laittaa rahaa taskuunsa ostaessaan "proomuja", joita Venäjä ei ilmeisesti tarvitse. Ranskan laivastoa 20-luvulla ei lainattu lainkaan, toisin kuin saksaa tai englantia. Italialaiset rakensivat hyviä aluksia, mutta komennon keskinkertaisuus ja pelkuruus eivät antaneet heidän todistaa itseään taisteluissa, joista italialainen laivasto säännöllisesti välttyi. Kenraalin esikunta luultavasti pohtii aivojaan, missä näitä kaukaloita käytetään, jos rahat on jo maksettu. Ja näiden "laivanrakennuksen mestariteosten" toimittamatta jättäminen Venäjälle lievittää monien adiralien päänsärkyä. Muistutan teitä, että nämä sopimukset tehtiin, kun samassa kenraalissa jotkut kaiken länsimaisen ystävät sanoivat, että meidän pitäisi myös hylätä tankkejamme, panssaroituja miehistönkuljetusaluksiamme ja lentokoneitamme ostamalla "maailman parhaat mallit". Minun mielestäni sellaisilta "strategeilta" pitäisi riistää arvonsa ja tuoda oikeuteen, koska heidän toimintansa kuuluu "isänmaan pettäminen vieraan valtion hyväksi" -artikkeliin.
        1. Karabanov
          Karabanov 13. elokuuta 2014 klo 18
          +2
          Halusin vastata samassa hengessä kuin sinä ... Kaikki nämä "loistavat" päätökset ulkomaisten varusteiden, mukaan lukien Mistralien, hankinnasta tehtiin "suurien" Serdjukov-uudistusten aikana, jotka eivät tuoneet muuta kuin haittaa armeijallemme. ... Oli paljon keskusteluja, keskusteluja, riitoja, syljen roiskumista, mutta tarvitsemmeko todella näitä ranskalaisia ​​lantioita? Mutta "kiinnostuneet" ihmiset lainasivat monia argumentteja ja jopa historiallisia tosiasioita heidän hyväkseen... He lobbasivat sen puolesta (tiedät miksi). Alku annettiin. Siitä huolimatta kysymys on edelleen kiireellinen - tarvitsemmeko niitä?
        2. Hawk2014
          Hawk2014 13. elokuuta 2014 klo 19
          +2
          Lainaus käyttäjältä samuel60
          Italialaiset rakensivat hyviä aluksia, mutta komennon keskinkertaisuus ja pelkuruus eivät antaneet heidän todistaa itseään taisteluissa, joista italialainen laivasto säännöllisesti välttyi.

          Tästäkö ihmiset saavat sellaista hölynpölyä ihmisten päähän? mitä Oliko Cape Matapanin taistelussa "pastalla" hyviä aluksia ja keskinkertaisia ​​pelkurimaisia ​​amiraaleja? Hmm .. Venäjällä Tsushiman alaisuudessa oli rohkeita ja lahjakkaita amiraaleja, mutta täysin hyödyttömiä aluksia! lol
        3. skeket
          skeket 13. elokuuta 2014 klo 23
          +2
          Lainaus käyttäjältä samuel60
          Kenraalin esikunta luultavasti pohtii aivojaan, missä näitä kaukaloita käytetään, jos rahat on jo maksettu. Ja näiden "laivanrakennuksen mestariteosten" toimittamatta jättäminen Venäjälle lievittää monien adiralien päänsärkyä.

          Onko varmaa, että nämä rahat menevät laivoille, eivätkä amiraalit varasta niitä huviloihin Cote d'Azurilla, aikuisille lastenlapsille?
      3. pahom54
        pahom54 13. elokuuta 2014 klo 19
        0
        Varyag_1973:lle

        Olet tuhat plussaa!!! Aivan oikein, tarvitsemme taistelulaivaston - tämä on ensimmäinen asia. Ja Mistral, riippumatta siitä, mitä aseita laitat siihen, on melkein kuljetuslantio.
        Istun isoisäni kukkulalla joka päivä tai ilta ja haaveilen hiljaa, että niitä ei anneta meille, vaan heille annetaan rahaa, joka voidaan toteuttaa.
        Taloutemme ei ole vielä kasvanut amiraali Kuznetsoviin, mutta kaikkea muuta voidaan ja pitäisi rakentaa ...
      4. Tikka2027
        Tikka2027 13. elokuuta 2014 klo 19
        +3
        Ja kuka ne rakentaa ja millä kapasiteetilla? Milloin uusi hävittäjäprojekti on valmis? Milloin uuden lentotukialuksen katapultti kehitetään? Millä aiot korvata vanhentuneet maihinnousualukset?
      5. skeket
        skeket 13. elokuuta 2014 klo 22
        +1
        Lainaus: Varyag_1973
        Palauta rahat ja maksa sakko, meidän on parempi rakentaa niihin useita uusia sukellusveneitä tai risteilijöitä, niistä on laivastollemme enemmän hyötyä kuin tästä kelluvasta metalliromusta! No, vaikka he rakentaisivat, niin tarvittiin jotain "Admiral Kuznetsovin" kaltaista tai vielä viileämpää, siellä oli projekti ydinvoimalasta monikäyttöistä lentotukialusta!

        Orlans modernisoidaan edelleen, mutta otettaisiin käyttöön
    7. Ajatus jättiläinen
      Ajatus jättiläinen 13. elokuuta 2014 klo 16
      + 12
      Tapahtumien kehittämisessä on kaksi vaihtoehtoa: antavatko ranskalaiset meille Mistralin tai eivät, olemme tyytyväisiä mihin tahansa vaihtoehtoon.
    8. voittaja
      voittaja 13. elokuuta 2014 klo 16
      0
      Älä anna heidän rakentaa 2, niin me otamme sen emmekä osta sitä
      Mielenkiintoista on, että Dandy for Medvedev asennetaan sinne
    9. Cherdak
      Cherdak 13. elokuuta 2014 klo 16
      + 11
      Lainaus: DMB-88
      Kyllä, jätät jo nämä proomut itsellesi!


      Tarkalleen! Ilman tavernaa tämä ranskalainen amme menettää merkityksensä.

      Ranskan elinoloja Venäjän laivaston sotilasaluksilla pidettiin liian mukavina. Ranskalaisen STX-yhtiön Venäjälle rakentamasta Mistral-helikopteritukialusprojektista, sulki pois baarin henkilöstölle.
    10. saalistaja.3
      saalistaja.3 13. elokuuta 2014 klo 16
      +3
      Lainaus: DMB-88
      Kyllä, jätät jo nämä proomut itsellesi!

      Ja rahaa? Täällä, kuten Gaddafin kanssa, se ei toimi!
      1. netwalker
        netwalker 13. elokuuta 2014 klo 16
        +3
        Et voi jättää sitä - neustoyka, tässä sinun täytyy pettää loppuun asti!
    11. armageddon
      armageddon 13. elokuuta 2014 klo 16
      +1
      Hmm ... Aika ... Ja anna valtioiden hankkia ne ... Se on hauskaa ... Kaikki on venäläisten aseiden standardien alaista !!! Ja plus rangaistus!
      1. liitto-
        liitto- 13. elokuuta 2014 klo 17
        +2
        Asia on siinä, että osavaltiot haluavat vain vuokrata ne, mutta vain ranskalaiset ymmärtävät, että he nuolevat vain vuokraamisesta amersilta. Heillä ei ole toista Charles de Gaullea, joka aikoinaan lähetti amereita pitkälle ja pitkäksi aikaa, kunnes Kolya Sarkozy perääntyi amereiden alle ja raahasi maan takaisin NATU:hun. Ja nyt he haluavat kiivetä joulukuusen päälle eikä repiä housujaan.
    12. Roman 1977
      Roman 1977 13. elokuuta 2014 klo 16
      + 31
      Lainaus: DMB-88
      Kyllä, jätät jo nämä proomut itsellesi!

      Mutta kertokaa minulle, rakkaat "kippis-isänmaalaiset", mikä venäläinen suuri laskeutumisalus (laivaston osana) pystyy laskeutumaan amfibiohyökkäyksiä "horisontin takaa" DKA:n ja helikopterien avulla sekä antamaan ilmatukea laskeutumisvoima? Olen varma, että et vastaa. BDK:mme, sekä projekti 775 että projekti 1171, pystyvät laskeutumaan henkilöstöä ja laitteita vain rannikolle, koska ne ovat vaarassa tuhoutua tai vaurioitua.

      Ja 8 vuotta rakenteilla (vuodesta 2004, he aikovat ottaa sen laivastoon ensi vuonna) "Ivan Gren" pr. 11771 kuljettaa vain yhtä Ka-29 ilmataisteluhelikopteria.

      UDC "Mistal" rakennettiin kahdessa vuodessa (asetettu 2, laukaistiin 01.02.2012) kuljettaa 15.10.2013 Ka-8K tulitukihelikopteria, 52 Ka-8 kuljetus- ja taisteluhelikopteria ja 29 DKA CTM:stä NG-projekti ja siitä tulee ensimmäinen 2. luokan pinta-alus, joka liittyy laivastoimme vuodesta 1, sen jälkeen, kun TARKR "Peter" Suuren laivastoon siirrettiin.
      http://russian-ships.info/boevye/mistral.htm

      Kyllä, Neuvostoliiton laivastossa oli samanlaisia ​​aluksia 3 BDK-projektia 1174 "Rhino", joilla oli 4 Ka-29 ja 6 DKA-projektia 1176 tai projektia 1785 tai 3 ilmatyynyalusprojektia 1206. (SF - "Mitrofan M_oskalenko"; Tyynenmeren laivasto: "Alexander Nikolaev", "Ivan Rogov"), mutta ne kaikki on tällä hetkellä poistettu käytöstä: "Ivan Rogov" vuonna 1995; "Aleksanteri Nikolaev" ja "Mitrofan M_oskalenko" vuonna 2006.


      Pystyykö sotateollisuuskompleksimme rakentamaan Mistralin kaltaisen korallin kahdessa vuodessa? En ole varma. Ivan Grenin rakennusaika, jonka uppouma on 2 kertaa pienempi (3,5 6000 tonnia vs. 22500 1171 tonnia Mistralilla), ilmoitin edellä, ja nyt Syyrian Expressin suorittamiseksi meidän on pakko korjata muinainen suuret maihinnousualukset, projekti 1966: Saratovin iso maihinnousualus siirrettiin laivastolle 1968, suuri maihinnousualus "Orsk" XNUMX.
      1. peippoja
        peippoja 13. elokuuta 2014 klo 17
        +1
        Ehkä olet oikeassa! On mahdollista, että tarvitsemme Mistraleja, mutta en henkilökohtaisesti ole niistä samaa mieltä. Tässä tapauksessa keskustelemme Ranskan käyttäytymisestä Venäjän suhteen! Jos sopimus on tehty, niin ei tarvitse tehdä jatkuvaa kiristystä ja yrittää miellyttää sekä meitä että Yhdysvaltoja!Se on täytettävä eikä nauloja! Ja älä näyttele! Se on ahdistavaa, eikö?
        Muuten, näin vähän aikaisemmin esittämäni terävä huomautukseni ilmaistaan! Mikä on nyt aktiivisesti miinus! Mutta tällainen käytös ei ole Ranskan kaltaisen valtion arvoista!
        1. Roman 1977
          Roman 1977 13. elokuuta 2014 klo 17
          + 14
          Hyvä Eugene, vastaan ​​sinulle, että valitettavasti laivanrakennusteollisuutemme on menettänyt paljon tuhovuosien aikana vuodesta 1991 lähtien, ja nyt meidän on kiireesti kurottava kiinni. Yllä annoin jo esimerkin BDK:n kanssa, samat valitettavat korvetit pr. 20380, joiden kokonaistilavuus on 2220 tonnia, olemme rakentaneet 8 vuotta, Kaukoidässä kaikki 9 (korvetti "Perfect", asetettu 30.06.2006 ei ole edes lanseerattu vielä ), ja fregattia 22350 rakentaminen on myös ollut käynnissä 8 vuotta eikä tiedetä milloin se päättyy, toistaiseksi voimme vain haaveilla hävittäjistä.

          valitettava "Neuvostoliiton laivaston amiraali Gorshkov"
          Siksi kysymys sota-alusten ostamisesta ulkomailta laivaston vahvistamiseksi on kauan myöhässä, vaikka USC:n laivanrakennuspomot vastustivatkin tätä. Se on vain niin, että herra Serdjukov teki sen virheen valitessaan rakennusyritystä, että hän valitsi ranskalaiset (en tiedä miksi he ehkä lupasivat hänelle hillotynnyrin ja korin keksejä, tai rouva Vasiljeva houkutteli pitsiä ranskaksi liinavaatteet, tämä on suuri salaisuus), mutta taaskaan kukaan ei tiennyt vuonna 2010, kun laivojen rakentamista koskeva sopimus tehtiin, mitä tapahtuisi vuonna 2014. Loppujen lopuksi voisimme tehdä tilauksen Etelä-Koreaan, mutta meillä on mitä meillä on... Siksi Mistralia on puolustettava kaikin voimin, koska meillä ei ole sitä millään korvata ja omaa teollisuusttamme, valitettavasti, kunnes sellainen laiva nostetaan...
          Mitä tulee laivojen rakentamiseen ulkomaille, älä unohda, että 1/3 Tsaari-Venäjän laivastosta rakennettiin ulkomaille. Toveri Stalin, jota kukaan ei moiti isänmaallisuuden puutteesta, osti raskaan risteilijän Lutzowin saksalaisilta ja johtaja Tashkentin italialaisilta.


          Ja sitten otetaan suomalaisilta taistelulaiva "Väinemäinen", joka kutsuu sitä "Viipuriksi" ja koko Romanian laivasto, ottamatta huomioon Saksan ja Italian laivaston jakoon saatuja aluksia.

          Neuvostoaikana kaikki BDK pr. 775, ei vain, rakennettiin puolalaisilla telakoilla.
          Ja vielä nyt he eivät epäröi lähettää laivojamme korjattavaksi Naton jäsenmaahan - Bulgariaan (BDK pr. 775 "Caesar Kunnikov" ja UK pr. 887 "Perekop")

          suuren Caesar Kunnikov -laivan saapuminen korjattavaksi Varnaan
          1. peippoja
            peippoja 13. elokuuta 2014 klo 18
            0
            Kiitos yksityiskohtaisesta vastauksesta!
            Luulen, että voimme olla kanssasi samaa mieltä laivanrakennuksemme voimakkaasta viiveestä, mutta kerro minulle, kuinka paljon tällä hetkellä oli tarpeen antaa tällaisia ​​​​rahoja Ranskalle, eikä sijoittaa niitä laivanrakennukseemme? Strategisesti tarvitsemme aluksia amfibiooperaatioiden suorittamiseen, nenäverenvuoto tänään? Vai voisimmeko silti olla ilman niitä 10 vuotta, mutta oppia rakentamaan itseämme, eli sijoittamaan nämä rahat tämän 90-luvun epäonnistumisen poistamiseen!
            Mikä kysymys! hi
            1. Roman 1977
              Roman 1977 13. elokuuta 2014 klo 18
              +5
              Aika ei valitettavasti odota, Neuvostoliiton perintö: BDK pr. 775, rakennettu 1974-1991. (osana laivasto-15:tä, joista yksi "Caesar Kunnikov" on korjauksessa), mutta missä ne korjataan? Puolalaiset katoavat ilmeisistä syistä, no, me selviämme itse, mutta bulgarialaiset auttavat, vaikka he itse ovat Naton jäseniä.

              BDK pr.1171 ovat yleensä laivaston vanhimpia aluksia, koska ne on rakennettu vuosina 1966-1974. (BDK "Saratov" laivaston vanhin alus luovutettiin laivastolle vuonna 1966). Nyt laivastoon vuonna 1968 siirrettyä Orskia korjataan.

              Muista nyt, että "Syrian Express" on kuluttanut laivoja äärimmäisen kuluneiden 2 vuoden aikana, jota varten oli tarpeen luoda BDK-ryhmä kaikista neljästä laivastosta ja kuljettaa "kohteliaisia ​​ihmisiä" Novorossiyskistä Krimille.
              Ja niiden tilalle rakennetaan vain 2 (KAKSI) suurta 11771-projektin maihinnousualusta: "Ivan Gren", laskettu jo vuonna 2004, no, näyttää siltä, ​​​​että ensi vuonna se siirretään laivastoon (11- 2010 vuotta) ja sarjan toinen alus laskettiin lokakuussa 2017 , jonka pitäisi suunnitelman mukaan tulla laivastoon jo marraskuussa XNUMX.
              Kyllä ja ei, meillä on 10 vuotta, 10 vuodessa Neuvostoliiton BDK:t epäonnistuvat (Jumala varjelkoon tietysti), mutta viimein kypsymme rakentamaan omia maihinnousualuksiamme ...
              1. peippoja
                peippoja 13. elokuuta 2014 klo 18
                -3
                Se on hyvä!
                Mutta mistä löydämme ne samat 1,2 miljardia ylimääräistä, joka on jo annettu Ranskalle!
                Ehkä ne piti kuitenkin sijoittaa sotilaalliseen laivanrakennukseemme!?
                Ehkä me nyt pärjäisimme ilman Mistraleja?
                1. KYTKENTÄ VDVshny
                  KYTKENTÄ VDVshny 14. elokuuta 2014 klo 01
                  +3
                  Lainaus: Zyablitsev
                  Ehkä me nyt pärjäisimme ilman Mistraleja?

                  Jos aiheeseen, niin ranskalainen heiluttaa persettä. Hän ei mene minnekään, ja aikoo täydentää alukset ja antaa ne pois. Mutta hän osoittaa kaikella voimallaan, että hän ei todellakaan halunnut tehdä sitä koko ajan. naurava
                  Mitä tulee toimeen... Ajattelin ja ajattelen edelleen, että hyvä, kypsynyt konjakki on parempi kuin poltettu vodka. Ja menen mieluummin suorittamaan taistelutehtävää parhaiden ystäviemme - helikopterilentäjien - suoralla tuella hyvä , eikä paljas perse ja yksi Kalash käsissään.
              2. Karabanov
                Karabanov 13. elokuuta 2014 klo 18
                0
                Luin vastauksesi myöhemmin kuin kirjoitin omani... Olet hyvin perusteltu. Itse asiassa käy ilmi, että meidän on tartuttava siihen, mitä meillä on, koska nykyisten todellisuuksien kanssa ei silti ole parempaa ... Kaksinkertainen mielipide.
                1. peippoja
                  peippoja 13. elokuuta 2014 klo 19
                  -1
                  Kysyn tätä koko ajan! Kuinka paljon tarkalleen ottaen tarvitsemme näitä Mistraleja nyt! Eli jos emme olisi tilannut niitä, olisiko niissä ollut kammet vai olisiko niitä silti voitu tallata?
                  Minulle henkilökohtaisesti Mistralsin ostaminen ei ole ilmeinen tänään!
                  Saatan olla väärässä, mutta en silti ymmärtänyt selkeää selitystä Mistralien äärimmäiselle välttämättömyydelle!
                  1. nörtti.su
                    nörtti.su 13. elokuuta 2014 klo 19
                    +6
                    Ja näetkö kiireellisen tarpeen luoda jalkaväen taisteluajoneuvo arktisille prikaateille, samoin kuin itse arktisille prikaateille? Neuvostovuosina tavanomaiset joukot selviytyivät, ja siksi nyt äärimmäinen tarvitaan juuri arktisella alueella? Läsnäoloa arktisella alueella on vahvistettava, mutta arktisille jalkaväen taisteluajoneuvoille ei ole kiireellistä tarvetta. Joten miksi et kysy siitä? Nämä mistraalit annettiin sinulle hymyillä
                    Kaikille on jo selvää, että Serdjukov on pi..as, mutta päätös tehtiin yllä. Yleisesti ottaen ajattelen joskus, että Putin muisti KGB-nuoret ja värväsi Sarkozyn. Hän myi nykyaikaisia ​​aluksia ohjausjärjestelmillä. Ja ehkä jotain muuta, siitä syystä hinta naurava
                    1. peippoja
                      peippoja 13. elokuuta 2014 klo 19
                      0
                      Kanadalaiset eivät rakenna BMP:itä ranskalaisten kanssa, vaan kaikkea muuta, mikä kalvaa! Ruokimme algerialaisia ​​vierastyöläisiä ranskalaisilla telakoilla...
                      Okei, Jumala siunatkoon heitä Mistraleilla, joka tapauksessa Ranska käyttäytyy äärimmäisen epäpositiivisesti, kiihkeä! Toteuttakoon sopimus niin kuin pitääkin!
                      1. nörtti.su
                        nörtti.su 13. elokuuta 2014 klo 20
                        +1
                        Pääasia on, että mistraalit annetaan pois.
                        Ja muuten, jos laivastomme ei niin paljon tarvitse mistraaleja, sellaisia ​​puolustuskyvyttömiä lantioita, miksi he painostavat Ranskaa niin paljon, että ne kieltäytyvät myymästä niitä meille?
                      2. peippoja
                        peippoja 13. elokuuta 2014 klo 20
                        +1
                        Kyllä, he painostavat kaikkiin suuntiin, vain pilaamaan, vaikka amerikkalaiset eivät tietenkään ole tyytyväisiä, jos meillä on nyt modernit maihinnousualukset, he luultavasti ajattelevat, että laskeudumme Kaliforniaan tai Alaskaan naurava
                        Joka tapauksessa en ole tyytyväinen siihen, että rahoitamme vastustajaamme. Luomme hänelle työpaikkoja, kehitämme teollisuutta ja tekniikkaa ja koulutamme heidän työntekijöitään sen sijaan, että sijoittaisimme nämä rahat laivanrakennukseemme!
                      3. nörtti.su
                        nörtti.su 14. elokuuta 2014 klo 23
                        0
                        Miksi tarvitsemme sitä Kaliforniaa? Ja laskeudumme Alaskaan ilman Mistaleja! kiusata
                        Vastustan ulkomaisten sotatarvikkeiden ostamista, lukuun ottamatta niitä, joita tiedustelupalvelu ostaa omien kanaviensa kautta. hymyillä
                        Mutta hän lakkasi vastustamasta mistraalien ostoa, kun tästä kaupasta tuli käytännöllinen taso, eikä siitä ole nyt kannattavaa kieltäytyä taloudellisista tai poliittisista syistä.
                        Miksi me rahoitamme vihollista? Ranska on aina eronnut Natosta.
                        Ja hän myi meille lämpökameroita, joita ilman intiaanit eivät halunneet ostaa tankkejamme ja ilmailulaitteitamme, joita ilman Algeria ei halunnut ottaa lentokoneitamme. Ranska on Englannin ikuinen kilpailija. Ja viholliseni vihollinen...
                  2. Tikka2027
                    Tikka2027 13. elokuuta 2014 klo 20
                    +6
                    Lainaus: Zyablitsev
                    Kuinka paljon me tarkalleen ottaen tarvitsemme näitä Mistraleja nyt

                    Laivan suunnittelu - 6 - 10 vuotta (keskimäärin).
                    Rakentaminen - 2-3 vuotta (mieluiten).
                    Sisäänajo - jossain 1–2 vuotta (monimutkaisten laitteiden käytön oppiminen vie aikaa ja käytännön kokemusta).
                    Yhteensä - 9-15 vuotta.
                    Sota-alukset on suunniteltu ja rakennettu tulevaisuutta varten. Vuonna 2010 niitä ei tarvittu, mutta viime aikoina niistä voi olla paljon hyötyä Krimillä. Mitä tapahtuu viiden vuoden kuluttua? En henkilökohtaisesti tiedä, mutta sanonta valmiudesta sotaan rauhan vuoksi on aina ajankohtainen, ja meillä on täysi ...
                    1. peippoja
                      peippoja 13. elokuuta 2014 klo 20
                      -2
                      Haluaisin, että tällaiset laivat rakennettaisiin kanssamme. Tosin viiveellä, mutta meillä on kokemusta BDK:n rakentamisesta, eikä meidän tarvitse haudata sitä!
                      Ja en usko, että maa, joka pystyi suunnittelemaan ja lähettämään ihmisen avaruuteen täysin tuhoavan sodan jälkeen, ei pystyisi jatkamaan nykyaikaisten laivojen rakentamista rauhan aikana!
                      Vai eikö sukupolvi ole enää sama?
                      1. Tikka2027
                        Tikka2027 13. elokuuta 2014 klo 21
                        +3
                        Ensinnäkin BDK ja UDC eivät ole sama asia. Emme ole koskaan rakentaneet UDC:tä, projekti oli, mutta meillä ei ollut aikaa toteuttaa sitä - "kiitos" kypäräpäälle, ja suurta laskeutumisalusta rakennetaan edelleen (Ivan Gren).
                        Toiseksi, jotain on mahdollista rakentaa, mutta ensin rakennetaan tärkeämpiä aluksia (ydinsukellusveneet, DELP, fregatit) ja laivaston nykytilassa ei ole kovin järkevää ohjata rajallisia resursseja johonkin, joka ei ole ensiarvoisen tärkeää. merkitys. Se on resurssit - ihmiset ja tuotantolaitokset, ei rahaa - joukko veistettyä paperia. Itse asiassa Neuvostoliitossa suurin osa BDK:ista rakennettiin myös ulkomaille, tietysti liittolaisten kanssa, mutta siitä huolimatta he itse niitasivat Sarychesin, Varshavyankan, Sharksin jne.
                        Ja oma UDC on mahdollista suunnitella sen jälkeen, kun uudet hävittäjät on tuotu rakennusvaiheeseen, eli aikaisintaan 20-luvulla.
                      2. peippoja
                        peippoja 13. elokuuta 2014 klo 22
                        0
                        Yleisesti ottaen kaikki perustelut tällaisten ranskalaisen rakentamisen alusten tarpeellisuudelle ovat vakuuttavia ja pää ymmärtää tämän muutamalla varauksella!Yhtä asiaa lukuun ottamatta sanon tässä vain omasta puolestani, että en voi kategorisesti hyväksyä sitä, että ranskalaiset rakentavat sotalaivoja Venäjän laivastolle, joka sodan sattuessa tuhoaa samat Mistralit!
                        Olkoon se tunteita, mutta en pidä siitä enkä koskaan tule!
                        Minun mielipiteeni on, että kaikki maanpuolustukseen liittyvä pitää tuottaa vain maassa! Koska meillä on sekä raaka-ainepohja että tieteellinen koulu ja teollisuuskapasiteettia... meillä on kaikki mitä ei ole saatavilla monissa maissa, jotka ovat pakotettuja ostamaan aseita!
                      3. Tikka2027
                        Tikka2027 13. elokuuta 2014 klo 23
                        +1
                        Kyllä, tämä kaikki on totta, mutta valitettavasti laivaston täydellinen uusiminen tarvitaan juuri nyt, eikä silloin, kun voimme, joten meidän on poistuttava.
                      4. peippoja
                        peippoja 14. elokuuta 2014 klo 01
                        +1
                        Kiitos kaikille osallistujille merkityksellisestä keskustelusta! hi

                        Kaikki plussani eivät olleet ansaittuja, mutta kaikki miinukset eivät ole perusteltuja -
                        Todellakin, intohimo Mistraleihin! hymyillä

                        Hyvää yötä kaikille nukkuville ja hyvää huomenta kaikille heränneille! vinkki
                    2. PSih2097
                      PSih2097 13. elokuuta 2014 klo 22
                      +2
                      Projekti 11780 "Ivan Tarava"



                      Lainaus Dart2027:stä
                      Laivan suunnittelu - 6 - 10 vuotta (keskimäärin).

                      on projekti, vaihda vain elektroniikka ja saat paljon tilaa ...
                      Lainaus Dart2027:stä
                      Rakentaminen - 2-3 vuotta (mieluiten).

                      No, hylkäsit sen, loppujen lopuksi se ei ole oikea aika meille, ei nyt Toveri Stalin ja kansankomissaari Beria livenä, vähintään 6 vuotta...
                      Lainaus Dart2027:stä
                      Sisäänajo - jossain 1-2 vuotta (monimutkaisten koneiden käytön oppiminen vie aikaa ja käytännön kokemusta).

                      jossain sellaisessa mutta sinun on myönnettävä, että emme ole tyhmä Afrikan maa...
                      Lainaus Dart2027:stä
                      Yhteensä - 9-15 vuotta.

                      10 - 12 vuotta on maksimi ... IMHO
                      Lisäksi hän tekee kaikilta osin sekä korealaisen DokDon että amerikkalaisen Tarawan Vospin ja ranskalaisen Mistralin kanssa ...
                      1. Tikka2027
                        Tikka2027 13. elokuuta 2014 klo 23
                        +3
                        Lainaus käyttäjältä PSih2097
                        on projekti, vaihda vain elektroniikka ja hanki paljon tilaa.

                        Älä usko niitä, jotka niin sanovat. Kaiken on muututtava! Ehdottomasti. Projektiin sisältyvistä ei valmisteta nyt käytännössä mitään putkia ja laippoja lukuun ottamatta. Kyllä, ja paikasta ei ole vielä faktaa - uusi elektroniikka osoittautuu usein vanhaa suuremmiksi.
                        Lainaus käyttäjältä PSih2097
                        emme elä toveri Stalinin alaisuudessa kansankomissaari Berian kanssa, vähintään 6 vuotta

                        Kirjoitin - ihannetapauksessa.
                        Lainaus käyttäjältä PSih2097
                        mutta sinun on myönnettävä, että emme ole tyhmä Afrikan maa

                        Se ei ole tyhmyyttä, vaan käytännön käyttökokemusta ei voi korvata.
          2. DMB87
            DMB87 13. elokuuta 2014 klo 18
            +5
            Roman 1977

            Se on vain niin, että herra Serdjukov teki sen virheen valitessaan rakennusyritystä, että hän valitsi ranskalaiset (en tiedä miksi he ehkä lupasivat hänelle hillotynnyrin ja korin keksejä, tai rouva Vasiljeva houkutteli pitsiä ranskaksi liinavaatteet, tämä on suuri salaisuus), mutta taaskaan kukaan ei tiennyt vuonna 2010, kun laivojen rakentamista koskeva sopimus tehtiin, mitä tapahtuisi vuonna 2014. Lopulta he voisivat tehdä tilauksen Etelä-Koreassa, mutta meillä on mitä meillä on ...

            Mielenkiintoista, mitä syytä sinulla on olettaa, että Etelä-Korea olisi tässä tilanteessa käyttäytynyt paremmin kuin Ranska? Vai ovatko korealaiset sellaisia ​​tonttuja, etteivät he tiedä, mitä takapotkut ovat? Vai rakastaako USA vähemmän?

            Toistaiseksi näemme seuraavaa:

            1. Yhdysvaltojen painostuksesta huolimatta Ranska täyttää (toistaiseksi) velvoitteensa.

            2. Sopimusta tehdessään Serdjukovin tiimi, jota kaikki vihaavat (kiitos tai huolimatta, en tiedä, en seisonut kynttilän edessä) asetti Venäjän federaatiolle varsin suotuisat ehdot .

            Ja lisään - 100500 kertaa keskusteltu eduista ja haitoista, ja kaikki on kuin ensimmäistä kertaa. Ihmiset eivät yksinkertaisesti lue (tai eivät muista) aikaisempia keskusteluja ja toistavat pitkään hajaantuneita kestämättömiä hölynpölyjä.
            1. peippoja
              peippoja 13. elokuuta 2014 klo 18
              0
              Ilmeisesti myös jonkinlainen sisäinen ristiriita puhuu muun muassa - mitä tulee laivastomme, laivoja rakentaa maa - mahdollinen vihollinen!
              hymyillä
            2. DMB87
              DMB87 13. elokuuta 2014 klo 18
              +5
              Ja hyvältä näyttää:




            3. PSih2097
              PSih2097 13. elokuuta 2014 klo 22
              +1
              Lainaus: DMB87
              1. Yhdysvaltojen painostuksesta huolimatta Ranska täyttää (toistaiseksi) velvoitteensa.

              Telakka kuuluu eteläkorealaiselle yritykselle ja siellä tilauksen epäonnistumisesta rangaistaan ​​täysin eri tilauksesta (kerrotaan 2-3 ja lisätään nolla), ja Ranskan hallitus on vastuussa velvoitteista sekä asiakasta että asiakasta kohtaan. omistaja...
          3. Tikka2027
            Tikka2027 13. elokuuta 2014 klo 20
            +4
            Lainaus: Roman 1977
            Herra Serdjukov teki virheen valitessaan ranskalaiset

            Ranskalaisten valinnan saneli se, että heidän koko rakennustekniikkansa on Ranskan omaisuutta. Muut versiot (espanjalaiset ja eteläkorealaiset) perustuvat Yhdysvaltojen omistamiin kehitystöihin, ja jos siellä jotain tapahtuisi, saamme taatusti donitsireiän. Mutta ranskalaisilta ehkä saamme valmiin laivan, joka tapauksessa on hyvät mahdollisuudet.
            Korvettien ja fregattien rakentaminen näyttää siirtyneen maasta, uusien aseiden hienosäädössä oli ongelma - kun ne valmistuivat, prosessi jatkui.
            Hävittäjät aikovat varustaa S-500:n laivastoversion, ja se (maaversiossa) otetaan käyttöön vuonna 2016. Tee johtopäätökset ajoituksesta.
        2. miv110
          miv110 13. elokuuta 2014 klo 19
          +1
          Valitettavasti Ranska ei ole yksin tämän asian kanssa, ja historiassa on ollut tapauksia, joissa uskottavalla verukkeella alettiin rakenteilla olevia muita maita varten eri tekosyillä, varsinkin, jos en erehdy, Iso-Britannia teki syntiä tällä.
    13. peippoja
      peippoja 13. elokuuta 2014 klo 16
      -7
      Todellakin, anna heidän palauttaa rahat, sakot ja pitää ne itsellään! Ranskalaiset kyllästyivät muuttumaan kuin huora kirkossa: "Myymme, emme myy!"
    14. Tersky
      Tersky 13. elokuuta 2014 klo 16
      +6
      Lainaus: DMB-88
      Kyllä, jätät jo nämä proomut itsellesi!

      Joo.. Joo ..mutta sen jälkeen, kun Venäjän federaatio on maksanut 1,1 ihran sakkoa ja palauttanut jo maksetut summat kokonaisuudessaan. Sammakoille kaikki ei ole niin yksinkertaista, vaikka he sanovat mitä, mutta Mistral-sopimus on valtava plussa Serdyukille.. Nyt he kiemurtelevat kuin rupikonna jalustalla biologian tunnilla... wassat .
    15. ufo
      ufo 13. elokuuta 2014 klo 17
      +4
      Emme voi, me tarvitsemme niitä. Ainakin amersin ja Pariisin riitelemiseksi. typerys
    16. rasputin17
      rasputin17 13. elokuuta 2014 klo 17
      0
      Lainaus: DMB-88
      Kyllä, jätät jo nämä proomut itsellesi!

      Joten heidän rupikonnansa tukehtuu!!! Jos et laita niitä, Venäjän on menetettävä valtava kasa taikinaa kansallisesta budjetista, mutta jos laitat ne, omistajia rangaistaan ​​!!! Joten he haluavat pistää, ja he ajattelevat kuinka syödä kalaa ja olla joutumatta mestarin vihaan!
    17. SVAROGE
      SVAROGE 13. elokuuta 2014 klo 19
      0
      Kuinka HYVÄ se olisikaan...!
    18. Sashko
      Sashko 13. elokuuta 2014 klo 21
      0
      Olen täysin samaa mieltä. Mutta toisaalta ranskalaiset ovat tienhaarassa: toisaalta amerikkalaiset toisaalta 1,2 miljardia rahaa ja maine luotettavana toimittajana.
    19. RUSS
      RUSS 13. elokuuta 2014 klo 21
      -1
      Lainaus: DMB-88
      Kyllä, jätät jo nämä proomut itsellesi!



      Otetaan se, kuljetamme kalaa Kaukoidästä "sanktioitujen" norjalaisten kalojen sijaan naurava
    20. PSih2097
      PSih2097 13. elokuuta 2014 klo 21
      +5
      Lainaus: DMB-88
      Kyllä, jätät jo nämä proomut itsellesi!

      Ei hätää, ota konekivääri (muista samalla VUS kokonaan), kutsu ystävät ja mene Nikolaeviin, VO:ssa on jo pitkään sanottu, että kaikki Venäjän federaation telakat täynnä tilauksia VIISI VUOTTA ETEENPÄIN...
    21. ivanfly
      ivanfly 14. elokuuta 2014 klo 07
      -3
      Kyllä, Zadolbali jo, emme anna sitä takaisin, muutamme mielemme ja kaikkea sitä ... MISRALI, - MISTRALEISIIN !!!
  2. vvsz031249
    vvsz031249 13. elokuuta 2014 klo 15
    +4
    He nykivät, nykivät ... He olisivat päättäneet - joko älykkäille tai kauniille ...
    1. asadov
      asadov 13. elokuuta 2014 klo 16
      +3
      Mitä tässä pitää määrittää? Ne menevät missä tahansa kukoissa. Joko meiltä tai Monkeylta.
  3. leglun
    leglun 13. elokuuta 2014 klo 16
    -1
    Niillä on pieni sivupaksuus, luin. Eivätkä he voi uida maamme pohjoisilla leveysasteilla. Sitten sinun täytyy jättää se Krimille !!!
    1. DMB87
      DMB87 13. elokuuta 2014 klo 16
      +2
      Niiden sivupaksuus on pieni, luin, eivätkä ne voi uida maamme pohjoisilla leveysasteilla.

    2. Wiruz
      Wiruz 13. elokuuta 2014 klo 16
      +7
      Niillä on pieni sivupaksuus, luin. Eivätkä he voi uida maamme pohjoisilla leveysasteilla. Sitten sinun täytyy jättää se Krimille !!!

      Ne sovitettiin sekä Venäjän pakkasille että venäläisille laivahelikoptereille (Kamovskie coaxial). Näin ainakin joku MO:sta sanoi.
      1. DEZINTO
        DEZINTO 13. elokuuta 2014 klo 16
        -1
        Kuinka sitä voidaan "sopeuttaa", jos sen kyljet eivät periaatteessa ole jäätä murtava?
        1. Wiruz
          Wiruz 13. elokuuta 2014 klo 16
          +8
          Kuinka sitä voidaan "sopeuttaa", jos sen kyljet eivät periaatteessa ole jäätä murtava?

          Niiden ei tarvitse murtaa jäätä. He eivät palvele pohjoisessa laivastossa. Ne vain lisäsivät pakkaskestävyyttä. He sanovat, että Tyynenmeren laivastolle se riittää.
        2. Tikka2027
          Tikka2027 13. elokuuta 2014 klo 20
          +4
          Projekti suunniteltiin täysin uudelleen tarpeidemme mukaan. Hänestä ei tietenkään tullut jäänmurtajaa, mutta tämä ei ole välttämätöntä, mutta tarvittava vähimmäismäärä on olemassa.
    3. Karabanov
      Karabanov 13. elokuuta 2014 klo 21
      -2
      Anteeksi... En voinut vastustaa. Joten huvin vuoksi lol http://www.youtube.com/watch?v=KSsQgUE2WtI
  4. RUSLAT
    RUSLAT 13. elokuuta 2014 klo 16
    0
    Joko laivat tai takavarikointi .... Mutta raha on lähempänä sydäntä kuin ulkomainen ystävä ...
    1. nörtti.su
      nörtti.su 13. elokuuta 2014 klo 20
      +3
      Sinun on lyötävä rahaa tuomioistuimessa vielä 25 vuotta. Ja vielä enemmän, tuomioistuimet ovat epäystävällisiä. Ja veneet ovat täällä.
  5. XYZ
    XYZ 13. elokuuta 2014 klo 16
    +4
    Ja tarkkailemme Ranskan käyttäytymistä ja teemme asianmukaiset johtopäätökset siitä, maksaako lisää vai ei. Ja mahdollisissa tavallisuuksissa pidätämme oikeuden rangaista tätä Ranskaa, myös kansainvälisissä tuomioistuimissa, kasvojen ja maineen menetyksellä.
  6. IAlex
    IAlex 13. elokuuta 2014 klo 16
    +1
    Helvettiin, tuhoamme suuren DCNS-telakan ja jopa saamme rahamme takaisin...
  7. 787 nkx
    787 nkx 13. elokuuta 2014 klo 16
    0
    Tarjoa halvalla, ehkä kiinalaiset ottavat sen.
    1. Wiruz
      Wiruz 13. elokuuta 2014 klo 16
      +1
      Algeria on parempi. Vaikka hän näyttää suunnittelevan UDC:n rakentamista.
    2. Iline
      Iline 13. elokuuta 2014 klo 18
      +1
      amerikkalaiset tarjosivat NATO:lle ostaakseen nämä helikopteritukialukset, mutta ei ole jännitystä eikä myöskään jonoja näihin arkkuihin. Yhdysvallat on myös Naton jäsen, mutta niillä ei ole kiirettä ostaa näitä tuotteita. He haluavat haravoida lämpöä jonkun toisen käsin. Ehkä joku ostaa nämä alukset, mutta se on vain 1,2 miljardia, ja Ranskan on maksettava sakko suuria summia. Ihan normaalia bisnestä miellyttääkseen amereita.
  8. andrei332809
    andrei332809 13. elokuuta 2014 klo 16
    +5
    mitä - mitä kahluualtaat tekevät? katsovat käyttäytymistämme? voi äiti, en edes nauranut tillille niin paljon
  9. Aleksa 77
    Aleksa 77 13. elokuuta 2014 klo 16
    +3
    Tässä on haarukka olanda...
  10. Hyvä kissa
    Hyvä kissa 13. elokuuta 2014 klo 16
    +1
    "Ranska on valmis luovuttamaan ensimmäisen Mistralin Venäjän laivastolle, ja sitten se tarkkailee Venäjän harmaantumista. Tässä tulkinnassa Ranskan viranomaisten mielipiteen esittää Le Mond -lehti."

    Kyllä, e-mine, kansainvälinen santarmi ilmestyi. Epäperinteisen suuntauksen sammakot. Vitun tarkkailijat.
  11. DEZINTO
    DEZINTO 13. elokuuta 2014 klo 16
    +5
    "Pariisissa he ymmärtävät jo täydellisesti, että tässä tapauksessa totuus on Venäjän puolella, mutta heidän on pakko katsoa taaksepäin Washingtoniin."

    Avainsana..
    1. Basarev
      Basarev 13. elokuuta 2014 klo 16
      -1
      Mutta tämä on jo mielenkiintoista. Olisi todella siistiä, jos ranskalaiset kieltäytyisivät tilauksesta melkein vapaaehtoisesti. Loppujen lopuksi, kaikesta pilkasta huolimatta, Ivan Gren ei ole ollenkaan niin huono!
  12. mig31
    mig31 13. elokuuta 2014 klo 16
    +1
    Sammakot ovat aikavaikeuksissa, he haluavat syödä kalan ja edelleen .........
    1. Stypor23
      Stypor23 13. elokuuta 2014 klo 17
      0
      Lainaus käyttäjältä: mig31
      Sammakot ovat aikavaikeuksissa, he haluavat syödä kalan ja edelleen .........

      ....äläkä riitele Obaman kanssa.
  13. vvsz031249
    vvsz031249 13. elokuuta 2014 klo 16
    0
    Ja on ihanaa, että tämä pieni punainen edessä työntyy vesirajan alapuolelle ...
    1. granaattiomena
      granaattiomena 13. elokuuta 2014 klo 16
      -1
      Se on minun tietääkseni köli!
      1. mpa945
        mpa945 13. elokuuta 2014 klo 16
        +4
        Tämä on nasobulb. Yleensä se lisää pituuden ja leveyden suhdetta, parantaa ajokykyä. Sotalaivoille - myös GAS-antennin sijainti
  14. Lähteä
    Lähteä 13. elokuuta 2014 klo 16
    +3
    Olando on edelleen se kaalirullien rakastaja. Salainen ihailija.
  15. PAM
    PAM 13. elokuuta 2014 klo 16
    +2
    Lainaus: DMB-88
    Kyllä, jätät jo nämä proomut itsellesi!

    Heidän ongelmansa on se, että he eivät itse tarvitse niitä, eikä niitä ole kenellekään myydä.
  16. Wiruz
    Wiruz 13. elokuuta 2014 klo 16
    +7
    Voi, nyt mistral-vihaajat pakenevat, he alkavat kiusata. Rogozin jo jotenkin totesi, että kaikki nuo. Mistralien dokumentaatio on Venäjän käsissä, kuten Tee-se-itse UDC-käsikirja. Joten jos ranskalaiset eivät luovu Mistralista, Venäjä pystyy itse rakentamaan ne, mutta se ei ole enää Mistral-tyyppinen ranskalainen UDC, vaan venäläinen vuoden 1812 projektin DVKD (esimerkiksi). Ja Ranskassa, jos sopimus irtisanotaan, tulee mittaamattomia velkoja ja ongelmia katon läpi. Tarvitseeko he sitä???
    1. 787 nkx
      787 nkx 13. elokuuta 2014 klo 16
      -1
      Anna heille Serdjukov revittäväksi, hän myös aloitti oston.
  17. Venäläinen tikattu takki
    Venäläinen tikattu takki 13. elokuuta 2014 klo 16
    0
    Se on pelottavaa, se on jo kauheaa .... Pyhä Venäjä ei kestä "Mistralsin" puuttumista, se kuolee varmasti .... wassat
  18. Kaetani
    Kaetani 13. elokuuta 2014 klo 16
    + 18
    Kuinka monta kopiota rikottiin näiden alusten ostamisen tarkoituksenmukaisuudesta. Mutta vastaus kysymykseen - jos he eivät olisi käyttäneet rahaa näiden Mistralien ostoon - mihin he menivät? Tai he vain makaavat itsekseen länsimaisissa pankeissa tai he varastavat. Voit tuomita - mutta tosiasia on, että papereita varten ostimme paitsi laivojen, myös minkälaisen verenvuodon vastustajille toimitettiin. Venäjä on aina ostanut laivoja ulkomailta, ja jotkut ovat peittäneet Venäjän laivaston katoamattomalla kunnialla.
    "Varangilainen"
    Alusluokka ja -tyyppi Panssariristeilijä XNUMX. arvo
    Kotiportti Port Arthur
    Organisaatio First Pacific Squadron
    Valmistaja William Cramp and Sons, Philadelphia, USA
    Rakentaminen aloitettiin 1898
    Otettiin käyttöön 1899
    Käyttöönotto 1901
    Status Scuttled 9. helmikuuta 1904

    Jos niillä rahoilla, joita kaikenlaiset kudrinit haluavat säästää, he ostavat laivoja - kyllä, ainakin proomuja ja ainakin kauppalaivastoa, niin ostan aina.
    1. Dauria
      Dauria 13. elokuuta 2014 klo 17
      +1
      Ei vain "Varangian". Saksassa ostettiin risteilijä "Novik", ja sitten samantyyppiset "Emerald" ja "Pearl" rakennettiin kotona. Muuten, erinomaisia ​​laivoja luokassaan.

      huomionarvoista:
      Nimitetty 22. maaliskuuta 1901 valvomaan risteilyalusten rakentamista Nevskin tehtaalla, kapteeni 2. luokka P. P. Levitsky kiinnitti välittömästi huomiota siihen, että F. Shihau -yhtiön sitoutui julkaisemaan piirustuksista puuttuu merkittävä osa. Tämä aiheutti meriministeriön johtajan suuttumuksen: "... missä ovat mekanismien piirustukset? Loppujen lopuksi Novik purjehtii pian Tyynellämerellä ..."
      1. es.d
        es.d 14. elokuuta 2014 klo 00
        0
        Ei vain "Varangian". Saksassa ostettiin risteilijä "Novik", ja sitten samantyyppiset "Emerald" ja "Pearl" rakennettiin kotona. Muuten, erinomaisia ​​laivoja luokassaan.

        Juokse mies! Nyt Moremanit ajavat sinut käymälään pelay
        1. Dauria
          Dauria 14. elokuuta 2014 klo 00
          0
          En välitä, heidän kirjoittajansa "uivat", tässä on linkki - http://www.istmira.com/razlihnoe/krejsery-zhemchug-i-izumrud/page/6/ lol Ja mitä minä olen, lähdin juuri kävelylle
          1. es.d
            es.d 14. elokuuta 2014 klo 01
            0
            Suoralta kädeltä;
            Hävittäjä "Novik" - rakennettu Putilovissa. Voimayksikkö, kuten aivan oikein totesit, on saksalainen. Kyllä, sitä kutsuttiin joskus miinaristeilijäksi.
            "Emerald" ja "Pearl" - panssaroidut risteilijät.
            Näyttää siltä, ​​että jopa Kozma Prutkov sanoi: "... älä usko mitä on kirjoitettu...".
            Yhdestä lähteestä saadut tiedot eivät pidä paikkaansa (puhun linkistäsi). hi
            1. Dauria
              Dauria 14. elokuuta 2014 klo 02
              +1
              Sekoitit hävittäjän Novikin 2. luokan risteilijään (muuten, hävittäjä peri nimensä), katso Wikipedia hi risteilijä Novik" ("Novik" - venäläinen "pieni" panssaroitu risteilijä)

              Hän erottui Venäjän ja Japanin sodassa 1904-1905. Vuodesta 1905, noston ja kunnostuksen jälkeen, se oli osa Japanin laivastoa nimellä "Suzuya"
              1. es.d
                es.d 14. elokuuta 2014 klo 04
                +1
                Sekoit hävittäjän 2. luokan risteilijään "Novik"

                Myönnän syyllisyyteni, mittani, asteeni, syvyyteni turvautua

                Ja pediam, en usko. Minun piti verrata englantia, venäjää ja muita pedioita tosiasian perusteella.
                Anteeksi simille juomat
  19. Sandi
    Sandi 13. elokuuta 2014 klo 16
    +1
    Kyllä, kauppaministeri Serdjukov teki sotkun näiden Misralien kanssa. Joten kaikki nämä petolliset rahoitussuunnitelmat menevät sivuun...

    Venäjän keväällä:
    Salama: humanitaarista rahtia Venäjältä toimitetaan Harkovan alueen ohitustielle

    Lähteemme mukaan Ukrainan valtion hätäpalvelusta kenttäleiriä taitetaan parhaillaan ja sisäministeriön ja rajajoukkojen sidontaa Pletnevkan tarkastuspisteen edestä poistetaan Harkovan alueella. Lähteen mukaan humanitaarinen saattue ei ylitä Ukrainan rajaa tässä vaiheessa.

    "Venäjän kevät" olettaa, että humanitaarinen lasti toimitetaan Donetskiin ja Luganskiin muilla tavoilla.

    Kuten aiemmin raportoimme, sisäministeri Avakov sanoi, että Ukraina ei päästä saattuetta kulkemaan Harkovan alueen läpi.

    http://rusvesna.su/news/1407929430

    Samassa paikassa kommenteissa he kirjoittavat, että ukrainalaisten soturien ryhmä on 1500 ihmistä. murtautuu Luhanskin lentokentältä Venäjän rajalle. Oletettavasti ottaakseen Izvarinon hallintaansa. Onko tarkoitus todella pitää venäläinen humanitaarinen saattue poissa? Jotain näyttää olevan valmistumassa...
    1. 787 nkx
      787 nkx 13. elokuuta 2014 klo 16
      0
      Belgorod, Voronezh, Rostov missä näit viimeksi kolonnin?
      1. 787 nkx
        787 nkx 13. elokuuta 2014 klo 17
        +1
        Jotain näyttää olevan valmistumassa...

        Taitaa olla myöhässä: http://rusvesna.su/news/1407934410
        Kiovassa Poroshenkon johtaman kansallisen turvallisuus- ja puolustusneuvoston hätäkokous alkaa muutaman tunnin kuluttua. Lähteemme mukaan hätäkokouksessa tehdään "tietyt tärkeät päätökset" Ukrainan armeijan toimista Venäjän humanitaarisen saattueessa, joka joidenkin tietojen mukaan on menossa kohti LPR-miliisin hallitsemaa Izvarinon tarkastuspistettä.
  20. el.krokotiili
    el.krokotiili 13. elokuuta 2014 klo 16
    +5
    Lainaus: DMB-88
    Kyllä, jätät jo nämä proomut itsellesi!
    kuinka laajasti elät rakas! He haluavat huijata meidät! .. ja tikkarin maine ei tuo kenellekään osinkoa .. rahaa aamulla, tuolit illalla .. homoeurooppalainen viekkaus ei toimi täällä .. typerys
  21. navara399
    navara399 13. elokuuta 2014 klo 16
    -3
    Olisi parempi, jos he eivät antaisi niitä meille. Asiaton kauppa. Mihin meidän pitäisi laskeutua? Emme ole patjoja mantereilla ujostelemaan ja juurruttamaan demokratiaa.
  22. umka_
    umka_ 13. elokuuta 2014 klo 16
    +2
    Ranska - viimeiset 300 vuotta prostituoitujen maa, sai rahaa - ja nyt se on hajoamassa. Mutta kukaan ei ota prostituoituja vakavasti. Näin on aina ollut - on parittaja, on asiakas ja niiden välissä tiiviste, joka annetaan ensimmäiselle ilmaiseksi, toiselle rahalla. Ensimmäinen asettaa ja hyväksyy hinnan ja asiakkaat.
    1. nörtti.su
      nörtti.su 13. elokuuta 2014 klo 19
      0
      Lainaus käyttäjältä umka_
      Ensimmäinen asettaa ja hyväksyy hinnan ja asiakkaat.

      Miten kysyntä määrittää tarjonnan?
  23. Taikajousimies
    Taikajousimies 13. elokuuta 2014 klo 16
    +4
    Olen kyllästynyt tähän ikuiseen Mistralien lomaan! Emme tarvitse sitä! Aika näyttää.
  24. P-38
    P-38 13. elokuuta 2014 klo 16
    -9
    Mihin helvettiin näitä "mistraaleja" tarvitaan, meille on kannattavampaa saada rangaistus vihreissä!
    1. Kaetani
      Kaetani 13. elokuuta 2014 klo 16
      +9
      Miksi tarvitsemme vihreitä papereita???? Tehdä niistä veneitä ja päästää ne kulkemaan purojen läpi?
  25. pohjoiseen.56
    pohjoiseen.56 13. elokuuta 2014 klo 16
    -4
    Mikä on "kissan meteli"? He laittavat, he eivät laita Mistraleja, emme menetä mitään. Nämä helikopteritukialukset voivat olla hyviä suorittamaan operaatioita kolmannen maailman maita vastaan, kuten entisiä Afrikan siirtomaita vastaan, joilla ei ole tehokkaita aseita, jotka pystyisivät talttamaan niitä. Pitääksesi sen taisteluyksikkönä, tarvitset joukon saattaja-aluksia ja oman tehokkaan ilmapuolustuksen. Mielestäni meillä on laivastossa tarpeeksi muita joukkoja puolustamaan etujamme.
    1. 787 nkx
      787 nkx 13. elokuuta 2014 klo 16
      0
      Muunna höyryn alla Krimille.
    2. lex loci
      lex loci 13. elokuuta 2014 klo 16
      -1
      Ne ovat erittäin hyödyllisiä japanilaisia ​​vastaan ​​Tyynenmeren laivastossa. Sinne ei vain ole kaukana lentää, helikoptereilla pärjää....
  26. MSA
    MSA 13. elokuuta 2014 klo 16
    +1
    Hollande yrittää syödä kalaa eikä tukehtua luuhun, katsotaan mitä tapahtuu.
  27. Kaetani
    Kaetani 13. elokuuta 2014 klo 16
    +6
    Kaikki sekoittavat jatkuvasti kylmää ja kovaa.
    Jos emme olisi ostaneet mistraaleja, tilanne laivojen telakoillamme ei olisi muuttunut tästä.
  28. netwalker
    netwalker 13. elokuuta 2014 klo 16
    +2
    Prestige on arvovaltaa, mutta ranskalaiset pelkäävät perustamissopimuksen mukaista rangaistusta - se on erittäin suuri.
  29. Anchonsha
    Anchonsha 13. elokuuta 2014 klo 16
    -3
    Ja haluan jo ranskalaisten pitävän Mistralit itselleen. Miksi ihmeessä me niitä tarvitsemme? No, loppujen lopuksi emme aio hyökätä kenenkään kimppuun, mutta heitä - Mistraleja tarvitaan, kun joukkomme ovat vierailla rannoilla. Ja sinun ei tarvitse seistä Mustanmeren rannikolla tai Kaukoidässä ja ruosteessa.
  30. KrSk
    KrSk 13. elokuuta 2014 klo 16
    +3
    Ranska on valmis luovuttamaan ensimmäisen Mistralin Venäjän laivastolle, ja sitten se tarkkailee Venäjän käyttäytymistä. Le Mond -sanomalehti esittää Ranskan viranomaisten mielipiteen tässä tulkinnassa.

    Onko herra Hollande tirkistelijä?
  31. Kombat279
    Kombat279 13. elokuuta 2014 klo 16
    +2
    Mikä tärkeintä, vaikka he jättäisivät Mistralit itselleen, kukaan ei tarvitse niitä. ne luotiin venäläisille helikoptereille)))
  32. SIROP73
    SIROP73 13. elokuuta 2014 klo 16
    +2
    Aivan oikein, kaikkea rahaa ei voi antaa ennen kuin molemmat laivat on luovutettu Venäjälle, mutta tarvitaanko niitä vai ei, on jo menneiden vuosien kysymys. Jos ostit, niin käytä sitä.
  33. zheka
    zheka 13. elokuuta 2014 klo 16
    0
    Mitkä kaikki ovat niin ja ovelia....
  34. 4445333
    4445333 13. elokuuta 2014 klo 16
    -2
    Tässä tilanteessa Venäjälle on yhtä hyödyllistä ottaa valmiita, vaikkakin ongelmallisia Mistraleja, kuten harjat sanovat, "high wake up". Laivaston päämajamme laituripaikat ovat tyhjiä ja tarvitsemme moderneja aluksia. Jos he eivät anna periksi, emme myöskään itke. Ja tietysti meidän on rakennettava omat ja ainoat ydinsukellusveneemme, mutta ei Boreas, vaan laivoja, joiden työsyvyys on yli 1000 metriä. Ja meillä on sellaisia ​​mahdollisuuksia. Ja on rahaa, mikä tärkeintä, on teknologiaa. Toivottavasti tässäkin tapahtuu viimeaikaisten tapahtumien valossa edistystä.
    1. hamstrata
      hamstrata 13. elokuuta 2014 klo 17
      +3
      Lainaus: 4445333
      Ja tietysti meidän on rakennettava omat ja ainoat ydinsukellusveneemme, mutta ei Boreas, vaan laivoja, joiden työsyvyys on yli 1000 metriä. Ja meillä on sellaisia ​​mahdollisuuksia. Ja on rahaa, mikä tärkeintä, on teknologiaa.

      Anteeksi, mutta mistä niin mielenkiintoiset laskelmat ovat peräisin?
      1. mpa945
        mpa945 13. elokuuta 2014 klo 17
        +2
        Ja toinen kysymys - miksi?
      2. 4445333
        4445333 13. elokuuta 2014 klo 19
        -1
        Ja missä anteeksi epäilykset, rahassa tai teknologioissa. Venäjällä on molemmat.
        1. mpa945
          mpa945 13. elokuuta 2014 klo 19
          +1
          Ja mitä epäilet
          mutta ei Boreas, vaan laivat, joiden työsyvyys on yli 1000m
          Entä tarkoituksenmukaisuus? Miksi, mihin tehtäviin niitä tarvitaan?
        2. hamstrata
          hamstrata 13. elokuuta 2014 klo 20
          +1
          Lainaus: 4445333
          Ja missä anteeksi epäilykset, rahassa tai teknologioissa. Venäjällä on molemmat.

          Ja siinä ja toisessa. Joten jaa lähteesi, älä ole ahne!)
    2. rasputin17
      rasputin17 13. elokuuta 2014 klo 18
      0
      On kolmas kysymys; Miten kuvittelet sen?
      Laivat, joiden työsyvyys on yli 1000 m. Ja meillä on sellaisia ​​mahdollisuuksia. Ja on rahaa, mikä tärkeintä, on teknologiaa.

      Tekniikka sinä sanot!? Tässä on siis paljon kysymyksiä!
      1. mpa945
        mpa945 13. elokuuta 2014 klo 18
        0
        Järjestä!
        Tekniikka puhuu!
        Ilmeisesti se tarkoittaa "fin"
  35. erityinen
    erityinen 13. elokuuta 2014 klo 16
    0
    He tulevat seuraamaan Venäjän käyttäytymistä! Parhaaksi katsomallamme tavalla käytämme näitä proomuja!
  36. suihku
    suihku 13. elokuuta 2014 klo 17
    -6
    "Me paska" kuinka paljon tämä sana sisältää
  37. Vasily V
    Vasily V 13. elokuuta 2014 klo 17
    -1
    Paras kaikista mahdollisista vaihtoehdoista on ostaa NATO Mistrals. Emme todellakaan tarvitse niitä. Ja niin he palauttivat rahat, he olisivat saaneet rangaistuksen, ja lahja, joka oli vangittu laivastomme puolesta, annettiin jollekin, ei ilmaiseksi
  38. Signalman
    Signalman 13. elokuuta 2014 klo 17
    0
    Kuten sanonta kuuluu: "Ja sinä haluat, ja se on pistetty, ja äiti EI tilaa." Pienet lapset, mutta myös älykäs kansa puhuu. Joten äiti pelkää, jo kauhua. On aika lukea venäläisiä klassikoita ja "päästä eroon itsestäsi orjina".
  39. KBR109
    KBR109 13. elokuuta 2014 klo 17
    -2
    Lainaus: DMB-88
    Kyllä, jätät jo nämä proomut itsellesi!

    Joo. Ja maksa 4 miljardia euroa sakkoja.
  40. Metlik
    Metlik 13. elokuuta 2014 klo 18
    -1
    Eurooppa ja koko maailma katsovat, pystyykö Venäjä haastamaan Yhdysvallat. Eikä vain lopeta, vaan myös tue sitä sotilaallisella menestyksellä esimerkiksi Novorossiassa. Se riippuu tästä: auttavatko he meitä vai tarttuvatko aseisiin karkotettuina.
  41. grbear
    grbear 13. elokuuta 2014 klo 18
    +1
    Kaverit! Olen hämmästynyt sinusta wassat .
    Tarvitse - ei tarvitse Nro . Mistä keskustellaan? Maito on jo valunut.
    Poliitikon taito on hyödyntää pahin tilanne. Serdjukov löi tietämättään kiilan Natoon (Moskovan alueella on edelleen kaadereita - pätevä sopimus hitsattiin), ehkä siksi hän ei ole vielä vuodesohvalla. Putin käyttää tilanteen täysillä, vaikka se saattaa olla vähän kallista, mutta toistan - juna on lähtenyt, meidän on elettävä. hi
    1. Tikka2027
      Tikka2027 13. elokuuta 2014 klo 20
      +2
      Lainaus grbearilta
      Serdjukov, tietämättään

      Kuka sanoi, että he eivät tiedä? Tarvitsemme todella uusia laskualuksia, mutta joskus yksi osuma voi tappaa kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
  42. dima-fesko
    dima-fesko 13. elokuuta 2014 klo 18
    +1
    Olla samaa mieltä! Annan omat kommenttini.

    25. kesäkuuta 2014 18:14 | Mistralit varustetaan Kamov-helikoptereilla

    Olen iloinen, että armeija aseistautuu ja varustautuu uudelleen. Mutta miksi tarvitsemme näitä arkkuja, joilla on rajoitettu kantama ja ominaisuudet (kaikki samat, helikopterit). Kyllä, ja Venäjän oppi on puolustava, aiommeko taistella Somalian kanssa ...? Jos ne sijaitsevat Mustallamerellä, se on edelleen selvää, mutta miksi Tyynellämerellä ..?

    25. kesäkuuta 2014 19:06 | Mistralit varustetaan Kamov-helikoptereilla

    Kukaan ei tarvitse ilmatärähdystä! Mistraleilla tulisi olla myös taisteluvartijoita (jos ne menevät aluevesien ulkopuolelle), ja nämä ovat kuluja. Ajattele samalla, kuinka tällainen lehmä tuhotaan? Onko taktiikka sinulle tuttu? Se ei ole tehokas suojeluun (rannikko on parempi), hyökkäysoperaatioihin vain kolmea maata vastaan, joilla ei ole kehittynyttä ilmapuolustusta ja laivastoa. Missä on syy?

    Näiden kommenttien mukaan sain miinuksia, mutta en muuta mielipidettäni .., vaikka en ole itsepäinen pässi. Todistaa..!
    1. Tikka2027
      Tikka2027 13. elokuuta 2014 klo 20
      +5
      Lainaus käyttäjältä: dima-fesko
      Kyllä, ja Venäjän doktriini on puolustava, aiommeko taistella Somaliaa vastaan

      Toisin sanoen emme tarvitse voimaprojisointialuksia, koska puolustamme vain rajojamme, eikä kaikki muu mahdu mihinkään doktriiniin.
      Amiraali Drake, ei tyhmin henkilö, sanoi useita vuosisatoja sitten, että Espanjaa vastaan ​​tulisi taistella sen siirtomaissa. Ilmeisesti hän ei tuntenut näitä oppeja.
      Lainaus käyttäjältä: dima-fesko
      Ajattele samalla, kuinka tällainen lehmä tuhotaan

      Kenen tuhoama? Naton laivasto? Sen jälkeen alkaa täysimittainen atomisota, ja ihmiskunta liukuu kivikauteen, jos se selviää ollenkaan.
  43. lansetti
    lansetti 13. elokuuta 2014 klo 19
    0
    pakko rukoilla mistraalien puolesta. dogovog-puimalattia, laivoja papualaisille. mutta Mustameri - Papuan maat ympärillä, USA - 1-2 alusta ja niiden tuhoaminen 15 minuutissa. Venäjän federaatiolle Mustanmeren maiden pariteetin noudattaminen ja pääsy Välimerelle on melko hyväksyttävä vaihtoehto seuraavien 20 vuoden aikana. En mene talouteen - Serdyuk ammutaan!
  44. Poista linkki
    Poista linkki 13. elokuuta 2014 klo 20
    0
    he eivät voi mitenkään päättää, kuka korvaa suun ja kenelle pisteen.
  45. _umka_
    _umka_ 13. elokuuta 2014 klo 21
    0
    he eivät voi mitenkään päättää, kuka korvaa suun ja kenelle pisteen.


    Ja asiakas haluaa saada rahansa rahoilleen ....
  46. Belisarios
    Belisarios 13. elokuuta 2014 klo 21
    +2
    Luulen, että. allekirjoitetun sopimuksen puitteissa, riippumatta siitä, miten tarina päättyy, tekninen tiedustelumme sai sen joka tapauksessa. Ajattelemisen aihetta riittää.
    Ja mitä tulee ihanteelliseen maihinnousulaivaan... Sevmorputin kevyemmän kuljetusaluksen voimakkaalla moottorilla oli muunnossarja sodan varalta.
  47. DMB87
    DMB87 13. elokuuta 2014 klo 22
    0
    Ranskalaisilla oli kerran tällainen "lehmä", "arkku" ja "kaukalo":




    Oli, mutta nyt:


    Mistral korvasi vanhan naisen Zhannan.
  48. Vorodis_vA
    Vorodis_vA 13. elokuuta 2014 klo 22
    -2
    anna heidän tallata ne jonnekin tasaiseksi
  49. Vitaly-46
    Vitaly-46 13. elokuuta 2014 klo 22
    -2
    Lainaus: DMB-88
    Kyllä, jätät jo nämä proomut itsellesi!

    En edes lukenut artikkelia!!!Kuinka paljon täällä on jo kirjoitettu Mistraleista???Emme tarvitse niitä!Pidätte tai älkää!!Anna ne Serdjukoville!Ja anna hänen maksaa ne! kaikki, se oli hänen aloitteensa!
  50. Kelevra
    Kelevra 13. elokuuta 2014 klo 23
    0
    Tyhmät sykofantit, nämä sammakot! He myivät itsensä sisäosien kanssa, eivätkä nyt tiedä kuinka päästä eroon Yhdysvalloista!