Vuonna 2017 aloitetaan MiG-31:n korvaajan kehitys

Vuonna 2017 venäläiset asiantuntijat alkavat työskennellä lupaavan pitkän kantaman kuuntelulentokonekompleksin luomiseksi korvaamaan MiG-31-torjuntahävittäjät, RIA raportoi. "Uutiset" viitaten Venäjän ilmavoimien johtajaan kenraali eversti Viktor Bondareviin.

"Vuodesta 2017 lähtien olemme alkaneet työskennellä lupaavan pitkän matkan kuunteluilmailukompleksin parissa, joka korvaa MiG-31:n", Bondarev sanoi.

Hänen mukaansa vuonna 2017 aloitetaan tutkimustyö tulevaisuuden lentokoneen ilmeen luomiseksi ja sitten aloitetaan kehitystyö. Uusien tuotteiden toimitukset joukkoille on suunniteltu alkavan vuonna 2025.

Comments

[Ajatus jättiläinen]

No, no, toivotaan suunnittelijoillemme, että he saavat uuden mestariteoksen, kateutta kaikkia vihollisia kohtaan.

[Baklanov]

Hienoja uutisia!+100500

[DVxa]

Et tarvitse mestariteosta. Kaikilla Neuvostoliitossa valmistetuilla laitteilla oli valtavat mahdollisuudet tulevaisuudelle .. Lisää modernia elektroniikkaa, paranna hieman moottoreita ja siinä kaikki .. Tämä kone on useamman kuin yhden ilmailuennätyksen omistaja ja vaihtaminen ei aina ole hyvä, jos modernisointi on vielä mahdollista. Onnea joka tapauksessa!

[DMB87]

Et tarvitse mestariteosta

Komea mies

[SOF]

Tämä lintu on mestariteos. Ainoa maailmassa (hänen 25. isänsä jälkeen) sarjallinen hyperääninen raskas pitkän kantaman sieppaaja, joka tekee kolme heilahtelua ja jossa on vaiheistettu antenniryhmä, neljän yksikön ryhmässä, jolla on kyky hallita tuhat kilometriä pitkää rintamaa ja hyökätä samaan aikaan, jos muistini ei petä, kuusitoista maalia (ryhmässä - toistan).
P.S. Anteeksi etukäteen, jos kiilautui, enkä seisonut jonossa.

[GSh-18]

MiG-31:n täydellinen korvaaminen uusimmalla pitkän kantaman sieppaajalla on jo kauan myöhässä. En ole lentäjä, jos joku tietää, selventäkää, miksi tällaisia ​​sieppaajia tarvitaan viimeisimmän kerrostetun ilmapuolustuksen olosuhteissa, jotka on aseistettu yliääniohjuksilla. Lisäksi nyt on olemassa ilmailun yliääniohjuksia (jotka eivät olleet Neuvostoliiton aikana) kaukovyöhykkeestä, jotka voidaan "riistää" esimerkiksi Su-35:een tai T-50:een ?? Tietääkseni MiG-31:llä ei ole suuren nopeuden lisäksi mitään etuja nykyaikaisiin 4++- ja 5-sukupolvien etulinjan lentokoneisiin verrattuna!

[gregor6549]

Kirjoitin jo MIG31:stä edellisessä aiheessa, mutta toistan sen uudelleen.
MIG31:llä oli ainutlaatuinen mahdollisuus luoda yksi tutkakenttä saman lentokoneryhmän kanssa ja vaihtaa tietoja havaituista ja jäljitetyistä kohteista keskenään ja Maan kanssa. Eräänlainen AWACS avaruudessa. Vain jos AWACS:n ylikuormituksen jälkeen, mikä ei ole periaatteessa vaikeaa, Naton lentokoneiden yhteen havaitsemis- ja ohjauskenttään ilmaantuu valtava aukko, jonka palauttaminen kestää kohtuullisen ajan, niin MIG31:n tapauksessa tilanne on edullisempi. Ensinnäkin sen kaataminen on vaikeampaa ja voit nopeasti vaihtaa pois käytöstä. Järjestelmää tiukennettu ja järjestys. MIG31:llä ei tietenkään ole yleisnäkymää, mutta pitkän kantaman sieppaajalle se ei ole kovin nopea ja tarpeellinen.
Kerran MIG31:n pohjalta kehitettiin kaksi erittäin vakavaa ilmailuasejärjestelmää. Toinen havaitsee ja sieppaa risteilyohjuksia ja toinen tuhoaa vihollisen satelliitteja. Molempia asejärjestelmiä on testattu laajasti ja ne ovat vahvistaneet niiden korkean tehokkuuden, ja näiden järjestelmien korvaaminen muilla lentokonealustoilla ei ole ollenkaan helppoa, ellei mahdotonta.
Ja viimeinen. Silloin oli epärealistista tukkia koko Neuvostoliiton yläpuolinen ilmatila maassa sijaitsevilla tutkahavaintokentillä ja niiden tuhoamisvyöhykkeillä, joita maan ilmapuolustusjärjestelmät tarjosivat, ja on epärealistista varmistaa tämä koko Venäjällä nyt. Näiden aukkojen sulkemiseksi luotiin MIG 31 ja ennen sitä TU128. Mutta jos TU128 oli yksinäinen susi, niin MIG31 näytti erittäin hyvältä "laumassa". Siksi MIG31 on nyt välttämätön, ja tulevaisuudessa vain jokin sen kaltainen, maassa sijaitsevista ilmapuolustusjärjestelmistä riippumaton ja itsenäiseen metsästykseen kykenevä, sekä yksin että parvessa, voi korvata sen tulevaisuudessa.

[Altona]

Ja tämä on kaikki, mitä olet listannut, jotta voit tukkia sijainti "reiät" pohjoisessamme ja luoda ainakin jonkinlainen kontrolloitu ilmatila...

[GSh-18]

Lainaus käyttäjältä: gregor6549

MIG31:llä oli ainutlaatuinen mahdollisuus luoda yksi tutkakenttä saman lentokoneryhmän kanssa ja vaihtaa tietoja havaituista ja jäljitetyistä kohteista keskenään ja maan kanssa.

Tätä konseptia on käytetty taktisissa lentokoneissa pitkään 4+-sukupolvesta lähtien.

Lainaus käyttäjältä: gregor6549

Ja viimeinen. Silloin oli epärealistista tukkia koko Neuvostoliiton yläpuolinen ilmatila maassa sijaitsevilla tutkahavaintokentillä ja niiden tuhoamisvyöhykkeillä, joita maan ilmapuolustusjärjestelmät tarjosivat, ja on epärealistista varmistaa tämä koko Venäjällä nyt.

Ai onko?!
Oletko kuullut uusista Voronežin tutka-asemista?
Suurin osa niistä on jo otettu käyttöön suunnitelman mukaisesti. Ja nyt heitä vain kehotetaan muodostamaan yksi kenttä Venäjän federaation, eikä vain Venäjän federaation, päälle.
Viimeisin todiste näiden uusien ilma- ja avaruuslennonjohtokeskusten tehokkuudesta oli raketin laukaisun havaitseminen Välimerellä. Löysin aseman "Voronezh" sijainti: Venäjä, Krasnodarin alue, Armavir.
Tämä on minulle se tosiasia, että sinun ei pitäisi pitää kiinni Neuvostoliiton käsityksistä rakentaa ilmapuolustus MiG-31:een. Nämä käsitteet, kuten lentokone (mukaan lukien purjelentokone), ovat jo kauan vanhentuneet.

[gregor6549]

Kuulin Voronezhista, eikä vain heistä. Eikä vain kuullut, vaan heillä oli myös suorin suhde heihin. Mutta Voronežin ja vastaavien tehtävät ovat työ ilmailu- ja avaruuskohteiden ennakkovaroitusjärjestelmissä ja tietyillä aloilla. Tällaisissa tutkaissa ei varmistettu kaikilta osin näkyvyyttä, eikä edes tällaisten tutkien plus tai miinus bast kengät tarjoamaa koordinaattien määrittämistarkkuutta. Nuo. ilmahyökkäyksen varhaisvaroittamiseen ne ovat edelleen jotenkin sopivia, mutta ne eivät voi korvata perinteisiä ympyrä- ja sektoritutkia, kuten sellaisia, joita käytetään sellaisissa ilmapuolustusjärjestelmissä kuin C300, C400 ja vastaavat. Jälleen tällaisten kiinteiden kohteiden, kuten Voronežin tutka-aseman, tiedustaminen ja tuhoaminen ei ole vaikeaa. Jälleen rahat eivät riitä sijoittamaan S300:ta ja S400:aa koko Venäjälle. Tämä ei ole vain varusteita, vaan myös sotilasyksiköitä, joissa on asuntoja, kaikki niihin liittyvä infrastruktuuri, koulut, päiväkodit jne. Siksi ne, jotka olivat vastuussa ja ovat vastuussa ilmapuolustuksen / ilmailun puolustuksen järjestämisestä, leirit ovat yrittäneet ja yrittävät integroida mikäli mahdollista, käytettävissä olevat heterogeeniset havaintovälineet sekä aktiiviset keinot (tutka, satelliitit, ilmapuolustusjärjestelmät, hävittäjät jne.).

[GSh-18]

Lainaus käyttäjältä: gregor6549

Nuo. ilmahyökkäyksen varhaisvaroittamiseen ne ovat edelleen jotenkin sopivia, mutta ne eivät voi korvata perinteisiä ympyrä- ja sektoritutkoja, kuten sellaisia, joita käytetään sellaisissa ilmapuolustusjärjestelmissä kuin C300, C400 ja vastaavat. Jälleen tällaisten kiinteiden kohteiden, kuten Voronežin tutka-aseman, tiedustaminen ja tuhoaminen ei ole vaikeaa.

Kuten lentokentillä pohjautuva MiG-31
Vasta nyt esimerkiksi Armavir "Voronezhilla" on ilmavoimien tukikohta MiG-29:n ja Sushkin rinnalla. Tämän mukaan sitä on vaikea luokitella helpon kohteen kategoriaan.
Hah! Tämän mukaan ilmapuolustus on tasoittunut.
1. Laukaisun (kohteen havaitseminen) korjaaminen "Voronezh"
2. Kohteen nimitys S-400:lle (havaintoetäisyys 600 km, tuhoutumisetäisyys 400 km)
3. Kohteen tuhoaminen

Katsotaan nyt, mitä tapahtuu MiG-31:n osallistumisen kanssa
1. Kohteen havaitseminen riippuu lentokoneen sijainnista havaintoalueella
2. Kohteen tuhoamista rajoittaa torjuntaohjusten kantama (noin 160 km).

Nyt arvio vastaavien tutkien peittoalueen perusteella
tarvittava määrä MiG-31 ja Voronezh ja S-400
"Voronezh" koko maalle tarvitsee 5-6 kappaletta
S-400 on paljon pienempi (joka tapauksessa) kuin MiG-31, sisältäen tukikohtalentokentät, henkilöstön, hallivarastot ja muut materiaalit.
Tee omat johtopäätöksesi.

[222222]

GSh-18 (1) RU Tänään, 15:33 ↑ "Voronezh" tarvitsee 5-6 asemaa koko maassa ......"
1. "Voronezh-M" Lehtusin kylässä, Leningradin alueella (objekti 4524, sotilasyksikkö 73845, koordinaatit: 60°16′31″ N 30°32′45″ E
2. "Voronezh-DM" Armavirissa, Krasnodarin alueella (objekti 1653, sotilasyksikkö 41003, koordinaatit: 44.92533 ° N 40.98396 ° E
3. "Voronezh-DM" Pionerskin kaupungissa Kaliningradin alueella (kohde 2461, sotilasyksikkö 42988).
4. "Voronezh-M" lähellä Usolje-Sibirskoje kaupunkia, Irkutskin alue (kohde 1944, tuote 77Ya6-VP).
5. "Voronezh-DM", joulukuun 2012 lopussa rakennustyöt aloitettiin Ust-Kemin kylän alueella Jenisein alueella Krasnojarskin alueella, rakennustyöt valmistuivat - ennen vuoden 2014 loppua.
6. "Voronezh-DM", kesäkuussa 2013 rakentamisen on määrä alkaa Konyukhan lomakylän alueella lähellä Barnaulia Altai-alueella, rakentamisen valmistumisaika on vuoden 2014 loppuun asti.
7. "Voronezh-M", 13. elokuuta 2013, rakennustyöt aloitettiin Orskissa, Orenburgin alueella.
8. "Voronezh-...", rakentaminen aloitettiin Vorkutan kaupungin alueella,
9. Suunnitelmat edellyttävät aseman rakentamista Omskin alueelle.

myös mahdollisina paikoissa suunniteltiin:

10. "Voronezh-VP", on tarkoitus rakentaa lähellä Komin tasavallan Pechoran kaupunkia korvaamaan "Daryal"-tyyppinen Pechora-tutka.
11. "Voronezh-VP", on tarkoitus rakentaa lähellä Olenegorskin kaupunkia, Murmanskin aluetta korvaamaan Dnesterin tyyppinen tutka.
(wikipediasta)
...suunnitelmasi on 150-prosenttisesti valmis!!!

[GSh-18]

Lainaus: 222222

suunnitelmasi on 150-prosenttisesti valmis

Tämä ei ole minun suunnitelmani. Ja sen ylitäyttö (kuten sanoit) on erittäin miellyttävä! Paljon enemmän kuin mahdollinen vanhentuneen MiG-31:n tuotannon jatkaminen
Nyt taivaamme on luotettavasti hallinnassa!

[starley etelästä]

Ilmapuolustusjärjestelmän on oltava kattava, yhden linkin, esimerkiksi torjuntahävittäjien, menettäminen luo haavoittuvuuksia. Loppujen lopuksi mikään ei ole täydellistä. Napsauta Yandexissä "iskuvoimaa" ja lue MIG-31:stä, ehkä sinulle tulee paljon selvää.

[volodyk50]

Ensinnäkin MiG-31 on nykyään ainoa lentokone, joka pystyy itsenäisesti käyttämään pitkän kantaman ohjuksia.

Toiseksi neljän MiG-31-koneen ryhmä pystyy hallitsemaan ilmatilaa, jonka etuosan pituus on 800-900 km.

Kolmanneksi päivitetyssä MiG-31BM-koneessa Zaslon-M-tutkaa käyttämällä ilmakohteiden maksimitunnistusetäisyys nostettiin 320 kilometriin, vahinko 280 kilometriin, se ei ole muiden taistelijoiden käytettävissä.

Mitä tulee tutkaan, kysy itseltäsi, mihin reikään Tšeljabinskin meteoriitti lensi?

[GSh-18]

Lainaus: volodyk50

Mitä tulee tutkaan, kysy itseltäsi, mihin reikään Tšeljabinskin meteoriitti lensi?

No, miksi niin upea hetki-31 ei löytänyt sitä???

[starley etelästä]

Oletko vai teeskenteletkö, armeijan kenraali?

[Andrey Tšeljabinskista]

Lainaus: volodyk50

Ensinnäkin MiG-31 on nykyään ainoa lentokone, joka pystyy itsenäisesti käyttämään pitkän kantaman ohjuksia.

Olet hieman väärässä. Tällä hetkellä RVV-BD:tä testataan, se voidaan laukaista paitsi MiG-31:stä, myös Su-35/30- ja PAK FA -perheen lentokoneista.

Lainaus: volodyk50

Kolmanneksi modernisoidussa MiG-31BM-lentokoneessa Zaslon-M-tutkaa käyttämällä ilmakohteiden maksimitunnistusalue on kasvatettu 320 kilometriin, tuhoaminen 280 kilometriin, tämä ei ole minkään muun hävittäjän käytettävissä.

Kuka kertoi sinulle sen?
1) Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin "ilmakohteiden havaitseminen 320 km:n etäisyydeltä". On olemassa konsepti ilmakohteen havaitsemisesta tietyllä EPR:llä. Koska sama tutka havaitsee strategisen B-52-pommittajan, jonka RCS on 100 neliömetriä samalla etäisyydellä, mutta hävittäjä, jonka RCS on 3-5 neliömetriä, on paljon pienempi.
2) Nämä tiedot on luokiteltu - mitä meillä on, mitä heillä on. Periaatteessa tavalliset ihmiset ovat pakotettuja luottamaan mainontatietoihin.
3) On näyttöä siitä, että "irbis" Su-35 näkee kohteen 350-400 km:n päässä. Mikä EPR? Millaisissa olosuhteissa ja millä tavalla? Kuka tietää.
4) MiG-280 ei voi osua kohteeseen 31 km:ssä, no ei mitenkään. Jos vain siksi, että R-33:n toimintasäde on jopa 160 km.

[joutsen]

4) MiG-280 ei voi osua kohteeseen 31 km:ssä, no ei mitenkään. Jos vain siksi, että R-33:n toimintasäde on jopa 160 km.

R-37? Kyllä, julkaisuja oli vain 2, ja tuotetta testataan edelleen (lisäksi se todennäköisesti korvataan nykyaikaisemmalla versiolla). Mutta tämä on räjähteiden maksimikantama ja sitä on testattu vain MIG-31:llä.

[tomket]

Lainaus: Andrey Tšeljabinskista

Olet hieman väärässä. Tällä hetkellä RVV-BD:tä testataan, se voidaan laukaista paitsi MiG-31:stä, myös Su-35/30- ja PAK FA -perheen lentokoneista.

Ja kuinka monta näistä samoista ohjuksista ja T-50:istä on nyt armeijassa? Mutta kaukaisessa tulevaisuudessa taivas kyntää ..... mielestäsi jotain tällaista.

[Igool]

Myöskään tämän puolustusprojektin satelliittien vastaista komponenttia ei pidä vähätellä. Taistelu matalia kiertoradalla olevia satelliitteja vastaan ​​on sen tärkein etu.
Toiseksi kaikkia tunkeutuneita lentokoneita ei tuhota välittömästi, vaan tähän käytetään myös sieppaajia. S-400 ei pysty sieppaamaan ja työntämään pois alueelta samaa siviililentokonetta.
Tällä sieppaajalla on paljon vastuita ja ominaisuuksia, jotka eivät pysty täyttämään samoja ohjusjärjestelmiä.
Puolustuksen pitäisi todellakin olla kattavaa, ja tarvitsemme pikaisesti sellaisen sieppaajan.

[SSI]

Lainaus: GSh-18

Tätä konseptia on käytetty taktisissa lentokoneissa pitkään 4+-sukupolvesta lähtien.

Anteeksi anteliaasti, mistä "4+ sukupolven taktisista lentokoneista" puhut? Olen varmaan ollut ajasta jäljessä.

[GSh-18]

Lainaus: SSI

Anteeksi anteliaasti, mistä "4+ sukupolven taktisista lentokoneista" puhut? Olen varmaan ollut ajasta jäljessä.

Esimerkiksi Su-34, Su-35 ja uudemmat päivitetyt versiot.
Erikoisominaisuudet 4+
Korkea ohjattavuus tai super ohjattavuus
Vaiheistetut tutkat, passiiviset tai aktiiviset
Pienemmät omistuskustannukset
Monitoiminnallisuus
lasinen hytti
Vähentynyt ESR johtuen tutkaa vaimentavien materiaalien ja pinnoitteiden käytöstä
Kyky lentää yliääninopeudella ilman jälkipoltinta (vain Su-35S, Rafale, Eurofighter Typhoon minimimäärällä ulkoisia ripustimia)
Taipuneen moottorin työntövoimavektorin soveltaminen
Aerodynaaminen järjestelmä "Ankka"

[SSI]

Lainaus: GSh-18

Esimerkiksi Su-34

No, Su-34, ymmärrän, mutta Su-35 .... onko se etulinjan hävittäjä? Luen kommenttejasi ja saan sellaisen vaikutelman, ettei ilmailua tarvita ollenkaan. Ilmapuolustusjärjestelmät riittävät, erilaisten tiettyihin tarkoituksiin MUKAUTETTUJEN koneiden sijaan riittää jonkinlainen UNIVERSAL-kone... Farmari ei pysty tehokkaasti ja hyvin suorittamaan kapeita tehtäviä. Tämä tietoisuus on nousemassa ympäri maailmaa. Ja sitten, onko yliääni ilman jälkipoltinta ihmelääke kaikkeen? Supersonic on huono. KR lentää aliäänellä ja kirjekuorella ... Jotenkin minulla on sellaisia ​​ajatuksia, anteeksi vanha ...

[GSh-18]

Lainaus: SSI

Luen kommenttejasi ja saan sellaisen vaikutelman, että ilmailua ei tarvita ollenkaan.

EI OIKEA PÄÄTELMÄ! Ilmailu nykymaailmassa on erittäin tärkeää ja tarpeellista.

Lainaus: SSI

Farmari ei pysty tehokkaasti ja hyvin suorittamaan kapeita tehtäviä.

Farmari, tässä tapauksessa lentokone, on vain torjuntaohjuksen kantaja. Ja sen monipuolisuus on tässä vain plussaa! Monipuolisempi ja uusi tutka (AFAR, valtava määrä seurattavia kohteita, automaattinen ohjaus) on parempi kuin se, joka asennettiin Mig-31: een 80-luvulla, et kiistä sen kanssa? Alennettu EPR ja yleensä laaja mahdollisuus reagoida nopeasti muuttuvaan ilmataistelutilanteeseen!

Lainaus: SSI

Ja sitten, onko yliääni ilman jälkipoltinta ihmelääke kaikkeen? Supersonic on huono. KR lentää aliäänellä ja kirjekuorella..

Tämä ei ole ihmelääke - tämä on yksi sukupolvien 4++ ja 5 mahdollisuuksista! Esimerkiksi Sushkit ja T-50:t voivat suorittaa hitaita (suhteellisen) superohjattavia koirataisteluja. MiG-31 ei pysty tähän. Muuten, Neuvostoliiton yliäänilentokoneilla on pienempi ilmanopeusraja. Puhun ohjattavuudesta.
Mitä tulee risteilyohjuksiin, en näe tässä mitään ongelmia! Ripusta torjuntaohjus Su-35:een ja pari ohjelmaa ajotietokoneeseen (asiantuntijat tietävät paremmin mitä muuta siellä teroitetaan). Miksei torjuntalentokone?
Miksi modernisoida vanha lentokone miehittääkseen sille lentokenttiä, kun 4++ ja 5 selviävät tehtävistään???

[starley etelästä]

Kuule, sukunimesi ei ole Hruštšov, eihän? Ei? Vain hän, kuten sinä, väitti, että tarvitsemme raketteja eniten, kaikkea muuta ei tarvita KUVASSA!

[tomket]

ja jos Voronezh räjäytetään Tomahawkilla? Kaikki? kenttä katettu?

[GSh-18]

Lainaus tomketista

ja jos Voronezh räjäytetään Tomahawkilla? Kaikki? kenttä katettu?

Ja jos lentokentälle, jossa on MiG-31, räjäytetään Tomahawkilla ??
Älkäämme "jos"!
Lisäksi lentokenttä on paljon haavoittuvampi. TsVKK ei ole reuna-alueella, Tomogavk tuskin lennä sinne. Ja kansi ei ole huono.

[Iline]

Kaverit. Ymmärtääkseni monet täällä läsnä olevista arvioivat ilmailua Internet-tietojen perusteella. Elämässä kaikki on vaikeampaa. On olemassa sellainen asia kuin ilmailun taistelukäyttö. Siinä on rooli kaikentyyppisille lentokoneille. Pitkän kantaman sieppaajat sieppaavat kohteita pitkän kantaman lähestyessä ilman suoraa yhteyttä. Mutta niiden kanssa, jotka ovat murtaneet läpi, he ovat erittäin ketteriä ja nopeita. Jos he työskentelevät pitkän kantaman sieppaajille, heillä ei yksinkertaisesti ole aikaa taistella läpi murtautuneita kohteita vastaan ​​(valmistelut uudelleenlennolle, kukaan ei peruuttanut sitä).
Edelleen. Uhan aikana ilmailuyksiköt siirretään pienissä ryhmissä toimiville lentokentäille ja niitä on hyvin vaikea tuhota kerralla, toisin kuin paikallaan olevia kohteita. taas monipuolisuudesta. Sellainen oli aikoinaan MiG-27, hävittäjäpommikone. Mitä sitten? Tuloksena ei ollut hävittäjä eikä pommikone. Tällaisia ​​suuntauksia kohtaan on aina kohdeltu hyvä annos skeptisesti. Loppujen lopuksi hävittäjälentäjän ja pommikonelentäjän koulutusohjelmat ovat radikaalisti erilaisia. Ja yhdistäminen kaksi yhdessä -periaatteen mukaan ei todennäköisesti onnistu hyvin.

[tomket]

Lainaus Ilinelta

Tuloksena ei ollut hävittäjä eikä pommikone.

Neuvostoliitossa oli yleensä hävittäjäpommittajien rykmenttien erikoistuminen tai miehistöjen erikoistuminen rykmentin sisällä.

[waff]

Lainaus tomketista

Neuvostoliitossa oli yleensä hävittäjäpommittajien rykmenttien erikoistuminen tai miehistöjen erikoistuminen rykmentin sisällä.

Jotenkin he sanoivat sen erittäin hankalaksi .. erittäin hankalaksi!
Kyllä, meillä oli samat KBP-harjoitukset ilmataistelun suorittamiseen Su-17-koneilla ja myöhemmin MiG-27-koneilla, mutta ... aikaa oli varattu tähän ... minimaaliseen .. jotta he eivät unohtaisi
Erikoistuminen rykmentin sisällä laivueen suhteen oli sama, mutta .. koski nimenomaan IBA:n tarkoitusta, ei IA: n toimintojen "korvaamista" ja vielä enemmän ilmapuolustuksen IA:ta.
Ystävällisin terveisin,

[waff]

Lainaus Ilinelta

. Sellainen oli aikoinaan MiG-27, hävittäjäpommikone. Mitä sitten? Tuloksena ei ollut hävittäjä eikä pommikone.

Kirjoita kaikki oikein ja oikein,+! yhtä lukuun ottamatta .. tämä lause soveltui Su-17:ään, jopa M3 M4:ään .. ota sanani
Mutta MiG-27K .. tämä on upein hävittäjäpommikone .. vain SUURIN .. ainoa negatiivinen .. ase .. "liian iso"

[tomket]

Onko ase liian iso vai onko ammusvarasto liian pieni? Aseen koko mitattiin rekyylivoimalla, vai tarkoitatko mittoja?

[tomket]

vihollisuuksien alkaessa MiG-31:t siirretään yleensä muille lentokentälle, muuten, mikä selvitettiin tänä vuonna pidettyjen harjoitusten aikana, voiko Voronezh lentää vaihtoehtoiseen paikkaan ???

[GSh-18]

Lainaus tomketista

Voronezh voi lentää reservialueelle???

Pystyykö näiden MiG-31:ien lentokenttä lentää reservialueelle?

[waff]

Lainaus: GSh-18

Pystyykö näiden MiG-31:ien lentokenttä lentää reservialueelle?

Ja miksi lentokentän pitäisi lentää? Polttoaine, ilma, öljyt ja yleensä kaikki SNOP-välineet ovat lähes samat kaikkialla .... ohjukset mukanasi ... reservi- ja ydinsukellusveneiden asiantuntijat kuljetusalustalla ... ohjelmoijien kanssa sama "kanootti".
Mikä sitten on ongelmana?

[GSh-18]

Lainaus wafista

Ja miksi lentokentän pitäisi lentää? Polttoaine, ilma, öljyt ja yleensä kaikki SNOP-välineet ovat lähes samat kaikkialla .... ohjukset mukanasi ... reservi- ja ydinsukellusveneiden asiantuntijat kuljetusalustalla ... ohjelmoijien kanssa sama "kanootti".
Mikä sitten on ongelmana?

Ongelmana on tämän lentokentän tuhoutuminen. Katso alkuperäinen epäsuora kysymys:

Lainaus tomketista

Voronezh voi lentää reservialueelle???

[tomket]

Mainitsin erityisesti tämän vuoden harjoitukset, koska siellä oli myös teknisen henkilöstön ja aseiden siirto

[SV]

Ja jos hajotamme Kremlin armeijan?
Neuvostoliitossa MIG 31:n taistelukäyttöä harkittiin SU 27 -parin kanssa, jossa pää-MIG.
MIG 31:stä oli olemassa syvä modernisointiohjelma SU 27 - SU 35 -tyypin mukaan, mutta he omaksuivat suuresti katkaistun konseptin.
Kun modernisoidut 31:t siirrettiin Kaukoitään, japanilaiset vajosivat koko maailmalle / heidän oli mukavampaa elää rinnakkain Sushkin kanssa ....

[GSh-18]

Lainaus käyttäjältä S.V.

Kun modernisoidut 31:t siirrettiin Kaukoitään, japanilaiset vuotivat koko maailmalle / heidän oli mukavampaa elää rinnakkain Sushkin kanssa.

Älkäämme olko säälittäviä.
Japsit huutaisivat joka tapauksessa! Jopa T-72-parin siirrosta.
Japanilainen screech ei ole osoitus MiG-31:n uskomattomasta tehokkuudesta ja nykyaikaisuudesta

[yur58]

Älä vertaa Neuvostoliiton aikaisia ​​ilmapuolustusjärjestelmiä nykyaikaisiin S400-koneisiin eikä kehitteillä oleviin S500-koneisiin. Ne ovat paljon tehokkaampia. Mukaan lukien risteilyohjukset ja ballistiset kohteet, joita vastaan ​​ilmailu tietääkseni ei voi taistella (ei tarkoitettu).

[GSh-18]

Lainaus käyttäjältä: yur58

Älä vertaa Neuvostoliiton aikaisia ​​ilmapuolustusjärjestelmiä nykyaikaisiin S400-koneisiin eikä kehitteillä oleviin S500-koneisiin. Ne ovat paljon tehokkaampia. Mukaan lukien risteilyohjukset ja ballistiset kohteet, joita vastaan ​​ilmailu tietääkseni ei voi taistella (ei tarkoitettu).

Joten kirjoitan siitä! Miksi kuluttaa rahaa vanhentuneiden neuvostokonseptien toteuttamiseen, kun on jo olemassa uusia menetelmiä ja vastatoimia, jotka kohtaavat nykyajan uhkia! Loppujen lopuksi kysyin, eikä kukaan osannut vastata minulle, mikä (heidän) markkinarako Venäjän federaation nykyaikaisessa ilmapuolustuksessa tulee olemaan Mig-31:llä ja sen suunnitellulla seuraajalla.

[tomket]

Lainaus: GSh-18

mitä (sen) markkinarakoa Venäjän federaation nykyaikaisessa ilmapuolustuksessa miehittää MiG-31 ja sen suunniteltu seuraaja.

Ilmapuolustuksen "pitkä käsivarsi", muuten MiG 31 voi miehittää satelliittien vastaisen puolustuksen markkinaraon.

[GSh-18]

Lainaus tomketista

Ilmapuolustuksen "pitkä käsivarsi", muuten MiG 31 voi miehittää satelliittien vastaisen puolustuksen markkinaraon.

Ja miksi tämä pitkä varsi ei voisi olla esimerkiksi T-50? Kieltäytyivätkö torjuntaohjukset hänen pommipaikkojensa palveluista?

[gregor6549]

Risteilyohjuksia ja muita ilmakohteita varten, jotka pystyvät lentämään äärimmäisen alhaisissa korkeuksissa ja peittämään maaston, ei ole vielä keksitty mitään tehokkaampaa kuin MIG31-tyyppisiä hävittäjiä. Fysiikkaa ei voi pettää, ja poikkeuksetta kaikilla maanpäällisillä tutoilla on vakavia rajoituksia matalalla lentävien kohteiden havaitsemisessa. C300, C400 ja C500 ovat erittäin hyviä järjestelmiä, mutta niillä on myös rajoituksensa. Tietysti tiettyjä toimenpiteitä matalalla lentävien kohteiden havaitsemiseksi toteutettiin ja toteutetaan näiden ilmapuolustusjärjestelmien kehittämisessä (esimerkiksi tutka-antennien asentaminen sisään vedettäviin mastoihin, kohdemerkinnän saaminen ilmapuolustuksen ohjausjärjestelmistä jne.), mutta Et voi hypätä itsesi yläpuolelle, ja kaikki keskitetyt järjestelmät todellisessa sodassa muuttuvat erittäin nopeasti autonomisiksi, koska vihollinen ei nuku ja täyttää nämä järjestelmät kaikenlaisella sotkulla. PRS:stä häiriöihin. Lisäksi molemmat ovat menneet kauas PRS:stä ja Vietnamin sodan häirinnästä. Mitä minun pitää tehdä? Ja lisäksi kaikki yritykset keksiä jonkinlainen wunderwaffe päättyivät aina siihen, että jokaisella wunderwaffella oli aina oma pulttinsa laitteella. Dialektiikka s. Siksi on aina hyödyllistä pystyä erottamaan karu ja ruma todellisuus kauniista ja kiiltävistä mainosesitteistä.

[GSh-18]

Lainaus käyttäjältä: gregor6549

Risteilyohjuksia ja muita ilmakohteita varten, jotka pystyvät lentämään äärimmäisen alhaisissa korkeuksissa ja peittämään maaston, ei ole vielä keksitty mitään tehokkaampaa kuin MIG31-tyyppisiä hävittäjiä.

Suunnittelija: Carapace C1
Yksi tai kaksi kompleksia lentolaivueen ja lentokentän sijaan. Tunne taloudellinen ero.

[joutsen]

Itse asiassa Shellissä on tutka jopa 36 km, ohjuksen kantama 20 km ... ja tämä EI ole matalalla lentäviä kohteita varten, vaan korkealla. Matalalennoille kaikki on surullisempaa, koska. tutka ei näe mitään horisontin takana, ja horisontti esimerkiksi 9-kerroksisesta rakennuksesta (25 metriä) on vain 18 km. Kuoressa tutka ei selvästikään ole yhdeksänkerroksisen rakennuksen korkeudella ja sen horisontti tulee olemaan puolitoista-kaksi kertaa pienempi.
Jos helikopteri / raketti lentää jonnekin kukkulan takana tai joenuomaa pitkin, kuori ei näe sitä ollenkaan. Ja ylhäältä tulevalla koneella on mahdollisuus (vaikka heijastuneita signaaleja on vaikea saada kiinni).

Mutta vaikka nimellislukuja verrattaisiin, MIG-31BM:n "laivue" kattaa "teoreettisesti" kymmeniä kertoja suuremman alueen kuin "yksi tai kaksi" Pantsir C1 -kompleksia.

[GSh-18]

Lainaus kugulta

Itse asiassa Shellissä on tutka jopa 36 km, ohjuksen kantama 20 km

Eikö sinulle tullut mieleen, että sellaiset järjestelmät, kuten Pantsir C1 ja muut, on kytketty yhteen informaatiotilaan? Ja he voivat saada kohdemerkinnät esimerkiksi ilmailun ohjauskeskuksista ??

Lainaus kugulta

Mutta vaikka vertaamme nimellislukuja, MIG-31BM:n "laivue" kattaa "teoreettisesti" kymmeniä kertoja suuremman alueen kuin "yksi tai kaksi" Pantsir C1 -kompleksia

Minkä alueen??? Suot, metsät
Carapace C1 sijoitetaan aina tärkeiden esineiden suoja-alueelle. Kenenkään ei tarvitse suojella tyhjää tilaa. No, paitsi MiG-31, luultavasti .. vitsi.

[joutsen]

Lainaus: GSh-18

Eikö sinulle tullut mieleen, että sellaiset järjestelmät, kuten Pantsir C1 ja muut, on kytketty yhteen informaatiotilaan? Ja he voivat saada kohdemerkinnät esimerkiksi ilmailun ohjauskeskuksista ??

Se tuli. Ja kerro kuinka se toimii? Pystyvätkö satelliitit, AWACS-lentokoneet ohjaamaan kuoresta ammuttuja ohjuksia itse asiassa sokeasti ohjaaviin kohteisiin ultramatalilla korkeuksilla? En ole varma...

Lainaus: GSh-18

Minkä alueen??? Suot, metsät
Carapace C1 sijoitetaan aina tärkeiden esineiden suoja-alueelle. Kenenkään ei tarvitse suojella tyhjää tilaa. No, paitsi MiG-31, luultavasti .. vitsi.

Mutta ei Venäjän alueella? Ja viipymättä? Ehkä hyökkäyksessä? Ja kuka muu tietää missä olosuhteissa?
Kukaan ei väitä, että Shell voidaan juuttua esineen viereen tai laukaista tankkipylvään viereen ja se selviytyy melko tehokkaasti. Mutta onko se kaikki mitä tarvitaan?

PS
Tiedätkö, siellä oli sellainen henkilö, Nikita Sergeevich Hruštšov, hänen nimensä oli. Hän uskoi, että ohjuksia lukuun ottamatta emme tarvitse mitään. Ei lentokoneita, ei lentotukialuksia, ei mitään. Miksi tämä kaikki on kallista, jos voit niittaa eri kantomatkan ohjuksia? Bang bang ja valmis.
Joten käy ilmi, että Shell on ihmelääke!

MiG-31:n tai sen analogien tarvetta edistävät sotilasasiantuntijat voivat olla jossain väärässä. Mutta väitteesi ei selvästikään riitä keskeyttämään edes heidän yksinkertaisia ​​sanojaan, että se on välttämätöntä.

[GSh-18]

Lainaus kugulta

Se tuli. Ja kerro kuinka se toimii? Pystyvätkö satelliitit, AWACS-lentokoneet ohjaamaan kuoresta ammuttuja ohjuksia itse asiassa sokeasti ohjaaviin kohteisiin ultramatalilla korkeuksilla? En ole varma tästä

Minusta se näyttää tältä:
1. Ilmailu- ja avaruuskeskuksen laukauksen korjaaminen laukaisupaikan koordinaatteilla. Keskus suorittaa kohteen lähettämisen.
2. Tiedonsiirto laukaisupaikkaa lähimpänä olevaan ilmapuolustusjärjestelmään, esimerkiksi S-400 tai meripohjaisen laivaan perustuva analogi (joka on usein jo tuhansia kilometrejä tsvkk:n edellä).
3. Kohteen tuhoaminen.

Lainaus kugulta

Tiedätkö, siellä oli sellainen henkilö, Nikita Sergeevich Hruštšov, hänen nimensä oli. Hän uskoi, että ohjuksia lukuun ottamatta emme tarvitse mitään. Ei lentokoneita, ei lentotukialuksia, ei mitään. Miksi tämä kaikki on kallista, jos voit niittaa eri kantomatkan ohjuksia? Bang bang ja valmis.
Joten käy ilmi, että Shell on ihmelääke!

Sinä et ymmärtänyt minua. Tässä olen jo hahmotellut lähestymistapani ydintä ja epäilyjä antiikkiesineiden herättämisen tarkoituksenmukaisuudesta. Katso kommentit, jos olet kiinnostunut.
En kannata ihmelääkettä! Vastustan uusimpien ilmailujärjestelmien kopioimista vanhentuneisiin Neuvostoliiton ajoilta peräisin oleviin malleihin!

Lainaus kugulta

Mutta väitteesi ei selvästikään riitä keskeyttämään edes heidän yksinkertaisia ​​sanojaan, että se on välttämätöntä.

Urya-patrioottien kanssa on vaikea väitellä. Mutta mistä saat rahat tähän kaikkeen?

[Iline]

Heikko kohta ajatuksissasi

Lainaus: GSh-18

Keskus suorittaa kohteen lähettämisen.

Mihin tietoihin perustuen? AWACS lentokone? Avaruus? Tai lentokoneista, kuten MiG-31?
Voitko kertoa minulle A-50-koneiden määrän laajalla rajallamme? Satelliitit vain tallentavat raketin laukaisun hyvin, mutta ne eivät voi seurata sitä täysin. Lisäksi risteilyohjukset eivät lennä suorassa linjassa.
Jotenkin he suorittivat yhteisiä harjoituksia pohjoisen laivaston kanssa laukaisemalla risteilyohjuksia. Kaikki maa-ilmapuolustus kuoli ja vain pari MiG-31:tä ammuttiin alas.

[GSh-18]

Lainaus Ilinelta

Mihin tietoihin perustuen? AWACS lentokone? Avaruus? Tai lentokoneista, kuten MiG-31?
Voitko kertoa minulle A-50-koneiden määrän laajalla rajallamme? Satelliitit vain tallentavat raketin laukaisun hyvin, mutta ne eivät voi seurata sitä täysin. Lisäksi risteilyohjukset eivät lennä suorassa linjassa.

Keskus suorittaa kaapeloinnit kaikkien tutkien, satelliittien tähdistöjen ja lentokoneiden, AWACS:n, laivaston tutkatietojen perusteella. Mikä yllättää sinut?

[gregor6549]

Älä loukkaa Shellin tekijöitä. Valaisemattoman käsitykseni mukaan ilmakohteiden, ilmapuolustusjärjestelmien, ilmatorjuntatykkijärjestelmän ja ohjus- ja aseenohjausvälineiden yhdistelmä yhdellä liikkuvalla yksiköllä ei ole kovin hyvä tekninen ratkaisu.
Ensinnäkin Pantsirin tutkajärjestelmät itsessään ovat hyvä "majakka" vihollisen tutkantorjuntaohjuksille. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että kantama, jolla tutka havaitaan, on paljon suurempi kuin kantama, jolla tämä tutka voi havaita ilmakohteen, ja nykyaikaisen tutkantorjuntaohjuksen lentoetäisyys on paljon suurempi kuin Pantsirin kantama. ohjus, ei tarvitse edes arvata kumpi sotivista osapuolista on edullisemmassa asemassa.
Edelleen. Ilmapuolustusjärjestelmien ja aseiden yhdistelmä yhdessä pyörivässä "tornissa" ei myöskään ole paras ratkaisu, koska. "maukkain ja syötävämpi" asekohde voi olla yhdellä atsimuutilla ja korkeudella ja "maukkain ja syötävä" ohjuksille täysin eri atsimuutissa ja korkeudessa. Lisäksi vaatimukset aseiden ja ohjusten kohdistustarkkuudelle näissä kulmissa ovat vakavasti erilaisia.
Kaikki tämä johtaa tämän "tornin" synkronisen tehon servokäytön painon ja monimutkaisuuden kasvuun ja siten kompleksin reaktioajan lyhenemiseen CC:hen suorittaen raidin eri suunnista.
Minusta näyttää siltä, ​​että olisi pätevämpää "vetää" tutka, aseet ja ohjukset erilaisiin liikkuviin yksiköihin, ts. ei filosofoida ovelasti, vaan käyttää ilmapuolustusjärjestelmien sarjaa, joka koostuu esimerkiksi pystysuuntaisista kantoraketeista, nopealaukaisesta ilmatorjuntatykistä tai -aseista, erillisistä tutkista ohjusten ja aseiden havaitsemiseen ja ohjaamiseen, erillisestä tutkatietojen käsittelypisteestä ja palonhallinta. Tällaisen erillään olevan järjestelmän selviytyminen ja tehokkuus olisivat paljon korkeammat kuin "yhdistetyn" Shellin, ja erillisen järjestelmän korkeammat kustannukset maksaisivat satakertaisesti itsensä todellisessa sodassa, ja se pelastaisi useamman kuin yhden hengen. Kaikki, mikä näyttää kauniilta paraateissa ja kuvissa, ei taistele kauniisti myös todellisessa taistelutilanteessa. Tämä muuten pätee myös Tunguska-kuoren edeltäjään.

[tomket]

ja kuinka monta kuorta voit pistää? 900 neliökilometrin alueella?

[GSh-18]

Lainaus tomketista

ja kuinka monta kuorta voit pistää? 900 neliökilometrin alueella?

Mutta onko meillä muita ilmapuolustusjärjestelmiä kuin "Shell"?
Säiliöitä ei ole suunniteltu "piskettäviksi", kuten sanoit. Niitä käytetään tärkeiden liikkuvien ja kiinteiden kohteiden peittämiseen.
Haluan huomioida S-400-ilmapuolustusjärjestelmän!
Toimintasäde 600 km.
Minusta näyttää siltä, ​​että nämä ilmapuolustusjärjestelmät tarvitsevat paljon vähemmän kuin Mig-31 samalle alueelle (ja osaavat myös ajaa ). Miten ajattelet?

[waff]

Lainaus käyttäjältä: gregor6549

ei ole vielä keksitty.

Rakas Gregory,+! Mutta lopetetaan tämä lauseesi "ei vielä keksitty" ja lopetetaan.
AKP MiG-31:lle .. se on niin .. "päänsärky", että ....

Siksi suurella ilolla tälle AJATUKSEESI (no, mikä on korostettu alla)

Lainaus käyttäjältä: gregor6549

Siksi on aina hyödyllistä pystyä erottamaan karu ja ruma todellisuus kauniista ja kiiltävistä mainosesitteistä.

[Iline]

Voit silti lisätä, että sekä Su-35 että T-50 on suunniteltu ensisijaisesti taistelun ohjaamiseen, ei pitkän kantaman sieppaustehtäviin. Ja mikä tahansa väitetysti universaali ase, kuten työkalu, suorittaa monia toimintoja. Mutta kaikki on yhtä keskinkertaista.
Vain tiettyyn tehtävään räätälöity lentokone voi suorittaa sille määrätyn toiminnon täydellisesti.

[GSh-18]

Lainaus Ilinelta

Vain tiettyyn tehtävään räätälöity lentokone voi suorittaa sille määrätyn toiminnon täydellisesti.

Voi olla. Mutta täällä kaikki riippuu yhä enemmän ei lentokoneesta, vaan torjuntaohjuksesta.
Tuhotettu kohde osuu rumpuun, josta raketti laukaistiin MiG-31:stä tai Universal T-50:stä. Ja on parempi, että meillä on 100 T-50:tä kuin 50 Mig-21:tä (modernisoitu) ja 50 T-50:tä!

[GSh-18]

Lainaus Ilinelta

Su-35 ja T-50 suunniteltu ensisijaisesti ohjaamaan taistelua, eikä pitkän kantaman sieppaustehtäviin

Miksi luulet niin??
Lue viidennestä sukupolvesta, opit paljon uutta.

[tomket]

ja mitä me tiedämme? Muuten, tärkeimmän parametrin, hyökkäyslinjan saavuttamisajan mukaan, MiG voittaa.

[Vasily V]

Siepata ja tuhota ilmakohteita erittäin matalissa, matalissa, keskisuurissa ja korkeissa korkeuksissa, päivällä ja yöllä, yksinkertaisissa ja vaikeissa sääolosuhteissa, kun vihollinen käyttää aktiivisia ja passiivisia tutkahäiriöitä sekä vääriä lämpökohteita. Neljän MiG-31-koneen ryhmä pystyy hallitsemaan ilmatilaa, jonka etuosan pituus on 800-900 km. Ilmapuolustus on monipuolinen rakenne.

[GSh-18]

Lainaus: Vasily V

Neljän MiG-31-koneen ryhmä pystyy hallitsemaan ilmatilaa, jonka etuosan pituus on 800-900 km

Jotta he alkaisivat hallita sitä, ne on myös nostettava ilmaan ja vietävä partioalueelle - tämä on AIKA. Ja maassa sijaitsevat ilmailu- ja avaruustutkat tarkkailevat jatkuvasti ja ovat tämän lentävän antiikkisen kykyjen yläpuolella. Ja mitä tuoda alas, siellä on. Ilmapuolustuksessa tärkeintä on havaita mahdollisimman aikaisin. Mitä nämä asemat tekevät täydellisesti.
Jotain TTX:tä:
"Voronezh-DM" - toimii desimetrialueella, kantama - jopa 6 tuhatta km. horisonttia pitkin ja jopa 8 tuhatta km. pystysuoraan (lähellä tilaa). Pystyy ohjaamaan samanaikaisesti jopa 500 kohdetta[7][8]. NPK NIIDAR:n kehittämä RTI im. Mintut".
Pääsuunnittelija - S. D. Saprykin.

[MiG 31]

Haluan vastata sinulle - tässä ei vielä kaikki. Mielestäni tämä on tärkein tuhottava asia ja tuhottava se pois rajoiltamme.Tämä on lentokoneen ainutlaatuisuus tähtäysjärjestelmässä ja aseissa, ja muistutan, että tämän lentokoneen matkalentonopeus on 2,35 ,XNUMX M !!!

[GSh-18]

Lainaus: Mig 31

Haluan vastata sinulle - tässä ei vielä kaikki. Mielestäni tämä on tärkein tuhottava asia ja tuhottava se pois rajoiltamme.Tämä on lentokoneen ainutlaatuisuus tähtäysjärjestelmässä ja aseissa, ja muistutan, että tämän lentokoneen matkalentonopeus on 2,35 ,XNUMX M !!!

Vastaan, ennen kuin hän löytää sieltä jotain todellisissa taisteluolosuhteissa, hänet voidaan ampua alas. Ja jotta hän voisi löytää jotain, hänen täytyy silti lentää sinne, ja tämä on korvaamatonta aikaa! Ja tältä tilanne näyttää uusimman Voronežin tutkan avulla:
1. Kohde havaittu reaaliajassa
2. Kohteen nimitys lähetetty S-400-ilmapuolustusjärjestelmään
3. Kohde tuhottiin etukäteen (ennen alueemme lähestymistä).
4. Henkilöstön menetys 0!

Ja ajattele nyt itse ihan samalla tavalla vain käyttämällä Mig-31:tä ja ilman S-400:ta ja Voronežin tutkaa

[MiG 31]

Onko sinulla kysyttävää? ja mikä on S-400:n taistelusäde??? En muista enää, mutta vanhoilla S-300:illa oli säde 150 km !!! Mikä on 150 km? Hruštšovin aikana! on jo läpäissyt tämän "Lentoa ei tarvita, heitämme ohjuksia"

[GSh-18]

Lainaus: Mig 31

Onko sinulla kysyttävää? ja mikä on S-400:n taistelusäde??? En muista enää, mutta vanhoilla S-300:illa oli säde 150 km !!! Mikä on 150 km?

No, itse asiassa se ei ole 150 km, vaan 400 km, tunnistusetäisyydellä 600 km. Tässä linkki lähteeseen: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1-400
Joten tämä Hruštšovin iskulause osoittautui profeetalliseksi.

[desertfox]

Ei ole täysin selvää, millä alueella "tilanne uusimman tutkan" Voronezh "käytössä".
Yritä kuvitella tarkempi tilanne: mahdollinen vihollinen ampui tomahawkeja Barentsinmereltä horisontin yläpuolella olevaa tutka-asemaa Pechorassa. Tomahawkit löydettiin, kysymys kuuluu, kuinka ampua ne alas?
Neuvostoliiton aikana oli MiG-31 + A-50 -lentokoneiden rykmentti.

[GSh-18]

Lainaus desertfoxilta

Yritä kuvitella tarkempi tilanne: mahdollinen vihollinen ampui tomahawkeja Barentsinmereltä horisontin yläpuolella olevaa tutka-asemaa Pechorassa. Tomahawkit löydettiin, kysymys kuuluu, kuinka ampua ne alas?

En edusta, mutta kerron tietyn tilanteen, joka todella tapahtui:
Tutka "Voronezh" Armavir tallensi reaaliajassa raketin laukaisun Välimerellä laukaisukoordinaateilla!
Nyt tunnistusolosuhteista: Kuten tiedät (joka ei tiedä, voi katsoa karttaa), Krasnodarin kaupunki Armavir sijaitsee Kaukasian harjanteen takana (tässä tapauksessa) havaitusta kohteesta! Mitä muita "erityisiä" ehtoja tarvitset??
Ja nyt siitä, mitä ampua alas. Usko minua, Kaukasuksen vuoristossa ei ole vain leopardeja!

[serezhasoldatow]

Israel ei ampunut alas ainuttakaan MIG-25-RAKETTIT EIVÄT SAANneet kiinni!!!!!!!!!!!!!!! Ja MIG-31 vielä enemmän !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[GSh-18]

Lainaus käyttäjältä: serezhasoldatow

Israel ei ampunut alas ainuttakaan MIG-25-RAKETTIT EIVÄT SAANneet kiinni!!!!!!!!!!!!!!! Ja MIG-31 vielä enemmän !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Muistakaa, milloin tämä tapaus tapahtui, kuinka monta vuosikymmentä on kulunut? Voitko taata, etteivät "israelilaiset" ohjukset pääse kiinni MiG-31:een ??

[joutsen]

PATROLING voidaan ikään kuin suorittaa vähintään ympäri vuoden riittävällä määrällä autoja / miehistöä / polttoainetta, eikä "poistumiseen" vaadita aikaa.

"Voronezh-DM" - toimii desimetrialueella, kantama - jopa 6 tuhatta km. horisonttia pitkin ja jopa 8 tuhatta km. pystysuoraan (lähellä tilaa).

Miten on matalalla lentävien kohteiden kanssa? Ei onnistu?

[GSh-18]

Lainaus kugulta

PATROLING voidaan ikään kuin suorittaa vähintään ympäri vuoden riittävällä määrällä autoja / miehistöä / polttoainetta, eikä "poistumiseen" vaadita aikaa.

Se vaatii käsittämättömän määrän rahaa. Toistamme Neuvostoliiton virheet. Vai ponnistelemmeko silti ja siirrymme uusiin "rahaa säästäviin" ja tehokkaampiin teknologioihin??

Lainaus kugulta

Miten on matalalla lentävien kohteiden kanssa? Ei onnistu?

Aivan kuten vastaavilla etäisyyksillä ja MiG-31:llä (Viite: Voronežin tutkan kohteiden havaitsemisetäisyys on 6000 km).
Tarkempia tietoja ilmapuolustusjärjestelmien kohteiden määrittämiseen voidaan luonnollisesti saada muista lähteistä (porauskoneet, satelliitit, laivojen tutkat), mukaan lukien omat tutkat.

[tomket]

Lainaus: GSh-18

Tietääkseni MiG-31:llä ei ole suuren nopeuden lisäksi mitään etuja nykyaikaisiin 4++- ja 5-sukupolvien etulinjan lentokoneisiin verrattuna!

MiG-31:llä on maksiminopeuden lisäksi paljon etuja jopa T-50:een verrattuna. kattoetu, nousuetu yliääninopeudella (T-50 ei). Yliäänen risteilynopeudella mitattuna MiG-31 on -2500 km / h, T-50 on noin 1800 km / h, T-50:een verrattuna suurempien kineettisten ohjusten laukaisu, lisäksi MiG- 31M, ainoa lentokone maailmassa, joka tuhosi ilmakohteen 300 kilometrin etäisyydellä. lisäksi MiG-31 voi toimia mini-AWACS:n roolina tai johtajana MiG-29:lle, Su-30:lle, Su-27:lle jne. MiG-31 toteuttaa käytännössä "pitkän käsivarren" periaatteen ilmataistelussa, mikä kukaan ei voi ylpeillä lentokoneista tällä hetkellä.

[GSh-18]

Lainaus tomketista

MiG-31:llä on maksiminopeuden lisäksi paljon etuja jopa T-50:een verrattuna. kattoetu, nousuetu yliääninopeudella (T-50 ei). Yliäänen risteilynopeudella mitattuna MiG-31 on -2500 km / h, T-50 on noin 1800 km / h, T-50:een verrattuna suurempien kineettisten ohjusten laukaisu, lisäksi MiG- 31M, ainoa lentokone maailmassa, joka tuhosi ilmakohteen 300 kilometrin etäisyydellä. lisäksi MiG-31 voi toimia mini-AWACS:n roolina tai johtajana MiG-29:lle, Su-30:lle, Su-27:lle jne. MiG-31 toteuttaa käytännössä "pitkän käsivarren" periaatteen ilmataistelussa, mikä kukaan ei voi ylpeillä lentokoneista tällä hetkellä.

Mainitsemasi "edut" eivät tarkoita mitään nykyaikaisessa uhkajärjestelmässä! Tämä on naurettavaa.
Jos noudatat logiikkaasi, sinun on kiireellisesti rajoitettava T-50:n jalostusta ja tuotantoa ja aloitettava kiireellisesti vanhentuneiden MiG-31:ien tuotanto!

Lainaus tomketista

etu kiipeämisessä yliääninopeudella (T-50 ei osaa)

miksi luulet niin?? T-50 kehittää yliäänitehoa ilman jälkipoltinta!
Kukaan ei kiellä käyttämästä jälkipolttotilaa kiipeämisessä.

Lainaus tomketista

jopa T-50:n edessä. katon etu

T-50:tä ei tarvita. Uusimmat asejärjestelmät enemmän kuin kompensoivat tämän. No tietysti, jos et halua tervehtiä kohdetta "kädellä" ennen sen tuhoamista

Lainaus tomketista

laukaisu raketteja suuremmalla kineettisellä energialla kuin T-50

Tämä on yleensä jäänne menneisyydestä. Sieppaajalle ei kinetiikka ole tärkeää, vaan ohjuksen nopeus ja tarkkuus.

Lainaus tomketista

lisäksi MiG-31 voi toimia mini-AWACS:na tai johtajana MiG-29:lle, Su-30:lle, Su-27:lle jne. MiG-31 käytännössä toteuttaa ilmataistelussa "pitkän käsivarren" periaatetta, joka kukaan ei voi ylpeillä lentokoneista tällä hetkellä.

Yleensä tämä PAK FA sisältää ehdottoman kaikki ominaisuudet, jotka koskevat taktista sotilaslentokonetta, mutta ei kuten muinainen MiG-31.

[tomket]

[quote = GSh-18] Mainitsemasi "edut" nykyaikaisessa uhkajärjestelmässä tarkoittavat mitään! Se on vain naurettavaa.[/quote]
Mitä nämä "modernit uhkajärjestelmät" ovat? mitä tarkoitat??? Kukaan ei lähetä B-52:ta amerikkalaisille huolimatta B-2:n läsnäolosta.. Anteeksi, mikä tarkalleen kompensoi katossa saavutetun edun? Itse asiassa, raketti, joka on laukaissut korkeudessa, lentää pidemmälle ja sillä on enemmän nopeutta. Kukaan ei ole kumonnut sukelluksen kiihtyvyyden fysiikan lakeja, ja myös joitain uusimpia järjestelmiäsi. [quote = GSh-18] [quote = GSh-18] jäänne menneisyydestä. Sieppaajalle ei kinetiikka ole tärkeää, vaan raketin nopeus ja tarkkuus [/lainaus]
Miten vastaisit, ettet loukkaa, jos annat potkun johonkin esineeseen, juokseeko se nopeammin tällaisen kiihdytyksen jälkeen? , mutta ei niin kuin muinainen instant-18. [/ Lainaus]
Taktiset tehtävät ja MiG-31 ratkaisee strategisia tehtäviä.

[GSh-18]

Lainaus tomketista

Mitä nämä "modernit uhkajärjestelmät" ovat? mitä tarkoitat??? Kukaan ei lähetä B-52:ta amerikkalaisille, vaikka B-2 on läsnä

Meilläkin tulee olemaan Kalash käytössä vielä pitkään! Jos annat esimerkkejä, anna sopivat, äläkä vain kirjoita jotain.
Nykyaikaisilla uhilla tarkoitan erityisesti yliääniohjuksia (ja tulevaa infraäänihyökkäysohjuksia) yhdistettynä kantoaluksiin (lentokoneisiin), joilla on huono näkyvyys, häirintä jne. mikä asettaa MiG-31:n mahdollisen jatkokäytön rajojen ulkopuolelle vanhaan tarkoitukseen, koska tätä roskaa ei ole mahdollista päivittää vaadittuun kuntoon.

Lainaus tomketista

MiG-31 ratkaisee strategisia tehtäviä

Hän ei päätä enää mistään, eikä hän päätä mitään vakavaa. Hänen levynsä ovat menneisyydessä, kuten hän itse.
Tulevaisuus on uuden sukupolven torjuntaohjuksissa ja niiden kantoaluksissa, uusimmissa ilmailujärjestelmissä.

[Vita_vko]

Ymmärtääksesi MiG-31-torjuntahävittäjän merkityksen, sinulla on oltava ainakin pieni käsitys siitä, mitä nykyaikainen ilmapuolustusoperaatio on.
"Sormilla" se voidaan selittää seuraavasti, nykyaikaiset ilmapuolustusjärjestelmät ovat eritasoisia, ts. eri ampumaradat on kuin jalkaväki eri ampuma-aseilla. Lisäksi jalkaväki, joka ei istu edes juoksuhaudoissa, vaan avoimilla alueilla. Ja jos istut jatkuvasti puolustuksessa, jokainen sotilas ymmärtää, että ennemmin tai myöhemmin taistelu menetetään.
T-50:n ja MiG-35:n vertaaminen MiG-31:een on jokseenkin sopimatonta. Se on kuin vertaisi konekivääriä ja pistoolia kiikarikiväärin.

[GSh-18]

Lainaus käyttäjältä: Vita_vko

"Sormilla" se voidaan selittää seuraavasti, nykyaikaiset ilmapuolustusjärjestelmät ovat eritasoisia, ts. eri ampumaradat on kuin jalkaväki eri ampuma-aseilla.

Selitän (sormillani): Kerrosilmapuolustusjärjestelmät eivät ole erillinen armeijan haara, joka on vihollisen kohteena, se on osa maan ilmapuolustusta, johon myös ilmavoimat osallistuu, jolla on viimeisin taktinen iskulentokone Su-35 ja T-50. Nyt kuva on valmis.

[Vita_vko]

Ilmapuolustuksessa echelonin käsitteellä on useita merkityksiä. Siellä on kerrostettu tutkakenttä, joka sisältää eri taajuusalueita olevia tutkia. Ilmapuolustusjärjestelmiä on kerrostettu, lyhyen, keskipitkän ja pitkän kantaman. Ja siellä on myös ilmapuolustusjärjestelmä, jota rakennetaan kattavasti ja etukäteen.. Se, mistä kirjoitat, eli IA:n, RTV:n, ZRV:n ja EW:n joukkotyypit, on integroitu lähestymistapa ilmapuolustusjärjestelmän luomiseen. Se on melko tehokasta, mutta valitettavasti niitä on toteutettu huonosti, koska IA- ja EW-yksiköt eivät ole ilmapuolustuksen komentajan alaisia.
Täällä puolustat ankarasti PAK FA:ta, joka mielestäsi voi korvata MiG-31:n. Henkilökohtaisesti en voi edes kuvitella, kuinka T-50-lentueet tulevat olemaan ilmapuolustusvoimien päivystysvalmiudessa 1,2, 3 ja XNUMX. Luonnollisesti nämä monitoimiajoneuvot eivät pysty suorittamaan muita taistelutehtäviin kuulumattomia tehtäviä. ilmatilan suojelemiseksi.

[GSh-18]

Lainaus käyttäjältä: Vita_vko

Täällä puolustat ankarasti PAK FA:ta, joka mielestäsi voi korvata MiG-31:n. Henkilökohtaisesti en voi edes kuvitella, kuinka T-50-lentueet tulevat olemaan ilmapuolustusvoimien päivystysvalmiudessa 1,2, 3 ja XNUMX. Luonnollisesti nämä monitoimiajoneuvot eivät pysty suorittamaan muita taistelutehtäviin kuulumattomia tehtäviä. ilmatilan suojelemiseksi.

Näet mistä on kysymys, minulla on epäilyksiä MiG-31:n jatkokäytön näkymistä ilmapuolustuksessa ja sen seuraavan muunnelman suunnittelussa, kun otetaan huomioon uudet nykyaikaiset uhat ja modernit vastaukset niihin Venäjän federaatiossa. Siellä on öljy-öljy -tilanne. T-50 on matkalla (Su-35:itä on jo), jotka on julistettu!Universaaliksi! ilmailun taktiset kompleksit. KAIKKI uudet ilma-aseet on mukautettu ja suunniteltu niitä varten. Vastaavasti supersonic pitkän kantaman torjuntaohjuksia mukautetaan (suunnitellaan). Tältä osin herää kysymys: miksi myydä paljon rahaa vanhan pitkälle erikoistuneen lentokoneen modernisointiin, kun sen Neuvostoliiton aikana kohtaamat tehtävät voidaan ratkaista Venäjän federaatiossa nykyaikaisin keinoin ???

[vuoristoampuja]

Kaikenlaisia ​​äitejä tarvitaan, kaikenlaiset äidit ovat tärkeitä. Yksinkertaisesti sanottuna Mig 31 on (etenkin pareittain tai neljässä) erittäin nopea (kiväärin luodin nopeudella) kompleksi S 500, joka liikkuu taivaalla ja jopa 20 km:n korkeudessa ja pystyy katsomaan alas. Jos jokin maan päällä olevista ilmapuolustusjärjestelmistä vaurioituu, vain ne voivat nopeasti tukkia reiän taivaalle.
Tai järjestä tällainen "vaeltava ilmapuolustusvyöhyke" paikkaan, jossa vihollinen ei koskaan odota.

[GSh-18]

Lainaus: Vuoriampuja

Yksinkertaisesti sanottuna Mig 31 on (etenkin pareittain tai neljässä) erittäin nopeasti (kiväärin luodin nopeudella) C 500 -kompleksi, joka liikkuu taivaalla,

No, S-500:lle hän on kuin kuu.

Lainaus: Vuoriampuja

Tai järjestä tällainen "vaeltava ilmapuolustusvyöhyke" paikkaan, jossa vihollinen ei koskaan odota.

Vihjaatko armeijan laajentumiseen? Mutta nämä samat torjuntaohjukset voidaan ripustaa sekä Su-35:een että T-50:een! .. Mikä on välttämättömyys? Lisäksi 4 ++ ja 5 tutkaa ovat edistyneempiä!

[Vita_vko]

Lainaus: GSh-18

Tältä osin herää kysymys: miksi myydä paljon rahaa vanhan erittäin erikoistuneen lentokoneen modernisoimiseksi

Kertaus on oppimisen äiti. Kuten jo kirjoitin

Ensinnäkin erikoislaitteet ovat aina halvempia ja tehokkaampia kuin yleiset, määritelmän mukaan! Yritys luoda T-50, tämä on Hruštšovin erittäin typerä periaate saada kiinni ja ohittaa Amerikka, on kallista ja tehotonta.
Toiseksi ei riitä, että luodaan universaali lentokone, vaan on myös koulutettava universaaleja lentäjiä ja alistattava heidät yleiskäskylle, joka olisi yhtä hyvin perehtynyt maa- ja ilmailuoperaatioihin. Lyhyesti sanottuna yleisvarusteet ovat yksi asia, mutta yleiset asiantuntijat, lentäjät, komento- ja ohjausjärjestelmät, tämä on fantasiamaailmasta.

[rodevaan]

- Jatka samoin! Pahan imperiumin on aina oltava uuden, modernisoidun näkökulman alla!

[tomket]

En ymmärrä, miksi sinun täytyy odottaa työn alkamista vuoteen 2017 asti? Meillä on ylikuormitus suunnittelutoimistoja erilaisiin projekteihin, joten mikä näin, ei toimi toisin? Tai taas Siluanov puristi rahaa rahoitukseen ja Medvedev tekee budjettiliikkeitä????

[SV]

En ymmärrä, miksi sinun täytyy odottaa työn alkamista vuoteen 2017 asti? Meillä on KB ylikuormitus

Selitys yksi - Poghosyan murskaa tämän projektin alle, mutta ennen kuin hän tuo PAK FA:n mieleen, hänellä ei ole mitään keinoa pilata tätä kehitystä. Onko hänellä varaa antaa rahaa MIG:lle, ilmeisesti hän on jo hautannut MIG:n. Ajoittain mahdollistaa modernisointiprojektit ja nuoremman assistentin roolin ohjausjärjestelmien uusissa kehitysprojekteissa (droone)

[JUBORG]

Ei voi ymmärtää mitään! Rogozin julisti eilen linjan uusien MiG-31:ien modernisoimiseksi ja rakentamiseksi vain indeksillä 41, ja sitten uuden pitkän kantaman sieppaajan luomisen korvaamaan 31., ja jopa vasta vuodesta 2017 alkaen, ne alkavat vasta kehittää sitä. Osoittautuu, että 41:n mukaan se oli vain sanahelinää.

[rasputin17]

Onnea suunnittelijoillemme! He opettavat kaikille millaisia ​​lentokoneita rakentaa!

[svp67]

Aikarajat ovat liian kaukana, ja tämä on tilanteessa, joka muuttuu melkein päivittäin ... Mutta kaikesta huolimatta on hyvä, että meillä on suunnitelmia tulevaisuutta varten ...

[propolsky]

Harmi, että joudumme odottamaan vielä kahdeksan vuotta, haluamme ihmeen juuri nyt.

[Baracuda]

No tottakai. Mutta olen kuullut kehityksen alkamisesta jo puoli vuotta. Nyt meidän on aloitettava, muuten saamme ilmeisesti korvaajan, ei 25. vuotena.

[Apulaisprofessori]

Lainaus: Barracuda

No tottakai. Mutta olen kuullut kehityksen alkamisesta jo puoli vuotta. Nyt meidän on aloitettava, muuten saamme ilmeisesti korvaajan, ei 25. vuotena.

Kaikki artikkelissa on väärin. tutkimustyö on jo käynnissä. vuonna 2017 alkaa kokeellinen suunnittelu. Näin Bondarev sanoi eilen

[Boa constrictor KAA]

Lainaus: Apulaisprofessori

Kaikki artikkelissa on väärin. tutkimustyö on jo käynnissä. vuonna 2017 alkaa kokeellinen suunnittelu. Näin Bondarev sanoi eilen

Apulaisprofessori, minusta näyttää oikein!
"Pitkän matkan nopea hävittäjä-torjuntahävittäjä, jonka MiG-suunnittelutoimisto on kehittänyt yhdessä Sokolin lentokonetehtaan (Nižni Novgorod) suunnittelutoimiston kanssa MiG-31:n pohjalta. Ilmavoimien ylipäällikön 2013 päivätyn lausunnon mukaan kehitys aloitettiin vuoden 11.04.2013 ensimmäisellä puoliskolla., Venäjän asevoimien NGSh:n määräyksestä.

[dchegrinec]

Melko outo kysymyksen sanamuoto: he alkavat kehittää kehitystä ei pitäisi jo olla vain heidän päässään, vaan myös todellisuudessa 50%, loput 50 on sopeutumista uusiin haasteisiin ja uhkiin.

[Altona]

Lainaus käyttäjältä dchegrinec

Melko outo kysymyksen sanamuoto: he alkavat kehittää kehitystä ei pitäisi jo olla vain heidän päässään, vaan myös todellisuudessa 50%, loput 50 on sopeutumista uusiin haasteisiin ja uhkiin.

------------------------------
Tehtäväehdot ovat todennäköisesti melkein valmiit, ei ehkä edes yhdessä versiossa... Nyt luultavasti lentokoneen rungon konsepteja ollaan jo ehdottamassa... Samalla kun kaikkia ideoita kerätään, niistä keskustellaan, ne tulevat luultavasti vuoteen 2017 .. Sitten, kun valitaan useista teknisistä tiedoista yksi lentokoneen rungolle, ja jotain on jo muotoiltu hävittäjän tehtäviin...

[Apulaisprofessori]

Lainaus käyttäjältä dchegrinec

Melko outo kysymyksen sanamuoto: he alkavat kehittää kehitystä ei pitäisi jo olla vain heidän päässään, vaan myös todellisuudessa 50%, loput 50 on sopeutumista uusiin haasteisiin ja uhkiin.

”Olemme vuodesta 2017 lähtien aloittaneet lupaavan pitkän matkan kuuntelukonejärjestelmän kehittämisen, joka korvaa MiG-31:n. Tutkimustyö käynnissä, sitten on kehitystyötä, ja vuoteen 2025 asti hän taitaa mennä joukkoihin", ylipäällikkö sanoi. Bondarev tarkensi, että kehitystyö, johon liittyy prototyyppilentokoneen luominen, pitäisi alkaa vuonna 2017.
http://itar-tass.com/politika/1372675

[Colorado]

No, jos kolmekymmentä vuotta vanhalla MiG-31:llä ei vieläkään ole analogeja maailmassa, niin MiG-41 51-luvulle asti on maailman paras sieppaaja. Ja siellä MiG-XNUMX on ajoissa

[GSh-18]

Lainaus: Colorado

No, jos kolmekymmentä vuotta vanhalla MiG-31:llä ei vieläkään ole analogeja maailmassa

Miksi luulet niin? Onko 80-luvun alussa rakennettu lentokone nykyaikaisempi kuin kaikki nykyaikaiset? Onko maailman sotilasilmailu ollut paikallaan 30 vuotta? Sammutamme uryakalkin, kytkemme aivot päälle. Minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä nykyaikaiselle etulinjahävittäjälle tarkoitettu tuote ei ole paljon monimutkaisempi kuin koulutuskohde

[Vasily V]

Kaikki ilmailumme, mukaan lukien viimeisin kehitys, on Neuvostoliiton ruuhkaa. Toistaiseksi Venäjä on vasta alkamassa toimia tähän suuntaan.

[GSh-18]

Lainaus: Vasily V

Kaikki ilmailumme, mukaan lukien viimeisin kehitys, on Neuvostoliiton ruuhkaa. Toistaiseksi Venäjä on vasta alkamassa toimia tähän suuntaan.

Luuletko todella niin??
Su-27 on Neuvostoliiton ruuhka. Kaikki hänen jälkeensä on RF! Ja nyt käytössä olevissa Sushkissa (jopa 25.) on vain Neuvostoliiton purjelentokone. Paljon on modernisoitu, ensisijaisesti ilmailutekniikka, tutka, aseet jne.
Jos Venäjän federaatio ei olisi tehnyt lujasti töitä modernisoinnin ja uuden pohjatyön (T-50) eteen, niin nyt meillä ei olisi enää omaa modernia sotilasilmailua!

[joutsen]

Nyt sen kohteena ei ole todennäköisesti hävittäjiä, vaan suuria ohjuksia, satelliitteja, AWACS-lentokoneita ja muita rohkeita ja tärkeitä kohteita (puhtaasti minun mielipiteeni, koska siellä on kuivaimet ja pack-fa lyhyellä aikavälillä hävittäjien sieppaamiseen. Älä muuten unohda, että MIG-31 pystyy olemaan johtaja kuivausrummuissa ja instanteissa, koska sillä on erittäin pitkän kantaman tutka). Mutta... puhtaasti teoreettisesti, se on todennäköisesti hänelle vaikeaa F-22/35:tä vastaan. F-15:tä vastaan, todennäköisesti normaali. Se tuskin tapaa F-16:ta. Pikemminkin hän törmää F-18:aan. Ja jopa viimeisimmät superhornettien päivitykset ovat vanhempia kuin MIG-31BM ... joten kysymys kuuluu, kuka on vielä nykyaikaisempi).

Joka tapauksessa hävittäjien kaksintaisteluissa tutka, elektroninen sodankäynti ja ohjusten ohjauspäiden mahdollisuudet ratkaisevat todennäköisemmin ... mutta on myös mahdollista, että kaikki nämä järjestelmät sulkevat toisensa pois lyömästä ohjuksia ja on tarpeen mennä ohjattavaan taisteluun aseiden kanssa. Sitten MIG-31:n pitäisi yksinkertaisesti laskea raptorit / F-15 alas 3 keinullaan, ja kuivainten / pakkausten pitäisi tulla peliin.

Puhtaasti minun, sohva, analytiikka).
PS
MiG-31BM - modernisointi vuodelta 1998, moderni versio MiG-31:stä Venäjän ilmavoimille. Vuoteen 2020 mennessä on tarkoitus päivittää 60 MiG-31:tä MiG-31BM:ksi. Vuonna 2008 valmistui CSI:n ensimmäinen vaihe, toinen vaihe vuonna 2012 Päivitetty lentokone saa uuden aseohjausjärjestelmän ja tutkan, jotka mahdollistavat kohteiden havaitsemisen jopa 320 kilometrin etäisyydeltä ja samanaikaisesti jopa kymmenen ilman seurannan. tavoitteita

[GSh-18]

Lainaus kugulta

Muuten, älä unohda, että MIG-31 pystyy olemaan johtaja kuivausrummuissa ja pikakuivauksissa,

Mistä lähtien roska on pyörittänyt uutta?

Lainaus kugulta

mutta sellainen vaihtoehto on myös mahdollista, että kaikki nämä järjestelmät sulkevat pois toistensa tappion ohjuksilla ja on tarpeen mennä ohjattavaan taisteluun aseiden kanssa. Sitten MIG-31:n pitäisi yksinkertaisesti laskea raptorit / F-15 alas 3 keinullaan, ja kuivainten / pakkausten pitäisi tulla peliin.

Erittäin mielenkiintoinen näkökulma!
Me täällä sivustolla nauramme usein "kömpelöille" F-22-koneille ja todella lentävälle F-35-saappaalle, ottamatta huomioon sitä, että amerikkalaisen ilmataistelun (ja lupaavien hävittäjien rakentamisen) filosofia on hyvin erilainen kuin meidän, venäläisen. . Amerikkalaisten ilmavoimien strategit uskovat, että lähitaistelu on viimeinen argumentti ilmataistelussa. Tästä on loogista olettaa, että he käyttivät tätä varten kaikki käytettävissään olevat toimenpiteet. 31:llä on hyvin vähän mahdollisuuksia heitä vastaan, ollaan rehellisiä. EPR efok huonontaa 31. päivän tutkaa. Eikä hänellä ole muita etuja niihin verrattuna! efks:n avulla kuivaimemme voivat kilpailla tasavertaisesti (ellei enemmän) sukupolvesta 4+ alkaen ja pitkällä aikavälillä T-50 uusimmilla asejärjestelmillä.
Mutta riippumatta siitä, kuinka roskaa Mig-31 on, tietysti, jos et halua harjoitella ammuntaa amerikkalaisten lentäjien taattua tappiota varten.

[joutsen]

Siitä lähtien, kun suunnittelijat ja instantit ja kuivaimet asettivat sen.
Miksi luulet, että 31. roska? Ne ilmestyivät suunnilleen samaan aikaan kuin Su-27 ... miksi luulet, että nykyaikaiset kuivausmuunnokset ovat käsitteellisesti parempia kuin 31. päivän modernit modifikaatiot? Ehkä neliön muoto hämmentää sinua? Vaikka tunnustan, MIG-31BM:n modernisointi ei näytä yhtä suurelta kuin SU-35S:n modernisointi... mutta silti, miksi toinen on roskaa ja toinen modernia... ei ole selvää.

Kukaan ei sano, että raptorit ryhtyisivät ohjaustaisteluihin, mutta _jos_ ohjustentorjuntajärjestelmämme ovat riittävän tehokkaita, mitä muuta ne voivat tehdä? Ammu tyhjäkäynnillä ja mene kotiin? No, anna heidän lentää. _Jos_ petturi ei pysty tuhoamaan ilmalaitteita - kuka sitä tarvitsee turhaan? Elusive Joe.

[Andrey Tšeljabinskista]

Lainaus kugulta

Miksi luulet, että 31. roska? Ne ilmestyivät suunnilleen samaan aikaan kuin Su-27 ...

Koska ensimmäisen sarjan Su-27 on nyt roskaa.

Lainaus kugulta

miksi luulet, että nykyaikaiset kuivausmuunnokset ovat käsitteellisesti parempia kuin 31. päivän modernit modifikaatiot? Ehkä neliön muoto hämmentää sinua? Vaikka myönnän, MIG-31BM:n päivitys ei näytä yhtä suurelta kuin SU-35S:n päivitys.

Jos vain siksi, että Su-35S:llä ei pohjimmiltaan ole enää mitään tekemistä Su-27:n kanssa - ei rungon, moottoreiden eikä ilmailutekniikan kannalta. Siluetista jäi vain jonkin verran ulkoista samankaltaisuutta.

[GSh-18]

Lainaus kugulta

Siitä lähtien, kun suunnittelijat ja instantit ja kuivaimet asettivat sen.
Miksi luulet, että 31. roska? Ne ilmestyivät suunnilleen samaan aikaan kuin Su-27

Roskista puhuttaessa en moiti Neuvostoliiton insinöörejä. Pelkästään käsitteellisesti lentokone on vanhentunut, eikä sitä ole mahdollista modernisoida. Sushkin kanssa päinvastoin - lentokoneen "kaavaan" kuuluva potentiaali osoittautui erittäin suureksi! Tästä johtuen muunnelmien monimuotoisuus ja linjan kehitys! Mitä ei voida sanoa instant-31:stä.

Lainaus kugulta

Kukaan ei sano, että raptorit menevät mobiilitaisteluihin, mutta _jos_ ohjustentorjuntajärjestelmämme ovat riittävän tehokkaita, mitä muuta ne voivat tehdä?

Ja minä vastaan ​​sinulle täysin vakavissaan - mene kotiin! Mitä he tekevät, voit olla varma. Se on vain itse tilanne: amerikkalaiset hiipivät, ampuivat eivätkä tappaneet ketään, se näyttää upealta Mutta jos näin tapahtuu, niin se on se, mistä kirjoitin edellä.

[Andrey Tšeljabinskista]

Lainaus kugulta

Nyt hänen tavoitteenaan ei ole hävittäjiä, vaan suuret ohjukset, satelliitit, AWACS-koneet ja muut rohkeat ja tärkeät kohteet

Vain yksi kysymys - miksi sama Su-35S tai PAK FA on huonompi ilmoitettujen tavoitteiden saavuttamisessa?

Lainaus kugulta

Muuten, älä unohda, että MIG-31 pystyy olemaan johtaja kuivausrummuissa ja instanteissa, koska siinä on erittäin pitkän kantaman tutka)

Olipa kerran hänellä todella pitkän kantaman tutka. Nyt hänen tutkansa ei ole kaukana niin pitkän kantaman.

Lainaus kugulta

Mutta... puhtaasti teoreettisesti, se on todennäköisesti hänelle vaikeaa F-22/35:tä vastaan. F-15:tä vastaan, todennäköisesti normaali. Se tuskin tapaa F-16:ta. Pikemminkin hän törmää F-18:aan. Ja jopa viimeisimmät superhornettien päivitykset ovat vanhempia kuin MIG-31BM ... joten kysymys kuuluu, kuka on vielä nykyaikaisempi).

Ainoa kysymys on, että taistelussa enemmän tai vähemmän vastaavaa vihollista vastaan ​​(eikä tapa, jolla Yhdysvallat taisteli Irakia vastaan) olosuhteissa, joissa ilmataistelu käydään kaikkien sääntöjen mukaisesti (eli sähköisten sodankäyntilaitteiden kanssa, lentokone tai muu AWACS jne.) se ei onnistu kaatamaan vihollisen hävittäjiä kaukaa, siirtyminen lähiilmataisteluihin tulee säännöllistä. Ja BVB:lle Mig-31 ei todellakaan sovellu, ohjattavuus on lähellä nollaa, ymmärtääkseni se häviää melkein kaikille etulinjan hävittäjille.

Lainaus kugulta

Vuonna 2008 valmistui CSI:n ensimmäinen vaihe, toinen vaihe vuonna 2012 Päivitetty lentokone saa uuden aseohjausjärjestelmän ja tutkan, jotka mahdollistavat kohteiden havaitsemisen jopa 320 kilometrin etäisyydeltä.

Mitä tavoitteen EPR:ää ei ole määritelty? :))

[GSh-18]

Lainaus: Andrey Tšeljabinskista

Mitä tavoitteen EPR:ää ei ole määritelty? :))

EPR lentotukialus
Anteeksi, en voinut vastustaa.
On vain typerää verrata lentokoneen tutkan tehokkuutta kerrosilmapuolustuksen tehokkuuteen.
Tämä on minulle se tosiasia, että on parempi tehdä useita S-500:ita kuin heittää rahaa pois lentävän pölynimurin päivittämiseen

[SkiF_RnD]

MiG-31:tä ei koskaan ollut tarkoitettu ilmaylivoimaan. F-15:tä vastaan ​​hänellä on hieman enemmän mahdollisuuksia kuin Su-27:ää vastaan. Tämä on sieppaaja, ei "taistelija", eli pohjimmiltaan ei "taistelija". Näillä sieppaajilla on suihkukäyttöisen puun ohjattavuus, Jumala anteeksi. Ja lentokone, joka ei ole koskaan vailla ohjattavuutta, ei pysty taistelemaan hävittäjiä tehokkaalla taistelutyössään. MiG-25P:n, MiG-25PD:n, MiG-31:n ja MiG-31BM:n tehtävänä on tuhota mahdollisen vihollisen pommikoneet ja risteilyohjukset. Oli ja pysyy. Ystävällisin terveisin.

[GSh-18]

Lainaus käyttäjältä: SkiF_RnD

MiG-25P:n, MiG-25PD:n, MiG-31:n ja MiG-31BM:n tehtävänä on tuhota mahdollisen vihollisen pommikoneet ja risteilyohjukset. Oli ja pysyy. Ystävällisin terveisin. Hei

Отлично!
Pommikoneiden tuhoaminen on tällä hetkellä (muun muassa) pääintressi ja hävittäjät. Ja jos järjestät torjuntaohjukset tukista Sushkaan tai T-50:een, saat erinomaisen pitkän kantaman sieppaajan! Ja maa säästää paljon rahaa. Olen kirjoittanut tästä täällä puoli päivää, olen ansainnut kasan miinuksia.

[DMB-88]

Lainaus: GSh-18

Miksi luulet niin? Onko 80-luvun alussa rakennettu lentokone nykyaikaisempi kuin kaikki nykyaikaiset? Onko maailman sotilasilmailu ollut paikallaan 30 vuotta? Sammutamme uryakalkin, kytkemme aivot päälle. Minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä nykyaikaiselle etulinjahävittäjälle tarkoitettu tuote ei ole paljon monimutkaisempi kuin koulutuskohde

Sanoistasi käy ilmi, että kaikki Venäjän federaation palveluksessa olevat SU- ja MIG-koneet ovat roskaa ... Loppujen lopuksi ne on kehitetty jo 70-luvulla ... ja vain Voronežin asemat säästetään hyökkäyksiltä .., sinun olisi järkevää huomata, että siellä on myös avaruussatelliittikonstellaatio, ja jos noudatat logiikkaasi, ei Voronežiakaan tarvita...
He kertovat, että ilmapuolustus on monimutkainen monivaiheinen järjestelmä, jossa MIG-31 on edelleen markkinarakollaan ja suorittaa täydellisesti sille määritellyt tehtävät, joita varten se on suunniteltu !!!

[Andrey Tšeljabinskista]

Lainaus: DMB-88

Sanoistasi käy ilmi, että kaikki Venäjän federaation palveluksessa olevat SU- ja MIG-koneet ovat roskaa ...

Niin se tosiaan on. Lukuun ottamatta pientä määrää modernisoituja Su-27SM3, MiG-31BM, Algerian MiG-29SMT ja uusia ajoneuvoja - Su-30M2 ja SM.
Su-35:stä tulee ilmeisesti erinomainen kone, mutta ymmärtääkseni lapsisairauksia on edelleen paljon.

[GSh-18]

Lainaus: DMB-88

Sanoistasi käy ilmi, että kaikki Venäjän federaation palveluksessa olevat SU- ja MIG-koneet ovat roskaa ... Loppujen lopuksi ne on kehitetty jo 70-luvulla ... ja vain Voronežin asemat säästetään hyökkäyksiltä .., sinun olisi järkevää huomata, että siellä on myös avaruussatelliittikonstellaatio, ja jos noudatat logiikkaasi, ei Voronežiakaan tarvita...
He kertovat sinulle, että ilmapuolustus on monimutkainen monivaiheinen järjestelmä, jossa MIG-31 on edelleen markkinarakollaan ja suorittaa täydellisesti sille määritellyt tehtävät, joita varten se on suunniteltu !!! Hei

Se suunniteltiin ilman 5. sukupolven lentokoneen ja nykyaikaisten yliääniohjusten konseptia !!! Neuvostoliiton opin ja uhkajärjestelmän kanssa 50 vuotta sitten! Sittemmin jokin on muuttunut. Ja radikaalisti!

Lainaus: DMB-88

Sanoistasi osoittautuu että kaikki Venäjän federaation käytössä olevat SU- ja MIG-koneet ovat romua.

Ei, se ei toimi! Koska nämä ovat monikäyttöisiä lentokoneita, jotka on modernisoitu ajoissa.

[seppä 7]

Täällä olet tyytyväinen! Rogozin jatkaa MIG-31:n tuotantoa (http://topwar.ru/55824-rogozin-vyskazalsya-za-vozobnovlenie-proizvodstva-mig-31).
html#comment-id-3168024 ), ja UAC suunnittelee lupaavan korvaavan lentokonekompleksin! Suoraan sydämestä. Ja sitten "jatkaa tuotantoa" ja siinä se... Ikään kuin ei olisi aikaa ja sota on huomenna.

[Colorado]

Pelkään, etteivät resurssit 90:lle riitä. Venäjä ei ole edelleenkään Neuvostoliitto, eikä edes RSFSR. Varmasti XNUMX-luvulla tehtaita rakennettiin uudelleen kauppakeskuksiksi ja asiantuntijoita irtisanottiin. Neljäkymmentäyksikymppinen on juuri sopiva XNUMX-vuotiaille, ja siihen mennessä toivottavasti olemme tarpeeksi rikkaita valmistuaksemme siitä. Ja on liian myöhäistä julkaista XNUMX, se vanhenee. Se on sääli. Niin komea mies

[Dauria]

. Varmasti 90-luvulla tehtaita rakennettiin uudelleen kauppakeskuksiksi,

21. laitosta EI rakennettu uudelleen, rauhoitu ja "Gidromash" myös "Lämmönvaihtimella".
Nižni Novgorodin (Gorki) asukas

[sanja.grw]

Hei Countryman, olen kotoisin St. Varista, olen samaa mieltä siitä, miten se toimii ja se toimii. Itse opiskelin Aviation Institutessa 90-luvun alussa

[Dauria]

Hei ! Olen "Proletarskajasta", ZKS:stä askelten hengessä.

[silver169]

Hyvä, he tekevät jotain tärkeää. Onnea ja onnea venäläisille suunnittelijoille.

[KIRON]

Hyviä uutisia. Vain 11 vuotta vanha. Nykyäänkin se on erittäin nopeaa. Hyvää ilmailupäivää kaikille!

[KG_patriot_last]

Toivon, että olemassa olevilla lentokoneilla on mahdollisuus päivittää. On epätodennäköistä, että erä on suuri, tarvitset esimerkiksi yhtenäisen koneen, joka perustuu monitoimihävittäjään, tämä nopeuttaa tuotantoa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa on F-16:een perustuva versio.

[MSA]

Tulee aika, katsotaan

[igor1981]

Olen vilpittömästi iloinen ilmailustamme. Vahva ja moderni ilmailu on välttämätöntä missä tahansa sodassa. Kuten nykyaikaiset sotilaalliset konfliktit osoittavat, ilmailulla on valtava rooli kaikissa aseellisissa konflikteissa. Vielä kerran onnittelen lentäjiämme ilmavoimien päivästä.

[mig31]

Anteeksi kompleksistani, mutta kaikki ei ole ikuista, olkoon se meille kaikille parempaa meidän jälkeen......

[tolyasik0577]

Jo 17-vuotiaana, aloita vain. Ensimmäisen tuotantomallin julkaisuun on vielä 10 vuotta. Toivotaan, että MiG 31:ssä riittää modernisointiresursseja.
Onnea ja lahjakkuutta suunnittelijoillemme.
Jumala auta.

[lex]

Vielä kolme vuotta odottaa tätä tapahtumaa, ja sitten he aloittavat vasta tutkimustyön tulevaisuuden lentokoneen ulkonäön luomiseksi. Miksi ylipäätään raportoida tällaisista tapahtumista kauan ennen kaiken tämän projektin työn alkamista, kolmessa vuodessa voi tapahtua paljon asioita aina sotaan asti. Ei ole helpompaa sanoa, että aloitimme tutkimustyön tulevan MiG 2014 -korvauslentokoneen ulkonäön luomiseksi 31. elokuuta XNUMX. Ja niin käy ilmi, että sanoin sen vain sanoakseni jotain tästä aiheesta ja tukeakseni lukijan mielipidettä. kiinnostusta tähän artikkeliin.

[222222]

..." "lupaava Aviation COMPLEX (!!!) pitkän kantaman sieppaus .." "...
...про МИГ-31 и... много...http://pro75555.myqip.ru/?1-17-0-00000006-000-0-0-1392836014

[Andrey Tšeljabinskista]

Jotain pelottaa :)
PAK-FA. Su-35S. Su-30SM. Su-30M2. Su-27SM3.Mig-35.Mig-31BM. Ja nyt myös uusi sieppaaja? Mutta entä yhdistäminen?
Ja tietysti toivotan suunnittelijoille onnea ja vähän jaloa hulluutta jokaiseen yritykseen - ja anna esteiden hajallaan tieltä mahdottomaan.

[Maksim...]

Rakastamme eläintarhoja.

[ed65b]

Tällä hetkellä auto on tietysti siisti mutta vanhentunut, on mielenkiintoista nähdä uusi yhtä nopea ja mahtava?

[Ivan Tarasov]

MiG-31:n seuraajan tulisi olla hypersonic, ottaen huomioon mahdollisuus siepata hypersonic-ajoneuvoja ja matalan kiertoradan satelliitteja.

[wladimir]

annat uusia koneita ja on toivottavaa, että niitä ostetaan oikea määrä armeijalle ja laivastolle

[uralkos]

Tämän kehityksen olisi pitänyt alkaa eilen, vaikkakin parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Mutta kaikesta huolimatta on katkeruutta, miksi sitten tarvitaan komentajia ja puolustustoimikuntia. Hän itse palveli ilmailussa, hän näki MiG-31:n tilan. On surullista, että tällainen kone jää eläkkeelle käyttämättä 100 % potentiaaliaan. Lantern, se oli ongelma.

[jPilot]

Toivon, että auto on täysin kotimainen ja rakennettu uusimmalla tekniikalla. Nyt tärkeintä on kotimaisen sotilas-teollisen kompleksin kohottaminen ja kehittäminen, ne olivat hajoamassa, ja nyt elpyymme kiihdytettyyn tahtiin.
Lisäksi Yhdysvaltain hallinto on tuhottava

[dr.Bo]

Artikkeli miellyttää. Mikään ei ole parempaa kuin alkuperäisen teollisuuden elpyminen!

[Gardamir]

Jos UAV:t ja droonit ovat jo vahvistumassa, niin ehkä on aika suunnitella jotain lupaavampaa?

[romaani68rus]

harmi ettei 90-luvulla kehitetty mitään ja tuhottiin vain tarkoituksella..sellaisia ​​lentokoneita tarvittiin eilen ..on hyvä että nyt kiinnitetään paljon huomiota tähän..vanhojen lentokoneiden resursseja kehitetään,ja ottaen huomioon meidän kokomme. kotimaa, tarvitsemme sellaisia ​​lentokoneita ...

[qwert]

80-luvulla, suunnilleen samaan aikaan MFI-projektin (1.42) kehittämisen kanssa MiG Design Bureaussa, aloitettiin MDP-projekti (Multifunctional Long-Range Interceptor) korvaamaan MiG-31-sieppaaja. MDP tunnettiin myöhemmin nimellä tuote 7.01. MDP:n tehtävänä oli edeltäjänsä tavoin partioida ja vartioida Neuvostoliiton pitkiä rajoja suurella autonomialla. Samaan aikaan sen piti ottaa merkittävä askel MiG-31:stä tämän ilmailukompleksin suorituskykyominaisuuksissa.
Aerodynaaminen malli on yksikielinen ankka, jonka etureunaa pitkin liikkuva siipi ja PGO. Aseiden sijoitus on sisäinen.
Lentokoneen miehistö: 2 henkilöä.
Voimalaitos: 2 DTRD.
Aseistus: UR "ilmasta ilmaan".
Risteilynopeus: 2300 - 2500 km/h
Arvioitu kantama ajotilassa, km
supersonic 7000!!!!!!!
Subsonic 11000!!!!!!!!!!!!
Moottorit: Kaksi AL-41F (ed.20)
Työntövoima jälkipoltin 2 * 20000 kgf
Työntövoima maksimi 2 * 15800 kgf
Vetovoima 2 * 12500 kgfs
Polttoaineen ominaiskulutus 0,66 kg/kgf*h
Supersonic cruising -lentoaika:
7000 km / 2100 km/h = 3,33 tuntia.
työntövoima tässä tilassa 2 * 15800 kgf = 31600 kgf
Polttoaineen kulutus - 0,33 kg / kgf * h.
Paino:
Max 70580 kg
Normaali 48590 kg (52 % lataus)
Normaali 61490 kg (100 % lataus)
Tyhjänä 35020 kg

[qwert]

80-luvulla, suunnilleen samaan aikaan MFI-projektin (1.42) kehittämisen kanssa MiG Design Bureaussa, aloitettiin MDP-projekti (Multifunctional Long-Range Interceptor) korvaamaan MiG-31-sieppaaja. MDP tunnettiin myöhemmin nimellä tuote 7.01. MDP:n tehtävänä oli edeltäjänsä tavoin partioida ja vartioida Neuvostoliiton pitkiä rajoja suurella autonomialla. Samaan aikaan sen piti ottaa merkittävä askel MiG-31:stä tämän ilmailukompleksin suorituskykyominaisuuksissa.
Aerodynaaminen malli on yksikielinen ankka, jonka etureunaa pitkin liikkuva siipi ja PGO. Aseiden sijoitus on sisäinen.
Lentokoneen miehistö: 2 henkilöä.
Voimalaitos: 2 DTRD.
Aseistus: UR "ilmasta ilmaan".
Risteilynopeus: 2300 - 2500 km/h
Arvioitu kantama ajotilassa, km
supersonic 7000!!!!!!!
Subsonic 11000!!!!!!!!!!!!
Moottorit: Kaksi AL-41F (ed.20)
Työntövoima jälkipoltin 2 * 20000 kgf
Työntövoima maksimi 2 * 15800 kgf
Vetovoima 2 * 12500 kgfs
Polttoaineen ominaiskulutus 0,66 kg/kgf*h
Supersonic cruising -lentoaika:
7000 km / 2100 km/h = 3,33 tuntia.
työntövoima tässä tilassa 2 * 15800 kgf = 31600 kgf
Polttoaineen kulutus - 0,33 kg / kgf * h.
Paino:
Max 70580 kg
Normaali 48590 kg (52 % lataus)
Normaali 61490 kg (100 % lataus)
Tyhjänä 35020 kg

[lentäjä65]

Kiitos etenemisestä. Irrotettu niin sanotusti kielestä. Kirjoitin jo aiemmin, että MiG-31-vastaanottimen pohjatyöt olivat kerralla riittävän valmiit. Haluaisin toivoa, että se on vihdoin täysin kysytty, samoin kuin OKB im. Mikojan.

[GHOST29RUS]

Toivon, että kehittäjät luovat arvokkaan korvaajan MiG-31:lle. Onnea heidän kehitykselleen!

[el.krokotiili]

mikä mielenkiintoinen keskustelu Kuitenkin on olemassa sanonta: tasku ei vedä osaketta! .. no, tällaisen korkean teknologian kompleksin luominen piristää teollisuutta ... ja joskus se on todennäköisesti mahdollista myydä hyvällä rahalla.. jos tietysti tekevät.. tai olen väärässä..

[GSh-18]

Lainaus käyttäjältä: el.krokodil

kuinka mielenkiintoinen keskustelu nauraen, mutta on olemassa sanonta: osake ei vedä taskua!

Silti MITEN se vetää! Modernisointi vaatii nippu taikinaa! Lisäksi tämä "modernisointi" miehittää turhaan lentokenttiä (joita meillä ei ole paljon). Sitten tämän laivaston ylläpito on kaukana penniäkään!

Lainaus käyttäjältä: el.krokodil

ja jonain päivänä se on luultavasti mahdollista myydä hyvällä rahalla .. jos tietysti he myyvät .. tai olen väärässä ..

Valehtelevatko nämä asiat jollekin, niin se osoittautuu myytäväksi. Useimmat maat käyttävät näihin tarkoituksiin tavanomaisia ​​hävittäjiä, jotka on aseistettu torjuntaohjuksilla.

[izGOI]

80-luvun puolivälissä he alkoivat puhua hieman enemmän Neuvostoliiton aseista. Tarkasteltuaan MiG-31:n tiedot, Israelin ilmavoimien komentaja sanoi: "Meidän täytyy ostaa näitä kolme. Yksi on kunnossapitoon, toinen on valmiina, kolmas on taivaalla. Riittää kattamaan koko Israelin !" Tässä on tällainen ylistys mahdollisen vastustajan liittolaiselta.
Kauppaa ei kuitenkaan syntynyt, Yhdysvallat ei saanut ostaa aseita muualta kuin heiltä, ​​mistä Israel on edelleen vihainen amereille.
Mutta tässä on kyse MiG-31:stä, toivon, että he tekevät sen korvaavan, jotta he ostavat sen edelleen, eivätkä he katso amereita.

[GSh-18]

Lainaus izGOI:lta

Kauppaa ei kuitenkaan tapahtunut, Yhdysvallat ei saanut ostaa aseita muualta kuin heiltä

Minä sanon sinulle, ketä helvettiä sinä olet menossa!

[nemo778]

Rakas Gesha! sinun perustelusi. lievästi sanottuna hullua!!! En vakuuta SINUA, mutta jos et ole liian laiska? Katso elokuva! Ei aiheuta, mutta katso tarkkaan!!Se voi myös olla roskaa!!! Meidän aikanamme täydelliset erittäin tarkat aseet. Satelliitit jne !!!! Ehkä niitä ei tarvita? Riittääkö yleinen armeija tai ilmavoimia? Joten tässä se on ilmavoimissa!!! On erikoisjoukot! Omien, pitkälle erikoistuneiden tehtävien ratkaisemiseksi !!!Älä sekoita JUMALAN lahjaa munakokkelia!!

[Lyoshka]

odotamme malttamattomina

[Romin]

Ilmapuolustusjärjestelmä siipillä a priori ei voi olla huono) Jumala varjelkoon

[From_Baikal]

Rakas! Riitelet siitä, kumpi on parempi - tutka vai MIG 31 -linkki Kuvittele puhtaasti hypoteettisesti tilanne, josta kiistellään 14-15-luvulla, kumpi on parempi: kilpi vai ketju? Jokainen järjestelmä ei vain täydennä toista, vaan mikä tärkeintä, kopioi tai vakuuttaa.