Kolmirivinen mestariteos
Kuinka Mosin-kivääri luotiin - tunnetuin venäläinen ase ensimmäinen maailmansota
S.I. Mosinin - venäläisen "kolmen hallitsijan" - kivääristä on tullut yksi tunnistetuimmista ja kuuluisimmista symboleista, ei vain ensimmäisen maailmansodan aikana, vaan yleensä kaikista venäläisten aseiden voitoista ja tappioista vuoden ensimmäisellä puoliskolla. 1904-luvulta, Venäjän ja Japanin sodasta 1905-XNUMX. ja päättyen suuren isänmaallisen sodan veriseen eeposeen. Ominaisuuksiensa mukaan se ei edes hyväksymishetkellään ollut mitenkään erityisen erinomainen verrattuna vastaaviin. Kunnia ja pitkä kohtalo - "kolmen hallitsijan" modifikaatiot ovat käytössä eri maissa ja ovat edelleen kysyttyjä aseiden ystävien keskuudessa - ne tarjosivat hänelle hämmästyttävän yksinkertaisuuden ja luotettavuuden.
"Kauppa" vastaan "yksittäinen"
Voimakas tutkimus patruunan syöttämisen "lehtiperiaatteella" toimivan toistuvan kiväärin luomisesta aloitettiin 1861-luvun jälkipuoliskolla kaikissa Euroopan johtavissa maissa. Sisällissota 1865-XNUMX Yhdysvalloissa, jonka taisteluissa Spencer ja Henry käytettiin laajalti toistuvia kiväärejä, osoitti vakuuttavasti, että tulevaisuus ei ole yksilaukaisissa, vaan toistuvissa jalkaväen aseissa.
Reaktiona näihin tapahtumiin vuonna 1882 sotaministeri P.S. Vannovsky, "erityiskomissio lipasaseiden testaamiseksi" perustettiin. Komissiota johti merkittävä kotimainen aseseppä, kenraalimajuri N.I. Chagin ja sen jäsenet olivat ammattiasepäitä, kuten Alexander von der Hoven, merkittävä pienaseiden asiantuntija ja monien tieteellisten julkaisujen kirjoittaja. Heinäkuusta 1883 lähtien tykistöupseeri Sergei Ivanovich Mosin, joka toimi sitten Tulan asetehtaan instrumentaalisen työpajan päällikkönä, alkoi osallistua komission työhön.
Komissio N.I. Chaginasta ei onneksi tullut uutta "paperiprojektia". Alle seitsemän vuoden työnsä aikana asiantuntijat ja suunnittelijat ovat tutkineet ja testannut yli 150 lipasjärjestelmää sotilastyylisiin kivääreihin. Niiden joukossa olivat tunnettujen ulkomaisten suunnittelijoiden asejärjestelmät - Hotchkiss, Remington, Winchester, Fruvirt, Gra-Kropachek, Lee, Larsen, Mannlicher, Mauser ja muut. Samaan aikaan tutkittiin erilaisia venäläisten aseseppien järjestelmiä sekä heidän ehdottamansa sisä- ja sivulehtiä.
On tärkeää huomata, että vaikka venäläinen asekoulu ei ollut kaukana Euroopan johtavasta, sen edustajien joukossa oli kuitenkin monia loistavia keksijöitä. He kaikki olivat joko ammattiasepäitä (Kvashnevsky, Malkov, Varaksin, Ignatovich, Sergeev) tai upseereita (Veltishchev, Tenner, Witz, Lutkovsky, Tsymbalyuk, Mosin ja muut). Komission puitteissa N.I. Chagin, heillä kaikilla oli mahdollisuus tarjota, testata ja keskustella tuotteistaan avoimissa keskusteluissa. Komissio työskenteli avoimesti, vakavasti ja erittäin tunnollisesti.
Sergei Mosin. Kuva ITAR-TASS-aineistosta
Huolimatta siitä, että kaikkialla asemaailmassa he luottivat lipaskivääreihin, Venäjän armeijan piireissä oli monia tradicionalisteja, jotka uskoivat vakavasti, että luoti oli vielä XNUMX-luvun lopulla "vielä sama hölmö" ja pistin, kuten ennen "hyvin tehty". Heidän joukossaan oli toisinaan erittäin arvovaltaisia henkilöitä.
Tunnettu sotilaateoreetikko ja opettaja, kenraali M.I. Dragomirov ei ollut vain vankkumaton skeptikko lippaaseiden suhteen, vaan myös tuliaseiden suhteen yleensä. "Kaikki tuliaseiden parannukset", kirjoitti kenraali Dragomirov, "johtavat vain siihen, että luodista tulee hieman vähemmän tyhmä, mutta se ei koskaan ollut eikä tule olemaan hyvä kaveri." Artikkelissaan "Army Notes" M.I. Dragomirov kutsui lippaakivääreistä ampumista "tyhmäksi puheeksi" ja puolusti pohjimmiltaan väitettä, jonka mukaan yksilaukaiset kiväärit ovat parempia venäläiselle sotilaalle, koska ne ovat kevyempiä kuin "lehdet" ja paljon yksinkertaisempia. Kenraali Dragomirov ei valitettavasti ollut yksin negatiivisen käsityksensä kanssa lipasaseista.
Käytännön työ Venäjän armeijan varustamiseksi uudelleen monilaukaisuudella toistuvalla kiväärillä toteutui vasta Ranskan "asevallankumouksen" jälkeen. Vuonna 1886 Ranska otti ensimmäisenä Euroopassa käyttöön 8 mm:n Lebel-kiväärin, jossa oli piippumakasiini ja uusi savutonta ruutia sisältävä patruuna ja vaippainen luoti, armeijan palvelukseen. Ranskan jälkeen uudelleen aseistumisen aalto pyyhkäisi Euroopan halki samantyyppisillä kivääreillä. Välittömästi ranskalaisten jälkeen Saksa alkoi aseistaa (Mauser-kivääri, 1888), sitten Itävalta-Unkari (Mannlicher, 1889) ja muut maat: Iso-Britannia (Lee-Metford, 1889), Yhdysvallat (Krag-Jurgenson, 1889). Sveitsi (Schmidt-Rubin, 1889).
Koska Venäjä ei halunnut jäädä, kuten ennen Krimin sotaa, uudelleen aseistusprosessin sivuun, se joutui tehostamaan jyrkästi tutkimus- ja suunnittelutyötä kotimaisen lipaskiväärin luomiseksi.
Seppä Mendelejev
Ranskalaisen Paul Vielin vuonna 1884 keksimä savuton ruuti avasi uuden aikakauden aseiden, ei vain käsiaseiden, parantamisessa. Savuton jauhe yli kolminkertaisti laukauksen energian verrattuna perinteiseen savuiseen (mustaan) jauheeseen. Vastaavasti sen kanssa varustetuista patruunoista tuli kevyempiä, laukauksesta tuli litteämpi, ampujan asentoa ei osoittanut valtava savupuhallus kivääristä, savuton jauhe pelkäsi vähemmän kosteutta ja oli kestävämpi varastoinnin aikana.
80-luvun lopulla Venäjällä valmistettiin jo savutonta jauhetta teollisessa mittakaavassa. Tärkeä rooli savuttoman jauheen valmistuksen teollisen syklin luomisessa oli suuren venäläisen tiedemiehen D.I. Mendelejev. Juuri hän keksi idean korvata ruutimassan lämpökuivaus kemiallisella alkoholikuivauksella, mikä teki välittömästi savuttoman ruudin valmistamisesta useiden suuruusluokkien helpompaa ja turvallisempaa.
Uuden savuttomalle ruutille varustetun lipaskiväärin luominen olisi luultavasti ollut erittäin nopeaa, ellei Venäjän sotaministerin P.S. Vannovsky alustavasta (ennen lipaskiväärin julkaisua) pienen kaliiperin yksilaukaisen kiväärin tuotannosta.
Venäjän sotaministeri Pjotr Vannovski. Kuva: Fine Art Images / Heritage Images / Getty Images / Fotobank.ru
Tämä päätös, joka viivästytti Mosin-kiväärin käyttöönottoa ainakin kahdella vuodella, oli epäilemättä seurausta "yksilaukauksen" voimakkaasta vaikutuksesta Venäjän sotatieteeseen. Heidän kiistaton älyllinen johtajansa kenraali Dragomirov ei kyllästynyt sanomaan ja kirjoittamaan, että hänen ihanteellinen pienaseensa on pienikaliiperinen kivääri - "noin kahdeksan millimetriä, kammio puristettua ruutia ja teräsvaippaista luotia varten, mutta aina yksilaukainen .”
Arkaainen luotettavuus
Mosin-kiväärin suosittu nimi - "kolmen hallitsija" - tulee vanhasta järjestelmästä kiväärin piipun kaliiperin mittaamiseksi "linjoissa". Venäläinen "viiva" on vallankumousta edeltävä tekninen pituuden mitta, joka on tuuman kymmenesosa eli 2,54 mm. Kolme "linjaa" antoi vastaavasti nykyajan ihmiselle ymmärrettävän kiväärin kaliiperin - 7,62 mm.
"Kolmen viivaimen" patruuna luotiin eversti N.F.:n 7,62 mm:n patruunan pohjalta. Rogovtsev, mallina 8 mm itävaltalainen patruuna M1888, joka oli tuolloin uusi, mutta varustettu, toisin kuin jälkimmäinen, savuttomalla jauheella ja lyijyluotilla kupronikkelivaipassa. Innovatiivinen kupronikkelipatruunan korkki oli kestävämpi kuin vanha kuparikansi, ei ruostunut eikä kuluttanut piippua yhtä paljon kuin teräs.
Venäläinen patruuna 7,62R osoittautui erittäin teknisesti edistyneeksi valmistuksessa, vakaa ballististen ominaisuuksien suhteen. Energian suhteen se oli hieman huonompi kuin tunnetut länsimaiset patruunan "grandit": englantilainen 7,71 mm Lee-Enfield-patruuna, amerikkalainen 30-06 Springfield tai saksalainen 7,92 Mauser-patruuna. Samaan aikaan venäläisessä 7,62R-patruunassa oli jo hyväksymishetkellä irrotettava ominaisuus, joka teki tästä ammuksesta vähitellen yhä arkaaisemman - ulkoneva reuna karkeasti sanottuna, ulkoneva reuna holkin alaosassa.
Patruunoissa, joissa on holkki, jossa on reuna, ampumatarvikkeiden painotus kammiossa tapahtuu vanteen uuman avulla piipun kantoon (päähän). Teknisesti edistyneemmissä patruunoissa, joissa on rengasmainen ura (eli ilman reunaa, sen sijaan tehdään syvennysura holkin alaosaan), esimerkiksi 7,92 mm Mauser-patruunoissa tämän pysäytyksen suorittaa holkin kaltevuus kammion kaltevuuteen (ehdollisesti - holkkia pidetään ohjaimina, jotka lepäävät holkin syvennystä vasten).
Patruuna vuoden 1891 mallin kolmiriiviselle kiväärille (Mosin-kivääri) vanteella (welt) - venäläinen 7,62 mm R. Kuva: Vladimir Pesnya / RIA uutiset
Viimeinen tuotannon suunnittelu - sekä patruunan että kiväärin valmistuksessa - on paljon monimutkaisempi, koska. vaatii suurempaa tarkkuutta holkin kaltevuuden ja vastaavan kammion osan valmistuksessa. Aseiden ja ampumatarvikkeiden tuotantolinjassa Venäjän teollisuuskulttuurin olosuhteissa osoittautui silloisten sotilasasiantuntijoiden mukaan mahdottomaksi saavuttaa hyväksyttävää yhteensopivuutta patruunakotelon ja kiväärikammion vastaavien parametrien välillä. .
Vain venäläisten asetehtaiden teknisen jälkeenjääneisyyden vuoksi arkaainen, vaikkakin erittäin luotettava vanteinen patruuna sai nyt ikuisesti tunnusomaisen nimensä - venäläinen 7,62 mm R.
Päätös ottaa käyttöön Welt-patruuna ei tietenkään voinut olla turha. Suurin osa kaikista S.I:n voittamista vaikeuksista. Mosin luodessaan "kolmen viivaimen" pyrki poistamaan ongelman "puremaan" muiden myymälässä olevien patruunoiden ja kiväärin pulttiryhmän osien patruunan. Saavuttaakseen ongelmattoman latauksen Mosin kehitti erityisen kiväärin syöttömekanismin - "katkaisun heijastimen" - yksinkertaisen, mutta erittäin tärkeän elementin kiväärin suunnittelussa. "Leikkausheijastimen" tehtävänä on, että täytetyn makasiinin yläpatruuna pysyy erillään (leikattuna) muista makasiinissa olevista patruunoista sulkimen liikkeen aikana ja syötetään siksi kiväärikammioon ilman häiriöitä. Kaikki muut patruunat ovat tässä tapauksessa "leikkausheijastin" -harjan alla, joka vapautetaan vain vastaavilla, tiukasti kiinteillä sulkimen asennoilla.
Kilpailu Leon Nagantin kanssa
Vuonna 1889 S.I. Mosin laittoi sotaministeriön kilpailuun kolmiviivaisen (7,62 mm) jalkaväekiväärinsä, joka oli luotu hänen aikaisemman, yksilaukaisen mallinsa pohjalta. Jotkut tämän kiväärin suunnitteluideoista lainattiin ilmeisesti itävaltalaisesta Mannlicher-järjestelmän kivääristä, joka testattiin samana vuonna sarjalatauksella (yksi toisensa päälle) keskikokoisessa myymälässä.
Hieman myöhemmin Mosinin tuotteet samaan kilpailuun esiteltiin Nagant-järjestelmän kiväärillä, jota belgialainen yrittäjä Leon Nagant lobbai aktiivisesti Venäjän sotilasosastolla sen luontaisella lumoavalla energialla. Lokakuussa 1889 hän toi henkilökohtaisesti äskettäin perustetulle "pienkaliiperisten aseiden kehittämiskomissiolle" kiväärin, jonka kaliiperi on 8 mm (3,15 riviä) ja 500 patruunaa sitä varten. Siitä alkoi melko jyrkkä kilpailutaistelu venäläisten ja belgialaisten suunnittelijoiden välillä.
Belgialaisella Leonilla oli erittäin hyvät yhteydet Venäjän sotilasosaston kaikilla tasoilla. Myöhemmin hän onnistui onnistuneesti "murtautumaan" Venäjän armeijan aseistukseen, joka oli hänen revolverinsa erittäin kiistanalainen malli tulinopeuden varmistamisen kannalta, kuuluisa Nagant.
Kilpailussa Mosin-kiväärin kanssa Leon Nagantin alustavat lobbausasemat olivat hieman heikommat: juuri edellisenä päivänä Belgia luopui Nagant-kiväärin tuotannosta, joka hävisi kilpailussa kaikilta osin saksalaiselle Mauser-kiväärille. Molemmille kivääreille tehtiin ammunta- ja toimintakokeet Izmailovskin, Pavlovskyn, 147. Samaran rykmentissä ja vartijoiden ensimmäisessä pataljoonassa.
On uteliasta, että testejä suorittaneet sotilasyksiköiden sotilaat ja upseerit puhuivat yksimielisesti Nagant-kiväärin puolesta. Myöhemmin Venäjän sotilasosastolla heidän selvästi epäisänmaallinen päätös selitettiin sillä, että kilpailevat Mosin-kiväärit valmistettiin Tulan asetehtaalla, väitetysti kiireessä, mikä heidän mukaansa ei voinut muuta kuin vaikuttaa yleiseen laatuun.
Äänestyksen aikana "Pienkaliiperisten kiväärien kehittämiskomissiossa" Belgian Nagant-kiväärin hyväksymisestä Venäjän armeijalle enemmistö puhui myös. Nagant-kiväärin puolesta äänesti 14 ihmistä, mukaan lukien arvovaltaisimmat asiantuntijat Chagin, Rediger ja von der Hoven. Vain 10 asiantuntijaa äänesti Mosin-kiväärin puolesta.
Mosinin "kolmen hallitsijan" tulevaisuus päätettiin ase- ja patruunatehtaiden tarkastajan V. N. kovan aseman ansiosta. Bestuzhev-Ryumin ja Mikhailovski-tykistöakatemian professori V.L. Chebyshev. Heidän ratkaiseva argumenttinsa, jota myös Chagin ja Rediger tukivat, oli osoitus siitä, että Mosin-kivääri on paljon yksinkertaisempi ja halvempi valmistaa.
Vasily Nikolaevich Bestuzhev-Ryumin, ase- ja patruunatehtaiden ylitarkastaja. Kuva: US Library of Congress
Lisäksi Mosin-kiväärin tuotanto perustui teknisesti koneisiin, jotka jo tuottivat Berdan-kivääriä, joka oli jo käytössä Venäjällä, mikä mahdollisti venäläisen aseen valmistuksen paljon nopeammin kuin Nagant-aseet. V.L. Chebyshev, jonka arvovalta tuon ajan kivääriasiantuntijoiden keskuudessa oli kiistaton, korosti raportissaan erityisesti, että toimintatestit osoittivat Mosin-kiväärin ehdottoman paremman. Mosin-kiväärin koko testausajan tuliviiveet olivat 217, kun taas Nagant-järjestelmäkivääri antoi 557 virhettä samalle määrälle laukauksia.
"En voi yhtyä asiantuntijoiden enemmistön johtopäätökseen", professori Chebyshev korosti erityisesti raporttinsa lopussa, "että molemmat testatut järjestelmät ovat yhtä hyviä, tämä on ilmeistä jo pelkästään siksi, että Mosin-järjestelmällä on valtavia etuja Nagantin järjestelmään verrattuna. .”
Useiden keskustelujen tuloksena komissio hyväksyi kiväärin S.I. Mosin. Ottaen kuitenkin huomioon, että komission jäsenet Kabakov ja Rogovtsev osallistuivat myös sen suunnitteluun ja L. Nagan ehdotti joitain järjestelmän elementtejä, kivääri päätettiin kutsua "venäläiseksi kolmirivikivääriksi vuoden 1891 mallista".
Tsaari Aleksanteri III, jota jostain syystä kutsutaan kansallismieliseksi tsaariksi, ylitti komission loppuraportin luettuaan sanan "venäläinen" kiväärin nimestä. Niin upea tuote S.I. Mosin, vastoin kaikkia kansainvälisiä aseperinteitä, sai täysin kasvottoman - ilman kansallisia ja suunnitteluindikaattoreita - sarjanimen: "vuoden 1891 mallin kolmirivinen kivääri".
Päivitystä ei tarvita
Vladimir ja Valentin Mavrodinin tunnetussa kirjassa "Russian Rifle" todetaan, että vuoden 1891 mallin Mosin-kivääri oli "paras kaikista ulkomaisista vastaavista pienasemalleista". On epätodennäköistä, että tällainen kategorinen arviointi on objektiivinen - englantilainen Lee-Metford-kivääri tai vuoden 1888 mallin kuuluisa saksalainen Mauser eivät olleet millään tavalla huonompia kuin venäläinen "kolmihallitsija" ja ylittivät sen useissa kohdissa. tärkeitä tehtäviä. Venäjän kivääri oli kuitenkin epäilemättä hyvä sen ainutlaatuinen yksinkertaisuus ja luotettavuus, huollettavuus ja vaatimaton valmistustekniikka.
Hyttyssuunnittelun yksinkertaisuus on luultavasti eräänlainen ase. Riittää, kun sanotaan, että kiväärin pultti, minkä tahansa aseen monimutkaisin osa, koostuu vain seitsemästä osasta, ja pultti voidaan purkaa ja koota ilman työkaluja. Tämä uskomaton yksinkertaisuus varmisti kiväärin erittäin pitkän vapautumisen ilman merkittävää modernisointia - Mosinkassa ei yksinkertaisesti ole mitään modernisoitavaa. Kiväärin erittäin tärkeä etu on pultin irrotettavan taistelumaskin läsnäolo, joka voidaan vaihtaa millä tahansa muulla rikkoutuessa - kaikki "hyttysen" osat ovat valmistajasta riippumatta vaihdettavissa.
Vuonna 1891 jalkaväkikiväärin muunnelman ohella otettiin käyttöön Dragoon- ja Cossack-kolmiriviset kiväärit.
Jalkaväen kivääri painoi 3,99 kiloa ilman bajonettia tyhjällä lippaalla, ja ampujan sormia palovammilta suojaavan piipun vuorauksen ja pitkän rambarin käyttöönoton jälkeen sen paino nousi 4,2 kiloon ilman pistintä. Euroopan valtuuksien jalkaväekivääristä Mosin-kivääri oli pisin - 1306 mm.
Dragon-tyyppinen kivääri oli seitsemän senttimetriä lyhyempi (piipusta tuli 80 cm 73 cm:n sijaan). Tällä ei ollut juuri mitään vaikutusta kiväärin painoon - se laski vain 300 g. Kasakkakivääri erosi lohikivääristä vain bajonetin puuttuessa, ja ratsastajalle se oli epämukavaa - raskas ja huonosti tasapainotettu.
Kolmirivinen kivääri malli 1891. Kuva: Imperial War Museums
Ensimmäisen maailmansodan puhjettua kasakat alkoivat ilman lupaa aseistaa uudelleen vangittua ratsuväkeä Mauseriin, joka, vaikka se oli myös melko raskas, oli ainakin paljon paremmin tasapainossa.
Mosinka-myymälässä oli viisi kierrosta. Tavallisen tehdaspatruunan suunopeus oli 620 m/s. Erikoiskirjallisuudessa on viitteitä siitä, että Mosin-kiväärin luoti 50 askelmasta lävisti 16-35 yhden tuuman laudat. Jos ensimmäistä hahmoa (16 taulua) voi vielä jotenkin uskoa, niin toinen on selvästi inspiroitunut "kippis-isänmaallisesta" inspiraatiosta. Tämä "inspiraatio" sisältää myös sellaisen kiväärin taisteluindikaattorin, joka usein löytyy kirjallisuudesta, maksimi tähtäysetäisyys, joka määritetään 1900 metriin.
Ongelmana on, että 1900 metrin "näköetäisyydellä" voi tähdätä vain junavaunuun ja sitten luultavasti, jos se seisoo sivuttain ampujaan nähden. Kiväärin etutähtäin peittää täyspitkän miehen hahmon jo 300 metrin päähän. 600 metrillä tähtääminen avoimella tähtäimellä olevaan ihmiseen on sama kuin tähtäys häneen ilman tähtäystä ollenkaan - "ehkä", runkoa pitkin. Edes nelinkertaista optista tähtäintä käytettäessä hyttysen käytännöllinen ampumaetäisyys (eli etäisyys, johon voit todella tähtää ja todella lyödä) ei todennäköisesti ylitä 800, maksimissaan 900 metriä. Kuitenkin kaikki jalkaväkikiväärit Euroopassa, jotka on valmistettu samassa sukupolvessa "hyttysen" kanssa, antavat suunnilleen saman käytännön tuloksen.
Ulkomailla S.I. Mosinin kivääri tunnetaan Mosin-kiväärijärjestelmänä tai Mosin-Nagant-kiväärinä - muistoksi joidenkin Nagant-järjestelmän elementtien lainaamisesta venäläisen "kolmen hallitsijan" suunnitteluun. Venäjän tykistökomitea myönsi 25. marraskuuta 1891 annetulla asetuksella eversti S.I. Mosinille arvostetun suuren Mikhailovski-palkinnon, joka myönnetään kerran viidessä vuodessa.
Mosin-jalkaväkikiväärin käyttöönotto vaati huomattavia kustannuksia koko tuotantosyklin organisoimiseksi, mukaan lukien ruuti-, patruuna- ja asekomponentit. Sotaministeriö pyysi näihin tarkoituksiin 156,5 miljoonaa ruplaa. Sotaministerin raportissa tsaari Aleksanteri III määräsi hänelle epätyypillisen päätöslauselman: "Summa on kauhea, mutta ei ole mitään tekemistä, sinun on aloitettava." Venäjän armeija ei koskaan myöhemmin katunut tsaari-rauhantekijän päätöstä.
tiedot