yksinvalta
Siis sanktioita, sanktioita, sanktioita...
Ei vain talouden aloilla, instituutioilla, virkamiehillä - jo valtionpäämiehellä.
Ennen kaikkea byrokratiamme ja älymystömme - vuodesta 1991 lähtien ja sitä ennenkin - pelkäsivät juuri tätä. Ja niin…
Venäjä voi miellyttää maailman herroja vain itsensä likvidaatiolla.
Joten meillä on tänään vain yksi tapa. Poliittisessa ja taloudellisessa teoriassa sitä kutsutaan autarkiaksi. Muuten, koreaksi se on "Juche".
Venäjän ei tietenkään ole mitään tarvetta ottaa Pohjois-Koreaa mallina. "Korean tapa" on pieni, niemimaalainen, "äärimmäisen aasialainen" maa, joka ei kanna globaalia vastuuta. Valtavalle, monimuotoiselle, moniilmaisuudelle, monikulttuuriselle, erittäin heterogeeniselle Venäjän ilmentymälle, hän ei tietenkään sovi. Autarkiamme on täysin erilaista. "Suurten tilojen autarkia". Pohjimmiltaan mannermainen, keisarillinen autarkia on autoritaarista, mutta ei totalitaarista.
Ensimmäistä kertaa sana "autarchia" esiintyy Thukydidesissa sekä henkilön omavaraisuuden että valtion poliittisen ja taloudellisen riippumattomuuden merkityksessä. Keskiaikaisella Venäjällä termi "autokratia" tai "autokratia", joka esiintyi XIV-XV vuosisatojen aikana, oli alun perin lähellä tätä käsitettä. Autokratia on ulkoista poliittista riippumattomuutta, ja "valkoinen tsaari" on tsaari, joka on vapaa maksamasta kunniaa toiselle valtiolle, jos puhumme siitä lain näkökulmasta. Tietysti on muitakin merkityksiä, mutta tämä on meille nyt tärkeää.
Autarkia tietyssä mielessä "suljetus" ja "liikkumattomuus".
Kiinteän ja haihtuvan, rikin ja elohopean hermeettinen vastakohta - "maa ja meri" - on nykyään jo yleinen paikka, jonka ymmärtämättä ei voi ymmärtää yhtään mitään.
Suhteessa politiikkaan ja julkiseen elämään puhumme tuotantotaloudesta ja vaihtotaloudesta (Aristoteleelle - itse asiassa "taloustiede" ja "krematismi") sekä kahdesta valtiosta ja laista.
Useimmat nykyaikaiset valtiotieteilijät, jotka ovat kasvaneet "eurooppalaisen valistuksen" ajatuksista, laittavat negatiivisen sisällön autarkian käsitteeseen. Asenne autarkista taloutta kohtaan määräytyy sivistys- tai formaatiolähestymistavan perusteella historia. Mutta todelliset syyt negatiiviseen asenteeseen autarkiaa kohtaan ovat metafysiikan alueella. Kritisoivat autarktiaa, he kieltävät tilan ja valitsevat ajan, he valitsevat haihtuvien luonteen - nämä ovat "sosioekonomisia muodostelmia", jotka korvaavat toisensa. Sivilisaatiomainen lähestymistapa perustuu autarkisen talouden mahdollisuuteen milloin tahansa ja missä tahansa, ja se liittyy pääasiassa maan mannergeopoliittiseen asemaan. Autarkia on myös tärkeä piirre perinteisessä yhteiskunnassa, jota hallitsee uskonnollinen tai muu ei-materialistinen maailmankuva. On ominaista, että Neuvostoliiton (post-Leninistinen, tarkemmin sanottuna post-NEP) ja Kiinan talousmallit muodollisine materialismeineen yhdistettiin autarkistisiin lähestymistapoihin. Joka tapauksessa ne hallitsevat niissä tapauksissa, joissa ajattelun poliittinen tekijä asetetaan etusijalle taloudelliseen verrattuna (ns. "itäinen valtio ja oikeus"), kun hengellinen, uskonnollinen (tai uskonnonvastainen) yleensä ei-aineellinen periaate hallitsee - "näkymätön menee etusijalle" . Se on paradoksaalista, mutta esimerkiksi Neuvostoliitossa "tieteellinen ateismi" toimi uskonnollisena periaatteena. Jumalaa kutsuttiin "Jumala-ei". Riittää, kun katsot Alexander Dovzhenkon suuren elokuvan "Earth".
Neuvostoliitto piti - kuin ihanne, näkymätön - "kielteisen vahvistuksen". Mutta se tappoi hänet. "Tämä tappaa sen."
Tilaparadigma vastustaa ajallista ja "synkroninen lähestymistapa" todellisuuteen historismia vastaan (tässä on toinen Neuvostoliitolle tuhoisa seikka - ideologian militantinen historismi "tilanpidätystehtävissä"). Synkroninen lähestymistapa on tunnusomaista autarkian eli "suurten tilojen autarkian" periaatteena (Friedrich Listin ilmaus). On väärin liittää autarkia esikapitalistisiin muodostelmiin. Jos puhumme "muodostelmista", niin ei-kapitalistisista. Muuten, niiden monimuotoisuus ei välttämättä liity sosialismiin, etenkään marxilaisessa mielessä. Mutta on tärkeää muistaa, että sinänsä globaalin kapitalistisen mallin ainutlaatuisuus ja ehdottomuus on myös täysin valinnainen. Lisäksi tämä on ansa, johon ihmiskunta on ajettu. Globalismi ei ole ennalta määrätty. Tämä on sama puhtaasti eksistentiaalinen valinta kuin autarkia.
Toisin kuin nykypäivän "uusi punainen", Neuvostoliitto ei voinut olla hajoamatta. Kuudennesosan maailman maasta "maanpäällinen työntövoima", joka sijaitsee "kulhon" muodossa vuorten ja valtamerten välissä - eikä lännen valtamerten, vaan koillisen - valtavalla, uskomattomalla rikkaudellaan ja luonnon monimuotoisuudellaan, ennalta määrätty. autarkinen kehitys, omavaraisuuden halu, mutta edistykselliset marxilaiset asenteet määräsivät edelleen eliitin halun euroamerikkalaisiin malleihin Neuvostoliiton eliitti ei voinut muuta kuin uhrata maata "talouden" vuoksi - kuten länsimaiset mallit ks. se. Kiina onnistui selviytymään tästä tilanteesta lempeämmin vain siksi, että Mao Zedong - ei, itse asiassa, ei marxilainen, vaan taolainen, joka kutsui itseään "yksinäiseksi munkina, jolla on reikä sateenvarjossaan" - näki kommunismin ("gongchan" - "yhdessä tuottaakseen") "taon" ilmentymä, eikä ollenkaan marxilainen "muodostelma". Hän vain "käytti marxismia kielenä" (A.F. Losev sanoi saman itsestään). Mutta Kiina ei tiennyt keskittyvänsä aikaan eikä avaruuteen, "kreikkalais-juutalaiseen maailmaan" (J. vielä historiallisesti mukana. Siksi "kiinalainen tapa" oli mahdoton. Voit rakastaa Neuvostoliittoa ja katua sitä. Mutta on mahdotonta palauttaa sitä, mikä alun perin oli olemassa "rikkoamaan".
Suuntautuminen aikaan, ei avaruuteen, liittyy alun perin "kreikkalais-juutalaisen" atlanttisen mallin dominointiin - XNUMX-luvulla - liberalismista euromarxismiin ja sosiaalidemokratiaan. Mutta ensi silmäyksellä kummallista kyllä, ei anarkismi, jossa, aivan kuten monarkiassa, tilaa hallitsee aikaa ("Walk-field", jossa "isä" itse on "pitkätukkaisen kuninkaan" arkkityyppi. "Venäläinen on joko monarkisti tai anarkisti, mutta ei koskaan liberaali", kirjoitti Lev Aleksandrovich Tikhomirov. Ennen kuolemaansa Nestor Ivanovich Makhno itse toisti häntä: "Venäjällä voi olla joko monarkia tai anarkia, mutta toinen ei aina ole pitkä."
Monarkia on antinominen. Eli "laitonta", tarkemmin sanottuna "lain yläpuolella" "On välttämätöntä, että yksi henkilö on kaiken yläpuolella, jopa lain yläpuolella" (A.S. Pushkin) Anarkia on autokraattinen. Mutta kumpikaan ei ole "stagnaatio", josta voidaan puhua vain ajan suhteen. Sekä autarkia - ei pysähtyneisyys. Päinvastoin, autarkisia malleja pidetään osana kehitystä. Selkeimmin modernissa poliittisessa teoriassa autarkian periaatteen ja siihen liittyvän "tilallisen etenemisen lain" muotoili Euroopassa - ja Euroopassa - Jean Thiriart: "kaupunkivaltioista valtio-alueiden kautta valtioihin-mantereihin". Venäjällä - ja Venäjälle - Alexander Dugin. Hänen Geopolitiikan perusteensa sanoo: "Autarkia on omavaraisuutta, mahdollisuutta taloudellisten, sosiaalisten, ekologisten ja muiden järjestelmien kestävään olemassaoloon vain sisäisten resurssien kustannuksella. Sivilisaatioiden historia osoittaa, että sosiaalisten järjestelmien autarkian toteuttamiseen tarvittava vähimmäistaso nousee jatkuvasti.
Sekä Thiriart että Dugin seuraavat viime kädessä jo mainittua XNUMX-luvun huomattavaa saksalaista taloustieteilijää. Friedrich List - hän itse asiassa loi talousteorian, joka vastustaa sekä liberalismia että marxilaisuutta. Listin mukaan "suurten tilojen autotarkka", joka yhdistää taloudellisen kehityksen alueellisiin ja demografisiin tekijöihin. Eurasialaiset (prinssi N. Trubetskoy ja P. Savitsky) täydensivät kaikkea tätä vielä laajemmalla käsitteellä "paikallinen kehitys". Tilaparadigma vastustaa ajallista ja "synkroninen lähestymistapa" todellisuuteen historismia vastaan.
Aleksanteri Zinovjev kirjoitti yleisesti neuvostojärjestelmän ja yleensä Venäjän perustavanlaatuisesta "reformatiivisuudesta". Se on sekä niin että ei niin. Jos uudistettavuus ymmärretään historiallisen paradigman muutoksena - kyllä, mutta jos toiminta paradigman puitteissa - ei. Mutta tämä koskee mitä tahansa elävää valtiota, sekä autarkista että liberaalia.
Perestroikan johtaja Aleksanteri Jakovlev puhui "tuhatvuotisesta venäläisestä paradigmasta" ja sen "murtamisen" tarpeesta. Perestroika epäonnistui - se on ainoa syy, miksi olemme edelleen elossa. Itse asiassa kaikki pysyi sellaisena kuin oli ja on - avaruuden paine ja voima, "avaruuden itsevaltaisuus", joka toimii eri nimillä.
Oliko Neuvostoliiton poliittisen ja taloudellisen järjestelmän uudistukset tarpeellisia? Tietysti. Mutta ne ovat täysin erilaisia - eivät "tuhatvuotisen paradigman" murtamisen polulla, vaan raunioiden raivaamisen tiellä - vuodesta 1917, mutta itse asiassa ainakin XNUMX-luvulta lähtien. Itse asiassa tätä polkua, vaikka sitä ehdotettiin "neuvostopuheen" puitteissa, ei kutsuttu "perestroikaksi", vaan "kiihtyvyydeksi", eli ei historiallisen paradigman muutokseksi, vaan sen maksimaaliseksi keskittymiseksi. Venäjä keskittyy. Tämä on itse asiassa autarkiaa. Autokratia, kun hallitseva subjekti "pitää itsensä". Vallan ensisijaisuus suhteessa omaisuuteen, eikä päinvastoin. Avaruuden ylivalta ajassa. Mutta jos valta on ensisijainen, niin sillä ei voi olla juuret, jotka eivät kasva täältä. Se ei ole juurtunut itsessään, se on ulkoinen. Jumalaton on voima, joka tunnustaa omaisuuden ensisijaisuuden. Se on jumalatonta, sillä se ei ole itsevaltaista. Se lepää - tarkemmin sanottuna, se ei luota - "puhtaan ei mihinkään". Hän ei pidä itseään. Siksi sitä ei ole olemassa. Kun puhumme autarkiasta, emme voi olla ajattelematta Heideggerin mukaan - "miksi on olemassa olentoa, eikä päinvastoin mitään?" Ei yksinkertaisesti ole olemassa liberalismia tai demokratiaa. Politiikassa on vain autokratia. Ja kaikki politiikan ajattelu on aina vain itsevaltiuden ajattelua. Tai antautumisesta, joka on yksinkertaisesti antautumista ajassa ja ennen aikaa.
Vaikka Venäjä yrittää päästä eroon autarkiasta, se ei jätä sitä minnekään. Hän ei jättänyt häntä vuonna 1861, vuonna 1917 tai vuonna 1991. "Sisäisen idean despotismi" (K.N. Leontiev) on peruuttamaton, ja jos yritämme "ajatella sitä", vihollinen määrää sen. Venäjän palauttaminen autarkian kautta ei alkanut juuri nyt. Se meni läpi Vladimir Putinin Münchenin puheen, mutta se alkoi jopa Jeltsinin aikana - noin 1998, toisesta Tšetšenian puheesta ja Balkanilta. Juuri tänään me - Jumala varjelkoon, ikuisesti - puhuimme ulkomaailmalle venäjäksi. Ja - kyllä, he eivät puhuneet omasta tahdostaan eivätkä omasta tahdostaan. Länsi itse pakottaa meidät tähän eristämällä Venäjän, länsi itse luo uuden "rautaesiripun". Mutta meidän on tehtävä siitä täysin erilainen kuin 282-luvun alun rautaesiripu ja sen jälkeen. Sellaista ei tarvita. Rajan pitäisi mielestämme olla avoin, mutta vain yhteen suuntaan. - "siellä". Eikä mitään "palautuksia". Lisäksi on täysin mahdollista palauttaa rikoslain kansalaisuuden menettämistä koskeva artikla (poistamalla pahamaineinen XNUMX). Kansalaisuuden riistäminen muun muassa separatismin takia, Eikä mitään gulageja tarvita. Lisäksi on mahdollista vähentää rajusti vapaudenriistopaikkojen määrää yleensä - ne eivät yleensä korjaa, vaan hajoavat vielä enemmän. Vakavimmista pienistä ja keskisuurista rikoksista voidaan hyvinkin tuomita korjaavalla työllä, liikkumisrajoituksella tai sakoilla (myös erissä).
Eikä enää ole leirejä ja vankiloita -
Kaikki Venäjän viholliset teloitetaan - Zhanna Bichevskaya laulaa.
Huolimatta lopun aikojen ennustuksista (laulaja laulaa niistä), meidän on silti alettava luoda mahdollisuuksia, joissa vain suorat viholliset ja ei-ihmiset teloitetaan - sotilasvakoilijat, petturit, suorat agentit - no, sarjamurhaajat, lapsi pahoinpitelijät ... Toisinajattelijat - yksinkertaista - antakaa heidän mennä sinne, missä heidän on helpompi ajatella haluamallaan tavalla. He menevät eivätkä koskaan palaa. Heidän kohtalonsa ei koske meitä, älkääkä antako heidän välittää meidän kohtalostamme. "Oli rakkautta ilman iloa, ero on ilman surua."
Kehittämisen omavaraisuuden saavuttaminen mahdollistaa vihdoin oman elämän ja työn aloittamisen. Päästä pois "euroatlanttisen riippuvuuden" neulasta. Mukaan lukien ja ennen kaikkea hiilivetyjen alalla. Lopulta meille jää takaosa - BRICS-maat, SCO-organisaatio jne. Ei Euroopassa, valo yhtyi kuin kiila.
Me - tarkemmin sanottuna vuoden 1991 jälkeen valtaan tulleet - emme halunneet Venäjän palaavan "marxilaisesta vankeudesta" itseensä, venäläiseen "yhteisyyteen". Tämä merkitsee syvien arkkityyppien ja merkityksien "syntymistä", mukaan lukien yhteiskuntapoliittiset.
Ihannetapauksessa Venäjän sosiaalisen rakenteen pitäisi olla tällainen. Koko kansakunta jakautuu "valtiota puolustaviin ja ruokkiviin niitä puolustaviin" (V. Klyuchevsky). No, ja pieni kerros munkkeja, askeetteja, Jumalan palvelijoita - "suvereeneja pyhiinvaeltajia". Maa, talous ja suuri omaisuus siirtyvät kokonaan valtiolle. Pienet ja keskikokoiset, samoin kuin kaikki työvoiman omaisuus - säilytetään. Maan ja maaperän myynti lopetetaan. Tuotteet, hedelmät, jalostetut tuotteet - kiitos. Mutta ei itse maa. Ilmainen koulutus ja lääketiede (huolimatta siitä, että ne, jotka haluavat tavata, voivat maksaa, ja tämä tarjotaan). "Kukkiva monimutkaisuus" kulttuurissa - glamour- ja korruptioteollisuuden kiellon kanssa. Kyllä tämä on sosialismia. Mutta ei marxilainen, ei leninistinen, vaan ikiaikainen tsaari-kansan sosialismi, "verovaltio" (jälleen Kljutševskin ilmaus). Lev Tikhomirovin, Konstantin Leontievin, kenraali A.D.:n sosiaalinen monarkismi. Nechvolodov. Tietenkin tämä on ihanteellinen. Siirtymä- ja tilapäisiä vaihtoehtoja voi olla monia. Mutta - ilman "euroatlanttista riippuvuutta".
"Uusi rautaesirippu" tuo maahan puhdistuksen. Virhe L.I. Brežnev, juutalaisten lähdössä Neuvostoliitosta (Israeliin) ja liberaalin älymystön (länteen) oli esteitä. Siten luotiin "viides" ja sitten "kuudes sarake" (viimeinen on sekä Neuvostoliiton että nykyisen hallituksen sisimmässä). Luotiin kokonaisia länteen suuntautuneita sukupolvia, jotka eivät tienneet eivätkä halunneet tuntea ja ymmärtää maata, jossa he elävät.
Ja nyt - länsi tekee kaiken itse, meidän puolestamme ...
Sanktiot, sanktiot, sanktiot...
Sanitaatio, sanitaatio, sanitaatio...
tiedot