Vaikuttaa siltä, että Münchenin sopimusta on tutkittu perusteellisesti ja luotettavasti pitkään. Samaan aikaan sitä pidetään yleisesti monoliittisen lännen ja natsi-Saksan välisenä sopimuksena, kun taas viimeisessä osassa totesimme, että länsi oli itse asiassa pirstoutunut ja sen johtajat tavoittelivat omia, täysin vastakkaisia tavoitteitaan, päämääriä ja etuja. Uusien olosuhteiden valossa vuoden 1938 syyskuun tapahtumat näyttävät täysin uudessa valossa - yhtenä silmiinpistävimmistä jaksoista Amerikan yhä diplomaattisessa taistelussa Englannin kanssa maailman herruudesta.
Kuten muistamme Münchenin aattona, "Ranska... oli tyytyväinen mahdollisuuteen kukistaa Saksa ja Puola, jos ne hyökkäävät Tšekkoslovakiaa vastaan. Viime kädessä Ranska hyötyi meille Stresasta tutusta Englannin, Ranskan ja Italian liitosta, joka oli suunnattu Saksaa vastaan." Englanti tarvitsi anglo-ranskalaisten, italialaisten ja saksalaisten liittouman Tšekkoslovakian hallitusti antautumiseen, Neuvostoliiton tappioon ”ristiretken” aikana, ”jossa iskujoukon rooli määrättiin fasistiselle Saksalle lännessä ja militaristiselle Japanille. Itä” imperialistien välisten ristiriitojen radikaalin ratkaisun vuoksi ja johtajuutensa säilyttämiseksi kansainvälisellä areenalla (Kriisin vuosi, 1938–1939: Asiakirjat ja materiaalit. 2 osassa T. 1. 29. syyskuuta 1938 - 31. toukokuuta , 1939 - M.: Politizdat, 1990. - s. 7; Lebedev S. Amerikka vs. Englanti. Osa 10 // Clash of Leviathans // http://topwar.ru/52614-amerika-protiv-anglii-chast-10 -shvatka-leviafanov.html).
"Amerikka puolestaan oli tyytyväinen Saksan tappioon ensin Tsekkoslovakialle ja sitten Ranskalle tavoitteenaan heikentää Iso-Britanniaa, solmia englantilais-saksa-italialainen liitto ja luovuttaa (Ison-Britannian toimesta - S.L.) johtava asemansa maailmannäyttämöllä. Yhdysvallat." Imperialistien väliset ristiriidat piti ratkaista joko Neuvostoliiton tai Englannin kustannuksella (Lebedev S. Amerikka vs. Englanti. Osa 10. Ibid.). Hitler puolusti amerikkalaista näkemystä Münchenissä, kun taas britit käyttivät aktiivisesti ranskalaista projektia lokalisoidakseen amerikkalaista hanketta. Tämän seurauksena Münchenissä syksyllä 1938 Englannin ja Amerikan yksinomaiset edut törmäsivät.
Erityisesti kun "Münchenissä Tšekkoslovakian tarkkailijat ilmaisivat hämmennyksensä Chamberlainille, miksi hän sai Tšekkoslovakian mobilisoitumaan, ja myös julkisesti totesivat melko selkeässä muodossa, että Englanti ja Ranska yhdessä Neuvostoliiton kanssa vastustaisivat Saksaa, jos Hitler käyttäisi voimaa ratkaistakseen Sudeettikysymystä ja uhrasi nyt avoimesti kaikki Tšekkoslovakian edut ja vaatii äskettäin mobilisoidun armeijan vetäytymistä ja demobilisointia. Chamberlain vastasi kyynisellä rehellisyydellä, ettei hän ottanut kaikkea tätä vakavasti, vaan oli vain keino painostaa Hitleriä, toisin sanoen se oli Chamberlainin vastabluffi” (The Year of Crisis. Vol. 1. Op. cit. - s. 36).
Syyskuun 11. päivänä 1938 Englanti ja Ranska ilmoittivat, että ne tukevat sodan sattuessa Tšekkoslovakiaa, mutta jos Saksa ei salli sotaa, se saisi kaiken mitä halusi. Seuraavana päivänä puhuessaan puoluekokouksessa Nürnbergissä Hitler sanoi, että hän halusi elää rauhassa Englannin, Ranskan ja Puolan kanssa, mutta joutuisi tukemaan sudeettisaksalaisia, jos heidän sortonsa ei lopu. Niinpä Englanti hylkäsi Hitlerin esittämän amerikkalaisen vaihtoehdon ja tarjosi hänelle valinnan joko omasta tai ranskalaisesta. Hitler osoitti lujuutta ja vaati omaansa. ”Hetken sota näytti väistämättömältä, mutta sitten tapahtumat kääntyivät hämmästyttävän käänteen.
Ison-Britannian pääministeri ilmoitti syyskuun 13. päivän yönä lähettämässään viestissä olevansa valmis välittömästi, arvonäkökohdista riippumatta, tulemaan mihin tahansa kaupunkiin henkilökohtaiseen keskusteluun Hitlerin kanssa. ...Hitler tunsi olevansa hyvin imarreltu, vaikka tämä tarjous esti hänen ilmeisen halunsa yhteenottoon. Myöhemmin hän sanoi: "Olin täysin järkyttynyt" (Fest I. Hitler. Elämäkerta. Voitto ja putoaminen kuiluun / Käännetty saksasta. - M.: Veche, 2007. - S. 272). Ensimmäisessä tapaamisessaan A. Hitlerin kanssa 15. syyskuuta hänen Berghof-asunnossaan Baijerin Alpeilla N. Chamberlain suostui Tšekkoslovakian jakamiseen, mutta ei väkisin, vaan rauhanomaisin keinoin. Näin ollen N. Chamberlain loi englantilais-saksalaisen liiton Englannin hallitsevalla asemalla, joka Ranskan osallistuessa pystyi sanelemaan ehdot sekä Italialle että Saksalle. – Sovittiin, että Chamberlain palaa Englantiin keskustelemaan asiasta ministerihallituksen kanssa, eikä Hitler sillä välin ryhtyisi sotilaallisiin toimenpiteisiin. ...
Heti Chamberlainin lähtiessä Hitler alkoi pakottaa kriisiä... pakotti Unkarin ja Puolan esittämään alueellisia vaatimuksia Prahalle, samalla kun se stimuloi slovakkien itsehallintoa” (Fest I. Op. cit. – s. 273–274) ). Siten Hitler mitätöi neuvottelujen tuloksen. Samaan aikaan Englanti ja Ranska itse asiassa vaativat Tšekkoslovakiaa hyväksymään Hitlerin ehdotukset uhkaamalla, että "jos... tšekit yhdistyvät venäläisten kanssa, sota voisi saada luonteeltaan ristiretki bolshevikeita vastaan. Silloin Englannin ja Ranskan hallitusten on hyvin vaikeaa pysyä sivussa" (Tarina Diplomatia / Toimittanut V.P. Potemkin // http://www.diphis.ru/s-a755.html).
Syyskuun 21. päivänä Tšekkoslovakian hallitus hyväksyi englantilais-ranskalaisen uhkavaatimuksen, kun taas Puola lähetti Saksan aloitteesta Tšekkoslovakialle nootin, jossa vaadittiin ratkaisua Cieszyn-Sleesian puolalaisen vähemmistön ongelmaan. Tämän seurauksena, kun Chamberlain tapasi Hitlerin toisen kerran 22. syyskuuta Godesbergissä (nykyinen Bonnin esikaupunki) ja ilmoitti Fuhrerille, että Ison-Britannian ja Ranskan hallitukset olivat ratkaisseet sudeettisaksalaisia koskevan kysymyksen tiukasti Saksan toiveiden mukaisesti Hitler vaati yllättäen "alueellisten oikeuksien tyydyttämistä samanaikaisesti." Unkarin ja Puolan vaatimukset, joiden kanssa Saksa on sidottu ystävyyssopimuksiin" (W. Shirer. The Rise and Fall of the Third Reich // http://lib.ru/MEMUARY/GERM/shirer1.txt_with-big-pictures.html). E. von Weizsäckerin mukaan "Hitler maksoi pahan hyvällä vaatien Chamberlainilta enemmän kuin mitä Berchtsgadenissa sanottiin" (Weizsäcker E. Kolmannen valtakunnan suurlähettiläs / Kääntäjä F.S. Kapitsa. - M.: Tsentrpolygraph, 2007. - P . 160).
Samana päivänä Puolan hallitus ilmoitti kiireellisesti irtisanovansa Puolan ja Tšekkoslovakian välisen kansallisten vähemmistöjen sopimuksen ja ilmoitti Tšekkoslovakialle uhkavaatimuksen puolalaisten maiden liittämisestä Puolaan. Vastauksena tähän: "Neuvostohallitus varoitti 23. syyskuuta Puolan hallitusta, että jos puolalaiset joukot keskittyvät Tšekkoslovakian rajalle hyökkäämään sen rajoille, Neuvostoliitto katsoisi tämän tarpeettomaksi hyökkäykseksi ja tuomitsee hyökkäämättömyyden. sopimus Puolan kanssa” (Shirokorad A.B. The Great Intermission - M.: AST, AST MOSCOW, 2009. - P. 249), ja Tšekkoslovakia ilmoitti yleisestä mobilisaatiosta. "Uutiset mobilisaatiosta Tšekkoslovakiassa, joka murtautui kaoottisiin, hermostuneisiin loppuneuvotteluihin, vahvisti entisestään tunnetta lähestyvästä katastrofista" (Fest I. Op. cit. - s. 272) ja "toisen kerran osapuolet erosivat, epäilen, olisiko ajan mittaan mahdollista päästä sopimukseen, sillä Hitlerin Tšekkoslovakian hyökkäykselle asettama päivämäärä lähestyi tasaisesti.
Samaan aikaan todelliset erot Englannin ja Saksan välillä olivat niin merkityksettömiä ja liittyivät vain tapaan, jolla Sudeettien maat liitettiin - rauhanomaisesti tai sodan kautta" (Weizsäcker E. Op. cit. - s. 161–162). Siten Tšekkoslovakian kohtalo oli alun perin määrätty ennalta ja neuvottelujen ydin rajoittui Englannin ja Amerikan taisteluun maailman johtajuudesta ja liittouman solmimiseen Englannin, Ranskan, Italian ja Saksan osallistumisen kanssa, minkä jälkeen Englannin, Ranskan, Italian ja Saksan tappio. Neuvostoliitto Englannin johtajuuden säilyttämiseksi kansainvälisellä areenalla tai liittoutuman Englannin, Italian ja Saksan osallistumisen vuoksi, jota seuraa Tšekkoslovakian, Ranskan ja Neuvostoliiton tappio sen vuoksi, että Iso-Britannia luopuisi johtavasta asemastaan maailmannäyttämöllä Yhdysvaltoihin.
"Ison-Britannian hallitus, joka kokoontui sunnuntaina 25. syyskuuta keskustelemaan Hitlerin muistiosta, hylkäsi jyrkästi uudet vaatimukset ja vakuutti Ranskan hallitukselle tukensa Tšekkoslovakialle sotilaallisen yhteentörmäyksen sattuessa Saksan kanssa. Praha, joka oli hyväksynyt Berchtesgadenin ehdot vain kovan paineen alaisena, oli nyt vapaa torjumaan Hitlerin väitteet. Sotilaalliset valmistelut aloitettiin Englannissa ja Ranskassa” (Festus I. Op. op. – s. 275). "Syyskuun 26. päivänä ja kahdesti 27. syyskuuta 1938 Yhdysvaltain presidentti F. Roosevelt lähetti viestejä Hitlerille, B. Mussolinille, N. Chamberlainille, E. Daladierille ja E. Benesille, joissa kehotettiin heitä tekemään uusia ponnisteluja aseellisen konfliktin estämiseksi, konferenssin koolle kutsuminen tätä tarkoitusta varten." suoraan kiinnostuneet maat" (Kriisin vuosi, 1938–1939: Asiakirjat ja materiaalit. 2 osassa T. 2. 2. kesäkuuta 1939 - 14. syyskuuta 1939 - M.: Politizdat, 1990. - s. 372). Syyskuun 28. päivänä 1938 "Neuvostoliitto teki... ehdotuksen kutsua välittömästi koolle kansainvälinen konferenssi keskustelemaan toimenpiteistä aggression ja uuden sodan estämiseksi". ... Lisäksi hän suostui antamaan sotilaallista apua Tšekkoslovakialle jopa ilman Ranskan osallistumista, sillä ainoalla ehdolla, että Tšekkoslovakia itse vastustaisi hyökkääjää ja pyytäisi Neuvostoliiton apua" (Neuvostoliiton ulkopolitiikan historia. 2 nidettä. Osa 1. - M.: Nauka, 1976. – s. 347).
Siten Chamberlain kieltäytyi seuraamasta Rooseveltin esimerkkiä eikä antanut Saksan yhdessä Puolan kanssa kukistaa Tšekkoslovakiaa ja sitten Ranskaa. Hän piti parempana Hitlerin hallinnon tuhoamista kuin amerikkalaisten ehtojen hyväksymistä. Natsi-Saksan pelastaessa sotilaallisesta tappiosta suurimman jännityksen hetkellä "Roosevelt pyysi henkilökohtaisesti Mussolinia toimimaan välittäjänä. Aamulla 28. syyskuuta amerikkalaisten ehdotuksen ja brittien neuvon jälkeen Mussolini ehdotti Hitlerille, että tämä peruuttaisi mobilisointikäskyn, jonka oli määrä tulla voimaan samana aamuna, ja kutsuisi koolle neliosaisen kokouksen rauhanomaisesti ratkaisemaan kaikki ilmenneet ongelmat (Weizsäcker E. Op. op. - S. 162).
Tšekkoslovakian entisen presidentin T. Masaryk Schrachin henkilökohtaisen arkiston päällikön mukaan hitleriläinen hallinto Saksassa oli "perin mätä eikä olisi selvinnyt edes lyhyimmästä sodasta, edes Tšekkoslovakian kanssa yksin. ... Shkrach päätteli, että Tšekkoslovakia uhrattiin juuri siksi, että kaikki tämän tragedian osallistujat pelkäsivät kauheasti Hitlerin hallinnon romahtamista, pelkäsivät kuolemista tämän kolossin raunioiden alle, pelkäsivät väistämätöntä vallankumousta, joka ei sitten koske vain Ranskaa , mutta myös Englanti ja koko Eurooppa" (The Year of the Crisis. Vol. 1. Op. cit. - s. 104).
"Tuohon aikaan Hitlerillä ei ollut tarpeeksi voimaa sotaan Tšekkoslovakian kanssa - 30 hyvin aseistettua Tšekkoslovakian divisioonaa vastaan, jotka luottivat vahvoihin puolustusrakenteisiin, saksalaisilla oli vain 24 jalkaväkeä, 1 säiliö, 1. vuorikivääri ja 1. ratsuväkidivisioona" (E. Weizsäcker. Op. - P. 160). Huolimatta siitä, että Puola "valmisteli hyökkäystä Tšekkoslovakiaa vastaan Saksan liitossa... Puna-armeija yksin saattoi kukistaa Saksan ja Puolan yhdistyneet armeijat syyskuussa 1938" (Shirokorad A.B. Op. cit. – s. 244– 245) . Englannin, Ranskan, Tšekkoslovakian ja Neuvostoliiton sotilaallisten valmistelujen tukemana Hitler perääntyi ja "tarjoutui tapaamaan Mussolinin, Chamberlainin ja mahdollisesti Daladierin Tšekin kysymyksen ratkaisemiseksi" rauhanomaisesti (E. Weizsäcker, op. cit. - S. 163).
”Syyskuun 29. päivänä Chamberlain nousi lentokoneeseen kolmannen kerran ja lähti Saksaan. ... Saksaa edusti Hitler, Englantia Chamberlain, Ranskaa Daladier, Italiaa Mussolini. Neuvottelut päättyivät kahden aikaan aamuyöllä. Godesbergin muistion ehdot hyväksyttiin kokonaisuudessaan. Tšekkoslovakiaa pyydettiin siirtämään kaikki sitä ympäröivät alueet Saksalle. ... Sopimus osoitti myös tarpeen "ratkaista" puolalaisten ja unkarilaisten kansallisten vähemmistöjen kysymys Tšekkoslovakiassa. Tarkoituksena oli siis useiden muiden sen alueen osien erottaminen Tšekkoslovakiasta Puolan ja Unkarin hyväksi. Tämän kysymyksen "ratkaisun" jälkeen jäljellä olevalle Tsekkoslovakian osalle tulisi antaa Englannin, Ranskan, Saksan ja Italian takeet provosoimatonta aggressiota vastaan" (Shirokorad A.B. Op. cit. - s. 248).
Münchenin sopimuksen seurauksena Tšekkoslovakia menetti osan alueestaan, "menetti oikeutensa pyytää ja odottaa jotain Neuvostoliitolta" ja taistelutahtonsa, koska Tšekkoslovakian vastarinnan sattuessa sota Neuvostoliiton ja kaikkien muiden välillä. Eurooppa alkaisi välittömästi, jossa Tšekkoslovakia "pyyhistyisi pois ja ... pyyhittäisiin pois Euroopan kartalta" jopa Neuvostoliiton voiton tapauksessa, se halvaantuisi (Year of Crisis. Vol. 1. Op. cit - s. 35, 46). Ranskalle Münchenistä tuli kapitulaatio, uusi Sedan - Tšekkoslovakian menetyksen myötä se menetti suuruutensa ja sen mukana viimeiset liittolaisensa. Kun uhkasi yksi-yksi aseellinen konflikti Saksan kanssa, se pakotettiin tästä lähtien seisomaan kuuliaisesti Britannian politiikan perässä.
"Neuvostoliitto asetettiin lähes täydellisen kansainvälisen eristäytymisen asemaan. Neuvostoliiton ja Ranskan keskinäinen avunantosopimus oli vailla merkitystä tai merkitystä. Englannin ja Ranskan hallitukset, jotka toivoivat saavansa Saksan sotaan Neuvostoliittoa vastaan, korostivat avoimesti, etteivät he halunneet olla mitään yhteistä Neuvostoliiton kanssa. Münchenin jälkeen ulkoministeriö lopetti kaikki yhteydenotot Neuvostoliiton Lontoon-lähetystöön. Englannissa alettiin vakavasti pohtia kysymystä Neuvostoliiton kanssa tehdyn kauppasopimuksen rikkomisesta" (Sipols V.Ya. Diplomaattinen taistelu toisen maailmansodan aattona. - M.: International Relations, 1979// http:/ /militera.lib.ru/research/sipols1 /03.html).
Pohjimmiltaan Saksalle annettiin toimintavapaus Itä-Euroopassa vastineeksi laajentumisesta Neuvostoliittoon. Ei pidä väheksyä sitä tosiasiaa, että "heinä-elokuussa 1938 Puna-armeija kävi raskaita taisteluita Khasan-järvellä ja oli suuren sodan partaalla Japania vastaan" (Shirokorad A.B. Op. cit. - s. 245) ja " Münchenin konferenssin aikana I. Ribbentrop esitteli Italian ulkoministerille G. Cianolle luonnoksen kolmikantasopimukseksi Saksan, Italian ja Japanin välillä” (The Year of the Crisis. Vol. 1. Op. cit. - s. 51).
Samaan aikaan Münchenin sopimus oli alun perin suunnattu Amerikkaa vastaan, ja siksi valtiot kärsivät suurimman tappion. Englanti, pysäytettyään amerikkalaisen suunnitelman, onnistui toteuttamaan projektinsa. Brittien mukaan "Juuri Yhdysvaltojen jatkuvasti vahvistuvan talouden edessä Euroopan talous on vakavassa vaarassa, jos neljä valtaa yhteistyön sijaan toimivat toisiaan vastaan" ja siksi Britannian hallitus välittömästi. alkoi toteuttaa taloudellista yhteistyötä Saksan, Englannin, Ranskan ja Italian välillä ei-toivottua Amerikkaa vastaan (Year of Crisis. Vol. 1. Op. cit. - s. 70).
Syksyllä 1938 Chamberlain toteutti vuoden 1933 toteutumattoman unelmansa - "neljän sopimuksen" (The Year of Crisis. Vol. 1. Op. cit. - s. 42). Ei ole yllättävää, että palattuaan Lontooseen hän julisti iloisesti lentokentällä heiluttaen sopimustekstiä: "Olen tuonut rauhan meidän aikaan", kun taas amerikkalaismieliset Churchill ja Hitler jäivät sitä vastoin tyytymättömiksi. neuvottelujen tuloksista. Lisäksi Hitler päätti ensimmäisellä tilaisuudella mitätöidä kaikki tehdyt sopimukset. "Virallinen Lontoo yritti virallistaa ehdottamansa salaliiton täysimittaisessa sopimuksessa, mutta lopulta se tyytyi allekirjoittamaan Hitlerin kanssa 30. syyskuuta 1938 julistuksen "ei koskaan enää taistella toisiaan vastaan" ja jatkaa ponnisteluja mahdollisia erimielisyyden syitä” kuulemisten kautta. Itse asiassa se oli hyökkäämättömyyssopimus” (Year of Crisis. Vol. 1. Op. cit. - P. 6).
Tehtyään olennaisesti Neuvostoliiton vastaisen sotilasliiton siltä varalta, että Neuvostoliitto antaisi apua Tšekkoslovakialle, Saksa ja Puola hyökkäsivät Tšekkoslovakiaan 1. Saksa miehitti Sudeettien ja Puola, Englannin ja Italian suureksi harmiksi, miehitti Cieszynin alueen. Englannin jälkeen Ranska aloitti 1938. lokakuuta 3 neuvottelut Saksan kanssa Saksan ja Englannin välisen liittouman kaltaisen liiton solmimisesta (Year of Crisis. Vol. 1938. Op. cit. - s. 1). "Chamberlain piti tätä sopimusta erittäin tärkeänä ja (oli - S.L.) oli pettynyt siihen, että Saksa ei ymmärtänyt täysin tämän Münchenin julistuksen merkitystä." Joka erityisesti Englannissa arvioitiin "sen tosiasian perusteella, että tätä julistusta ei huomioitu Fuhrerin Saarbrückenissä pitämässä puheessa" (The Year of Crisis. Vol. 46. Op. cit. - s. 1).
Berliinin vaatimuksesta 5. lokakuuta presidentti Benes erosi, ja kenraali Syrov otti tilapäisesti virkaan. Tšekkoslovakian hallitus päätti 7. lokakuuta Saksan painostuksesta myöntää autonomian Slovakialle ja 8. lokakuuta Subcarpathian Ruthenialle. Neljännen sopimuksen tavoin Puola ryhtyi välittömästi torpedoimaan uutta nelipuolista sopimusta ja tuki Unkarin aikomusta muodostaa voimakas muuri Saksalle matkalla Neuvostoliittoon luomalla Puolan ja Unkarin rajan Karpaateille. 13. lokakuuta 1938 Unkari yritti ratkaista väärinkäsityksen Saksan kanssa, joka syntyi Karpaattien Venäjän palauttamisvaatimuksen seurauksena, ja 21. lokakuuta 1938 Hitler antoi salaisen ohjeen ”mahdollisuudesta ratkaista kysymys "Tšekin tasavallan jäänteiden" kanssa lähitulevaisuudessa" (Year of Crisis. Vol. 1. Op. cit. – s. 78).
Puolan kanssa käytävän konfliktin ratkaisemiseksi Ribbentrop ehdotti keskustelussa Puolan suurlähettilään Lipskyn kanssa 24. lokakuuta 1938 Karpaattien Venäjän uhraamista vastineeksi Danzigista ja valtatiestä (Year of Crisis. Vol. 1. Op. cit. - P . 86). "Nämä ehdotukset sisälsivät Danzigin liittämisen Kolmanteen valtakuntaan (Puolalle Danzigin taloudellisen hyödyn säilyttäminen); Saksa rakentaa ekstraterritoriaalisen valtatien ja rautatien Puolan Pommerin läpi; Puolan ja Saksan välisen ystävyys- ja hyökkäämättömyysjulistuksen jatkaminen 25 vuodella; Saksa takaa Puolan ja Saksan rajan. Ribbentrop ehdotti, että vahvistettuaan näin Puolan ja Saksan ystävyyden molemmat maat jatkaisivat "yhteistä politiikkaa Venäjää kohtaan Antikominternin sopimuksen pohjalta" (Sipols V.Ya. Op. op.).
"Lokakuun lopussa 1938 Ribbentrop vieraili Roomassa neuvottelemaan Italian kanssa (Steel – S.L.) sopimuksen tekemisestä" (Year of Crisis. Vol. 2. Op. cit. – s. 377). Lokakuun 31. päivänä Englanti kehotti Saksaa laajentamaan sopimusta ja vastineeksi "Saksan oikeudenmukaisten siirtomaiden vaatimusten tyydyttämisestä... harkitsemaan tiettyjen puolustusvastuiden tai jopa takuiden hyväksymistä Neuvosto-Venäjää vastaan, jos Englannin neuvosto hyökkää". Ranska, Saksa ja Italia” (Year of Crisis. Vol. 1. Op. op. – s. 90–93). "Ei ole tietenkään epäilystäkään siitä, että... Ranskan hallitsijat yhdessä englantilaisten kollegoidensa kanssa eivät vastustaisi ratkaisemaan kaikkia kiistanalaisia ja "kirottuja" kysymyksiä Neuvostoliiton kustannuksella, mutta siinä ei ole mitään perustavanlaatuista uutta tässä” (Year of Crisis. Vol. 1 Op. op. – P. 96). Marraskuun 2. päivänä Saksan ja Italian ensimmäisen Wienin välimiesoikeuden päätöksellä Unkari sai osan Slovakiasta ja Karpaattien Venäjästä. 16. marraskuuta 1938 englantilais-italialainen sopimus tuli voimaan (Lebedev S. America v. England. Part 10. Ibid.).
20. marraskuuta 1938 yhdysvaltalainen W. Bullitt yllytti anglo-ranskalais-italialais-saksalaisen liiton tuhoamiseksi pitkässä keskustelussa Puolan Yhdysvaltain-suurlähettilään Jerzy Potockin kääntymään Saksaa - "demokraattisia valtioita" vastaan. .. tarvitsee... vähintään kaksi vuotta täydelliseen asevarusteluun. Sillä välin Saksan valtakunta todennäköisesti suuntaisi laajentumisensa itään, ja demokraattisten valtioiden olisi toivottavaa, että siellä, idässä, se joutuisi sotaan Saksan valtakunnan ja Venäjän välillä. Vaikka Neuvostoliiton tämänhetkistä potentiaalista vahvuutta ei vielä tiedetä, on todennäköistä, että toimiessaan kaukana tukikohdistaan Saksa olisi joutunut käymään pitkän ja heikentävän sodan. Vain silloin, Bullitt sanoi, demokraattiset valtiot voisivat hyökätä Saksan kimppuun ja saavuttaa sen antautuminen” (Year of Crisis. Vol. 1. op. cit. – s. 111–112).
Hänen mielestään ponnahduslautana Saksan hyökkäykselle Neuvostoliittoa vastaan olisi pitänyt olla ”Karpaatti-venäläinen Ukraina, jonka olemassaolo Saksa on varmasti kiinnostunut, lähinnä strategisesta näkökulmasta. ... Hän väitti, että Saksalla on täysin valmisteltu, muodostettu Ukrainan päämaja, jonka pitäisi tulevaisuudessa ottaa valta Ukrainassa ja luoda sinne itsenäinen Ukrainan valtio Saksan suojeluksessa. W. Bullitt halusi nähdä Puolan, Unkarin ja Jugoslavian Saksan vastustajina: "Hän vahvisti, että Puola on toinen valtio, joka tulee ulos ase käsissä, jos Saksa rikkoo rajojaan. Ymmärrän hyvin, hän sanoi, ongelman yhteisestä rajasta Unkarin kanssa. Unkarilaiset ovat myös rohkea kansa, ja jos he toimisivat yhdessä Jugoslavian kanssa, niin puolustuskysymys Saksan laajentumista vastaan yksinkertaistuisi huomattavasti” (Year of Crisis. Vol. 1. Op. cit. - S. 112).
Ottaen huomioon, että Puola on estänyt Saksan pääsyn Neuvostoliiton rajalle sekä etelälaidalla tukemalla Unkarin pyrkimystä saada hallintaansa Karpaattien Ukrainassa että pohjoispuolella kieltäytymällä myöntämästä Danzigia ja estämällä Saksaa ottamasta yhteyttä Itä-Preussin erillisalueeseensa, Hitler aloitti 26. marraskuuta neuvottelut Italian kanssa yhteisistä sotilaallisista toimista Englantia ja Ranskaa vastaan (Year of Crisis. Vol. 1. Op. cit. - S. 115). Marraskuun 28. päivänä Puola vaati Tšekkoslovakialta "... Moravian Ostravan ja Vitrovitšin siirtoa. Hitler kuitenkin kieltäytyi... melko kategorisessa muodossa” (Shirokorad A.B. Op. cit. - P. 249).
Samana päivänä laivastoliiton järjestämässä illallisessa Trafalgarin taistelun päivänä Kennedy, joka oli "ensimmäinen Yhdysvaltain suurlähettiläs, jolle annettiin oikeus avata tämä juhla ... puheessaan ... ei vain puolusti Chamberlainia, mutta mainitsi myös Münchenin mallina säännellä suhteita tulevaisuudessa väittäen, että Tšekkoslovakian kysymyksen rauhanomainen ratkaisu osoitti, että diktaattoreiden kanssa voi tulla toimeen. Kennedy huomautti myös, että demokraattien ja diktaattoreiden on työskenneltävä yhdessä yhteisen hyvän puolesta.
Kennedyn lausunnot kuulostivat ristiriidassa presidentin kannan kanssa, joka alkoi yhä enemmän taipua aggressiivisen karanteenin politiikkaan. Viikkoa myöhemmin Roosevelt piti kansallisen radiopuheen, joka suurelta osin kumosi suurlähettilään näkemyksen: rauhaa ei voisi olla, jos laki korvataan sanktiolla voimankäytöllä; rauhaa ei voi olla, jos kansakunta valitsee tarkoituksella sodan uhan politiikkansa välineeksi. Tämä oli Kennedyn uran lopun alku” (Mokhovikova G.V. Amerikkalaiset diplomaatit Euroopassa toisen maailmansodan kynnyksellä. BULLETIN OF NOVGOROD STATE UNIVERSITY. 1998. No. 9// http://admin.novsu.ac. ru/uni/vestnik.nsf /All/FEF11D3250EBFEA9C3256727002E7B99).
Joulukuun alussa saapuivat ensimmäiset MEFO-laskut maksettavaksi ja Hjalmar Schacht ”vaati poikkeuksellisen ankarasti Hitleriä maksamaan ne välittömästi. Fuhrer menetti heti malttinsa: ”Älä kerro minulle Münchenin sopimuksesta! En välitä noista juutalaisista paskiaisista - Chamberlainista ja Daladierista! Aseohjelma jatkuu." Reichsbankin puheenjohtaja vastasi tähän virallisella lausunnolla, että kaikki lainat hallitukselle lopetetaan” (Nemchinov A. Oligarkit mustissa univormuissa // http://mobooka.ru). 7. tammikuuta 1939 Hitler erotti Schachtin. "Pääpankkiirin tuolin otti Walter Funk, joka kuuliaisesti täytti Fuhrerin käskyn korvata seteleitä valtion velkasitouksilla ja verokuponkeilla" (Nemchinov A. Ibid.).
Samaan aikaan Englanti ja Ranska jatkoivat yhteistyötään Saksan ja Italian kanssa ja kehittivät voimakasta propagandaa Saksan kiireellisestä tarpeesta marssia Neuvostoliittoon tavoitteenaan luoda "Suur-Ukraina" Saksan protektoraatin alaisuudessa. Ranska ja Saksa allekirjoittivat 6. joulukuuta samanlaisen julistuksen kuin englantilais-saksalainen. "Se oli pohjimmiltaan Ranskan ja Saksan välinen hyökkäämättömyyssopimus" (Neuvostoliiton ulkopolitiikan historia. Op. cit. - s. 355). Julistus vahvisti "Vuonna 1919 tapahtuneen Alsacen ja Lorraine'n hylkäämisen ja olemassa olevien valtioiden välisten rajojen loukkaamattomuuden" (Weizsäcker E. Op. cit. - s. 182). Ranska puolestaan lupasi rajoittaa "etujaan siirtomaavaltakuntansa rajojen sisällä ja olla ... puuttumatta siihen, mitä Itä-Euroopassa tapahtuu", etenkään "ei vaikuta Puolaan tekemästä sopimusta Saksan kanssa, jonka mukaan Danzig palautettaisiin Saksalle ja Saksa saisi ekstraterritoriaalisen käytävän Itä-Preussista valtakuntaan Puolan käytävän alueen läpi” (Weizsäcker E. Op. cit. - s. 182; History of the Foreign Policy of the Neuvostoliiton. Ibid.).
15. joulukuuta 1938 Ranskan Saksan-suurlähettiläs R. Coulondre kertoi kirjeessään Ranskan ulkoministerille J. Bonnet'lle, että "Ukraina on tie imperiumiin": "Kolmannen valtakunnan halu laajentua itään ... vaikuttaa yhtä ilmeiseltä kuin sen kieltäminen, ainakin toistaiseksi, kaikista valloituksista lännessä; toinen seuraa toisesta. Hitlerin ohjelman ensimmäinen osa - Saksan kansan yhdistäminen valtakunnassa - on periaatteessa valmis. Nyt "elintilan" hetki on koittanut. ... Keski-Euroopan herraksi tuleminen, Tšekkoslovakian ja Unkarin alistaminen, sitten Suur-Ukrainan luominen Saksan hegemonian alaisena - tämä näyttää pohjimmiltaan olevan käsite, jonka nyt hyväksyvät natsijohtajat ja tietysti Hitler itse. Tšekkoslovakian alistaminen on valitettavasti jo lähes saavutettu tosiasia. ...
Mitä tulee Ukrainaan... keinoja ja keinoja ei näytä olevan vielä keksitty, mutta itse tavoite näyttää olevan jo asetettu - luoda Suur-Ukraina, josta tulisi saksalaisten leipäkori. Mutta tätä varten on tarpeen murtaa Romania, vakuuttaa Puola, viedä osa alueesta Neuvostoliitolta; Saksalainen dynaamisuus ei pysähdy mihinkään näistä vaikeuksista, ja sotilaspiireissä puhutaan jo kampanjasta Kaukasiaan ja Bakuun. ... Liikkeen keskipiste on Karpaattien Ukraina. Siten Tšekkoslovakia, joka on luotu Saksan etenemisen hillitsemiseksi suojavarreksi, on kohtalon oudon omituisuuksien johdosta palvellut valtakuntaa pahoinpitelypässinä murtautumaan porttien läpi idässä” (Year of Crisis. Vol. 1. Op. cit. – s. 147–149). Samaan aikaan Puola vastusti jyrkästi Suur-Ukrainan luomista, se vaati itse Ukrainan Neuvostoliiton osuutta ja Karpaattien Ukrainassa se näki Ukrainan separatismin vaarallisen ja hallitsemattoman pesäkkeen.
1. tammikuuta 1939 Mussolini ilmoitti Italian ulkoministerille G. Cianolle "päätöksestään hyväksyä Ribbentropin ehdotus muuttaa Kominternin vastainen sopimus liittoutumaksi". Cianon mukaan "hän haluaa, että sopimus allekirjoitetaan tammikuun kymmenen viimeisen päivän aikana. Hän pitää yhteenottoa länsimaisten demokraattisten maiden kanssa yhä väistämättömämpänä ja haluaa siksi valmistella sotilaallista liittoa etukäteen” (Year of Crisis. Vol. 1. op. cit. - s. 167). "2. tammikuuta 1939 Ciano ilmoitti Ribbentropille Italian suostumuksesta allekirjoittaa sopimus" (Year of Crisis. Vol. 2. Op. cit. - s. 377).
5. ja 6. tammikuuta 1939 Beck tapasi A. Hitlerin ja J. Ribbentropin ratkaistakseen kysymyksiä, jotka koskivat Danzigia, Taka-Karpaattien Ukrainaa, rajatakuita, vuoden 1934 julkilausuman muuntamista sopimukseksi, joka on samanlainen kuin Saksan sopimus Englannin ja Ranskan kanssa sekä Puolan sopimus. liittyminen Antikominterin sopimukseen. Haluan muistuttaa, että Saksan ja Puolan julistuksessa ei ollut takeita Puolan ja Saksan rajasta. "Kieltäytyminen voimankäytöstä toisiaan vastaan, jota ei ole täydennetty takeilla rajojen muuttumattomuudesta" ja puuttuu "artikla, joka puhuisi julistuksen päättämisestä, jos toinen osapuoli joutuu aseelliseen konfliktiin kolmas maa ... tietyin edellytyksin voisi antaa sille hyökkäävän liittouman luonteen... tarkastella kolmansien valtioiden alueellista status quoa" - Neuvostoliitto ennen kaikkea (Lebedev S. Amerikka vs. Englanti. Osa 6. Antin jakautuminen -Neuvostoliiton leiri // http://topwar.ru/44330-amerika-protiv-anglii-chast -6-raskol-antisovetskogo-lagerya.html).
"Jotta vihdoin ratkaistaan vielä ratkaisemattomat kysymykset molempien maiden välisissä suhteissa", Fuhrer sanoi, meidän ei pidä rajoittua vuoden 1934 sopimukseen, joka on luonteeltaan melko negatiivinen, vaan meidän on yritettävä lopulta ratkaista yksittäiset ongelmat sopimuksella. ... Saksa pitää tarpeellisena ratkaista Danzigin ja käytävän ongelma suoraan Saksan ja Puolan suhteissa. ... Jos Saksa olisi antanut takuunsa, Puolan käytävästä olisi puhuttu yhtä vähän kuin nyt Etelä-Tirolista tai Alsacesta ja Lorrainesta. ... Kaikkien Puolan ja meidän välisten ongelmien yleisen laajan ratkaisun myötä olisi mahdollista sopia täysin siitä, että Ukrainan kysymystä pidetään Puolan etuoikeutena ja tuetaan sitä kaikin mahdollisin tavoin tätä asiaa pohdittaessa. Tämä taas on edellytys Puolan yhä selvemmälle Venäjä-vastaiselle kannalle, muuten yhteisiä etuja tuskin voi olla. Tältä osin (Ribbentrop - S.L.) kertoi Beckille, aikooko hän jonakin päivänä liittyä Kominternin vastaiseen sopimukseen" (Year of Crisis. Vol. 1. Op. cit. - s. 171-172, 176).
Beck vahvisti "Puolan pyrkimykset muodostaa yhteinen raja Unkarin kanssa" ja aiemmat vaatimukset Ukrainalle, mutta sanoi, että "hänen on otettava huomioon ihmisten todellinen mielipide ja näkee tässä suhteessa suurimmat vaikeudet Danzigin kysymyksen ratkaisemisessa". vakuutti Hitlerille, että "Puola pysyy yleisessä asemassaan uskollisena linjalle, jota se on noudattanut vuodesta 1934 lähtien", ja Kominternin osalta "lupasi, että Puolan politiikka ehkä tulevaisuudessa voi kehittyä tässä suhteessa haluamaamme suuntaan” (Year of Crisis. T 1. Op. cit. – s. 173–174, 176). Pohjimmiltaan Puola haastoi Saksan kaikissa esitetyissä asioissa. Vaatimalla samanaikaisesti Ukrainaa ja kieltäytymällä antamasta Saksalle Danzigin ja käytävän kautta kulkevaa tietä vastineeksi hän esti Saksan tien Neuvostoliittoon. Rajatakuu vastusti myös vuoden 1934 julistuksen muuttamista samanlaiseksi sopimukseksi kuin Saksan ja Englannin ja Ranskan välinen sopimus. Hän ei halunnut liittyä Komintern vastaiseen sopimukseen.
Neuvottelujen tuloksena 22. tammikuuta I. Ribbentrop ilmoitti suunnitelman Puolan tappiosta kesällä 1939. Puolassa 4. helmikuuta 1939 puolustussuunnitelma Neuvostoliiton kanssa käydyn sodan varalta "Vostok" ("Auringonnousu") valmistui nopeasti, ja 4. maaliskuuta 1939 Puolan armeijan pääesikunnan päällikkö aloitti. suunnitelman laatiminen aseellisen konfliktin valmistautumiseksi Saksan "Länsi" (Länsi) ("Zahud") kanssa Hänen mukaansa "Tämä työ voi ja sen pitäisi edetä nopeammin kuin edellinen, koska periaatteita ja menetelmiä testattiin kehitettäessä suunnitelmaa "Itä" (vuoden 1914 sodasta vuoden 1939 sotaan (Puolan esimerkkiä käyttäen). )// http://www.polska. ru/polska/historia/1914-1939.html). Siten Bullittin vaikutus puolalaiseen hallintoon tuotti tuloksia ja Puola alkoi ajautua poliittisissa mieltymyksissään Englannista Amerikkaan, muuttaen jyrkästi luottamukselliset suhteet Saksaan vastakkaisiin suhteisiin.
Vuoden 1939 alussa A. Hitler alkoi tukea slovakialaisia separatisteja liittääkseen Tšekin Saksaan ja julistaakseen Slovakian itsenäiseksi. 24. helmikuuta 1939 Unkari liittyi Kominternin vastaiseen sopimukseen. 12. maaliskuuta 1939 A. Hitler suostui Taka-Karpaattien Ukrainan miehittämiseen Unkarin toimesta, 13. maaliskuuta Slovakian Zemstvon hallinnon päällikkö J. Tuka, joka kutsuttiin Berliiniin, allekirjoitti "puolustussopimuksen" ja Slovakia julisti itsenäisyytensä 14. maaliskuuta. Samaan aikaan huolimatta saksalaisten joukkojen keskittymisestä Tšekkoslovakian rajalle, Saksan joukkojen saapumisesta Tšekkoslovakiaan, hallituksen muodostamisesta Prahaan saksalaisten tuella Tšekkoslovakian fasistisen puolueen johtajan toimesta, Gayda sekä Tšekkoslovakian Unkarin hallituksen uhkavaatimus, jossa vaadittiin, että ne aloittaisivat Tšekin ja Moravian yksiköiden evakuoinnin Karpaattien Ukrainan alueelta Englannin ja Ranskan puuttumattomuus katsottiin varmaksi.
Viime hetkeen asti Englannin ja Ranskan valtiomiehet luottivat Saksan miehitykseen koko Tšekkoslovakiassa ja Neuvostoliiton oikeuteen Ukrainan Neuvostoliiton puolelle. Siksi he sulkivat silmänsä Saksan sotilasvalmisteluilta ja tervehtivät innokkaasti Saksan kauan odotettua aseellista toimintaa Tšekkoslovakiaa vastaan. "Maaliskuun 15. päivänä Britannian pääministeri Chamberlain sanoi alahuoneessa: "Saksan asevoimien Böömin miehitys alkoi kello kuusi tänä aamuna. Tšekin kansa on saanut hallitukseltaan käskyn olla vastustamatta."
Chamberlain sanoi sitten, että hänen Tsekkoslovakialle antamansa takuu ei hänen mielestään ollut enää voimassa, ja jatkoi: ”Se oli kanta eiliseen asti. Se kuitenkin muuttui, kun Slovakian parlamentti julisti Slovakian itsenäiseksi. Tämä julistus lopettaa sen valtion sisäisen hajoamisen, jonka rajat aioimme taata, eikä Hänen Majesteettinsa hallitus voi siksi katsoa olevansa tämän velvoitteen sitonut... Olen luonnollisesti katkerasti pahoillani tapahtuneesta. Emme kuitenkaan anna tämän saada meidät poikkeamaan tieltämme. Muistakaamme, että koko maailman kansojen pyrkimykset keskittyvät edelleen rauhantoivoon” (W. Shirer. Op. cit.).
Siten länsi oli Münchenin aattona heterogeeninen ja sen puhtaasti kansallisia etuja puolustavat johtajat tavoittelivat täysin vastakkaisia tavoitteita. Ranska tarvitsi takuun turvallisuudestaan ja vaati sen välitöntä tappiota, jos Saksa ryhtyy aggressiivisiin toimiin Tšekkoslovakiaa vastaan. Englannin oli säilytettävä nykyinen status quo ja tukahdutettava Amerikan yritykset kaataa se maailmanpolitiikan jalustalta solmimalla liitto Ranskan, Italian ja Saksan ja myöhemmin Puolan kanssa, luovuttamalla Tšekkoslovakia Hitlerille ja ratkaisemalla imperialistien väliset ristiriidat kukistamalla Neuvostoliitto. Saksan johtaman laajan asianomaisten ryhmittymän toimesta.
Amerikka yritti ottaa Englannin paikan poliittisella Olympuksella järjestämällä Tšekkoslovakian ja Ranskan tappion, asettamalla Englannin nuoremmaksi kumppaniksi liittoumaan Saksan ja Italian kanssa, ratkaisemalla suojeluksensa väliset imperialistien väliset ristiriidat Neuvostoliiton kustannuksella, ja jos britit vastustavat amerikkalaisten suunnitelmien toteuttamista, sitten Englannin itsensä kustannuksella Saksan ja Neuvostoliiton kautta. Syksyllä 1938 käydyn neuvotteluprosessin piirre oli, että Hitler puolusti amerikkalaista suunnitelmaa, kun taas Chamberlain, joka vaati hyväksymään brittiläisen suunnitelman, syrjäytti amerikkalaisen suunnitelman ranskalaisella.
Kieltäytyessään jyrkästi hyväksymästä Hitlerin esittämää amerikkalaista suunnitelmaa, Chamberlain vastusti sitä omallaan ja uhkasi käyttää ranskalaisen version mukaista voimaa kieltäytyessä. Pelastaakseen natsit väistämättömältä tappiolta Roosevelt suostui Saksan solmimaan liiton Englannin, Ranskan ja Italian kanssa, mutta ei hyväksynyt hänen tappiotaan, jatkoi taistelua ja sai Puolan estämään Saksan tien Neuvostoliittoon ja aloittamaan valmistelut. sotia Saksan kanssa saadakseen siihen mukaan Ranskan Tšekkoslovakian sijaan.
Nykyisissä olosuhteissa Hitler päätti vangita Tšekin tasavallan julistaen Slovakian "itsenäisyyden" ja siirtäen Taka-Karpaattien Ukrainan Unkarille, olla menemättä Neuvostoliiton rajalle eikä luoda ponnahduslautaa hyökkäykselle Neuvostoliittoa vastaan. Suuren Ukrainan muodossa, ylittäen siten sopimuksensa ehdot Englannin ja Ranskan kanssa ja samalla aloittaen valmistelut sotaan Englannin, Ranskan ja Puolan kanssa. Samaan aikaan Englanti ja Ranska toivoivat viime hetkeen asti, että heidän sopimukset ja sopimukset Hitlerin kanssa olivat loukkaamattomia koskien Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoa vastaan Tšekkoslovakian täydellisen valloituksen ja Suur-Ukrainan luomisen jälkeen.