Ukrainan sodan voittaja vie kaiken
Kaikkien Ukrainan kriisiä tiiviisti seuranneiden olisi pitänyt huomata, että tilanne on kehittynyt (ja kehittyy edelleen) keinulla. Helmikuun 18. päivänä Berkut raivaa aktiivisesti Maidanin, ja näytti (myös kapinallisilta itseltään), että 19. päivän aamuun mennessä kaikki olisi ohi, mutta kaikki päättyi 21. päivänä ja täsmälleen päinvastoin - Janukovitš osoittautui raivattuksi. Mutta sellaiset hallinnon vaihtelut: Berkutin hyökkäys - Berkutin vetäytyminen - neuvottelut - kapinallisten hyökkäys, Janukovitšin ja Maidanin välillä oli koko ajan vastakkainasettelu.
Vallankaappauksen jälkeen "swing"-tilassa Venäjän ja Yhdysvaltojen välinen vastakkainasettelu kehittyy jo Ukrainan kriisin taustalla. EU:n, jonka johtavat poliitikot olivat lähes kapinallisten pääsuojelija, alkuperäinen aktiivinen asema vaihtuu vähitellen passiivisemmalla ja muuttuu sitten melkein riittäväksi (Euroopan unioni kieltäytyy tukemasta Yhdysvaltain pakotepolitiikkaa). Yhtäkkiä heilahdus alkaa siirtyä toiseen suuntaan, ja EU, joka vasta hiljattain vastusti kolmannen tason kuolemaan johtavia pakotteita, alkaa toteuttaa niitä. Tietysti on syvää epäilystä siitä, että pakotteet todella ovat pakotteita, mutta jopa poliittinen lausunto on vakava tekijä globaalissa pelissä, ja tässä ei ole sanktioita, mutta silti.
Samaan aikaan Kiina ja BRICS-maat, jotka ovat pitkään suhtautuneet Kremliin kannattavasti, mutta odottavalla tavalla, alkavat yhtäkkiä toimia aktiivisesti Venäjän puolella, ja lähes koko Latinalainen Amerikka liittyy niihin.
En edes puhu prosessin pienempien osallistujien vaihteluista. Serbia, Bulgaria ja Itävalta voivat "poistua" South Streamista ja "tulea" takaisin kolme kertaa päivässä - kukaan ei näytä kiinnittävän huomiota näihin liikkeisiin.
Mitä nämä vaihtelut tarkoittavat? Minun näkökulmastani kaksi todella tasavertaista vastustajaa törmäsi ja jokaiselle yhden liikkeelle ilmestyy nopeasti toisen vastaus. Kuten kahden mestarin shakkipelissä, kun tilanne laudalla voi muuttua diametraalisesti siirrosta toiseen. Toisaalta tämä on vahvistus Venäjän palautetulle suurvaltastatukselle. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen kukaan ei ole antanut itsensä haastaa Yhdysvaltoja suorassa vastakkainasettelussa koko maailman kiinnostuneiden näkemysten alla. Toisaalta jokainen seuraava "swingin" heilahdus lisää tilannetta entisestään, jokainen seuraava liike osoittautuu väistämättä radikaalimmaksi ja virheen hinta nousee moninkertaiseksi.
Venäjällä oli 16. maaliskuuta asti mahdollisuus vetäytyä. Kustannukset olisivat valtavat, mutta teoriassa (korostan teoreettisesti) voitaisiin luottaa kansallisen katastrofin välttämiseen. Ennen Bidenin vierailua Ukrainaan ja täysimittaisen rangaistusoperaation alkamista Yhdysvallat olisi voinut vetäytyä – silloin vastuu vallankaappauksesta oli enemmän EU:lla. Juuri Euroopan unioni painosti Janukovitshia, vaati yhä enemmän uusia neuvotteluja, yhä enemmän myönnytyksiä, ja hän siunasi myös fasistisen vallankaappauksen 21.-23. helmikuuta.
Bidenin jälkeen Yhdysvalloilla ei myöskään ole paluuta (edes teoreettisesti). Ukrainan kriisin menetys 08.08.08 sodalla alkaneiden tappioiden sarjan jälkeen, joka jatkui Syyriassa, Egyptissä, Irakissa, Afganistanissa, käynnistää tapahtumaketjun, joka johtaa Yhdysvaltoihin katastrofiin (ainakin katastrofiin) hallinnosta ja sen luomasta sosioekonomisesta järjestelmästä). Ja tämä mittakaavassa oleva katastrofi, mukaan lukien talouden tuhoutuminen ja inhimilliset menetykset, uhkaa ylittää kaiken, mikä tapahtui Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen.
Itse asiassa tämä kysymyshinta on Venäjän aseman vahvuus ja heikkous. Toisaalta vain "Maidanin" "hevoset" eivät ymmärrä sitä, mikä on jo pitkään ollut ilmeistä suurimman osan maailman maiden johtajille: sotilas-poliittista ja taloudellista järjestelmää, jota Yhdysvallat ehdotti Neuvostoliiton jälkeinen maailma on romahtanut. Säilyttääkseen oman yhteiskunnallis-poliittisen ja taloudellisen vakautensa Amerikka tarvitsee jatkuvasti uusia markkinoita (enemmän ja tilavampia). Mutta planeetta on rajallinen, eikä kukaan ole vielä hallinnut Marsia. Järjestelmä on nyt saavuttanut pisteen, jossa Yhdysvaltojen on ryöstettävä kaikilta, myös EU:n liittolaisilta, oman selviytymisensä vuoksi. Sen jälkeen ne kuitenkin romahtavat. Mutta se tulee myöhemmin. Luonnollisesti kukaan ei halua tulla tuhotuksi ja ryöstetyksi (etenkään Libyan, Syyrian tai Ukrainan kaltaisessa hallinnossa). Siksi monet poliitikot suhtautuvat Venäjän vastarintaa erittäin myönteisesti paitsi Kiinassa tai Latinalaisessa Amerikassa, myös EU:ssa. Se antaa mahdollisuuden.
Toisaalta EU on liian vahvasti mukana amerikkalaisessa systeemissä, on siinä vielä juniorina, mutta edunsaajana ja miettii pelokkaasti, mitä tapahtuu, kun tämä järjestelmä alkaa romahtaa. Neuvostoliiton romahtaminen, joka aiheutti joukon ongelmia sen koko entisellä vaikutusalueella, ekstrapoloituna nykytilanteeseen, jolloin koko maailma on Yhdysvaltojen vaikutuspiirissä, osoittaa, että ongelmia syntyy kaikille. Eniten ongelmia tulee kuitenkin olemaan EU:lla, koska Eurooppa oli lähimpänä vallan- ja vaikutuskeskusta, sai tästä eniten hyötyä ja vähiten ajateltiin vaihtoehtoista järjestelmää.
Pax Americanan säilymisen pelko on suunnilleen sama kuin pelko sen romahtamisesta. Siksi Venäjä voi saada ehdottoman tuen vastakkainasettelussaan Yhdysvaltojen kanssa vain, jos sen voitto on täydellinen, musertava, lopullinen eikä kukaan epäile sitä.
Mutta tällaista voittoa ei tarvita vain ulkopolitiikan näkökulmasta. Maaliskuussa useimmat venäläiset olisivat tyytyväisiä Krimin liittämiseen. Toukokuussa, jotta äänestäjien kannatus ei menettäisi, Donetsk ja Lugansk olisi liitettävä myös liittoon. Tänään puhumme koko Uudesta Venäjästä. Mutta kysymyksiä herää jo nyt: jääkö Kiovan hallinto rankaisematta kaikkien hirmutekojen ja provokaatioiden jälkeen? Pääsetkö eroon menettämällä kahdeksan muuta aluetta? Ja Kiova tunnustaa näiden alueiden ja Krimin putoamisen, vai juoko se verta vuosisatoja ja valmistautuu reconquistaan? Syys-lokakuussa venäläiset pitävät riittävänä voittona vähintään koko Ukrainaa (mahdollisesti siirtämällä osa syrjäisistä maista Unkariin, Puolaan, Romaniaan - niille, joilla on aikaa kiirehtiä ja ottaa oikea asento).
Jos ulkopoliittinen tarve houkutella liittolaisia vaatii joustavuutta ja maltillisuutta, niin sisäpoliittinen tarve osoittaa Venäjän vahvuus ja kyky vaatii aktiivisia hyökkäystoimia ja rajuja voittoja. Itse asiassa sisäinen tilanne rajoittaa ulkopoliittisen liikkumavaran mahdollisuuksia ja ulkoisen vastakkainasettelun taso vähentää sisäpoliittisen liikkumavaran mahdollisuuksia. Äänestäjien radikalisoituessa politiikka on radikalisoitunut, ja "isänmaallisten liberaalien" ja "maltillisten länsimaalaisten" ryhmän mahdollisesti liittoutuneiden auktoriteetit katkaistaan politiikan radikalisoituessa. Nykyään he ovat yhtä mieltä siitä, että Venäjän ei pidä antautua, mutta he eivät halua täydellistä eroa lännen kanssa ja vaativat kompromissia.
Kansainvälisten jännitteiden kasvu ja Yhdysvaltojen selvästi osoittanut valmius taistella (eli taistella) Venäjän kanssa viimeiseen ukrainalaiseen asti ei kuitenkaan jätä tilaa molempia osapuolia tyydyttävälle kompromissille. Hassua on, että tänään kompromissi, jota kolme kuukautta sitten olisi voitu pitää sekä Moskovan että Washingtonin samanaikaisena voittona, nähdään molemminpuolisena tappiona, molemminpuolisena heikkoutena. Ja tällainen arviointi johtaa yritykseen edistää uusia valtakeskuksia (koska ne, joita niin pelkäsimme, ovat molemmat sellaisia pelkuria), jotka eivät heikennä, vaan vain lisäävät kansainvälistä jännitystä ja pahentavat sekä Venäjän että Venäjän ulkoisia ja sisäisiä asentoja. Amerikkalaiset laitokset.
Siksi emme puhu sopimuksesta, vaan voitosta ja lisäksi voitosta, joka antaa kaiken voittajalle.
Näin ollen Venäjän johdon, joka on jo kieltäytynyt antautumasta, pitäisi olla valmis sotaan (toistaiseksi puhumme sodasta ilman ydinvaltojen sotilaallista yhteenottoa - "verkkokeskeinen" sota; mutta toistaiseksi), panoksena ei ole vain voitto, vaan myös elämä. Tästä tulee sisäinen mobilisointipolitiikka. Sisältää täydellisen tauon maltillisten kanssa. Ei siksi, että maltilliset ovat huonoja. Itse asiassa monet maltilliset pitävät Venäjästä paljon paremmin huolta kuin jotkut radikaalit. On vain niin, että sota jättää vain kaksi näkökulmaa (oikea ja vihamielinen), se sanelee käyttäytymisen periaatteen mukaan: joka ei ole puolellamme, on meitä vastaan. Sota johtaa jäykkään polarisaatioon ja kaikkien puolisävelten katoamiseen (poliittisen keskustan hämärtymiseen). Ja sota on jo käynnissä. Ja se, että venäläiset divisioonat eivät ole vielä tavanneet amerikkalaisia prikaateja taistelukentällä, selittyy yksinomaan ydinasearsenaalien pelotevoimalla. Tämän sodan seuraukset häviäjälle ovat kuitenkin pahemmat kuin ydiniskulla.
Ja näissä olosuhteissa yhteiskunta vaatii rajoittavia toimenpiteitä "viidentä saraketta" vastaan. Täsmälleen samat vaatimukset, joita "oranssi" esitti Kiovassa, esitetään (jo esitetään), vain sorron keihäänkärki suunnataan päinvastaiseen suuntaan. Venäjän viranomaiset ovat tarpeeksi älykkäitä ymmärtääkseen tällaisten vaatimusten vaaran ja todellisen pohjan puutteen niille. Mutta hallitus ei voi vastustaa kansan tahtoa. Lisäksi se ei voi vastustaa sitä sotilaallisen konsolidoinnin tarpeessa. Viranomaiset eivät pysty tiedotusvälineiden perusteella edes oikein oikaisemaan tätä tahtoa, koska sota-aiheisessa propagandassa pääaiheeksi tulee sotilaallinen propaganda ja aihe maltillisten isänmaallisten liberaalien hyödyllisyydestä on ristiriidassa sen kanssa ja herättää epäilyksiä hallituksen isänmaallisuudesta. itse.
Siksi parasta, mitä viranomaiset voivat tehdä heidän hyväkseen, on poistaa heidät julkisista viroista ja rajoittaa heidän julkisuuttaan mahdollisimman paljon (jotta he eivät ajattelematta muistuttaisi ihmisiä itsestään). Koska ihmiset, jotka pakotettiin sotaan ja jotka olivat samaa mieltä siitä, ettei muuta ulospääsyä ole, ja kokoontuivat sotaan, ovat kauheita. Hän on kaksinkertaisesti kauhea suhteessa niihin, joita hän pitää vihollisen pettureina ja rikoskumppaneina.
Yleisesti ottaen "heilauttava" ulkopolitiikka (suurelta osin pakotettu) johtaa Venäjän sisäpoliittisen tilanteen radikalisoitumiseen, isänmaallisten ja jopa kansallismielisten tunteiden kasvuun (jota viranomaiset ovat pakotettuja tukemaan maltillisesti, koska ne luovat tarvittavan sisäisen jalansijan yhteenotossa Yhdysvaltojen kanssa). Tilanteen kehittyminen edelleen samassa dynamiikassa (ja se näyttää lähes väistämättömältä) johtaa siihen, että Venäjän viranomaiset joutuvat luopumaan tavanomaisesta eri poliittisten voimien etujen tasapainotuspolitiikasta ja suuntautumaan yhä enemmän isänmaallinen leiri (joka muuten ei ole myöskään kaukana yhtenäisestä).
Toisaalta tällä voi olla myönteisiä sosiaalisia seurauksia. Maltillisten länsimaisten pakotettu korvaaminen korkeissa (ja ei niin) tehtävissä johtaa sosiaalisten nostojen sisällyttämiseen ja eliitin kiertoon. Toisaalta tämä vähentää rajusti viranomaisten itsensä sisä- ja ulkopoliittisten liikkeiden mahdollisuutta ja lisää syrjäytyneiksi kokevien 10-15 prosentin länsimielisten äänestäjien määrää maltillisiin äänestäjiin.
Tämä ei välittömästi häiritse yhteiskunnallista vakautta, mutta vastikään nimitetyllä suurlähettiläs Tefftillä on laaja kenttä kumouksellisille toimille. Vastatoimille on kaksi vaihtoehtoa: joko hallinnon jyrkkä kiristäminen, johon liittyy ankaria sorroja oppositiota vastaan, tai nopea voitto Yhdysvalloista - kun heidän suurlähettiläsnsä katoaa "vallankumouksen" rahoituslähteenä, vaara katoaa itsestään.
Venäjällä on Amerikka-mielinen puolue (aikoinaan oli jopa Japani-mielinen puolue, joka vaati saarten palauttamista), mutta guinealaista ei ollut. Amerikkalaismielinen poliitikko Yhdysvaltojen tappion jälkeen on sama asia kuin saksamielisyys vuonna 1946. Tässä on toinen modernin politiikan uteliaisuus - jotta amerikkalaisen mallin ohjaamat länsimieliset poliitikot selviäisivät Venäjällä, tämän mallin täytyy romahtaa niin pian kuin mahdollista modernin Amerikan valtion mukana. Ja EU:n kanssa, jos hän ei tule järkiinsä ajoissa.
- Rostislav Ischenko
- http://centerkor-ua.org/mneniya/politika/item/1755-pobeditel-v-vojne-na-ukraine-poluchit-vse.html
tiedot