Yhdysvallat syytti Venäjää INF-sopimuksen ehtojen rikkomisesta

67
Ukrainan kriisi pahentaa edelleen tilannetta kansainvälisellä areenalla. Yhdysvallat ja Euroopan valtiot yrittävät painostaa Venäjää, joka ei ole samaa mieltä Ukrainan tapahtumista. Viime aikoihin asti ainoa tällaisen painostuksen väline oli sanktiot yksilöitä ja organisaatioita vastaan. Nyt näyttää siltä, ​​​​että virallinen Washington on pakotettu turvautumaan "valttikorttiin" ja syyttämään Venäjää yhden kansainvälisen sopimuksen - keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjusten (INF) eliminointisopimuksen - rikkomisesta.

Aamulla 29. heinäkuuta (Moskovan aikaa) kotimainen media kertoi amerikkalaisten kollegoidensa perusteella uusista syytöksistä Yhdysvalloista. Ensin kerrottiin, että Yhdysvaltain johto lähetti Moskovaan erityisen kirjeen, jossa esitettiin väitteitä tietyistä rikkomuksista. Muutamaa tuntia myöhemmin Washingtonin Valkoisen talon virallinen edustaja Josh Earnest selvensi tilannetta. Hänen mukaansa amerikkalaisen tiedustelupalvelun toimittamien tietojen perusteella oli mahdollista todeta, että Venäjä rikkoo INF-sopimuksen allekirjoittamisen yhteydessä antamiaan velvoitteita.

Virkamies muistutti, että tämän vuonna 1987 allekirjoitetun sopimuksen mukaisesti Yhdysvalloilla ja Venäjän federaatiolla, Neuvostoliiton seuraajalla, ei ole oikeutta kehittää, testata ja käyttää maassa sijaitsevia ohjuksia, joiden lentoetäisyys on 500 5500 kilometriin. Sopimus asettaa samanlaisia ​​rajoituksia kantoraketeille ja muille kiellettyjen luokkien ohjuksiin liittyvälle kehitykselle. New York Timesin mukaan virallisen Washingtonin tämänhetkiset lausunnot liittyvät tietyn venäläisen risteilyohjuksen testaukseen. Väitetään, että yhden tai useamman viimeaikaisen koelaukaisun aikana raketti (ohjukset) laukaistiin alle 5500 km:n etäisyydeltä, mikä tulkittiin kuuluvan keskipitkän kantaman ohjusten luokkaan.

On huomattava, että versiota nimettömän risteilyohjuksen testeistä, jotka johtivat Yhdysvaltojen erityiseen reaktioon, ei ole vielä kunnolla vahvistettu. Yhdysvaltain ulkoministeriö julkaisi 29. heinäkuuta raportin Asevalvonta-, leviämis- ja aseriisuntasopimusten ja sitoumusten noudattaminen ja noudattaminen ("Osallistuminen sopimuksiin aseiden valvonnan, leviämisen ja aseriisunnan noudattamisesta"), josta J. Ernestin puhe perustui. Raportissa todetaan, että Venäjä rikkoo INF-sopimusta, mutta siinä ei esitetä faktoja tai todisteita tällaisesta rikkomisesta.

Valkoisen talon edustajan sanoista seuraa, että virallinen Moskova on jo vastannut Amerikan pääkaupungin kirjeeseen. Samaan aikaan Ernest kutsui saatua vastausta "täysin epätyydyttäväksi". Kirjeen yksityiskohtia ja vastausta siihen ei ole vielä julkistettu. On täysin mahdollista, että Yhdysvaltain viranomaiset eivät olleet tyytyväisiä Venäjän väitteisiin, joiden mukaan ei ollut olemassa konkreettisia tosiseikkoja, jotka viittaisivat väitettyihin rikkomuksiin.

Mielenkiintoinen tosiasia on, että tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Yhdysvallat yrittää syyttää Venäjää keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjusten luomisesta ja testaamisesta. Vastaavia lausuntoja annettiin viime vuonna, ja ensimmäiset ennusteet Venäjän mahdollisesta rikkomisesta olemassa olevaa sopimusta annettiin jo aikaisemmin. Syynä tällaiseen päättelyyn olivat luultavasti Venäjän johdon ehdotukset sopimuksen ehtojen tarkistamisesta ja niiden mahdollisista muutoksista nykyisen kansainvälisen tilanteen mukaisesti. Erityisesti ehdotettiin, että sopimus avattaisiin allekirjoitettavaksi kaikille asiasta kiinnostuneille valtioille. Muutamaa vuotta myöhemmin Venäjän korkea-arvoiset viranomaiset alkoivat huomata sopimusehtojen epäselvyyttä ja sen epäselvyyttä nykyisissä olosuhteissa. Myöskään Venäjän vetäytyminen sopimuksesta ei ollut poissuljettua.

Muista, että keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjusten poistamista koskeva sopimus allekirjoitettiin joulukuussa 1987. Tämän asiakirjan mukaisesti Neuvostoliitto ja USA luopuivat olemassa olevista ja tulevista ballistisista ja risteilyohjuksista, joiden kantama on 500–5500 km. Neuvostoliitto tuhosi useiden vuosien aikana yli 1800 800 ohjusta ja apuvälinettä ja Yhdysvallat yli 23. On huomattava, että joidenkin korkea-arvoisten virkamiesten aloitteesta Neuvostoliitto sisällytti sopimukseen ja myöhemmin tuhosi kaikki operatiivis-taktiset ohjusjärjestelmät OTR-XNUMX "Oka", jotka ominaisuuksiensa vuoksi eivät kuuluneet asiakirjan soveltamisalaan.

Venäjän virallisen vastauksen tekstiä Obaman hallinnon kirjeeseen ei ole vielä julkaistu. Voidaan kuitenkin kuvitella tämän asiakirjan yleistä merkitystä. Lisäksi useat venäläiset asiantuntijat ovat jo kommentoineet amerikkalaisia ​​syytöksiä. Kaikki asiantuntijat, joiden sanoja tiedotusvälineet lainaavat, muistuttavat, että Venäjä on pitkään täyttänyt kaikki sopimuksen mukaiset velvoitteensa ja noudattaa niitä edelleen. Tässä tapauksessa kaikki viimeisimmät syytökset näyttävät oudolta, aggressiiviselta ja jopa merkityksettömältä.

On huomattava, että Yhdysvallat on viime kuukausina toistuvasti syyttänyt Venäjää INF-sopimuksen rikkomisesta. Ensimmäiset tällaiset lausunnot annettiin viime vuonna, minkä jälkeen ne toistettiin useita kertoja. Toistaiseksi kaikki on kuitenkin rajoittunut pelkkiin sanoihin, koska todisteita rikkomuksista ei ole koskaan esitetty. Näin ollen amerikkalaisten virkamiesten viimeisimmät lausunnot ja vastaavat osat ulkoministeriön raportista voidaan pitää yhtenä yrityksenä painostaa Venäjää nykyisen Ukrainan kriisin ympärillä olevien tapahtumien yhteydessä.


Sivustojen materiaalien mukaan:
http://ria.ru/
http://vz.ru/
http://nytimes.com/
http://state.gov/
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

67 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +8
    31. heinäkuuta 2014 klo 08
    Meidän on vain aika palauttaa tasa-arvo, jota perestroikan johtajien taitamattomat ja petolliset toimet rikkoivat. Jos Naton rengas kutistuu monista lupauksista huolimatta, meillä ei ole enää mitään tehtävissä.
    1. +7
      31. heinäkuuta 2014 klo 09
      Hmm... Pura sopimus!!! Kerro Euroopalle KUKA on ensimmäinen...Jos Jumala varjelkoon MITÄ...!!!
      1. +6
        31. heinäkuuta 2014 klo 09
        Kyllä, kenen päälle he murentavat leivän? Vastaamme kaikkiin heidän oveliinsa arvaamattomalla tyhmyydellä. Sillä "Se ei ole sinua varten täällä, emmekä anna sinun rikkoa mellakoita siellä!"
        Anna heidän sulattaa ensin Kremlin Psakin erikoisagentti. Ja sitten he poimivat "salozhatin", ei ole ketään palvella.
        1. 0
          2. elokuuta 2014 klo 18
          Lainaus Muadipukselta
          Kyllä, kenen päälle he murentavat leivän? Vastaamme kaikkiin heidän oveliinsa arvaamattomalla tyhmyydellä. Sillä "Se ei ole sinua varten täällä, emmekä anna sinun rikkoa mellakoita siellä!"
          Anna heidän sulattaa ensin Kremlin Psakin erikoisagentti. Ja sitten he poimivat "salozhatin", ei ole ketään palvella.

          Kiitos, nauroi, muistutti palvelusta
      2. +3
        31. heinäkuuta 2014 klo 11
        Juuri tätä amerikkalaiset yrittävät saavuttaa – he haluavat mitätöidä tämän sopimuksen. mutta he haluavat aloitteen Moskovasta, niin ne pysyvät valkoisina ja pörröisinä, ja Venäjän federaatio, kuten aina, on paskassa.
        1. +4
          31. heinäkuuta 2014 klo 11
          he itse ovat rikkoneet sitä jo sata kertaa

          GBI:n "torjuntaohjukset" suunniteltiin alun perin iskutoiminnoilla, mitä on lähes mahdotonta kiistää. Aivan kuten aikoinaan keskipitkän kantaman Pioneer-ohjus luotiin mannertenvälisen ohjuksen pohjalta, niin Minuteman-mannertenvälisestä ohjuksesta tuli GBI:n "anti-ohjuksen" perusta. Itse asiassa tämä on keskipitkän kantaman ohjus, jonka tehtävänä oli myös siepata ohjuksia. Amerikkalaiset eivät edes hylänneet miinanheittimiä. Puolaan sijoitettu "ohjustentorjunta" GBI pystyisi saavuttamaan jopa Novosibirskin. Tiedoissa amerikkalaisista ohjuspuolustuksesta Euroopassa ei mainita edes järjestelmän tärkeintä elementtiä - GBI-torjuntaohjusten parillisia radio- ja radioviestintäpisteitä ja niiden suuntautumispäitä, jotka ovat osa IFICS-järjestelmää (In-Flight Interceptor Communications). Järjestelmä). Vaikka ilman IFICS-järjestelmää millään muulla ohjuspuolustusjärjestelmällä ei ole teknistä kykyä kohdistaa torjuntaohjuksia tarkasti ballistiseen kohteeseen. Siksi GBI-ohjuksia käyttävät miinanheittimet Puolassa eivät voi ratkaista ohjuspuolustusongelmaa millään tavalla. Siksi ne on tarkoitettu muihin tarkoituksiin.
      3. +4
        31. heinäkuuta 2014 klo 13
        Yksinkertaisesti, venäjäksi, lähetä ne kolmella kirjaimella:. Koska he ovat jo saaneet sen.
      4. +1
        31. heinäkuuta 2014 klo 14
        Lainaus: armageddon
        Pura sopimus!!!

        Oletetaan vain, että Venäjän federaatio on vapaa INF-sopimuksesta. Ja johdanto - kaikki RMSD:n sijoittaminen kansallisten alueiden ulkopuolelle - katsotaan hyökkäykseksi.
        RMSD:t sisältävät iskudroneita, keskipitkän kantaman ohjustentorjuntaohjelman PRO-Air Defensen.
        Ja ales!
    2. +7
      31. heinäkuuta 2014 klo 09
      Amerikkalaiset jotenkin vetäytyivät ABM-sopimuksesta eikä mitään, ja jopa Reaganin aikana he vetäytyivät SALT-2-sopimuksesta eikä myöskään mitään, vaikka sen jälkeen kaikki sopimukset Yhdysvaltojen kanssa eivät ole sen paperin arvoisia, joille ne on kirjoitettu. lupasi myös olla siirtämättä Natoa itään.
      1. 0
        31. heinäkuuta 2014 klo 23
        Ainoa kysymys on, no, me vetäydymme kaikista sopimuksista ja mitä seuraavaksi?! Lähdemme, mutta uusien ohjusjärjestelmien kehittäminen ja tuotanto vie vähintään kymmenen vuotta, eikä meillä ole uutta kehitystä rikastuksessa, mutta sinä itse ymmärrät raketti ilman sitä (i / b) on nukke . Toinen kysymys, mistä saat rahat? Lisäksi suutimme asiantuntijat, ja nuoria pitää vielä kouluttaa ja valmistaa, eikä tästä ole vuosi tai kaksi, asiantuntijoita on takottu liitossa vuosikymmeniä. Joten toistaiseksi meille ei ole tärkeää vetäytyä vanhentumissopimuksista tai olla vetäytymättä niistä. Suurin osa Venäjän väestöstä on inerttiä massaa. Suuret rakennustyömaat ovat meille vieraita ja pelkäämme niitä kuin koditonta porraskäytävässämme, pelkäämme likaantumista. Lastemme täytyy käydä yliopistoissa, vaikka niiden jälkeen 90 % päätyy haavoihin tai vartijoihin. Ilman tukikohtaa, ilman uusia tuotantotiloja ei tapahdu mitään (vanhat leikattiin ja tuhottiin!).
        1. Timur
          0
          1. elokuuta 2014 klo 03
          Poistu, me poistumme, mutta uusien ohjusjärjestelmien kehittäminen ja tuotanto vie ainakin kymmenen vuotta

          milloin kannattaa aloittaa
        2. 0
          3. elokuuta 2014 klo 19
          Olen täysin samaa mieltä kanssasi; ainoa toivomme on R-500-risteilyohjus, jonka kantama on yli 2 km.
    3. 0
      31. heinäkuuta 2014 klo 12
      niin hän syyttää..
      Rasmusen ilmoitti 30. heinäkuuta: "Yhdysvallat ilmoitti Pohjois-Atlantin neuvoston kokoukselle toteamuksessaan, että Venäjän federaatio rikkoo INF-sopimuksen (Intermediate-Range Nuclear Forces Agreement) mukaisia ​​velvoitteitaan: olla omistamatta, olematta valmistamatta. , tai olla testaamatta maassa sijaitsevia risteilyohjuksia, joiden kantama on 500-5500 kilometriä ... ja

      Vuonna 1988 voimaan tullut INF-sopimus allekirjoitettiin vähentämään Euroopan turvallisuuteen ja vakauteen kohdistuvia uhkia, erityisesti uhkia, jotka liittyvät lyhyen lähestymisajan vuoksi strategisesti tärkeisiin kohteisiin.
      Sopimuksella on erityinen paikka historiassa, kuten USA:n ja Neuvostoliiton hallussa olevan kokonaisen ohjusluokan todennettavissa oleva eliminointi edellyttää. Tämä on edelleen euroatlanttisen turvallisuuden avaintekijä - mikä hyödyttää molemminpuolista turvallisuuttamme ja joka on säilytettävä.
      Venäjän pitäisi(???) työskennellä rakentavasti käsitelläkseen sopimuksen kriittisiä kysymyksiä ja pitääkseen INF-sopimuksen elinkelpoisena palaamalla sen määräysten täysimääräiseen noudattamiseen. todennettavissa... Sopimuksen noudattamisen jatkaminen vahvistaa kaikkien, myös Venäjän, turvallisuutta."
      1. 0
        31. heinäkuuta 2014 klo 12
        23. heinäkuuta 2014 Yhdysvaltain kongressin asevoimien komitean strategisten joukkojen alakomitea järjesti kuulemistilaisuudet aiheesta: "USA:n ohjuspuolustuksen mukauttaminen tulevaisuuden uhkia varten: Venäjä, Kiina ja NMD-lain modernisointi."
        Kuivuvassa Phil Coyle (
        Aseriisunta- ja ydinsulkututkimuskeskuksen vanhempi tiedetutkija nosti muiden asioiden ohella myös kysymyksiä lyhyen ja keskipitkän kantaman ohjusten aiheuttamista uhista...
    4. 0
      1. elokuuta 2014 klo 16
      voi tehdä 5000 km kantaman ja sanoa - onko tämä ohjuspuolustus Etelä-Afrikkaa vastaan?
  2. +2
    31. heinäkuuta 2014 klo 09
    Yhdysvallat ei myöskään aikonut siirtää Natoa sinne itään... DDR:n maksimi ja siinä se...
    ja lopuksi...
  3. +3
    31. heinäkuuta 2014 klo 09
    Tämä sopimus on myöhässä. Ja kiinnitä R-500-ohjukset Iskandereihin.
    1. +2
      31. heinäkuuta 2014 klo 12
      Lainaus Flinkystä
      Tämä sopimus on myöhässä. Ja kiinnitä R-500-ohjukset Iskandereihin.

      ja ne tehtiin alun perin Iskanderin alla...
  4. +3
    31. heinäkuuta 2014 klo 09
    Ensinnäkin, anna patjojen muistaa, kuinka monta sopimusta he rikkoivat (ja rikkovat edelleen) itse.
    1. +2
      31. heinäkuuta 2014 klo 12
      Naton eteneminen itään, yksipuolinen vetäytyminen ABM-sopimuksesta ja niin edelleen.
  5. +1
    31. heinäkuuta 2014 klo 09
    Kyllä, heillä .. Ja he laajentavat Natoa, he lupasivat olla tekemättä sitä ..
  6. ufa 1000
    +3
    31. heinäkuuta 2014 klo 09
    Nämä ohjukset olisi pitänyt tehdä kauan sitten, eh ... Naiivi Venäjä ..
  7. +1
    31. heinäkuuta 2014 klo 09
    Ah, sanoja, sanoja... Valheiden valtakunnasta (USA) on enää vähän jäljellä paitsi tyhjiä sanoja ja sitä, että patjanpäälliset ovat vanhoja balaboleja, suurella kokemuksella, vain heikkomieliset eivät tiedä.
  8. +3
    31. heinäkuuta 2014 klo 09
    Kyllä, patjoihin ei ole minnekään kiinnitettävä leimoja kaikkien olemassa olevien sopimusten rikkomisen vuoksi. Ja Iskndersille, verkossa olevien liukasvien tietojen mukaan, he ovat jo kehittäneet ja testaavat täysin uusia ohjuksia, joiden kantama on suurempi. Joten, missä tapauksessa kiinnitämme sen ja teemme myös esittelylaukaisuja. hymyillä
  9. +1
    31. heinäkuuta 2014 klo 09
    Artikkelista on vain yksi johtopäätös! jos Amerikka on ryhtynyt vähentämään tällaisten aseiden määrää, niin vain yksi johtopäätös viittaa siihen! aivoillaan täydellisen poissaolon ja sulautetun muistin vuoksi oz ei voinut ymmärtää, saati sitten rakentaa hyviä ja laadukkaita raketteja, eli täydet jarrut! kömpelöt, tyhmät diletantit!
  10. +2
    31. heinäkuuta 2014 klo 09
    Tässä on vain kysymys siitä, kuinka hyödyllistä meidän on vetäytyä sopimuksesta nyt. Tarkoitan sitä, että kun kaikki on valmista meitä varten - SMD-ohjukset ja koko infrastruktuuri niille on kehitetty, testattu ja valmiina massatuotantoon ja käyttöönottoon vaadituissa määrin, niin JOS MUUTEN ON MYÖNTEITÄ, voit mennä ulos. Siinä mielessä: "Nälkä tulee varmasti, mutta aikanaan!". Mutta tietysti voit vain mennä ulos näyttämään paljaat takanasi * d ulos ikkunasta vastustajalle, ei kovin tuottava ja riittävä. Tämä on pikemminkin keskustelun ukrainalainen versio. Ensin uhkaile ja mieti sitten, kuinka tämä uhka toteutuu. Tai älä tee sitä ollenkaan.
  11. +1
    31. heinäkuuta 2014 klo 10
    Muista, kuinka keskipitkän kantaman ydinvoimasopimus syntyi.
    Reagan sijoitti ydinaseisia Pershing-ohjuksia Eurooppaan. He saavuttivat
    Neuvostoliitossa puolet nopeammin kuin niiden ICBM:t. Neuvostoliiton ICBM-kaivokset, joilla on merkittäviä
    luultavasti käsitelty ennen niiden paluuta Amerikkaan.
    1. +2
      31. heinäkuuta 2014 klo 11
      no sitten meillä ei ollut sekä tor m2 että kuoria, eikä kukaan homokolhoosista poistanut valohaltioiden ydinaseita. On myös tarpeen palauttaa tusina BRZhK:ta uusilla tuhkatyyppisillä ohjuksilla taisteluun.
      Ja on korkea aika siirtää Venäjän pääkaupunki lähemmäs keskustaa Ural-vuorille Jekaterinburgin ja Tšeljabinskin väliin.
    2. +2
      31. heinäkuuta 2014 klo 11
      Olet väärässä.
      Ensinnäkin SMD-ohjusten rakentaminen Euroopassa alkoi ennen päätöstä Pershingsin sijoittamisesta. Ja jo vuonna 1977 Neuvostoliitto sijoitti länsirajalle noin 300 RSD-10-ohjusta, joissa kussakin oli 3 erotettavaa taistelukärkeä.
      Neuvostoliitto pystyi siis "puoleen nopeammin kuin niiden ICBM" ennen Yhdysvaltoja ja Natoa. Tämä pelotti eurooppalaisia ​​suuresti, sillä sekä Neuvostoliiton että USA:n kohdalla tilauksen peruuttamisaika lyheni tekijällä.
      Vuonna 1979 NATO päättää samaan aikaan aloittaa neuvottelut INF-sopimuksesta ja ottaa käyttöön Pershings. Ensimmäinen niistä ilmestyi Euroopassa vasta vuonna 1983, ja sopimus on jo ainakin 4 vuotta läpäisi vaihtoehtojen koordinoinnin: USA:n "nollaoptio", Neuvostoliiton "absoluuttinen nolla", RMSD + SDI. Sitten Neuvostoliitto sijoitti Okan Itä-Eurooppaan, mikä saattoi eliminoida Pershing-laukaisimet Saksassa.

      Vuonna 1985 neuvottelupaketti "vapautettiin" lisäksi Yhdysvaltojen ja Naton aloitteesta. Ja keskustelut ohjuspuolustuksesta siirrettiin erilliseen aiheeseen.

      Ja vasta vuonna 1987 sopimus tehtiin.
      И KOKO AJAN Nato oli neuvottelujen alullepanija.
    3. 0
      31. heinäkuuta 2014 klo 13
      ..ei vain Pershing-2, vaan maassa sijaitsevat risteilyohjukset ... http://www.arms.ru/nuclear/kr.htm-
      - "Ensimmäinen akku (yhdeksän ohjusta) otettiin käyttöön Länsi-Saksassa joulukuussa 1983, ja joulukuuhun 1985 mennessä kaikki 108 [3] Pershing-1A-ohjusta, jotka olivat Yhdysvaltain armeijan yksiköissä Saksassa, korvattiin Pershing-2:lla."

      Länsi-Saksassa Pershingit sijoitettiin kolmeen pataljoonaan seuraavasti: 40 ohjusta (4 reservi) ja 36 kantorakettia (PU) - Schwäbisch Gmundin alueella, toiset 40 ohjusta (4 reservi) ja 43 Kantorakettia (7 reservi) lähellä Neu-Ulmin kaupunkia, Waldheide-Neckarsulmin alueella, sijoitettiin 40 ohjusta (4 reservi) ja 36 kantorakettia. Yllämainittujen lisäksi Weilerbachiin varastoitiin 12 ohjusta .... Pershing-2:n poistaminen tehtävistä Euroopassa alkoi lokakuussa 1988 ja päättyi 6. heinäkuuta 1989 .. "

      itse sopimus http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/treaty.pdf
  12. 0
    31. heinäkuuta 2014 klo 10
    Hänen mukaansa amerikkalaisen tiedustelupalvelun toimittamien tietojen perusteella oli mahdollista todeta, että Venäjä rikkoo INF-sopimuksen allekirjoittamisen yhteydessä antamiaan velvoitteita.

    Amerikka lupasi myös, että emme vie Natoa itään ...
  13. zol1
    +7
    31. heinäkuuta 2014 klo 10
    Ohjushyökkäys malesialaista Boeingia vastaan ​​ei tule kysymykseen, koska ohjaamossa on luodinreikiä. Tämä siirtää syyn siviililentokonematkustajien tappamisesta Ukrainan ilmavoimille.

    Saksalainen asiantuntija Peter Haisenko julkaisi kommenttinsa MH17-onnettomuudesta.

    ”Mustan laatikon datan tiedetään nyt olevan Englannissa ja sitä arvioidaan. Mitä he voivat antaa? Ehkä enemmän kuin haluat hyväksyä... jos katsot kuvaa ohjaamon palasista, tämä kuva tietysti järkyttää sinut.

    Luotien tulo- ja poistoaukot ohjaamon alueella. Tämä ei ole spekulaatiota, vaan selkeiden tosiasioiden analyysiä: ohjaamo (lentäjän ohjaamo) osoittaa selkeitä todisteita luodinrei'istä. Näet sisääntuloreiät ja joitakin ulostulopisteitä. Luodinreikien reunat ovat taivutettu sisäänpäin, paljon pienempiä ja pyöreitä. 30mm kaliiperi. Poistoreiät ovat huonommin muotoiltuja ja reunat repeytyvät ulospäin. Lisäksi voidaan nähdä, että ulostuloaukot ovat murtaneet alumiinikuoren läpi kahdesti ja kallistaneet niitä ulospäin. Eli siitä tuli ulos repeämiä ohjaamon sisältä. Myös paljastuneet niitit taivutettiin ulospäin... Voidaan tehdä vain yksi johtopäätös, ja se on tämä:

    Lentokoneeseen ei osunut ohjus. Lentokoneen vauriot sijaitsevat yksinomaan ohjaamon alueella...

    Uusi MH17-lentotunnelma: Saksalaiset asiantuntijat osoittavat sormella Ukrainan ilmavoimien lentokonetta

    Kuten tiedätte, Venäjä on julkaissut tutkatietoja, joiden mukaan ukrainalainen SU ​​25 oli lähellä MH 017:ää. Tämä on sopusoinnussa espanjalaisen lennonjohtajan lausunnon kanssa, jonka mukaan kaksi ukrainalaista hävittäjää oli suorassa yhteydessä MH 017:ään.

    Tutki SU 25:n aseita: Se on varustettu 30 mm:n GSch-302 / AO-17A tykillä, joka ampuu räjähtäviä, sirpaloituvia patruunoita. MH 017:n ohjaamo ammuttiin kahdelta puolelta, sillä samalla puolella on sisään- ja ulostuloaukot…”

    Erittäin vakuuttava juttu, eikö?

    Lue nyt sotilasasiantuntija Bernd Biedermannin (myös saksalaisen asiantuntijan) artikkeli, joka tarjoaa yhtä hyviä syitä, miksi malesialaista konetta ei voitu ampua alas maa-ilma-ohjuksella:

    "Itä-Ukrainassa 17. heinäkuuta alas ammutun malesialaisen Boeingin iho "ei ehkä ole vaurioitunut ilmatorjuntaohjuksista".

    Löydämme tämän arvion eläkkeellä olevasta eversti Bernd Biedermannista Berliinissä, "uudessa Saksassa" (torstaipainos) ilmestyvässä päivälehdessä. Jos maasta tulevan ohjusiskun aiheuttama sirpale olisi päässyt koneeseen, se syttyisi välittömästi tuleen, sanoo ilmatorjuntaohjusasiantuntija NVA. Hänen argumenttinsa ovat:

    ”Sirpaleet, jotka tunkeutuvat runkoon, synnyttävät valtavan kitkalämpötilan. Yksi fragmentti sisältää saman kineettisen energian kuin puskuri, jonka 40 tonnin painoinen kuorma-auto osui 60 kilometrin tuntinopeudella. Malesian Boeingin tapauksessa hajapalo syttyi maahan törmäyksen jälkeen, koska lentokoneen kuumat hylkyt joutuivat kosketuksiin palavien materiaalien kanssa.

    Biedermann tuntee Neuvostoliiton ja Venäjän ilmapuolustustekniikan, hän johti taistelumiehistöä Itä-Saksassa ja opetti sotilasakatemiassa ilmatorjunta-ohjusjoukkojen alaa.

    Kääntätpä sen miten tahansa, tämä analyysi on järkevä. Yhdysvaltain ulkoministeriö on nyt muuttanut kantaansa siirtämällä painopisteensä "venäläisestä julmuudesta" "traagiseen onnettomuuteen". Yllä olevat mielipiteet osoittavat, että yksikään amerikkalainen arvio ei pidä paikkaansa: ne osoittavat erittäin vakavasti, että Ukrainan ilmailu "saatti" huono-onnisen Boeing-lennon MH17.



    Hieman aiheen vierestä, mutta...
    1. 0
      31. heinäkuuta 2014 klo 17
      "Luotireikien reunat ovat sisäänpäin taipuneet, ne ovat paljon pienempiä ja pyöreitä. 30mm kaliiperi" ///

      "Rook" lensi 10 km:n korkeuteen ja hyökkäsi laivaan tykistä ohjaamon sivusta?
      Siisti lentokone! pelay
      1. +2
        31. heinäkuuta 2014 klo 18
        tornin dynaaminen katto on puolitoista kertaa korkeampi kuin 10 km. ja kyllä, Su 25 on siisti kone), vaikka ei siistein)
      2. +1
        31. heinäkuuta 2014 klo 19
        Yritin ymmärtää mistä sait käsityksen, että 10 km on ongelma su 25) ja ymmärsin Wikipedian, luetko sen?)))))))))

        esimerkiksi Venäjän federaation puolustusministeriön verkkosivuilla
        Käytännöllinen katto, m 10000
        linkki: http://structure.mil.ru/structure/forces/air/weapons/aviation/more.htm?id=103328
        82@morfMilitaryModel

        ja täällä wikipediassa
        Käytännön katto: 7000 m[* 2]
        MUTTA))), jossa on helppo näkymä muutosten historiaan, näemme

        http://topwar.ru/uploads/images/2014/183/isql620.jpg

        ссылка: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%83-25&diff=64355568&oldid=64
        347635

        haisee joltain ilkeältä)
      3. 0
        31. heinäkuuta 2014 klo 21
        No, kyllä, se voi kiivetä 10 km, mutta etkö tiennyt.
      4. 0
        1. elokuuta 2014 klo 02
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        "Luotireikien reunat ovat sisäänpäin taipuneet, ne ovat paljon pienempiä ja pyöreitä. 30mm kaliiperi" ///

        "Rook" lensi 10 km:n korkeuteen ja hyökkäsi laivaan tykistä ohjaamon sivusta?
        Siisti lentokone! pelay

        Joten jotain enemmän kuin räjähdys ohjaamossa.
        Olen jo kirjoittanut siitä.
        Mutta jotain meni pieleen, autopilotti ilmeisesti pysyi ehjänä ja Drying viimeisteli Boeingin raketilla.
        Boeingin ampuminen tykistä, varsinkin ohjaamon alueella - tämä on superassin tehtävä, Su-25:n piti toimia kykyjensä rajoilla sekä katon että nopeuden suhteen.
        Tämä on enemmän kuin totuus, jota emme valitettavasti tiedä.
  14. +2
    31. heinäkuuta 2014 klo 10
    Onko Amerikan lupaus viedä Natoa itään jotenkin ilmaistuna asiakirjoissa?
  15. Rusich
    +1
    31. heinäkuuta 2014 klo 10
    Yhdysvallat allekirjoittaa niille hyödyllisiä sopimuksia ja sitten jatkuvasti rikkoo niitä.Olemme kuin hölmöjä, mikä tahansa sopimus on meille hyvä.On korkea aika vetäytyä kaikista Venäjää jollain tavalla kahlitsevista tai jopa vahingoittavista sopimuksista. eikä vain USA:sta...
  16. +2
    31. heinäkuuta 2014 klo 10
    Erilaisia ​​raketteja: isompia ja parempia! Nämä ovat ainoat asiat, jotka voivat saada paskakraatterit järkiinsä!
  17. 0
    31. heinäkuuta 2014 klo 10
    On typerää arvostella heidän mielipiteitään ja sanktioitaan ja syytöksiään. Anna heidän tökkiä.
  18. 0
    31. heinäkuuta 2014 klo 10
    Lähetä Amerikka kolmella kirjaimella. Ja tehdä hiljaa raketteja .. Hymyilemme ja heilutamme pyyntö
    1. 0
      1. elokuuta 2014 klo 00
      Vahingossa napsautettu miinus, anteeksi!
  19. -1
    31. heinäkuuta 2014 klo 10
    Venäjän virallisen vastauksen tekstiä Obaman hallinnon kirjeeseen ei ole vielä julkaistu. Voidaan kuitenkin kuvitella tämän asiakirjan yleistä merkitystä.

    Mielestäni vastaus on ei seuraavasta syystä. Koska hyökkäykset patjan sivulta jatkuvat, sitten heidän seuraava pakkaus on aivan nurkan takana. Siksi meidän omamme ilmeisesti odottavat, kunnes niitä kerääntyy melko painava kasa ja asetamme kynän näppäimellä siihen päätöslauselman mainitsemalla toistuvasti pi-luvun. Pakettina...
  20. sxn278619
    -6
    31. heinäkuuta 2014 klo 10
    No, erotaan sopimuksesta.
    No, USA laittaa Pershingin Baltiaan ja Harkovaan.
    Lentoaika 5 min.
    He ampuvat alas ohjuksemme laukaisupaikalla.
    1. +1
      31. heinäkuuta 2014 klo 11
      Lainaus käyttäjältä: sxn278619
      He ampuvat alas ohjuksemme laukaisupaikalla

      Kuinka tarkalleen ottaen näet sen tapahtuvan? Olen utelias? Sitä paitsi, mistä jenkit poistavat ne ohjukset? Tämä rakettijärjestelmä on ollut pitkään historiassa. Tuotannon käyttöönotto vie aikaa.
  21. +5
    31. heinäkuuta 2014 klo 10
    Hymyilemme ja teemme hiljaa raketteja ja kaikkea muuta.
  22. 0
    31. heinäkuuta 2014 klo 11
    Jotain, jota en hieman ymmärtänyt, mutta miksi tamohawk ei sovi tähän sopimukseen? Onko se todella vain siksi, että tärkeimmät lentoyhtiöt ovat Yhdysvaltain laivasto? Tässä tapauksessa, vaikka testaamme kantorakettia, meidän on vain asetettava se jonkinlaiselle proomulle ja testattava rauhallisesti.
    1. 0
      31. heinäkuuta 2014 klo 11
      sopimuksen mukaan olivat vain maapohjaisia. Ei ilmaa eikä merta
  23. 0
    31. heinäkuuta 2014 klo 11
    Meidän on vain selvennettävä, että ohjustemme lentoetäisyys on 499 ja 5501 km.
    Mitä väitteitä???
  24. Kommentti on poistettu.
    1. 0
      31. heinäkuuta 2014 klo 12
      Lainaus Rudolfilta
      vaan pakottaa muut maat, joilla on INF, allekirjoittamaan sopimus.

      varsinkin Kiina, joka lähettää meidät pitkälle vaellusretkelle...
    2. 0
      31. heinäkuuta 2014 klo 14
      mutta on jotain elvytettävää. Lisäksi tämä sopimus ei sido naapureitamme. Sopimus on vanhentunut sen uunissa.
    3. Berezin Alex
      +1
      31. heinäkuuta 2014 klo 21
      Paikka Kuubaan ja amerikkalaiset alkavat taas työskennellä tiilitehdastilassa
  25. 0
    31. heinäkuuta 2014 klo 12
    Huh: hyökkää kimppuumme!
  26. crawley
    +1
    31. heinäkuuta 2014 klo 12
    Yhdysvalloilla ei ole todisteita ohjelmistossaan, mutta Venäjä on syyllinen kaikkeen ...
  27. +1
    31. heinäkuuta 2014 klo 12
    Tänä aamuna uutisessa "ROSSIYA24" luin juoksujonossa, että Venäjän federaatio esitti samanlaisia ​​vaatimuksia Yhdysvalloille INF-sopimuksesta. Joten heillä itsellään on stigma tykki!
  28. 0
    31. heinäkuuta 2014 klo 12
    On korkea aika päästä eroon tästä sopimuksesta. INF-sopimus oli alun perin epäedullinen Neuvostoliitolle, koska kieltää maajärjestelmien kehittämisen, ja Yhdysvaltojen tärkein iskuvoima on ilmailu ja laivasto. Siksi INF-sopimus ei estä Yhdysvaltoja parantamasta Tomahawk-risteilyohjuksiaan, joiden kantama on vähintään 2500 XNUMX km, meri- ja ilma-alustaan. Mikä estää Venäjän federaatiota, jopa sopimuksen puitteissa, kehittämästä ja testaamasta lyhyen ja keskipitkän kantaman "konttiohjuksia" esimerkiksi meripohjaisille. Säiliö ei välttämättä ole "siviili"-tyyppinen, kuten Club-K, pääasia, että se on toiminnallisesti täydellinen ja käyttövalmis. Ja tarvittaessa "kontti" voidaan asentaa sekä laivoihin että muihin kuljetusaluksiin.
    1. anomalokaris
      0
      31. heinäkuuta 2014 klo 15
      No, mannertenväliset maanpäälliset kompleksit olivat melko kehitettyjä, valmistettuja ja hyväksyttyjä taistelutehtäviin.
  29. +2
    31. heinäkuuta 2014 klo 13
    No, he tekivät kanteen, entä sitten? Ja me olemme armeija.
  30. +1
    31. heinäkuuta 2014 klo 13
    Sylje ja elä tyytymättä heille.
  31. 0
    31. heinäkuuta 2014 klo 14
    Muistaisin myös tämän hölynpölyn hänen koulukentällä amerikkalaisen jalkapallon urostöjen lisäksi, että hän ei ole ainoa ja kaikki komea, chileaderit tanssivat vain hänelle, ja hän jopa !!!! (No, tietenkään hän ei kertonut vaimolleen, mutta tämä taas epäilee!!!!), toimi tai teki jotain, joka jotenkin ja ilman hänen ilmaista neuvontaa ja osallistumistaan, Afrikassa oleva poika "vei ensimmäisen kerran" pallo jaloilleen", erinomainen kierrepotku, tekee maalin maalivahtin ohi ...
  32. anomalokaris
    +1
    31. heinäkuuta 2014 klo 15
    Mitä muuta puhetta mistään sopimuksista voi olla sen jälkeen, kun Yhdysvallat vetäytyi ABM-sopimuksesta? Nato laajenee, Euroopan unioni teeskentelee olevansa Yhdysvaltojen uskollinen koira, mitä meidän pitäisi tehdä? Voimme vain valmistautua sotaan, se on väistämätöntä...
    Vain jos jätkät tajuavat, että suora sota Venäjän kanssa päättyy heille Pyrrhoksen voittoon, he jättävät meidät taakse.
  33. 0
    31. heinäkuuta 2014 klo 16
    Itse asiassa Yhdysvallat on jo asettanut GBI:n "torjuntaohjuksia" valmiustilaan, 30 kappaletta Alaskassa Minutemenin kaivoksissa ja aikoo laittaa vielä 70 kappaletta Vandenbergin paikannusalueelle Kaliforniassa. Niiden ominaisuudet ovat laukaisuetäisyys 2000 - 55oo km, heitettävissä oleva paino vähintään 64 kg (kineettisen sieppaajan paino), mikä riittää kilotonniluokan taistelukärjelle, lisäksi tämä ohjus on orbitaalinen, ts. voi laukaista taistelukärjen kiertoradalle, ja sieltä milloin tahansa taistelukärki voi suunnata kohti kohdetta mistä tahansa suunnasta.
    Joten, kenen lehmä möyhisisi...
  34. Efwrrtt
    0
    31. heinäkuuta 2014 klo 18
    En olisi koskaan uskonut, että tämä on mahdollista sivistyneessä maailmassa, mutta luultavasti maamme ei ole yksi niistä. Yksityistietosi ovat tulleet julkisiksi tämän portaalin ansiosta http://kuco.ru/4v4 En tiedä teistä, mutta inhoan nähdä tätä. Henkilöllisyyden vahvistamisen jälkeen on mahdollisuus piiloutua yleisestä hausta, jota käytin miettimättä hyväkseni.
  35. 0
    31. heinäkuuta 2014 klo 20
    Patjan päälliset ovat juuri sellainen olento, joka uskoo olevansa kaikkien sääntöjen ja lakien yläpuolella, joten he voivat yksipuolisesti vetäytyä sopimuksista, vetäytyä velvollisuuksistaan, kun taas toiset eivät. Mitä, kosto on väistämätöntä.
    1. 0
      31. heinäkuuta 2014 klo 22
      Heidän kotimaansa lakinsa ylittävät kansainväliset. Venäjällä asia on päinvastoin. Mikä kuvaa elävästi Venäjän hallitusta.
  36. 0
    31. heinäkuuta 2014 klo 21
    Näin ollen amerikkalaisten virkamiesten viimeisimmät lausunnot ja vastaavat fragmentit ulkoministeriön raportista voidaan pitää yhtenä yrityksenä painostaa Venäjää nykyisen Ukrainan kriisin ympärillä tapahtuvien tapahtumien yhteydessä.
  37. +4
    31. heinäkuuta 2014 klo 22
    Venäjän federaatio voi vain vastata, että ohjukset, joista Yhdysvallat ei pidä, ovat ohjuksia, koska. niiden käyttö on suunnattu vain mahdollisen vihollisen ohjustenheittimiä vastaan, eikä niiden käyttöä ole suunniteltu muihin tarkoituksiin, mikä ei ole ristiriidassa INF-sopimuksen ehtojen kanssa.
  38. +2
    31. heinäkuuta 2014 klo 23
    Venäjän alueelle piilotettujen megapanosten luominen, jotka odottavat siivissä tai käskyjä keskuksista kaikkialla Venäjällä, devalvoi kaiken olemassa olevan tai maatamme vastaan ​​suunnitellun sotan ainakin seuraavan viidensadan vuoden ajan! VENÄJÄN HYÖKKYN JÄLKEEN, ETTÄ JOPA TORAKAT KUOLEVAT MAANPLANETALLA VENÄJÄHYÖKSYN JÄLKEEN, tiedemiehemme ovat kyenneet jo pitkään. Kyllä, tämä ei ole inhimillistä, mutta kuulostaa uhkaavalta ja jumalanpilkkaalta!!!Mutta se on erittäin tehokasta ja halpaa. Megapommin luominen jäähdyttää kaikkien sotureiden intoa vuosisatojen ajan!
  39. +1
    31. heinäkuuta 2014 klo 23
    Vittu, mutta miten luodaan rynnäkkökivääri niin, että se ei ammu sataan metriin, ja sitten kiitos. Näin pitää keksiä, ettei 7500 kantomatkalla oleva ohjus iskeisi 4000:een. Fysiikkaa ei opittu, mutta pidemmälle se on lähes mahdotonta, mutta lähemmäksi kiitos, ja laukaisupisteen ja tähtäyspisteen yhdistäminen on erittäin vaikeaa. 200-300 metrin leveydellä se tulee joka tapauksessa. sanassa
    1. anomalokaris
      0
      2. elokuuta 2014 klo 08
      Tässä fysiikka on tiellä. Tämä pätee erityisesti kiinteisiin raketteihin.
      1. 0
        2. elokuuta 2014 klo 19
        Lainaus anomalocarista

        anomalocaris (2) Tänään, 08:46 ↑
        Tässä fysiikka on tiellä. Tämä pätee erityisesti kiinteisiin raketteihin.

        Itse asiassa he pelkäävät sukellusveneitämme kuin tulta, minkä vuoksi he kutsuvat niitä kirjoituskoneeksi syvyyksistä.
        1. anomalokaris
          0
          3. elokuuta 2014 klo 08
          Epävarma. Yhdysvalloilla ja Natolla on kuitenkin erittäin suuri etu laivastossa. Vaikka en olekaan "Kööpenhamina" meriasioissa, uskon, että he eivät myöskään istu siellä ja keksivät erilaisia ​​vastatoimia. Ja meidän kanssamme taistelutehtävissä olevien veneiden määrä on kaukana sadoista ...
  40. +4
    31. heinäkuuta 2014 klo 23
    Yhdysvallat syytti Venäjää INF-sopimuksen ehtojen rikkomisesta

    Jos heitä syytetään, olemme oikeilla jäljillä! juomat
  41. Hajdeger
    0
    2. elokuuta 2014 klo 01
    Yhdysvallat syytti Venäjää .....! Et voi jatkaa.
  42. 0
    2. elokuuta 2014 klo 10
    "Varkaalla on korkki tulessa." Amerikka haluaa "sekoittaa" jotain. Ilmeisesti he tarvitsevat Euroopassa omia taktisia ohjuksia pienellä ydinpanoksella käyttääkseen samaa uutta ohjuspuolustusjärjestelmäänsä?

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"