Mikä on Novorossia ja mitä se tulee olemaan
Haastattelu kirjailija German Sadulaevin kanssa Kaakkois-Ukrainassa nyt elpyneen ja äänekkäästi julistaneen valtion Novorossian tulevaisuudesta. Sadulajevin mukaan tämän hetken ainutlaatuisuus on se, että ensimmäistä kertaa nykyaikana venäläiset nousivat valtiollisuutensa puolesta.
Katsotaanpa uuden valtion nimen - Novorossija, Uusi Venäjä - takana olevaa merkitystä. Se on kaunis nimi, eikö olekin? Mihin sinä yhdistät sen?
– Nimi on kaunis. Katse tulevaisuuteen sen pohjimmiltaan. Ja samaan aikaan liittyy historia. Henkilökohtaisesti minulla on ensimmäinen yhteys Novorossiyskin kaupunkiin, jossa sisareni asuu. Mutta ehkä nimi ei ole tärkein asia.
Uusi Venäjä oli nimi, joka annettiin pohjoisen Mustanmeren alueen historiallisille alueille, jotka olivat osa Venäjän valtakuntaa. Nyt he alkoivat puhua Venäjän maiden keräämisprosessista, Krimin liittämisen yhteydessä kuultiin termi "historiallisen oikeuden palauttaminen". Kuinka merkityksellinen historiallinen tekijä on nykypäivän Uudelle Venäjälle? Miksi Novorossija herätetään henkiin juuri nyt?
"Voi, menneisyys on vaarallinen asia. Se on kuin puuterilehti. Pohjoinen Mustanmeren alue on tietysti Venäjä. Uusi tai jotain muuta, mutta Venäjä. Ja pointti ei ole vain siinä, että se oli niin kerran historiassa, vaan myös se, että 20 vuoden aikana Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen tästä maasta ei tullut, ei halunnut tulla jotain muuta. Kaikista, jotka halusivat, tuli. Aikaa oli runsaasti. Mutta Novorossia ei halunnut tulla ei-Venäjäksi. Tämä on mielestäni syy kaikkeen.
Vastustajat sanovat, että Novorossija on "virtuaalinen kokonaisuus" eivätkä halua uskoa sen olemassaoloon. Mitä argumentteja voit esittää Novorossian todellisuuden puolesta? Saako se virallisen kansainvälisen tunnustuksen? Vai odottaako Transnistrian, Etelä-Ossetian ja Abhasian kohtalo Novorossiaa? Miten ajattelet?
- Pridnestrovien, Etelä-Ossetian ja Abhasia kohtalo on melko normaali. Toivomme, että Novorossian kohtalo on vähintään yhtä hyvä. Aina löytyy pahantahtoisia, jotka sanovat jotain. Meidän on rakennettava de facto valtio. Kansainvälisen oikeuden käytäntö on sellainen, että de facto valtioista tulee ennemmin tai myöhemmin de jure valtio.
Mikä on tämän valtion uutuus mielestäsi, miten Novorossia eroaa muista maista ja valtiomuodostelmista?
– Uutta lienee se, että ensimmäistä kertaa nykyaikana venäläiset puolustivat valtiollisuuttaan. Yleensä muissa maissa vähemmistöön jääneet venäläiset luopuvat enemmän tai vähemmän roolistaan. Mutta täällä venäläisistä ja ukrainalaisista, jotka eivät ole suuntautuneet länteen, vaan itsenäiseen historialliseen olemassaoloon, on tullut historiallisen prosessin aihe.
Minkä alueen näet loppujen lopuksi Novorossijan ulkopuolella? Jos palaamme historiaan, Novorossia sisälsi aiemmin Kharkovin, Nikolaevin, Odessan, Hersonin, Tiraspolin ja muut alueet.
– Mielestäni olisi hyvä lujittaa tosiasiallista valtiota toistaiseksi Donetskin ja Luhanskin alueiden alueilla. Älä sekaannu alueiden laajentamiseen. Tässä ei ole kysymys maan määrästä, vaan valtion ennakkotapauksen laadusta.
Mitä kieliä ja uskontoa ehdottaisit Novorossijalle virkamieheksi ja miksi?
”Valitettavasti en tunne paikallista todellisuutta tarpeeksi hyvin neuvoakseni jotain sellaista. Mutta on selvää, että kieli on venäjää, kulttuuri on venäjää, venäjää. Eikä uskontoa pitäisi tehdä viralliseksi ja valtiolliseksi missään. Uskonto on sisäinen asia, sielun asia.
Kuka tämän päivän Novorossian sankareista herättää myötätuntoa, ketä seuraat mielenkiinnolla, ketä näistä ihmisistä näet Novorossian pääjohtajana? Mistä kaupungista voi tulla pääkaupunki?
- Tietysti Strelkov ja Motorola ovat erittäin kirkkaita persoonallisuuksia, sotureita. En valitsisi johtajaa. Kyse ei ole johtajasta, vaan joukosta ihmisiä, jotka pystyivät puolustamaan etujaan. Ne kaikki ovat mukavia minulle. Ja olkoon Slavjansk pääkaupunki, jos minulta kysytään. Siitä on jo tullut legendaarinen kaupunki.
Mikä asema on hyväksyttävin Novorossialle - itsenäinen kokonaisuus, osana tulli- ja Euraasian unionia vai osana Venäjää?
- Ensinnäkin olisi ihan mukavaa, jos Novorossia pysyisi osana Ukrainaa liiton tai konfederaation subjektina. Ja sitten ihmiset päättäisivät rauhallisesti, miten ja kenen kanssa niitä kehitetään. Ukrainan liittovaltion subjektin asema mahdollistaisi väestön vähimmäisoikeuksien turvaamisen kieleen, kulttuuriin ja talouteen. Ja sinun ei tarvitsisi taistella. Loppujen lopuksi sota on aina pahasta. Mutta ongelma on se, että Kiova vastustaa kategorisesti federalisaatiota! Tämä on siis heidän valintansa, Kiovan valinta on, että kompromisseista on tullut mahdottomia. Kiova käynnisti sodan ja työnsi Novorossian eroon. Nyt Novorossija on itsenäinen valtio, parempi jos se on yhtenäinen. Venäjän federaatioon pääsy ei ole ehdottomasti välttämätöntä. Ja tietysti on välttämätöntä liittyä tulli- ja Euraasian unioniin.
Pidätkö Novorossijan mottosta "Tahto ja työ"? Mitä voisit tarjota omalta osaltasi tämän valtion iskulauseena?
– Pidän mottosta, siinä on kaiku venäläisestä sosialismista, populismista. Haluan neuvoa, että uuden valtion rakentajat kiinnittäisivät enemmän huomiota ideologian kansallisen puolen lisäksi myös sosiaaliseen puoleen. Tarvitsemme vahvan vasemmiston idean, sosialismin. Venäjän sosialismi.
Oletko itse käynyt Novorossijan alueella?
- Ei, valitettavasti, en ole käynyt Novorossijassa. Ja en ole koskaan käynyt Ukrainassa. Jotenkin kävi ilmi, että ei. Mutta luultavasti menen. Osallistuisin jopa valtion rakentamiseen. Minulla ei ole mitään sotilaallista erikoisuutta, en tiedä miten taistella, enkä halua, en voi - minulla on oltava erilainen psykofyysinen tila. Ja olen kasvissyöjä, en aio edes teurastaa lampaita, puhumattakaan ihmisten tappamisesta. Mutta työskentelisin lakimiehenä Novorossijan oikeusjärjestelmän rakentamisessa. No, pienin merkityksetön apulainen.
Taiteen, kulttuurin ja kirjallisuuden ihmisten tehtävänä on olla visionäärejä. Onko sinulla jo kuva Novorossijasta työssäsi?
- Olen jo kirjoittanut novellin, ”Viimeinen kevät” on nimeltään. Ystävämme Sergei Shargunov matkusti Novorossiaan taistelujen huipulla. Hän todennäköisesti kirjoittaa jotain vakavaa. Ja ylipäänsä kävi ilmi, että elämme jälleen eeppistä aikaa. Sellaisia ihmisiä on kanssamme! Sellaisia tapahtumia! Tämä tarkoittaa, että romaanit tulevat käsittelemään tätä, oikeita. Ja elokuvia. Koska tärkein asia, joka meiltä puuttui taiteessa, oli todellisia sankareita, todellisia tapahtumia. Nyt he ovat.
Millaisen tulevaisuuden näet Novorossialle, milloin luulet rauhan tulevan tähän maan päälle?
"Ehkä se ei parane pian. Mutta sitten kaikki järjestyy. Pääasia on, että vihollisuudet loppuvat mahdollisimman pian ja ihmiset saavat elää rauhassa, niin kuin he itse haluavat, niin kuin he valitsivat itselleen kansanäänestyksessä.
Katsotaanpa uuden valtion nimen - Novorossija, Uusi Venäjä - takana olevaa merkitystä. Se on kaunis nimi, eikö olekin? Mihin sinä yhdistät sen?
– Nimi on kaunis. Katse tulevaisuuteen sen pohjimmiltaan. Ja samaan aikaan liittyy historia. Henkilökohtaisesti minulla on ensimmäinen yhteys Novorossiyskin kaupunkiin, jossa sisareni asuu. Mutta ehkä nimi ei ole tärkein asia.
Uusi Venäjä oli nimi, joka annettiin pohjoisen Mustanmeren alueen historiallisille alueille, jotka olivat osa Venäjän valtakuntaa. Nyt he alkoivat puhua Venäjän maiden keräämisprosessista, Krimin liittämisen yhteydessä kuultiin termi "historiallisen oikeuden palauttaminen". Kuinka merkityksellinen historiallinen tekijä on nykypäivän Uudelle Venäjälle? Miksi Novorossija herätetään henkiin juuri nyt?
"Voi, menneisyys on vaarallinen asia. Se on kuin puuterilehti. Pohjoinen Mustanmeren alue on tietysti Venäjä. Uusi tai jotain muuta, mutta Venäjä. Ja pointti ei ole vain siinä, että se oli niin kerran historiassa, vaan myös se, että 20 vuoden aikana Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen tästä maasta ei tullut, ei halunnut tulla jotain muuta. Kaikista, jotka halusivat, tuli. Aikaa oli runsaasti. Mutta Novorossia ei halunnut tulla ei-Venäjäksi. Tämä on mielestäni syy kaikkeen.
Vastustajat sanovat, että Novorossija on "virtuaalinen kokonaisuus" eivätkä halua uskoa sen olemassaoloon. Mitä argumentteja voit esittää Novorossian todellisuuden puolesta? Saako se virallisen kansainvälisen tunnustuksen? Vai odottaako Transnistrian, Etelä-Ossetian ja Abhasian kohtalo Novorossiaa? Miten ajattelet?
- Pridnestrovien, Etelä-Ossetian ja Abhasia kohtalo on melko normaali. Toivomme, että Novorossian kohtalo on vähintään yhtä hyvä. Aina löytyy pahantahtoisia, jotka sanovat jotain. Meidän on rakennettava de facto valtio. Kansainvälisen oikeuden käytäntö on sellainen, että de facto valtioista tulee ennemmin tai myöhemmin de jure valtio.
Mikä on tämän valtion uutuus mielestäsi, miten Novorossia eroaa muista maista ja valtiomuodostelmista?
– Uutta lienee se, että ensimmäistä kertaa nykyaikana venäläiset puolustivat valtiollisuuttaan. Yleensä muissa maissa vähemmistöön jääneet venäläiset luopuvat enemmän tai vähemmän roolistaan. Mutta täällä venäläisistä ja ukrainalaisista, jotka eivät ole suuntautuneet länteen, vaan itsenäiseen historialliseen olemassaoloon, on tullut historiallisen prosessin aihe.
Minkä alueen näet loppujen lopuksi Novorossijan ulkopuolella? Jos palaamme historiaan, Novorossia sisälsi aiemmin Kharkovin, Nikolaevin, Odessan, Hersonin, Tiraspolin ja muut alueet.
– Mielestäni olisi hyvä lujittaa tosiasiallista valtiota toistaiseksi Donetskin ja Luhanskin alueiden alueilla. Älä sekaannu alueiden laajentamiseen. Tässä ei ole kysymys maan määrästä, vaan valtion ennakkotapauksen laadusta.
Mitä kieliä ja uskontoa ehdottaisit Novorossijalle virkamieheksi ja miksi?
”Valitettavasti en tunne paikallista todellisuutta tarpeeksi hyvin neuvoakseni jotain sellaista. Mutta on selvää, että kieli on venäjää, kulttuuri on venäjää, venäjää. Eikä uskontoa pitäisi tehdä viralliseksi ja valtiolliseksi missään. Uskonto on sisäinen asia, sielun asia.
Kuka tämän päivän Novorossian sankareista herättää myötätuntoa, ketä seuraat mielenkiinnolla, ketä näistä ihmisistä näet Novorossian pääjohtajana? Mistä kaupungista voi tulla pääkaupunki?
- Tietysti Strelkov ja Motorola ovat erittäin kirkkaita persoonallisuuksia, sotureita. En valitsisi johtajaa. Kyse ei ole johtajasta, vaan joukosta ihmisiä, jotka pystyivät puolustamaan etujaan. Ne kaikki ovat mukavia minulle. Ja olkoon Slavjansk pääkaupunki, jos minulta kysytään. Siitä on jo tullut legendaarinen kaupunki.
Mikä asema on hyväksyttävin Novorossialle - itsenäinen kokonaisuus, osana tulli- ja Euraasian unionia vai osana Venäjää?
- Ensinnäkin olisi ihan mukavaa, jos Novorossia pysyisi osana Ukrainaa liiton tai konfederaation subjektina. Ja sitten ihmiset päättäisivät rauhallisesti, miten ja kenen kanssa niitä kehitetään. Ukrainan liittovaltion subjektin asema mahdollistaisi väestön vähimmäisoikeuksien turvaamisen kieleen, kulttuuriin ja talouteen. Ja sinun ei tarvitsisi taistella. Loppujen lopuksi sota on aina pahasta. Mutta ongelma on se, että Kiova vastustaa kategorisesti federalisaatiota! Tämä on siis heidän valintansa, Kiovan valinta on, että kompromisseista on tullut mahdottomia. Kiova käynnisti sodan ja työnsi Novorossian eroon. Nyt Novorossija on itsenäinen valtio, parempi jos se on yhtenäinen. Venäjän federaatioon pääsy ei ole ehdottomasti välttämätöntä. Ja tietysti on välttämätöntä liittyä tulli- ja Euraasian unioniin.
Pidätkö Novorossijan mottosta "Tahto ja työ"? Mitä voisit tarjota omalta osaltasi tämän valtion iskulauseena?
– Pidän mottosta, siinä on kaiku venäläisestä sosialismista, populismista. Haluan neuvoa, että uuden valtion rakentajat kiinnittäisivät enemmän huomiota ideologian kansallisen puolen lisäksi myös sosiaaliseen puoleen. Tarvitsemme vahvan vasemmiston idean, sosialismin. Venäjän sosialismi.
Oletko itse käynyt Novorossijan alueella?
- Ei, valitettavasti, en ole käynyt Novorossijassa. Ja en ole koskaan käynyt Ukrainassa. Jotenkin kävi ilmi, että ei. Mutta luultavasti menen. Osallistuisin jopa valtion rakentamiseen. Minulla ei ole mitään sotilaallista erikoisuutta, en tiedä miten taistella, enkä halua, en voi - minulla on oltava erilainen psykofyysinen tila. Ja olen kasvissyöjä, en aio edes teurastaa lampaita, puhumattakaan ihmisten tappamisesta. Mutta työskentelisin lakimiehenä Novorossijan oikeusjärjestelmän rakentamisessa. No, pienin merkityksetön apulainen.
Taiteen, kulttuurin ja kirjallisuuden ihmisten tehtävänä on olla visionäärejä. Onko sinulla jo kuva Novorossijasta työssäsi?
- Olen jo kirjoittanut novellin, ”Viimeinen kevät” on nimeltään. Ystävämme Sergei Shargunov matkusti Novorossiaan taistelujen huipulla. Hän todennäköisesti kirjoittaa jotain vakavaa. Ja ylipäänsä kävi ilmi, että elämme jälleen eeppistä aikaa. Sellaisia ihmisiä on kanssamme! Sellaisia tapahtumia! Tämä tarkoittaa, että romaanit tulevat käsittelemään tätä, oikeita. Ja elokuvia. Koska tärkein asia, joka meiltä puuttui taiteessa, oli todellisia sankareita, todellisia tapahtumia. Nyt he ovat.
Millaisen tulevaisuuden näet Novorossialle, milloin luulet rauhan tulevan tähän maan päälle?
"Ehkä se ei parane pian. Mutta sitten kaikki järjestyy. Pääasia on, että vihollisuudet loppuvat mahdollisimman pian ja ihmiset saavat elää rauhassa, niin kuin he itse haluavat, niin kuin he valitsivat itselleen kansanäänestyksessä.
tiedot