Sotilaallinen arvostelu
Kirjaudu Rekisteröidy

Yhdysvaltain ilmavoimat saivat ensimmäisen F-15-hävittäjän, joka oli varustettu AFAR-tutkalla

65
Yhdysvaltain ilmavoimien 389. laivue vastaanotti ensimmäisen F-15E Strike Eagle -hävittäjän, joka päivitettiin RMP-ohjelman puitteissa. lenta.ru. Lentokone vastaanotti APG-82 (v) 1 -tutka-aseman aktiivisella vaiheistetulla antenniryhmällä. Uusi tutka korvasi vanhentuneen pulssi-Doppler APG-70:n.

Tähän mennessä kone on lentänyt yli 11 tuntia. Yhdysvaltain ilmavoimien edustajien mukaan uuden tutka-aseman käyttö mahdollistaa lähes välittömästi vaihtamisen ilmasta pintaan ja ilmasta ilmaan -tilojen välillä, havaita ilmakohteet kauempaa ja myös luokitella ne nopeammin. Lisäksi uuden tutkan ansiosta useampia kohteita voidaan seurata samanaikaisesti.

Ensimmäinen testi kokeneelle F-15E-hävittäjälle, joka oli varustettu AFAR-tutkalla, suoritettiin tammikuussa 2011. Taistelukoneiden modernisoinnista vastaa amerikkalainen Boeing-konserni. Allekirjoitetun sopimuksen mukaan 47 uutta tutkaa asennetaan vuoden 2017 loppuun mennessä.
Käytettyjä kuvia:
http://lenta.ru/
Sotilaallinen arvosteluYandex Newsissa
Sotilaallinen arvosteluYandex Zenissä
65 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. herruvim
    herruvim 23. heinäkuuta 2014 klo 11
    + 30
    AFAR-tekniikalla on kaksi keskeistä ongelmaa:

    Ensimmäinen ongelma on tehohäviö Mikroaaltotransistorivahvistimien (monoliittinen mikroaaltointegroitu piiri, MMIC) puutteista johtuen moduulilähettimen hyötysuhde on tyypillisesti alle 45 % sulamisesta - GaAs MMIC -sirujen luotettavuus paranee alhaisessa käyttölämpötilassa Perinteinen perinteisissä tietokoneissa ja avioniikassa käytetty ilmajäähdytys sopii huonosti APAA-kennojen suureen pakkaustiheyteen, minkä seurauksena nykyaikaiset APAA:t ovat nestejäähdytteisiä (USA:n projekteissa käytetään polyalfaolefiinia (PAO) jäähdytysnestettä (samanlainen kuin synteettinen hydraulineste.) A tyypillinen nestejäähdytysjärjestelmä käyttää pumppuja, jotka syöttävät jäähdytysnestettä antennin kanavien kautta ja poistavat sen sitten lämmönvaihtimeen - tämä voi olla joko ilmanjäähdytin (patteri) tai lämmönvaihdin polttoainesäiliössä - toisella nestejäähdytyssilmukkalämmönvaihtimella jotta lämpö saadaan pois polttoainesäiliöstä.

    Verrattuna perinteiseen ilmajäähdytteiseen hävittäjätutkaan, AFAR on luotettavampi, mutta kuluttaa enemmän virtaa ja vaatii enemmän jäähdytystä. Mutta AFAR voi tarjota paljon enemmän lähetystehoa, mikä on tarpeen suuremman kohteen havaitsemisetäisyyden saavuttamiseksi (lähetystehon lisäämisellä on kuitenkin se haitta, että se lisää jälkeä, jota pitkin vihollisen radiotiedustelu tai RWR voi havaita tutkan).
    Toinen ongelma on moduulien massatuotannon kustannukset. Tyypillisesti 1000–1800 moduulia vaativassa hävittäjätutkassa AFAR:n kustannuksia ei voida hyväksyä, jos moduulit maksavat yli sata dollaria kukin. Varhaiset moduulit maksoivat noin 2 XNUMX dollaria, mikä esti AFAR:n massakäytön. Tällaisten moduulien ja MMIC-sirujen kustannukset kuitenkin laskevat jatkuvasti, koska niiden kehittämisen ja tuotannon kustannukset laskevat jatkuvasti.

    Huolimatta haitoista, aktiiviset vaiheistetut ryhmät ovat tavanomaisia ​​tutka-antenneja parempia lähes kaikilta osin ja tarjoavat paremman seurantakyvyn ja luotettavuuden, vaikkakin monimutkaisempia ja mahdollisesti kalliimpia.
    1. andrey
      andrey 23. heinäkuuta 2014 klo 11
      +1
      Lainaus herruvimista
      Yhdysvaltain ilmavoimat saivat ensimmäisen F-15-hävittäjän, joka oli varustettu AFAR-tutkalla

      kaksoiskappale tyhmälle??? pyyntö
      1. herruvim
        herruvim 23. heinäkuuta 2014 klo 12
        + 10
        Lainaus: Andrey Jurievich
        Lainaus herruvimista
        Yhdysvaltain ilmavoimat saivat ensimmäisen F-15-hävittäjän, joka oli varustettu AFAR-tutkalla

        kaksoiskappale tyhmälle??? pyyntö


        Parempi tehdä jotain hyödyllistä naurava
        1. andrey
          andrey 23. heinäkuuta 2014 klo 12
          +3
          Lainaus herruvimista
          Parempi tehdä jotain hyödyllistä

          eli otsikoiden toistaminen on hyödyllistä... wassatno, ne korjattiin ajoissa, ylistän, mutta aloin tehdä kaneja pitkään ... se on hankalaa ... wassat
        2. waff
          waff 23. heinäkuuta 2014 klo 16
          +5
          Lainaus herruvimista
          Parempi tehdä jotain hyödyllistä


          Ei, rakas "urya-patriootti"! Andrei Jurjevitš esitti erittäin selvästi kysymyksen, josta sinä periaatteessa, kuten kaikki muutkin .. uskolliset alat .. "hyppäsit pois" (kuten .. itse).

          Se tarkoittaa sinun mukaan. että kaikki F-15:n ja F-16.F-189:n AFARit tulevaisuudessa) ovat kaikki ongelmia.

          Ja tässä meillä on MiG-35:lle Irbis and Bars -kehitys AFAR-muodossa. Este AFAR:na on tietysti "urya, olemme jo repineet kaikki" wassat

          He eivät unohtaneet, että heillä on kaikissa lentokoneissa.
          Ja 120D lentää sellaisella tavalla .. että ... voi vain kadehtia (se lentää ymmärtääkseen kuinka se on käytössä).

          Ja sitten he ottivat muodin .. jos Tomahawk tai Tomiahawk .. tämä on ... siistiä .. mutta X-55 ... tämä on mestariteos wassat
          1. supertiikeri 21
            supertiikeri 21 23. heinäkuuta 2014 klo 16
            0
            Sergey, aikovatko he asentaa AFAR:n Su-10S:ään seuraavan 35 vuoden aikana? Koska se on MiG-35:ssä (tai pikemminkin tulee olemaan), on loogista, että sen pitäisi olla myös Dryingissä. . pyyntö
          2. herruvim
            herruvim 23. heinäkuuta 2014 klo 18
            +3
            Lainaus wafista
            Lainaus herruvimista
            Parempi tehdä jotain hyödyllistä


            Ei, rakas "urya-patriootti"! Andrei Jurjevitš esitti erittäin selvästi kysymyksen, josta sinä periaatteessa, kuten kaikki muutkin .. uskolliset alat .. "hyppäsit pois" (kuten .. itse).
            wassat


            En hypännyt minnekään, en vain mieluummin sekaannu persoonallisuuksiksi muuttuviin riitoihin. Ja sinulle henkilökohtaisesti loukkaantuneiden esirukoilijana kansan viisaus: "Kuinka et näytä tyhmältä, kun joudut johonkin riitaa idiootin kanssa." Joten en aio kiistellä kanssasi, jotta en näyttäisi minusta typerältä.
    2. Armeija 1
      Armeija 1 23. heinäkuuta 2014 klo 13
      0
      Modernisointiprosessi on aina hyvä idea, niin kauan kuin uusia lentokoneita saapuu, mitä heillä on, mitä meillä on. Luulen, että myös autojamme kunnostetaan ja modernisoidaan reservistä, ne eivät vain mainosta. Ja sekä AFARilla että PFAR:lla on etuja ja haittoja, vaikka AFAR for PFAR on kuin saalis, kun se käynnistyy, se selviää.
      1. supertiikeri 21
        supertiikeri 21 23. heinäkuuta 2014 klo 15
        0
        Lainaus armeijalta 1
        Modernisointiprosessi on aina hyvä idea, niin kauan kuin uusia lentokoneita saapuu, mitä heillä on, mitä meillä on. Luulen, että myös autojamme kunnostetaan ja modernisoidaan reservistä, ne eivät vain mainosta. Ja sekä AFARilla että PFAR:lla on etuja ja haittoja, vaikka AFAR for PFAR on kuin saalis, kun se käynnistyy, se selviää.


        Ei vain tarvitse illuusioita pysäkki !PFAR:n ainoa etu on sen pitkä kantama. Muuten AFARilla on objektiivisesti katsottuna kaikki edut.
      2. waff
        waff 23. heinäkuuta 2014 klo 16
        +2
        Lainaus armeijalta 1
        Luulen, että myös autojamme kunnostetaan ja modernisoidaan reservistä, ne eivät vain mainosta.


        Ajatteleminen ei tietenkään satuta koskaan. mutta vain jos ajattelet vinkki

        1. Sinulla on oltava reservi, joka voidaan palauttaa.
        2. Varaa modernisointiin, mukaan lukien paitsi avioniikka modernisointi, myös suorituskykyominaisuudet (esimerkki .. urya teki Hephaestus .. kyllä, hyvä ... mutta vaihteluväli c2-24.. ei vittu lisääntynyt .. vain tilaisuus ilmestyi tarkemmin heittää .. "valurauta").
        3. Ilman ehdollista ... Su-27SM3 on parempi kuin Su-27P tai S.. mutta .. se on silti SM3, sanotaanpa mitä tahansa.
    3. Patriot.ru.
      Patriot.ru. 23. heinäkuuta 2014 klo 21
      0
      Tässä on F-15E ja se korvaa epäonnistuneen F-35:n.
      1. supertiikeri 21
        supertiikeri 21 24. heinäkuuta 2014 klo 01
        0
        Lainaus: Patriot.ru.
        Tässä on F-15E ja se korvaa epäonnistuneen F-35:n.


        Miten vuonna 1986 rakennettu lentokone voi korvata vuonna 2006 rakennetun lentokoneen??? typerys
  2. Ajatus jättiläinen
    Ajatus jättiläinen 23. heinäkuuta 2014 klo 11
    +8
    Jenkit eivät pysy paikallaan, he modernisoivat sotilasvarusteita. Mutta me emme nuku, teemme samoin.
  3. Basarev
    Basarev 23. heinäkuuta 2014 klo 11
    +5
    Mutta nopeuden ja ohjattavuuden avainkysymyksissä tämä hävittäjä on edelleen hirvittävän huonompi jopa melko muinainen Su-27. Mitä voimme sanoa nykyaikaisista malleista ...
    1. andrey
      andrey 23. heinäkuuta 2014 klo 11
      + 11
      Lainaus: Basarev
      Mutta nopeuden ja ohjattavuuden avainkysymyksissä tämä hävittäjä on edelleen hirvittävän huonompi jopa melko muinainen Su-27. Mitä voimme sanoa nykyaikaisista malleista ...

      fu-15:tä ei pidä kohdella noin, kone ei ole huono, mutta täyte voi olla viileämpää kuin meillä. koiran kaatopaikat, kun ohjattavuus oli etusijalla, ennen ...
      1. Teeleipä
        Teeleipä 23. heinäkuuta 2014 klo 12
        +3
        Lainaus: Andrey Jurievich
        fu-15:tä ei pidä kohdella noin

        Miksi amerikkalaiset tarvitsevat F-35:n?
        Lainaus: Andrey Jurievich
        koiran kaatopaikat, kun ohjattavuus oli etusijalla, ennen ...

        Miksi he sitten tarvitsevat F-15:tä?
        Olen täysin ymmälläni .. miksi he tarvitsevat "huomaamattomia" hävittäjiä ja miksi he tarvitsevat havaittavaa F-15:tä, jos "koirataistelujen" aika on ohi? wassat
        1. 0255
          0255 23. heinäkuuta 2014 klo 13
          +5
          Lainaus: Basarev
          Mutta nopeuden ja ohjattavuuden avainkysymyksissä tämä hävittäjä on edelleen hirvittävän huonompi jopa melko muinainen Su-27. Mitä voimme sanoa nykyaikaisista malleista ...

          F-15 on vanhempi kuin Su-27, ennen Su-27:n ja MiG-29:n ilmestymistä Neuvostoliitossa se oli paras. F-15 luotiin Vietnamin sodan jälkeen taistelemaan MiG-21:tä, MiG-23:a ja MiG-25:tä vastaan.
          Lainaus: Andrey Jurievich
          fu-15:tä ei pidä kohdella noin, kone ei ole huono, mutta täyte voi olla viileämpää kuin meillä. koiran kaatopaikat, kun ohjattavuus oli etusijalla, ennen ...

          F-4 Phantom Vietnamissa oli parempi avioniikka kuin MiGs, mikä ei auttanut Phantom. Haamuja ammuttiin alas jopa ääntä hidastavista MiG-17-koneista, joissa ei ollut tutkia. On yksi asia pommittaa valitettavaa Irakia tai Jugoslaviaa laadullisesti ja määrällisesti ylivoimaisesti ja ampua kaukaa ilmaan noussut onneton MiG.
          Lainaus Sconelta
          Miksi amerikkalaiset tarvitsevat F-35:n?
          Miksi he sitten tarvitsevat F-15:tä?
          Olen täysin ymmälläni .. miksi he tarvitsevat "huomaamattomia" hävittäjiä ja miksi he tarvitsevat havaittavaa F-15:tä, jos "koirataistelujen" aika on ohi?

          Fu-35:llä he toivovat ampuvansa alas vihollisia huomaamatta, ja F-15 lentää, koska Fu-35 ei vieläkään tule mieleen.
          1. Patriot.ru.
            Patriot.ru. 23. heinäkuuta 2014 klo 22
            -1
            SGA:n kurkistaessa Neuvostoliittoa heillä oli hyvä ase, mutta kun he alkoivat tehdä sitä itse 90-luvulla, he tekivät viimeistä paskaa F-35:stä. He miettivät jo, kuinka se korvattaisiin F-15E:llä. .
            1. supertiikeri 21
              supertiikeri 21 24. heinäkuuta 2014 klo 01
              0
              Lainaus: Patriot.ru.
              SGA:n kurkistaessa Neuvostoliittoa heillä oli hyvä ase, mutta kun he alkoivat tehdä sitä itse 90-luvulla, he tekivät viimeistä paskaa F-35:stä. He miettivät jo, kuinka se korvattaisiin F-15E:llä. .


              Bradin aita negatiivinen ! F-15E luotiin korvaamaan iskevät F-111 ja F-4E, ja se otettiin käyttöön vuonna 1988. F-35:llä ei ole sen kanssa mitään tekemistä. pyyntö
      2. Evillion
        Evillion 23. heinäkuuta 2014 klo 12
        +1
        No, onnea 50 km:n maaliin osumiseen. Se on jotain, jota edes vanhat koneet eivät selvästikään mene harhaan.
      3. Musta eversti
        Musta eversti 23. heinäkuuta 2014 klo 13
        +2
        Älä viitsi! Ennen toista maailmansotaa he ajattelivat, että ilmataistelut olisivat yksinomaan korkeilla. Ja ennusteissa väärin laskettu. MiG-3 oli teroitettu tällaisiin taisteluihin, mutta matalilla korkeuksilla se oli inertti ja vähemmän ohjattavissa. Tietenkin nykyaikaisissa olosuhteissa koiran kaatopaikat ovat harvinaisia, mutta ne ovat. Jälleen, erittäin ohjattava lentokone on helpompi päästä pois ohjuksesta kuin vähemmän ketterä vastustaja.
        1. 0255
          0255 23. heinäkuuta 2014 klo 13
          0
          Lainaus: Musta eversti
          erittäin ohjattava lentokone pääsee helpommin pois ohjuksesta kuin vähemmän ketterä vastustaja.

          Amerikkalaiset uskovat, että on mahdotonta väistää heidän ohjuksiaan naurava
          1. supertiikeri 21
            supertiikeri 21 23. heinäkuuta 2014 klo 15
            +2
            Lainaus: 0255
            Lainaus: Musta eversti
            erittäin ohjattava lentokone pääsee helpommin pois ohjuksesta kuin vähemmän ketterä vastustaja.

            Amerikkalaiset uskovat, että on mahdotonta väistää heidän ohjuksiaan naurava


            Samaa mieltä Konstantin. juomat
            Toivon, että tulevissa ilmataisteluissa Su-35S pystyy taitavasti väistämään AIM-120D:n ja mieluiten AIM-9X:n, joka kestää jopa 40G:n ylikuormituksia.
        2. supertiikeri 21
          supertiikeri 21 23. heinäkuuta 2014 klo 15
          -1
          Lainaus: Musta eversti
          Älä viitsi! Ennen toista maailmansotaa he ajattelivat, että ilmataistelut olisivat yksinomaan korkeilla. Ja ennusteissa väärin laskettu. MiG-3 oli teroitettu tällaisiin taisteluihin, mutta matalilla korkeuksilla se oli inertti ja vähemmän ohjattavissa. Tietenkin nykyaikaisissa olosuhteissa koiran kaatopaikat ovat harvinaisia, mutta ne ovat. Jälleen, erittäin ohjattava lentokone on helpompi päästä pois ohjuksesta kuin vähemmän ketterä vastustaja.


          Olla samaa mieltä! Amerikkalaiset lyövät vetoa tehokkaasta ilmailutekniikasta ja stealth-tekniikoista, me olemme super ohjattavuuden ja muiden suorituskykyominaisuuksien suhteen. Jollain tapaa heillä on etuja, toisaalta meillä. Ja niin sota näyttää, kenen oppi on "kylmempää". Ennen Vietnamia F-4 ennustettiin myös voittajaksi, joka kaatui kaiken ja jäi huomaamatta)))
          1. 0255
            0255 23. heinäkuuta 2014 klo 16
            +1
            Lainaus käyttäjältä supertiger21
            Ja niin sota näyttää, kenen oppi on "kylmempää". Ennen Vietnamia F-4 ennustettiin myös voittajaksi, joka kaatui kaiken ja jäi huomaamatta)))

            Hei Aslan! hi
            Viimeaikaisista tapahtumista päätellen kolmas maailma ei ole kaukana am Joten pian saamme omalla ihollamme selville, ovatko amerikkalaiset niin siistejä kuin he esittävät itseään.
          2. Voyaka uh
            Voyaka uh 23. heinäkuuta 2014 klo 19
            0
            Tällainen metamorfoosi tapahtui Phantomin kanssa: hän ajatteli kuinka
            raskas hävittäjä, mutta toiminnan aikana kävi niin
            sillä on erinomainen kantokyky, ja he alkoivat ladata sitä
            pommeja ja anna heidän hyökätä. Kun he kantoivat pommeja
            ketterät MiG-21:t, jotka tottuvat puiden latvoihin, kaatoivat ne alhaalta ylös, kuin lapset.
            Mutta omalla kevyellä hävittäjällään amerikkalaiset tekivät virheen.
            Hän oli - F-5 - eikä huono! - mutta täysin riittämättöminä määrinä,
            Se osoittautui.
            1. supertiikeri 21
              supertiikeri 21 23. heinäkuuta 2014 klo 23
              0
              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              Tällainen metamorfoosi tapahtui Phantomin kanssa: hän ajatteli kuinka
              raskas hävittäjä, mutta toiminnan aikana kävi niin
              sillä on erinomainen kantokyky, ja he alkoivat ladata sitä
              pommeja ja anna heidän hyökätä. Kun he kantoivat pommeja
              ketterät MiG-21:t, jotka tottuvat puiden latvoihin, kaatoivat ne alhaalta ylös, kuin lapset.
              Mutta omalla kevyellä hävittäjällään amerikkalaiset tekivät virheen.
              Hän oli - F-5 - eikä huono! - mutta täysin riittämättöminä määrinä,
              Se osoittautui.


              Mutta amerikkalaiset uskoivat, että pitkän kantaman tutka ja AIM-7-ohjukset ylittävät suorituskykyominaisuudet ja ohjattavuuden. Mutta tässä amerikkalaiset tekivät suuren virheen ja Phantomit alkoivat harhailla kevyiden MiG-21-laumoissa. F-5 osoitti itsensä taistelussa Iranin ja Irakin sodan aikana, vaikka se oli erittäin hyvä, mutta myös MiG-21 hävisi ilmataisteluissa. Vietnam osoitti, että ohjattavat ilmataistelut eivät ole menneisyyttä !!! Ja se ei ole tosiasia, että nyt ne katoavat kokonaan. Brasilian häpeällistä tappiota (7:1) mestaruussarjassa ei myöskään odottanut kukaan ... pyyntö
        3. Voyaka uh
          Voyaka uh 23. heinäkuuta 2014 klo 19
          0
          Siksi ongelma on: tuottaa harvinaisille suunniteltuja lentokoneita
          koirataisteluihin vai tyypillisiin tulitaisteluihin pitkiltä matkoilta?
          Ja virhe voi maksaa kalliisti virheen tehneelle maalle...
          Tästä syystä ohjattavat lentokoneet pitäisi ikään kuin jättää, mutta sisään
          kuinka monta ei ole selvää.
      4. karachun
        karachun 23. heinäkuuta 2014 klo 23
        0
        Kyllä, näyttää siltä, ​​​​että Amersilla on nyt ohjattavuus 1. sijalla, vai leikkasiko f-35 budjettia?
    2. supertiikeri 21
      supertiikeri 21 23. heinäkuuta 2014 klo 15
      +2
      Lainaus: Basarev
      Mutta nopeuden ja ohjattavuuden avainkysymyksissä tämä hävittäjä on edelleen hirvittävän huonompi jopa melko muinainen Su-27. Mitä voimme sanoa nykyaikaisista malleista ...


      Rakas, et ole aivan oikea vertailu hi ! Su-27:n analogi on F-15C.F-15E, joka on puolestaan ​​lakkotarkoituksiin suunniteltu kone, ja olisi oikeampaa verrata sitä samaan kaksinkertaiseen monitoimikoneeseen kuin Su-30MKI ja Su -34.
    3. pilvi
      pilvi 23. heinäkuuta 2014 klo 15
      +3
      Ilmataistelussa kaikella on merkitystä. F-15 ylittää lentäjän kyvyt mahdollisten ylikuormituksen suhteen, joten kun "koiran kaatopaikalla" tapaa paremmin ohjattava lentokone, lentäjän fyysiset ominaisuudet määräävät, kumpi avaa tulen ensin, no, ehkä lentokoneen rungon ja propulsiojärjestelmän kyky liikkua erittäin alhaisilla nopeuksilla ja suurilla iskukulmilla. Emme saa unohtaa, että F-15 on edelleen erinomainen alusta ilmailutekniikan ja ohjusten käyttöön eri tarkoituksiin, jotka yhdessä ovat ratkaisevan tärkeitä nykyaikaisessa taistelussa. Sama pätee "varkain" - erittäin tärkeä, ellei ratkaiseva taistelulaatu, joka löydettiin myöhemmin - enemmän aikaa laukaista ohjuksia ja käyttää muita tuhoamiskeinoja. Se on kuin sala-ampujan naamio. Joten tietysti voit heiluttaa lippuja - se ei haittaa ... mutta suunnittelijoiden on työskenneltävä tähän suuntaan. Tai keksiä sellaisia ​​tunnistuskeinoja, jotka neutraloivat tämän laadun. Tieto ja hallinta – ennen kaikkea tänään.
  4. Riigla
    Riigla 23. heinäkuuta 2014 klo 11
    +8
    Raptoria ei enää tarvita? naurava Olen erittäin iloinen Ryptor-ohjelman romahtamisesta.
    1. Wiruz
      Wiruz 23. heinäkuuta 2014 klo 14
      +2
      Niin paljon rahaa he eivät tulosta naurava .
      Mutta meidän on myönnettävä, että Raptor on melko hyvä.
      1. 0255
        0255 23. heinäkuuta 2014 klo 14
        +1
        Fu-22 niitattu 183 kappaletta. ja pelastaakseen talouden, Yhdysvallat ei tehnyt enempää
    2. supertiikeri 21
      supertiikeri 21 23. heinäkuuta 2014 klo 15
      +3
      Lainaus Riglasta
      Raptoria ei enää tarvita? naurava Olen erittäin iloinen Ryptor-ohjelman romahtamisesta.


      En sanoisi niin Nro . Amerikkalaiset aikovat pitää Raptorin käytössä vuoteen 2050-2055 asti. Kyllä, ja tämä lentokone ei ole kaukana heikosta, harjoituksissa se kantoi onnistuneesti laivueita F-15, F-16 ja F / A-18C / D. Toistaiseksi meillä ei myöskään ole käytössä lentokonetta, joka kestäisi riittävästi F-22:ta mistä tahansa asennosta ja missä tahansa tilanteessa ... pyyntö
  5. ia-ai00
    ia-ai00 23. heinäkuuta 2014 klo 11
    +5
    En voi iloita heidän saavutuksistaan, voin olla vain KIITOS.
  6. Gagarin
    Gagarin 23. heinäkuuta 2014 klo 11
    +5
    Tämä on sellainen uutinen ... Olin jopa hämmentynyt, en halua kehua ollenkaan, mutta kiroaminen on kiellettyä sivustolla ...
    Olen hiljaa, "kuolleista" joko hyvästä tai ei mitään.
  7. pommittaja
    pommittaja 23. heinäkuuta 2014 klo 11
    +3
    No, koska kyse on Amerikasta, niin:
    Joitakin venäläisiä yrityksiä koskevien uusien pakotteiden käyttöönoton jälkeen Kalashnikov-konsernin tuotteiden tuonti Yhdysvaltoihin kiellettiin. Rostecin verkkosivuilla todetaan, että tämän kiellon jälkeen amerikkalaiset alkoivat aktiivisesti ostaa Kalashnikov-rynnäkkökivääriä peläten aseen hinnan nousevan tai katoavan kokonaan myynnistä.
    On syytä huomata, että Yhdysvalloissa jo olevien Kalashnikov-aseiden myynti ja käyttö on edelleen sallittua. "Myymme Kalashnikov-konsernin tuotteita, ja ne myydään loppuun hyvin nopeasti", kertoo asekauppaketjun edustaja.
    Hänen mukaansa he ovat jo myyneet koko asevarastonsa ja aikovat ostaa Kalashnikov-rynnäkkökivääriä, joita on vielä jäljellä amerikkalaisten toimittajien varastoissa. Hän totesi myös, että viime vuosina venäläisen konsernin siviilituotteiden ennakkotilausten määrä on kolme kertaa suurempi kuin vuotuinen toimitusmäärä.
    Kalashnikov-konsernin johto kommentoi Yhdysvaltain hallituksen toimia virallisesti sanoen, että ne ovat amerikkalaisten kuluttajien etujen vastaisia.
  8. Viktor-M
    Viktor-M 23. heinäkuuta 2014 klo 12
    +1
    Voidaan nähdä, että kone alkaa toimia väärin, jos he ovat mukana vanhojen laitteiden modernisoinnissa. Jokin supervoimalle on liian pieni. naurava
    1. napainen
      napainen 23. heinäkuuta 2014 klo 13
      +3
      Lainaus: Victor-M
      Voidaan nähdä, että kone alkaa toimia väärin, jos he ovat mukana vanhojen laitteiden modernisoinnissa. Jokin supervoimalle on liian pieni. naurava

      Vanhentuneet lentokalustotyypit, jotka ovat läpikäyneet perusteellisen modernisoinnin, sopivat varsin hyvin myytäväksi Naton itäisille jäsenmaille. Sano mitä haluat, mutta pindocit osaavat laskea penniäkään ja taivuttaa myös satelliittejaan.
  9. Lyoshka
    Lyoshka 23. heinäkuuta 2014 klo 12
    +2
    heillä on kaikkea parasta yöllä, ja sitten se osoittautuu täydelliseksi GMO:ksi
  10. MSA
    MSA 23. heinäkuuta 2014 klo 12
    +2
    Anna heidän toimia, se ei auta heitä joka tapauksessa.
  11. Dauria
    Dauria 23. heinäkuuta 2014 klo 12
    +4
    AFAR:n kohokohta on mahdollisuus luopua klassisesta tutka-antennista, jonka asettelu on vain nokassa, mahdollisuus käyttää koko lentokoneen runkoa - siipipaneelit, höyhenpeite. Melkein pyöreä näkymä atsimuutissa. Mutta nämä ovat tulevaisuuden koneita, etkä voi sanoa, miltä ne näyttävät nyt. Jopa lentäjän läsnäolo on kyseenalainen. Lohduttavaa on se, että osaamme jo tehdä moduuleja, emmekä ole ainakaan tässä kaukana jäljessä. Ja luultavasti en malta odottaa puolijohdemikroaaltouunia keittiössäni ...
  12. Neuvostoliitto 1971
    Neuvostoliitto 1971 23. heinäkuuta 2014 klo 12
    +2
    Almaz-Anteyn ilmapuolustuskonserni ei ilmeisesti jää ilman työtä pakotteista huolimatta.
  13. vlad-ns
    vlad-ns 23. heinäkuuta 2014 klo 12
    -1
    no... se tarkoittaa, että tarvitsemme APG-82 (v) 1 -vastatutkan, jotta lentäjä katapultoitui pelosta koneesta heti kun ne lensivät laitteistollemme ja laskeutuessaan ryömi nelikädessä taistelijoitamme huutaen "Obama kuole! Die Merkel!"
  14. nablydatel
    nablydatel 23. heinäkuuta 2014 klo 12
    -2
    Anna Fe 15 Fucked Nigerin (anteeksi kattokattomaa) olla perseessä pitkäksi aikaa, meillä on vastaus hänelle. ja tämä on maa, jossa lähes 200 vuoden ajan halveksitut ja nöyryytetyt mustat tanssivat nyt heidän säveleensä yoyo. kuinka ilkeästi he menivät sekaisin.
  15. Kommentti on poistettu.
    1. Kommentti on poistettu.
    2. Kommentti on poistettu.
  16. Neuvostoliitto 1971
    Neuvostoliitto 1971 23. heinäkuuta 2014 klo 13
    +2
    SAM-ohjus on edelleen halvempi (testattu Jugoslaviassa). Voitamme taloudellisin keinoin.
  17. Alakerran naapuri
    Alakerran naapuri 23. heinäkuuta 2014 klo 13
    -1
    Tule, mene rikki, "Modernisaatio ei ole suurvallan asia", Venäjä tekee juuri niin, panssaroituja ajoneuvoja modernisoidaan ja siinä kaikki, he eivät ole keksineet mitään uutta, he ajattelevat kaikkea neuvostoliittolaista.
    1. supertiikeri 21
      supertiikeri 21 23. heinäkuuta 2014 klo 15
      +1
      Lainaus: Alakerran naapuri
      Tule, mene rikki, "Modernisaatio ei ole suurvallan asia", Venäjä tekee juuri niin, panssaroituja ajoneuvoja modernisoidaan ja siinä kaikki, he eivät ole keksineet mitään uutta, he ajattelevat kaikkea neuvostoliittolaista.


      PAK FA on mielestäsi Neuvostoliiton kehitystä ??? pelay
  18. Dauria
    Dauria 23. heinäkuuta 2014 klo 13
    +3
    Lainaus: Neuvostoliitto 1971
    SAM-ohjus on edelleen halvempi (testattu Jugoslaviassa). Voitamme taloudellisin keinoin.


    Ilmapuolustus on jo siirtymä puolustukseen, mikä tarkoittaa aloitteellisuuden menetystä ja vihollisen paikan ja menetelmien määräämistä. Epäsymmetriset vastaukset ovat hyväksyttäviä väliaikaisena toimenpiteenä köyhyydestä, mutta toivottavaa on saada KAIKKI, mitä vihollisella on (jos mahdollista, tietysti)
    1. serbor
      serbor 23. heinäkuuta 2014 klo 13
      +1
      Ei varmasti sillä tavalla. Ilmapuolustus on yksi asevoimien integroidun käytön komponenteista. Ilman puolustusta ei ole hyökkäystä. Hämmästyttävä esimerkki on Brasilian jalkapallomaajoukkue. He pelasivat aina periaatteen mukaan: "Anna heidän tehdä maalin niin paljon kuin he voivat, ja me teemme niin paljon kuin haluamme." Tulos: Brasilia-Saksa: 1-7.
  19. vladsolo56
    vladsolo56 23. heinäkuuta 2014 klo 14
    0
    Tupa varasti tutkan Venäjältä, modernisoi sitä hieman ja antoi sen omaksi kehityksekseen.
    1. Wiruz
      Wiruz 23. heinäkuuta 2014 klo 14
      +1
      En ehkä tiedä jotain, mutta minkälainen venäläinen sarjalentokone AFAR maksaa?
      Jos en ole väärässä, ensimmäiset AFAR-sarjat alkoivat laittaa ranskalaiset Rafaeleihinsa.
      1. T80UM1
        T80UM1 23. heinäkuuta 2014 klo 15
        -2
        MiG-35 hän on sarjassa, kuten ...
        1. Wiruz
          Wiruz 23. heinäkuuta 2014 klo 15
          +3
          MiG-35 hän on sarjassa, kuten ...

          Missä paikassa??? Vai onko sen EPR pienempi kuin neliön nanometri? (Se on vain, että kukaan ei nähnyt häntä sarjassa, vain pari kertaa MAKSissa ja siinä se)
        2. supertiikeri 21
          supertiikeri 21 23. heinäkuuta 2014 klo 16
          +3
          Lainaus: T80UM1
          MiG-35 hän on sarjassa, kuten ...


          No annat pelay ! Vuosien ajan kysymys sen tuotannosta on ollut esillä, minkä seurauksena tämä päivämäärä siirrettiin vuoteen 2016.
      2. supertiikeri 21
        supertiikeri 21 23. heinäkuuta 2014 klo 15
        +1
        Lainaus Wiruzilta
        En ehkä tiedä jotain, mutta minkälainen venäläinen sarjalentokone AFAR maksaa?
        Jos en ole väärässä, ensimmäiset AFAR-sarjat alkoivat laittaa ranskalaiset Rafaeleihinsa.


        Olet väärässä, ensimmäiset AFAR-laitteet asennettiin F-15C:hen vuonna 2000. Ja vähän myöhemmin, ja F-22: n tuotannossa. Rafalyssa niitä alettiin asentaa vasta vuonna 2013.
    2. supertiikeri 21
      supertiikeri 21 23. heinäkuuta 2014 klo 15
      +2
      Lainaus käyttäjältä vladsolo56
      Tupa varasti tutkan Venäjältä, modernisoi sitä hieman ja antoi sen omaksi kehityksekseen.


      Ei aivan, olimme ensimmäiset, joilla oli yksinkertainen otsalamppu, vaikka MiG-31 luotiin 70-luvulla. No, jo 90-luvulla amerikkalaiset loivat kehittyneemmän versionsa - AFAR.
  20. Pollang
    Pollang 23. heinäkuuta 2014 klo 14
    0
    Osoittaako tämä virhettä tai vaikeuksia F-35-ohjelmassa?
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 23. heinäkuuta 2014 klo 16
      +1
      F-35, joista 150 on tehty tähän mennessä,
      Ensinnäkin sen pitäisi korvata F-16, myös yksimoottorinen.
      F-16 kirjataan pois. Ja F-15:t elävät edelleen.
    2. supertiikeri 21
      supertiikeri 21 23. heinäkuuta 2014 klo 16
      +1
      Lainaus: Pollang
      Osoittaako tämä virhettä tai vaikeuksia F-35-ohjelmassa?


      En sanoisi, että F-35 on melkein suorittanut suurimman osan kaikista testeistä, se on jo massatuotannossa, ja ensi vuodesta se otetaan käyttöön. Tämä on huono uutinen meille, koska PAK FA on juuri aloittanut aseiden testaamisen.
  21. Lyapis
    Lyapis 23. heinäkuuta 2014 klo 14
    +5
    Terve päätös! F-15 on luotettava ja hyväksi havaittu lentokone, jolla on huomattavat modernisointimahdollisuudet. Ehkä päivitetyt koneet pystyvät kompensoimaan f-22:n pienen määrän ja tekniset puutteet.
  22. Wiruz
    Wiruz 23. heinäkuuta 2014 klo 14
    +1
    M-kyllä. Harmi, että sarja Su-35 menee ilman AFARia. Mutta heidän olisi pitänyt surullinen
    1. supertiikeri 21
      supertiikeri 21 23. heinäkuuta 2014 klo 15
      +2
      Lainaus Wiruzilta
      M-kyllä. Harmi, että sarja Su-35 menee ilman AFARia. Mutta heidän olisi pitänyt surullinen


      PFAR H035 Irbis ei myöskään ole niin huono verrattuna AFARiin, varsinkin kun sen toimintasäde on jopa 400 km.
  23. GHOST29RUS
    GHOST29RUS 23. heinäkuuta 2014 klo 15
    +1
    Venäläiset lentokoneet ovat kuitenkin parempia ja luotettavampia hymyillä
    1. Wiruz
      Wiruz 23. heinäkuuta 2014 klo 15
      0
      Heidän koneensa lentävät niin kuin voivat, meidän - kuten haluavat. Su-35 MAKS-2013:ssa on suora vahvistus tästä hymyillä
    2. Cpl.
      Cpl. 23. heinäkuuta 2014 klo 19
      +1
      Perustele Esimerkeillä, linkeillä ja niin edelleen.
  24. Sergei75
    Sergei75 23. heinäkuuta 2014 klo 16
    0
    F-15:n modernisointi on rationaalinen lähestymistapa liiketoimintaan, mikroskoopilla ei voi naulata nauloja, verrattuna F-22 / 35:een niillä on erilaiset tehtävät, ajaa alkuperäisiä ja Phantom pärjää, joka on edelleen käytössä NATO-maista.
    1. supertiikeri 21
      supertiikeri 21 23. heinäkuuta 2014 klo 16
      0
      Lainaus: Sergei75
      F-15:n modernisointi on rationaalinen lähestymistapa liiketoimintaan, mikroskoopilla ei voi naulata nauloja, verrattuna F-22 / 35:een niillä on erilaiset tehtävät, ajaa alkuperäisiä ja Phantom pärjää, joka on edelleen käytössä NATO-maista.


      Et ole oikeassa! Sinun logiikkasi mukaan meidän pitäisi myös pitää MiG-23 käytössä, koska. tillille ja se on hyödyllinen))) Kolmas sukupolvi on vanhentunut sekä moraalisesti, fyysisesti että teknisesti. Se ei vastaa nykyaikaisten paikallisten sotien todellisuutta, jossa käytetään erittäin tarkkoja aseita ja monimutkaisia ​​järjestelmiä. Ja muuten, kuka kertoi sinulle, että Phantomit ovat edelleen palveluksessa Euroopassa? Iso-Britannia ja Espanja kirjasivat ne pois kauan sitten ja Saksa viime vuonna. Kaikissa näissä kolmessa maassa ne on korvattu nykyaikaisilla Eurofighterilla.
  25. VEK2021
    VEK2021 24. heinäkuuta 2014 klo 03
    +1
    Ehkä heidän koneensa ovat jollain tapaa huonompia, mutta ne ovat kuin paskaa kylpylän takana. Merkittävä numeerinen ylivoima on tärkeä rooli.
  26. Volka
    Volka 24. heinäkuuta 2014 klo 05
    0
    ei ole enää uusi, mutta vahvat eivät sitä tarvitse, eikä heikkoja auta, pääasia on ihmiset ... hi