Huono saksalais-venäläinen unelma ("Rzeczpospolita", Puola)
Puolan suurin geopoliittinen painajainen on Venäjän ja Saksan liitto, uusi Rapallo tai Molotov-Ribbentrop-sopimus. Onneksi tällaisesta liitosta ei ole edes aavistustakaan horisontissa, mutta ... varovainen ihminen puhaltaa kylmään. Siksi Angela Merkelin ja Vladimir Putinin nykyistä suhdetta on syytä tarkastella lähemmin Ukrainan tilanteen yhteydessä.
Saksa ei kuitenkaan hyväksynyt Krimin liittämistä ja tuomitsi Venäjän väliintulon maan itäosissa, mutta ei samalla hyväksy tehokkaiden taloudellisten pakotteiden määräämistä Moskovaa vastaan. Diplomaattisella alueella hän vetoaa aselepo- ja rauhanneuvotteluihin, jotka perustuvat todelliseen asioiden tilaan, mikä vahvistaa separatistien asemaa ja heikentää Kiovan hallitusta. Olisi hyödyllisempää sulkea kapinalliset pois neuvotteluprosessista ja käydä vuoropuhelua alueen autonomiasta rauhanomaisen opposition kuin laittomien aseellisten ryhmien kanssa.
1.
Toisaalta Saksan ja Venäjän välisestä poliittisesta tai taloudellisesta liitosta ei tarvitse puhua, mutta toisaalta liittokansleri Merkelin ja hänen hallituksensa toiminnassa on huomattava haluttomuus heikentää Moskovan asemaa. Ja SPD-piireissä näkyy jopa osa sympatiaa itämaista karhua kohtaan. Tässä tapauksessa Berliiniä ohjaavat paitsi taloudelliset, myös geopoliittiset näkökohdat, jotka voivat tulevaisuudessa luvata ongelmia Puolalle.
Kahden viime vuosikymmenen aikana Saksasta (joka on vahvasti sidoksissa EU:hun ja Natoon) on tullut taloudellisesti ja poliittisesti yhä itsenäisempi valtio. Saksan edut - ja sitä seurasi tarve suojella niitä - ylittivät Euroopan rajat. Puhumme ensisijaisesti korkean teknologian tuotteiden - työstökoneiden ja autojen - maahantuojista. Nämä ovat Venäjä ja Kiina. Näihin kahteen maahan suuntautuvan viennin kasvu kompensoi täydellisesti Euroopan markkinoiden kriisin aikana syntyneet tappiot. Saksan globaalit edut ovat jo menneet niin pitkälle, että Saksan asevoimien modernisointiohjelma edellyttää merikuljetusreittien itsenäistä suojaamista, joten armeija ostaa merifregatteja ja kehittää satelliittitiedustelujärjestelmää.
2.
Jos Kiinan tapauksessa on periaatteessa kyse vain kaupasta, niin Venäjän kanssa asiat ovat toisin. 90-luvun XNUMX-luvulla Saksa pyrki laajentamaan Natoa ja EU:ta itään turvatakseen rajansa tällä. Jos sieltä koskaan tulisi sotilaallista uhkaa, sen olisi ensin voitettava Puola, ja tämä antaa Berliinille aikaa reagoida, käynnistää liittoutuneiden apua ja niin edelleen. Samat motiivit koskevat Puolaa Ukrainan yhteydessä. Toimimme puskurivyöhykkeenä Saksalle ja Ukraina meille.
Mutta kolikolla on toinenkin puoli. Saksa on jo ottanut niin vahvan kannan, että se on ryhtynyt perustavanlaatuisiin kiistoihin amerikkalaisten kanssa, kuten äskettäinen vakoiluskandaali osoittaa. Mitään niin symbolista kuin CIA-aseman päällikön karkottaminen ei ole vielä tapahtunut missään NATO-maassa. Jatkotaistelussa amerikkalaisten kanssa Berliini etsii liittolaista, ei eksoottista toiselta pallonpuoliskolta, vaan läheistä Euraasian. Ainoa todellinen ehdokas tähän rooliin on Venäjä. Ehkä ei tänään eikä edes viiden vuoden kuluttua, mutta joskus Saksa saattaa tarvita Moskovan.
Tätä ajatusta on vaalittu Kremlissä yli vuosikymmenen ajan. 50-luvulla kommunistit tarjosivat melko realistisesti mahdollisuutta vetäytyä miehitysvyöhykkeeltä vastineeksi demilitarisoinnista ja yhdistyneen Saksan puolueettomuuden julistamisesta. Ja nyt Putin toivottaisi amerikkalaisvastaisen Berliinin tervetulleeksi avosylin ja kiittäisi häntä avaamalla Venäjän markkinat Reinin ja Spreen sijoittajille.
3.
Politiikassa, mukaan lukien geopolitiikka, ei koskaan pidä sanoa ei koskaan. Ei kuitenkaan vaadi paljoa mielikuvitusta kuvitella saksalais-amerikkalaisen kiistan entisestään kärjistyvän taisteluksi taloudellisesta vaikutuksesta.
Puolan tehtävänä on torjua kaikin mahdollisin tavoin pienintäkään Saksan suhteiden heikkenemistä EU:hun ja Natoon sekä ajatuksia Amerikan ja Saksan liiton heikentämisestä. Berliini ei saa menettää tätä ankkuria, muuten se ennemmin tai myöhemmin löytää liittolaisen Venäjältä. Kysymys ei ole sympatiasta tai edes taloudesta, se on puhtaasti geopoliittinen väistämättömyys.
tiedot