Sotilaallinen arvostelu

Admiral Makarovin kohtalokas GXNUMX

46
Amiraali Stepan Makarovin kuolemasta Port Arthurissa on tullut Venäjän valtion strategisesti epäjohdonmukaisen Kaukoidän politiikan symboli ja aikakauden käännekohta.

"Levoton venäläinen nero"

Joten Aleksanteri Lieven, risteilijän "Diana" komentaja Venäjän ja Japanin sodan vuosina 1904-1905, kutsui Stepan Makarovia kirjansa "Henki ja kuri meidän elämässämme" sivuilla. laivasto'.

Makarov oli poikkeuksellisen lahjakas ja lisäksi, mikä ei ole kovin yleistä Venäjällä, hän oli myös väsymätön, jopa levoton työntekijä. Hän jätti jälkeensä erittäin merkittävän sotilaallisesti sovelletun, merentieteellisen, teknisen ja muun tieteellisen perinnön.

Admiral Makarovin kohtalokas GXNUMX

Taistelulaiva "suuriruhtinas Konstantin". Lähde: shipwiki.ru


Stepan Makarov julkaisi ensimmäisen vakavan tieteellisen työnsä "Adkins Tool for Determination of Deviation at Sea" XNUMX-vuotiaana. Eikä vain missä tahansa, vaan Marine Collectionissa, tuon ajan arvostetuimmassa tieteellisessä lehdessä.

Vuonna 1870 samassa "Sea Collectionissa" Makarov ehdotti erityisen kipsin lisäämistä laivan vaurionhallintajärjestelmään, jolla voit nopeasti korjata reiän laivan rungossa. Perushetkellä tämä Makarovin ensimmäistä kertaa ehdottama tekniikka on säilynyt tähän päivään asti.

Tulevaisuudessa, jo järjestelmällisen tieteellisen toimintansa aikana Pietarissa, Makarov kiinnittää suurta huomiota laivojen uppoamattomuuden teoriaan, itse asiassa muodostaa uuden tieteenalan tässä diskurssissa.

Stepan Makarovin valtava tieteellisen ja kokeellisen toiminnan kerros laivastossa on torpedon luominen aseet ja erityiset torpedopommittajat (tuohon aikaan niitä kutsuttiin hävittäjiksi ja torpedoja kutsuttiin itseliikkuviksi miinoksiksi). Venäjän ja Turkin sodan aikana 1877-1878 hän onnistui toteuttamaan ideansa aluksella "Suurherttua Konstantin", josta tuli ensimmäinen torpedopommikone Venäjän laivastossa.

Stepan Makarov tiivisti teorian ja käytännön torpedojen taistelukäytöstä omaan aikaansa loistavaan, vallankumoukselliseen teokseen "Miinaveneiden yöhyökkäysten suorittamista koskevat säännöt".

Makarovin kolme vuotta kestänyt maailmanympärimatka Vityaz-korvetilla vuosina 1886-1889 saatiin päätökseen Vityaz ja Tyynimeri -projektilla. Sitten saaga seurasi loogisesti ensimmäisen erikoistuneen venäläisen jäänmurtajan "Ermak" luomisen ja sen perusteellisen merentutkimuksen kanssa Jäämerellä.

On omituista, että Makarovin pääteos merivoimien käyttöä suuressa konfliktissa, Discourses on Naval Tactics, käännettiin japaniksi Tokiossa juuri ennen sotaa. Mikadon laivaston komentaja, amiraali Togo, luki kirjan huolellisesti.


Stepan Makarovin kirjan "Ermak jäässä", 1901 kansi


Makarov eli, kuten jokaiselle ei-varastavalle Venäjän kansalaiselle kuuluu, hyvin vaatimattomasti. Hänen kirjeensä vaimolleen, joka lähetettiin Harbinista 19. helmikuuta 1904, on tässä mielessä erittäin merkittävä.

"Lähetin lennätin Fedor Karlovichille [laivastoministeri Avelan. - N. L.] 5400 ruplan liikkeeseenlaskusta sinulle, - amiraali kirjoitti matkalla viimeiseen sotaan. "Pyydän vielä kerran säästämään rahaa, en voi siirtää sinulle mitään myöhemmin. Kahden ensimmäisen kuukauden aikana he vähentävät minulta koko palkankorotuksen, koska jätin sinulle valtakirjan 1200 ruplaa. Kuukauteen en saa penniäkään täältä rannalta. Vasta sitten jotain alkaa jäädä, mutta meidän on pelastettava se."

"He eivät lähetä minua sinne ennen kuin siellä tapahtuu katastrofi"

Amiraali Stepan Makarov kirjoitti nämä sanat itsestään ja Port Arthurista ystävälleen paroni Ferdinand Wrangelille jo vuonna 1903. Jos Makarov olisi tuona vuonna lähetetty Port Arthuriin komentamaan Tyynenmeren laivuetta, hänellä olisi ollut vähän, mutta silti tarpeeksi aikaa katsoa ympärilleen, tutustua, ei ajaa omaa terveyttään. Loppujen lopuksi joulukuussa 1903 Makarov vietti 55-vuotissyntymäpäiväänsä. Valitettavasti Venäjän byrokraattinen koneisto ei antanut Makaroville edes tätä vähän aikaa ymmärtää Tyynenmeren laivueen tehtäviä ja menetelmiä niiden saavuttamiseksi: "levottomat nerot" tarvitaan Venäjällä vain vallankumousten ja vakavien sotien aikana ulkoisen vihollisen kanssa.

Venäjän historiografiassa vara-amiraali Makarovia pidetään perinteisesti erinomaisena laivaston komentajana. Amiraalin todellinen kokemus todistaa kuitenkin jostain muusta: Makarov ei koskaan komensi Venäjän laivastoa ennen vuotta 1904, hänellä ei ollut kokemusta taistelulaivaston komentajana-harjoittajana. Amiraalia, koska hänen maineensa oli levoton uudistaja ja yksinkertaista merimiestä lähellä oleva komentaja, ei yksinkertaisesti koskaan nimitetty korkeisiin komentovirkoihin.


Näkymä Port Arthurista, 1904 Kuva: RIA uutiset


Makarov matkusti paljon, jopa paljon, laivoilla, enimmäkseen kapteenina. Venäjän "nojatuoliamiraalien" armeijan joukossa hän erottui todellisena "merisusena". Mutta ei edes laivasto, vaan retkikunta laivojen muodostelma - laivue - Stepan Osipovich komensi vain kerran elämässään ja sitä hyvin lyhyen ajan: marraskuusta 1894 toukokuuhun 1895, eli vain kuusi kuukautta. Itse asiassa tämä oli yksi laivueen meriväylä Välimereltä Vladivostokiin, ja vain tämä kulku käytti loppuun Makarovin oman kokemuksen laivaston komentajana.

Vaikuttaa ilmeiseltä, että kokemuksen puute todellisesta merivoimien navigoinnista 31-luvun alun muuttuneissa olosuhteissa oli tärkein syy venäläisen amiraali Makarovin traagiseen kuolemaan 13. maaliskuuta (1904. huhtikuuta) XNUMX.

Makarov Port Arthurissa: ensimmäiset aloitteet

Makarov saapui Port Arthuriin 7. maaliskuuta 1904. Kaikki tunsivat heti hänen karismaattisen johtamistyylinsä. Amiraalin adjutantti kirjoitti myöhemmin näistä päivistä: ”Usein meillä ei ollut aikaa edes syödä tai nukkua; ja silti se oli loistavaa elämää. Erityisesti Makaroville on ominaista viha rutiinia kohtaan, viha vanhaa vastuun siirtämistä muille, yrityksiä välttää itsenäisyyttä toiminnassa.

Makarovin kamppailu upseerien ja merimiesten henkilökohtaisen aloitteen ilmentämiseksi oli tosiasiallista taistelua Venäjän laivaston koko perinteisen suhteiden tyylin muuttamiseksi, joka perustui pääasiassa surulliseen ajatukseen "Minä olen pomo, sinä olet typerys". Makarov ei todellakaan voinut muuttaa tilannetta yhdessä kuukaudessa, jonka hän komensi Tyynenmeren laivuetta. Laivueen mobilisointikyvyssä saavutettiin kuitenkin merkittäviä muutoksia.

Makarovin ensimmäinen tapahtuma Port Arthurissa oli luotettavan viestinnän järjestäminen linnoitukselle - ilman sitä nykyaikainen sota on periaatteessa mahdotonta ajatella: jatkuva johdinyhteys yhdisti päämajan kaikkiin linnoimien tärkeimpiin aseisiin.

Laivojen miehistöille alkoivat kovat harjoituspäivät: laivasto alkoi vihdoin oppia ampumaan tarkasti, nopeasti saapumaan ja poistumaan tukikohdan sisäreitiltä ulommalle reidelle.

Laivaston tukikohdan sisäänkäyntiä japanilaisia ​​hävittäjiä vastaan ​​kavennettiin mahdollisimman paljon: kaksi vanhaa lohkareilla lastattua laivaa tulvittiin sataman sisäänkäynnin molemmille puolille, lisäksi pystytettiin pysyviä miinakenttiä. .


Hävittäjän kuolema "Vartiointi", kuva Mariinski-teatterin hyväntekeväisyyskonsertin julisteesta, 1904. Lähde: sovposters.ru


Saapumispäivänä Port Arthuriin amiraali Makarov kohotti viirinsä panssaroidulla risteilijällä Askoldilla. Myöhempien tapahtumien valossa näyttää siltä, ​​että tämä ensimmäinen päätös oli oikea: Askold oli uusin alus (käyttöön otettu vuonna 1902), nopea, ohjattava ja erittäin hyvin aseistettu. Sen syväys oli lähes kolme metriä pienempi kuin taistelulaivan Petropavlovsk, jolla Makarov myöhemmin kuoli, syväys, miinasuojauksen kannalta se oli turvallisempi alus. Valitettavasti, ehkä vakiintuneen perinteen ohjaamana, amiraali Makarov siirsi pian viirinsä panssaroituun jättiläiseen Petropavlovskiin.

Heitä risteilijä "Novik"

Amiraali Makarovin johtamistyyliä kuvaavat parhaiten numerot. Vain yhden kuukauden aikana hänen komentonsa aikana Tyynenmeren laivue meni Keltaisellemerelle kuusi kertaa suorittamaan taisteluoperaatioita Japanin laivastoa vastaan. Ja lopun Venäjän-Japanin sodan ajan, eli kahdessa vuodessa - vain kolme kertaa: kerran ennen Makarovin saapumista Port Arthuriin ja kahdesti hänen keskinkertaisen seuraajansa, kontra-amiraali Wilhelm Witgeftin aikana.

Ensimmäinen yhteenotto venäläisten ja japanilaisten alusten välillä tapahtui 9. maaliskuuta 1904: neljä venäläistä hävittäjää otti taistelun neljän Mikado-hävittäjän kanssa. Tämä taistelu päättyi tasapeliin. Seuraava meritaistelu ei kuitenkaan päättynyt venäläisten hyväksi.


Eugene Capital. "Vara-amiraali S. O. Makarov ja taistelumaalari V. V. Vereshchagin taistelulaivan Petropavlovsk hytissä, 1904"


Varhain aamulla 10. maaliskuuta 1904 tuhoajat "Resolute" ja "Guarding", jotka palasivat tukikohtaan yön tiedustelulennon jälkeen, törmäsivät japanilaisten hävittäjien "Akebono", "Sazanami", "Sinonome" ja "Usugumo" kanssa. ".

Venäläiset alukset yrittivät murtautua Port Arthuriin, mutta vain Resolute onnistui. Hävittäjä "Guarding" osui japanilaiseen kuoreen, menetti nopeuden ja joutui käymään viimeisen taistelunsa. Guardianin komentaja, luutnantti A. S. Sergeev, joka otti hänet komentoon, luutnantti N. S. Goloviznin, välimies K. V. Kudrevich, kuoli sankarillisesti virkoissaan.

Tukahdutettuaan hävittäjän tulivoiman japanilaiset toivat hinauskaapelin alukseen, mutta tuolloin horisonttiin ilmestyi venäläisten risteilijöiden savu: Bayan ja Novik menivät pelastamaan Guardianin. Japanilaiset pudottivat kaapelin ja lähtivät hyväksymättä taistelua. Noin kello yhdeksän aikaan aamulla haavoittunut vartija upposi. Vetäytymisen aikana japanilaiset nostivat neljä elossa olevaa venäläistä merimiestä vedestä. He kaikki selvisivät hengissä Japanin vankeudesta, ja palattuaan Venäjälle heille myönnettiin Pyhän Yrjön ristit.


Port Arthurin sisähyökkäys, 1904. Lähde: wwportal.com


Makarov itse osallistui hyökkäykseen pelastaakseen Guardianin pienellä panssaroidulla risteilijällä Novik. Amiraalin sankaruutta voi kunnioittaa, mutta on epätodennäköistä, että hätäinen henkilökohtainen matka merelle vain kahdella aluksella vastaisi Venäjän laivaston puolustuksen strategisia etuja Port Arthurin alueella. Tällä merialueella oli neljän japanilaisen hävittäjän lisäksi jo kaksi japanilaista risteilijää Tokiwa ja Chitose, ja mikä tärkeintä, Togon laivueen pääjoukot olivat matkalla. Makarov otti selvästi perusteettoman riskin ja vaaransi ei niinkään oman henkensä kuin Japanin laivaston voittamisen strategian.

Valitettavasti perusteettomasta riskistä on tullut Makarovin tavaramerkki Port Arthurissa.

Amiraali Makarov, joka ei luultavasti johtui päämajansa hyvästä työn organisoinnista, joutui usein yhdistämään suunnittelijan, rahastonhoitajan, nuoremman luutnantin, adjutantin ja radioinsinöörin työn. Kaikesta tästä huolimatta hän oli myös Tyynenmeren laivueen päästrategi.

Esikunnan upseerien systemaattisen työn korvaaminen omalla impulsiivuudella ja energisyydellä, joka oli niin ominaista Makaroville, sai luonnollisesti lämpimän vastauksen merimiesten sydämiin, mikä herätti aitoa kunnioitusta komentajaa kohtaan. Amiraalin fyysinen ja moraalinen väsymys, josta tuli tämän valitettavan vaihdon väistämätön seuraus, näytti kuitenkin olevan pääedellytys 31. maaliskuuta 1904 tapahtuneelle tragedialle.

"Nukkuva tuli" innoissaan

Japanilaisista merimiehistä amiraali Togo Heihachiro sai epävirallisen nimen "Sleeping Fire". Togo, kuten kukaan muu, tiesi miten hallita itseään, mutta kaikki upseerit, jotka tunsivat hänet läheltä, olivat luottavaisia ​​amiraalin uskomattomaan sisäiseen energiaan, hänen rinnassaan kiehuvaan sotilaallisen intohimon piilevään tulein.

Venäjän Tyynenmeren laivueen toiminnan jyrkkä lisääntyminen huolestutti suuresti amiraali Togoa. Japanin armeijan taistelupotentiaali mantereella oli täysin riippuvainen Japanin laivaston työvoiman, laitteiden ja ammusten toimituksista. Jos venäläinen laivue olisi onnistunut järjestämään systemaattisen ratsastuksen, johon sen amiraali oli selvästikin suunnattu, Japani olisi hävinnyt sodan aloittamatta sitä täysillä.

Tunnetun sotahistorioitsija A. V. Shishovin mukaan jo maaliskuun 1904 toisella puoliskolla Togon päämajassa päätettiin keskittää ponnistelut miinasodankäyntiin asettamalla päätavoitteekseen heikentää maailman taistelukelpoisimpia aluksia. venäläinen laivue.


Amiraali Togo Heihachiro. Lähde: sakhalin-znak.ru


Japanin tiedustelupalvelun salainen työ, kuten RP:ssä jo mainittiin, organisoitiin poikkeuksellisen korkealla tasolla, myös Port Arthurissa. Asiantuntijoiden mukaan salaisen tiedon ansiosta japanilaiset asiantuntijat pystyivät määrittämään kaivospankin sijainnin erittäin tarkasti. Periaatteessa mikä tahansa venäläinen alus olisi voinut tulla tälle miinakentälle, mutta lippulaiva Makarov, joka aina johti muodostelmaa, oli ensimmäinen, joka astui sinne.

Port Arthurin sisäsataman kapea uloskäynti asetti Makarovin tehtäväksi saavuttaa sellainen risteilyjärjestelmä rannikkoparistojen suojassa, joka antaisi mahdollisuuden ampua aluksista samalla kun keskitetään laivueen voimat. Näin syntyi kuuluisa "Makarov-kahdeksas", jonka sisätieltä lähtevät venäläiset alukset kuvasivat tiukasti paikallista rannikko-osaa vastapäätä - Krestovaya-vuoren itäisestä pisteestä White Wolf -vuoren eteläpisteeseen. "Kahdeksan" oli hyvä, koska kaikilla evoluutioilla jokainen venäläinen alus pystyi ampumaan yhdellä täysillä laudalla. Hänen heikkoutensa oli aika ajoin toistettu ehdottoman stereotyyppinen risteilyreitti. Piti vain tukkia tämän reitin tärkeimmät referenssipisteet miinapankeilla, ja syvimpien venäläisten alusten horjuttaminen tuli väistämättä.

Miinaa vastaan ​​löytyi kuitenkin tehokas "vastalääke" - miinanraivaajien laadukas, systemaattinen työ, onneksi "kahdeksan" rajallinen, käytännössä pysyvä reitti kavensi jyrkästi työn laajuutta.

Kuoleman aavistus

Kuolemansa aattona amiraali Makarov lähetti pojalleen Vadimille ainoan kirjeen Port Arthurilta. Tämä lähes mystinen viesti on pohdinnan arvoinen paitsi amiraalin ja hänen poikansa välisen suhteen erityisyydestä, myös Jumalan tahdon mysteeristä.

"Rakas poikani! Tämä on ensimmäinen kirjeeni, jonka lähetin nimenomaan sinulle, eikä katkelmina äidilleni lähetetyissä kirjeissä, kuten tapahtui aiemmin. Olet jo teini, melkein nuori. Mutta puhun sinulle Venäjän toisesta päästä aikuisena miehenä. Lähetän kirjeen vanhalle ystävälleni Kronstadtiin. Hän löytää tavan saada se käsiisi. Täällä on meneillään julma sota, erittäin vaarallinen isänmaalle, vaikkakin sen rajojen ulkopuolella. Venäjän laivasto, tiedättehän, ei tehnyt sellaisia ​​ihmeitä, mutta minusta tuntuu, ettet kerro siitä vielä kenellekään, että me, minä mukaan lukien, näytämme olevan tiellä - ei amiraali Togo, mutta se oli, sivulta työntäen, ikään kuin hiipii taakse.

WHO? En tiedä! Sieluni on myrskyssä, jota en ole koskaan kokenut. Alan saada jotain kiinni, mutta se on edelleen epämääräistä. Täällä Vereshchagin Vasily Vasilyevich yrittää selittää jotain, mutta epäjohdonmukaisesti, kuten kaikki taiteilijat ja runoilijat ... Tämä on mielialani, poika. Mutta tiedät sen, kun olet yksin. Ole hiljaa, kuten miehelle kuuluukin, mutta muista.

"Togo seisoi lähes eloton"

Aattona 31. maaliskuuta 1904 Makarov ei nukkunut hyvin. Hänen adjutanttinsa todistaa, että amiraali ei käytännössä riisunut univormua usean päivän ajan peräkkäin - ilmeisesti häntä vaivasi unettomuus.

Toinen silminnäkijä kirjoitti tuosta yöstä seuraavasti: ”... Useiden laivojen siluetit ääriviivattuvat Krestovaja-vuoren valonheittimissä, valonheittimemme ”katsoivat” niitä noin kahden mailin päähän. Erityisen vaikea saada selville, mistä oli kysymys, hienon sateen verkko, valonheittimien valaistu. Näytti siltä, ​​että epäilyttävät siluetit joko seisoivat paikallaan tai vaelsivat edestakaisin samassa paikassa.

Nykyään tiedetään jo, että salaperäiset "siluetit" olivat japanilainen miinaristeilijä "Koryo-maru", joka suoritti laajamittaisen miinan laskemalla "Makarovin kahdeksan" kaikkiin vertailupisteisiin. Kaikkiaan 48 syväräjähdysmiinaa paljastettiin.


Taistelulaivan "Petropavlovsk" kuolema. Lähde: roshero.ru


Yöllä Makarov sai tiedon tuntemattomien alusten löytämisestä ulkoradalta. Miksi tällaisen tavallisen itse asiassa tapahtuman raportoimiseksi oli tarpeen nostaa komentaja, ei hänen päivystävänsä sijainen, jää epäselväksi.

Makarov ei antanut lupaa avata tulea rannikkopattereiden "siluetteja": merellä oli hävittäjien yksikkö, joka lähetettiin tiedustelemaan japanilaisia ​​joukkoja lähellä Elliot-saaria. Amiraali pelkäsi ampua merimiehiä. Epäselväksi jää myös se, miksi hävittäjien komentajille ei kerrottu viipymättä valonheittimen signaalikoodista ”I am i”, joka heidän oli ehdottomasti annettava lähestyessään ulkorasiaa.

Aamulla 3. maaliskuuta (13. huhtikuuta) 1904 alettiin toteuttaa amiraali Togon suunnitelmaa houkutella venäläinen laivasto tukikohdan sisätieltä.

Kuusi amiraali Devan komennossa olevaa risteilijää lähestyi Port Arthuria. He matkivat yhtä osastoa, joka oli mennyt kauas päävoimista. Togo, laivueen taistelulaivojen kärjessä, oli tuolloin vain 45 mailia etelään. Toinen ryhmä amiraali Kamimuran laivoja odotti venäläisiä Korean rannikolla siltä varalta, että he ajattelisivat murtautua Vladivostokiin.

Kun Makaroville ilmoitettiin japanilaisten risteilijöiden lähestymisestä, hän väitti käskeneen lakaisemaan välittömästi uloskäynnin sisätieltä ja GXNUMX-vesialueelta miinantorjuntatrooleilla. Miksi tätä ehdottoman pakollista tapahtumaa ei järjestetty, on jälleen epäselvää. Ehkä venäläisten esikunnan upseerien epäammattimaisuus vaikutti jälleen, mutta ei ole yhtä mahdollista, että Makarov itse peruutti tilauksen.

Uskomattomassa kiireessä venäläiset alukset alkoivat saapua ulkoradalle. Taistelulaiva Petropavlovsk johti neljän taistelulaivan, neljän risteilijän ja yhdeksän hävittäjän armadan.

Makarov kuuluisassa vanhassa "onnellisessa" takkissaan turkiskaulus oli sillalla. Hänen lähellään seisoi venäläinen taidemaalari Vasili Vereshchagin, Romanovien dynastian edustaja Port Arthurin kaupungissa, suurherttua Kirill, kuunari "Manzhur" Crown kapteeni.

Klo 09 amiraali Makarov näki Togon taistelulaivat teleskooppien läpi. Japanilainen komentaja puolestaan ​​pystyi selvästi erottamaan valtavan Venäjän lippulaivan. Togon vieressä seisonut esikuntaupseeri Kure Koshigawa totesi myöhemmin muistelmissaan, että mikadon pääamiraali "oli niin luonnottoman liikkumaton, että hän vaikutti elottomalta". Togo tuskallisesti, kuin "nukkuva tuli", odotti jotain.

Kello 09 Togo näki horisontissa valtavan räjähdyksen, joka heitti vihertävänruskean savupylvään kaksi kertaa mastojen korkeuteen. Monet japanilaiset upseerit riisuivat hattunsa. Togo antoi käskyn puolittaa kaikkien alusten liput ja kaikki upseerit käyttää surunmerkkejä. "Sleeping Fire" kunnioitti kuollutta vihollistaan ​​todellisena samuraina.

"Yhtäkkiä taistelulaivan perä nousi suoraan taivaalle", Petropavlovskin kuoleman silminnäkijä luutnantti Semjonov todisti vapistellen. "Se tapahtui niin nopeasti, että se ei näyttänyt uppoavalta laivalta, vaan ikään kuin alus olisi yhtäkkiä katkennut kahteen osaan..."

Laivueen taistelulaiva Petropavlovsk upposi vain kahdessa minuutissa. Syy tähän on äärimmäisen vaarallisessa paikassa, jossa miina räjähti: aivan pääkaliiperin tykistökellaria vastapäätä kaikki ammukset räjähtivät ja kattilat räjähtivät sen takana.

Yhdessä Makarovin kanssa taiteilija Vereshchagin kuoli sekä vielä 635 upseeria ja merimiestä. Suurherttua Kirill nostettiin vedestä, ja hänen mukanaan pelastettiin 80 muuta miehistön jäsentä.

"Tapahtui muutakin kuin vain Makarovin kuolema", kirjoittaa moderni tutkija Anatoli Utkin. - Kohtalo alkoi kääntyä pois maasta, joka oli kulkenut niin pitkän matkan Tyynellemerelle. Tuomion sumu siitä ajasta alkaa verhota Venäjää Kaukoidässä. Nuoren jättiläisen entinen euforia ei koskaan palaa.

Japanilainen runoilija Ishikawa Takuboku, joka oli järkyttynyt Venäjän lippulaivan odottamattoman kuoleman mystiikasta, kirjoitti sydämelliset rivit vuonna 1904.
Ystävät ja viholliset, heittäkää pois miekanne,
Älä lyö kovaa!
Jäähdytä pää alaspäin
Hänen nimensä kuultuaan: Makarov.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://rusplt.ru/sub/history/rokovaya-vosmerka-admirala-makarova-11357.html
46 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Dreadnought
    Dreadnought 24. heinäkuuta 2014 klo 11
    +5
    Ystävät ja viholliset, heittäkää pois miekanne,
    Älä lyö kovaa!
    Jäähdytä pää alaspäin
    Hänen nimensä kuultuaan: Makarov

    Yli sata vuotta sitten, ja sellainen aatelisto sotivien joukossa. Soturit isolla kirjaimella.
  2. Petrik66
    Petrik66 24. heinäkuuta 2014 klo 12
    -1
    Lisäksi voidaan todeta, että yksi tärkeimmistä syyllisistä Venäjän laivaston tappioon Tsushiman taistelussa oli kevyt ammus, joka ei räjähtänyt osuessaan japanilaiseen alukseen. Kevyeen ammukseen siirtymisen aloitteentekijä oli amiraali Makarov.
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 24. heinäkuuta 2014 klo 12
      + 10
      Lainaus käyttäjältä: Petrik66
      yksi pääsyyllisistä Venäjän laivaston tappioon Tsushiman taistelussa oli kevyt kuori, joka ei räjähtänyt osuessaan japanilaiseen alukseen. Kevyeen ammukseen siirtymisen aloitteentekijä oli amiraali Makarov.

      Valoammus sinänsä ei ollut mikään yliluonnollinen paha. Makarov todella ehdotti kevyiden kuorien tekemistä, mutta samalla:
      1) Makarov halusi, että nämä kuoret varustettaisiin "Makarov-korkeilla", jotka lisäävät panssarin tunkeutumista 10-15%, mitä ei tehty.
      2) Makarov ei vaatinut lainkaan, että kuorissa olevan räjähdepanoksen massaa pienennetään alhaisemman massaa pienemmäksi.
      Tsushiman aikojen panssaria lävistävässä 12 "331,7 kg ammuksessa oli vain 1,3 kg pyroksyliinia. Vuonna 1907 uudessa 12" ammuksessa, jolla oli sama massa (331,7 kg), oli jo 5,3 kg räjähteitä. Nuo. teknisesti se oli mahdollista, mutta haluttomuus vaivautua laadukkaaseen teräkseen...
    2. Mareman Vasilich
      Mareman Vasilich 24. heinäkuuta 2014 klo 13
      0
      Ei voi olla.
    3. krang
      krang 24. heinäkuuta 2014 klo 18
      0
      Ei lainkaan. Tsushiman valmisti keskikaliiperinen tykistö. Pääsyyllinen Venäjän laivaston tappioon Tsushimassa oli amiraali Z.P. Rozhdestvensky, joka ei edes yrittänyt kouluttaa alusryhmiä keskitettyyn (yhden aluksen tykistö) ja komentoon (alusten ryhmä) ohjaukseen ja ampumiseen. Koko kampanjan aikana hän onnistui suorittamaan tykistöharjoituksia kerran tai kahdesti. Ihan naurettavia etäisyyksiä. Novikov A.S. kun kilvet otettiin vedestä, niistä ei löytynyt edes naarmuja. Kuinka oli mahdollista päästä Tsushiman taisteluun sellaisella valmistelulla - en ymmärrä. seurauksena Nebogatovsky-yksikön alukset aiheuttivat eniten vahinkoa viholliselle. Vanha, vanha taistelulaiva "Nikolai-I" (poistettu KRB "Asama") ja kolme pientä rannikkopuolustuksen taistelulaivaa.
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 24. heinäkuuta 2014 klo 21
        +2
        Lainaus: Krang
        Pääsyyllinen Venäjän laivaston tappioon Tsushimassa oli amiraali Z.P. Rozhdestvensky

        Yleinen väärinkäsitys, rakas Krang
        Lainaus: Krang
        joka ei edes yrittänyt kouluttaa alusryhmiä keskitettyyn (yhden aluksen tykistö) ja komentoon (laivaryhmä) ohjaukseen ja ampumiseen.

        Samalla tavalla Rozhestvensky koulutti ampujansa täydellisesti. Itse asiassa koulutus, jonka Rozhdestvensky järjesti ampujilleen, ei tuntenut vertaansa Venäjän keisarillisessa laivastossa.
        Ennen lähtöään Libavasta Rozhdestvensky määräsi (kiertokirje nro 32, 8)
        Esikunta laivueen komentajan määräyksestä ilmoittaa, että laivueen kaikilla laivoilla tulee olla koko taistelusarjan ja 20 % sen varastosta lisäksi käytettävissä seuraava määrä ampumatarvikkeita käytännön ampumiseen:
        1) Jokaiselle aseelle alkaen 120 mm. kaliiperi ja enemmän, 75 patruunaa harjoitteluun 37 mm. arkut.
        2) Koulutuspalvelijoille 75 mm. pistooleja, jokaista 75 mm. tykki, sekä 75 patruunaa harjoitteluun 37 mm. piippuja (ammunta suoritetaan 120 mm tai 6 "aseesta).
        3) Jokaista 47 mm:n välein. ja 37 mm. tykki, jossa on 75 käytännön patruunaa.
        4) Jokaista ampujaa kohden 300 patruunaa, 4,2 riviä apupiipuista ampumiseen.
        5) Jokaista 8" kaliiperia tai enemmän tornipistoolia kohden 10 laukauksen ammukset käytännöllisillä panoksilla ja täyttämättömillä valurautakuorilla.
        6) Jokaiselle 57 mm, 120 mm ja 6" aseelle 15 laukausta käytännöllisillä panoksilla ja valurautaiset kanuunan kuulat.
        7) Jokaista konekivääriä kohden 300 3-rivisen patruunaa.
        Jos laivanpäälliköt olivat jo ennen tämän kiertokirjeen antamista jättäneet vaativia lausuntoja käytännön ampumiseen tarvittavista tarvikkeista tykistöpalvelun sääntöjen perusteella, niin pitäen mielessä, että säännöissä asetettu määrä ei vastaa niitä. Tässä kiertokirjeessä mainittu laivueen komentaja määräsi nyt saapumaan jokaiselle alukselle lisävaatimuksilla puuttuvien ammusten osalta määrättyä laskelmaa vastaan.

        Sama "Eagle" Nossi-Bessä ampui 40 harjoittelua 12 "ammunta. Vertailun vuoksi, aikana, jolloin 2TOE oli matkalla Tsushimaan, Togon lippulaiva" Mikasa "ampui harjoitusten aikana tasan 8 tällaista kuorta.
        1. Andrey Tšeljabinskista
          Andrey Tšeljabinskista 24. heinäkuuta 2014 klo 21
          +2
          Lainaus: Krang
          Koko kampanjan aikana hän onnistui suorittamaan tykistöharjoituksia kerran tai kahdesti. Ihan naurettavia etäisyyksiä.

          Sisoy Veliky -taistelulaivan vanhemman tykistöupseerin luutnantti S. A. Malechkinin mukaan ampumaharjoituksia toisessa Tyynenmeren laivueessa
          "Se suoritettiin pitkiä etäisyyksiä alkaen seitsemästäkymmenestä kaapelista neljäänkymmeneen asti, mutta" Sisoy Suuri "alkoi yleensä ampua kuudestakymmenestä kaapelista 12" tykistä ja viidestäkymmenestä kaapelista 6" aseen, koska korkeuskulmat ei sallinut suuremman taulukkoalueen käyttöä. Pyramidikilvet laskettiin alas ampumista varten, ainakin neljä. Yleensä myös kilpien väritys eri väreissä määrättiin tilauksesta. Kilvet jaettiin tunnettujen laivojen kesken, ja jokainen ampui omaa kilpeään mahdollisuuksien mukaan ja jonkun muun kilpeen, jos tämä meni pois näkyvistä. Ammunta järjestettiin taistelutilanteen edellyttämällä tavalla, joka kerta etäisyyttä mitattiin sekä Barr- ja Strood-laitteilla että Lujolsin etäisyysmittareilla-mikrometreillä, lisäksi molemmat palvelivat keskinäistä valvontaa. Näin saadut etäisyydet siirrettiin Geisler-instrumenteilla akkuun ja torneihin, ja lisäksi toimi myös äänensiirto. Puhuvat putket eivätkä puhelimet nauttivat suuresta luottamuksesta. Ennen ampumisen alkamista osastojensa johtoalukset ("Suvorov", "Osljabya" jne.) määrittelivät etäisyyden joko tähtäimellä tai instrumenteilla ja osoittivat tämän etäisyyden mateloteilleen, tämä etäisyys oli signaali, ja sitten kaikki toiminut itsenäisesti.

          Lainaus: Krang
          Kuinka oli mahdollista päästä Tsushiman taisteluun sellaisella valmistelulla - en ymmärrä. seurauksena Nebogatovsky-yksikön alukset aiheuttivat eniten vahinkoa viholliselle.

          Selvennetään. Neljännestunnin ajan (Tsushiman taistelun alussa) 3-5 "ja 12 - 14" ammukset osuivat Mikasaan (johon saattoi ampua suurimmaksi osaksi 6 päätä venäläistä taistelulaivaa). Ja jos tämä on huono tulos, niin minä olen paavi. Koska sama japanilainen taistelussa Keltaisellamerellä, ampuessaan 4 065 kaliiperia 6" koko taistelun aikana, onnistui saavuttamaan vain XNUMX osumaa koko taistelussa, vaikka kenties tällaisten ammusten osumia on enemmänkin. luokiteltu "tunnistamattomaksi kaliiperiksi"
          Sana Campbellille
          Yhteensä venäläiset tekivät 47 osumaa raskailla ammuksilla (8-12"), joista kaikki paitsi noin 10 olivat 12". Tämä on hyvä tulos, varsinkin kun otetaan huomioon taistelun sääolosuhteet ja Venäjän laivaston yleinen tappio.

          Valitettavasti Jumala ei todellakaan ollut puolellamme sinä päivänä.
          Joten kolmentoista minuutin sisällä japanilaisten tulen avaamisen jälkeen Rozhdestvenskyn lippulaiva menetti laivueen "Prince Svorov" -taistelulaivan haavoittuneen vanhemman ampujan, luutnantti P.E. etäisyysmittari (vasemmalla) oli rikki. Onko siis mahdollista objektiivisesti arvioida venäläisten tykistömiesten tykistökoulutusta sellaisessa ympäristössä ja vielä enemmän tuomita heidät heidän epäammattimaisuudestaan?
        2. krang
          krang 25. heinäkuuta 2014 klo 07
          0
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Yleinen väärinkäsitys, rakas Krang

          Tämä ei ole yleinen väärinkäsitys, vaan historiallinen tosiasia. Kiertokirjeesi on joko "viisaan miehen" puolustajien keksimä tai se on kirjoitettu takautuvasti. Miksi Kostenko, Novikov tai muut 2TOE:n upseerit eivät edes kuulleet tästä kiertokirjeestä? Miksi he kaikki toistavat yksimielisesti 2TOE:n hirveistä valmisteluista? Miksi he kaikki vahvistavat vain yhden harjoitusammunta koko matkalle? Lisäksi enintään 20 kaapelin etäisyydeltä. Näin myös toisen Rozhdestvenskyn kiertokirjeen: - "Pobedan osumia 90 kaapelin etäisyydeltä ei vahvistettu. Ammuksia ammuttiin turhaan. Ammunta yli 40 kaapelin etäisyydeltä on tehotonta..." - jotain tällaista hän kirjoitti.
          Jos pidät Rozhdestvenskyä lukutaitoisena amiraalina, kerro meille ystävällisesti hänen taistelusuunnitelmansa Andrei. Tämän suunnitelman pääkohdat. Ja anna myös luettelo käskyistä, jotka Rozhdestvensky antoi taistelun aikana.
          1. Andrey Tšeljabinskista
            Andrey Tšeljabinskista 25. heinäkuuta 2014 klo 08
            +1
            Lainaus: Krang
            Tämä ei ole yleinen väärinkäsitys, vaan historiallinen tosiasia

            Valitettavasti ei. Tässä ei ole historiallisia tosiasioita, mutta laajamittaisella Rozhdestvenskyn halventamis- ja vainoamiskampanjalla on seurauksia. He ripustivat kaikki koirat hänen päälleen, siinä kaikki.
            Lainaus: Krang
            Kiertokirjeesi on joko "viisaan miehen" puolustajien keksimä tai se on kirjoitettu takautuvasti.

            Ymmärrän, että antamani tiedot eivät vastaa käsitystäsi Rozhdestvenskystä, mutta miksi kieltää asiakirjojen olemassaolo? Kukaan ei olisi voinut väärentää niitä, kotitoimisto ei ollut silloin sama.
            Lainaus: Krang
            Miksi Kostenko, Novikov tai muut 2TOE:n upseerit eivät edes kuulleet tästä kiertokirjeestä?

            Kostenko, arvostettu Krang, valmistui Marine Engineering Schoolista, toimi insinöörinä Orelin rakentamisen aikana ja toimi sitten insinöörinä siinä. Kostenko, jolla ei ole minkäänlaista merenkulkukokemusta, teki niin paljon virheitä muistelmissaan, että hänen töitään on mahdotonta ottaa vakavasti. Henkilökohtaisesti uskon, että Kostenko valehteli tarkoituksella, kuten Novikov muuten
            Mutta vaikka ottaa Kostenkon muistelmat, (luku 27, joka kuvaa Nossi-Ben ammuskelua), niin voit lukea harjoitusten ensimmäisenä päivänä.
            Harjoituksen aikana Eagle onnistui ampumaan 9 laukausta 12 tuuman torneista ja jopa 30 laukausta 6 tuuman torneista käytännöllisillä kuorilla.

            seuraavissa ammuskeluissa
            Tämän harjoituksen aikana Eagle onnistui ampumaan: 7 laukausta 12 tuuman aseista, 37 laukausta 6 tuuman aseista, 34 laukausta 3 tuuman aseista, 112 laukausta 47 mm aseista.

            toinen päivä
            Suurista aseista peräisin olevan "Kotkan" täytyi tehdä vain neljä laukausta: kaksi 12 tuuman ja kaksi 6 tuuman ammusta. Ammukset laskeutuivat riittävän lähelle kohdetta. Mutta heijastus miinahyökkäyksestä "Eagle" suoritettiin erittäin älykkäästi.

            Joten jopa Kostenkon muistelmien perusteella näemme, että "Kotka" ampui 18 ammusta 12" - ja loppujen lopuksi Kostenko ei selvästikään asettanut tavoitteekseen luetella kaikkia ampumia ja osoittaa tarkasti kuorien kulutuksen.
            Lainaus: Krang
            Miksi he kaikki toistavat yksimielisesti 2TOE:n hirveistä valmisteluista?

            Keitä kaikki ovat? Kostenko Novikovin kanssa? Sama Semenov kirjoittaa hieman eri tavalla.
            Lainaus: Krang
            Miksi he kaikki vahvistavat vain yhden harjoitusammunta koko kampanjalle?

            Lainasin juuri sinulle Kostenkon muistelmia, joissa hän mainitsi ainakin KOLME tällaista ampumista. Joten sinun pitäisi olla varovaisempi lähteiden suhteen, rakas Krang.
            1. Andrey Tšeljabinskista
              Andrey Tšeljabinskista 25. heinäkuuta 2014 klo 08
              +1
              Lainaus: Krang
              Lisäksi enintään 20 kaapelin etäisyydeltä.

              JOPA Kostenko kirjoittaa noin 25-30 kbt
              "Oslyabya", kuten ennenkin, osui taiteellisesti: toisella laukauksella 25 kaapelin etäisyydeltä - suoraan kilpeen.
              (luku 28)
              Kymmenen laivan pylväs kiersi kilpiä pitäen ne liikkeen keskellä. Etäisyys pidettiin 10 - 6 kaapelin välillä.
              (luku 27)
              No, annoin edellä ampujan "Sisoya" sanat.
              Lainaus: Krang
              Näin myös toisen Rozhdestvenskyn kiertokirjeen: - "Pobedan osumia 90 kaapelin etäisyydeltä ei vahvistettu. Ammuksia ammuttiin turhaan. Ammunta yli 40 kaapelin etäisyydeltä on tehotonta..." - jotain tällaista hän kirjoitti.

              Katso kuitenkin tämän kiertokirjeen numeroa ja päivämäärää :)))) Ja samalla - lue se uudelleen :))) Muuten on todella hankalaa saada sinut kiinni materiaalista tietämättömänä.
              Lainaus: Krang
              Jos pidät Rozhdestvenskyä lukutaitoisena amiraalina, kerro meille ystävällisesti hänen taistelusuunnitelmansa Andrei

              Keskitytään nyt ampujiin. Koska jos pääsemme taistelusuunnitelmiin, niin pelkään, että mitään (sinun näkökulmasi kannalta) hyvää ei tapahdu, mutta lopetetaan silti ainakin yksi kysymys
            2. krang
              krang 25. heinäkuuta 2014 klo 08
              0
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              Valitettavasti ei. Tässä ei ole historiallisia tosiasioita, mutta laajamittaisella Rozhdestvenskyn halventamis- ja vainoamiskampanjalla on seurauksia. He ripustivat kaikki koirat hänen päälleen, siinä kaikki.

              Sitten toistan uudestaan.
              Lainaus: Krang
              Jos pidät Rozhdestvenskyä lukutaitoisena amiraalina, kerro meille ystävällisesti hänen taistelusuunnitelmansa Andrei. Tämän suunnitelman pääkohdat. Ja anna myös luettelo käskyistä, jotka Rozhdestvensky antoi taistelun aikana.

              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              Keskitytään nyt ampujiin. Koska jos pääsemme taistelusuunnitelmiin, niin pelkään, että mitään (sinun näkökulmasi kannalta) hyvää ei tapahdu, mutta lopetetaan silti ainakin yksi kysymys

              Vai eikö ole mitään sanottavaa? Älkäämme jatkako taistelusuunnitelmaa. Tämä on tärkein asia, joka taistelun voittavalla pätevällä amiraalilla pitäisi olla.
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              Mutta vaikka ottaa Kostenkon muistelmat, (luku 27, joka kuvaa Nossi-Ben ammuskelua), niin voit lukea harjoitusten ensimmäisenä päivänä.

              Hän myös kuvailee yksityiskohtaisesti, kuinka typerästi ja taitamattomalla tavalla tämä ampuminen suoritettiin. Törkeällä pahoinpitelyllä ja virheillä. Tykistöryhmät suorittivat tehtävät ainakin, mutta entäs tärkein - vanhempi tykistömies ja hänen keskitetty palonhallintajärjestelmä, jossa on keskitetty tähtäyksen esijärjestelmä Borodinteihin. Oppivatko virkailijat käsittelemään tätä järjestelmää? Useimpien lähteiden mukaan kaukana täydellisestä. Joten Togo arvioi aivan oikein ampujiensa koulutusta korkeammalle kuin meidän. Ainoat, jotka olivat todella hyvin valmistautuneita, olivat amiraali Nebogatovin laivat. Onneksi hänen osastonsa koostui kokonaan vanhoista tai alipainoisista aluksista.
              1. Andrey Tšeljabinskista
                Andrey Tšeljabinskista 25. heinäkuuta 2014 klo 09
                +1
                Lainaus: Krang
                Vai eikö ole mitään sanottavaa? Älkäämme jatkako taistelusuunnitelmaa. Tämä on tärkein asia, joka taistelun voittavalla pätevällä amiraalilla pitäisi olla.

                Mielestäni, rakas Krang, ei ole mitään sanottavaa sinulle - koska jos otat huomioon venäläisten alusten ampumisen tulokset (sekä harjoituksissa että taistelussa), tarina venäläisten tykistömiesten huonosta valmistautumisesta hajoaa. kuin savu.
                Eikä tässä todellakaan ole mitään moitittavaa.
                Lainaus: Krang
                hän myös kuvailee yksityiskohtaisesti, kuinka typerästi ja kömpelösti tämä ampuminen suoritettiin. Törkeällä pahoinpitelyllä ja virheillä

                Luuletko, että se tapahtuu toisin maailman muissa laivastoissa? :))))
                Lainaus: Krang
                mutta entä se tärkein - vanhempi tykistömies ja hänen keskitetty tulenhallintajärjestelmänsä, jossa on keskitetty tähtäyksen esijärjestelmä Borodinteihin.

                Kirjoitin jo sinulle tästä, että luonnossa ei ollut Borodinon EDB:ssä keskitetyn ohjauksen superjärjestelmää. Mutta selittääksesi kaiken tämän yksityiskohtaisesti, on aika kirjoittaa erillinen artikkeli, minkä vuoksi en vastannut sinulle edellisessä aiheessa.
                Mistä me sitten puhumme? Keskitetystä ohjauksesta vai Rozhdestvenskyn suunnitelmista?
                Jos puhutaan Rozhdestvenskyn suunnitelmista - katsotaanpa ensin, missä muodossa tällaiset suunnitelmat olivat olemassa muiden noiden aikojen merkittävien amiraalien joukossa. Olisin erittäin kiitollinen yksityiskohtaisista japanilaisista taistelusuunnitelmista Shantung / Tsushima ja englanti / saksa taistelusuunnitelma Dogger Bank / Jylland.
                1. krang
                  krang 25. heinäkuuta 2014 klo 09
                  0
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  Mielestäni, rakas Krang, ei ole mitään sanottavaa sinulle - koska jos otat huomioon venäläisten alusten ampumisen tulokset (sekä harjoituksissa että taistelussa), tarina venäläisten tykistömiesten huonosta valmistautumisesta hajoaa. kuin savu.
                  Eikä tässä todellakaan ole mitään moitittavaa.

                  Uudelleen:
                  - Tuo minulle Z.P. Rozhdestvenskyn taistelusuunnitelma. Alkuperäinen voimien kohdistus. Taistelujärjestys. Ohjailu. Vuorovaikutus. Tulipalon johtaminen. Hänellä oli oltava tällainen suunnitelma voittaakseen japanilaiset Tsushiman taistelussa. Haluat sanoa, että Z.P. Rozhestvenskyä paneteltiin, muuten hän on loistava kaveri - todista se.
                  - Tuo minulle luettelo tilauksista, jonka Z.P. Rozhdestvensky antoi taistelussa. Miten hän onnistui taistelussa? Vai istuiko vain ohjaushytissä?
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  Luuletko, että se tapahtuu toisin maailman muissa laivastoissa? :))))

                  Tämä tapahtuu vain alkuvaiheessa. Kun ihmiset alkavat opiskella, he eivät ole koskeneet tähän aiheeseen ollenkaan aiemmin. Koulutettu miehistö toimii harjoituksissa selkeästi ja tehokkaasti. hyväksytyn ohjelman mukaan.
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  Kirjoitin jo sinulle tästä, että luonnossa ei ollut Borodinon EDB:ssä keskitetyn ohjauksen superjärjestelmää.

                  Keskusnoutoa ei ollut. Käytössä oli keskitetty palonhallintajärjestelmä ja keskitetyn tähtäyksen esijärjestelmä taisteluindikaattoreiden mukaan. (keskipisteen visiirit). Ja sinä vain perusteettomasti kerroit, että se ei ollut. Opi materiaalia. Se ei ollut Mikasassa. Siellä hyttipojat ryntäsivät laivan ympäri päätävarrella.
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  Jos puhutaan Rozhdestvenskyn suunnitelmista - katsotaanpa ensin, missä muodossa tällaiset suunnitelmat olivat olemassa muiden noiden aikojen merkittävien amiraalien joukossa. Olisin erittäin kiitollinen yksityiskohtaisista japanilaisista taistelusuunnitelmista Shantung / Tsushima ja englanti / saksa taistelusuunnitelma Dogger Bank / Jylland.

                  Jyllannin aikana taistelusuunnitelma oli olemassa molemmilla puolilla. Myös Dogger Bankin kanssa. Ne kaikki ovat julkisessa kirjallisuudessa. Tsushiman alaisen japanilaisen amiraali Togon yksityiskohtainen suunnitelma koostui seuraavista pääkohdista:
                  1. Käytä laivueen suurimmalla mahdollisella nopeudella (noin 15-16 solmua).
                  2. Hyödynnä nopeuden ylivoimaa, peitä vihollisen kolonnin pää ja luo jotain kepin kaltaista T:n päälle.
                  3. Pääkaliiperi ampuu hitaasti, mutta käyttämällä räjähdysherkkiä tai panssaria lävistäviä kuoria mahdollisimman tarkasti etäisyyden mukaan.
                  4. Pidä etäisyyttä venäläisten laivojen kanssa ~ 30-40 kaapelin tasolla. Ei lähempänä.
                  5. Keskikaliiperi ampuu räjähdysherkkiä ammuksia mahdollisimman voimakkaasti yhteen aiemmin kohdistettuun peitenauhaan ("massiivitulen" menetelmä). Tässä tapauksessa palon säätö suoritetaan muuttamalla laivojen itsensä asentoa, ei tähtäinten asennusta.

                  Ole nyt kiltti Andrey - tuo minulle suuren amiraali Z.P. Rozhdestvenskyn taistelusuunnitelma. Mitä hän odotti, kun hänet vedettiin Tsushiman salmeen 9 solmun nopeudella ja kuljetuksia hänen pyrstöllään, ja kuinka hän aikoi taistella.
                  1. Andrey Tšeljabinskista
                    Andrey Tšeljabinskista 25. heinäkuuta 2014 klo 12
                    +2
                    Ja sinä vain perusteettomasti kerroit, että se ei ollut. Opi materiaalia.

                    No... ja niin rauhallisesti, kulttuurisesti puhuttu - ja sinuun. Rakas Krang, hillitään edelleen itseämme. En ole mielestäni koskaan ollut sinulle töykeä viimeaikaisissa keskusteluissamme. Jos näin tapahtui, pahoittelen vilpittömästi, tämä ei johdu halusta loukata sinua, vaan huolimattomuudesta.
                    Lainaus: Krang
                    Haluat sanoa, että Z.P. Rozhestvenskyä paneteltiin, muuten hän on loistava kaveri - todista se.

                    Melko oikein. Haluan todistaa, että Rozhdestvensky oli täysin riittävä amiraali, kyllä, ehkä ei Nelson tai Ushakov, mutta ei ollenkaan se "hullu ja lukutaidoton satrappi ja tyranni", joka hänelle esitetään tänään.
                    Lainaus: Krang
                    Uudelleen:
                    - Anna minulle ZP Rozhdestvenskyn taistelusuunnitelma.

                    Kaikella on oma aika.
                    Näethän, noiden aikojen (ja jopa vallankumouksen jälkeisen) lehdistö loi joukon pysyviä myyttejä Rozhdestvenskystä. Yksi näistä myyteistä näyttää tältä:
                    "Rozhdestvensky on epäpätevä amiraali, koska hän ei laatinut eikä tuonut alaisilleen mitään taistelusuunnitelmaa."
                    Ja koska tämä on toiveesi, analysoimme ehdottomasti tämän myytin lähteitä ja Rozhdestvenskyn syyttämistä suunnitelman puuttumisesta. Mutta ensin kerron tosiasian:
                    Kumosin myytin venäläisten tykistömiesten huonosta ampumisesta, asian ansioiden perusteella sinulla ei ole mitään moitittavaa. Joten, vai voitko silti jotenkin perustella kantaasi? Viimeinen vastalauseesi
                    Lainaus: Krang
                    Tämä tapahtuu vain alkuvaiheessa. Kun ihmiset alkavat opiskella, he eivät ole koskeneet tähän aiheeseen ollenkaan aiemmin. Koulutettu miehistö toimii harjoituksissa selkeästi ja tehokkaasti

                    outoa luettavaa. Etkö tiedä sitä Kostenkoa, joka
                    Lainaus: Krang
                    kuvailee yksityiskohtaisesti, kuinka typerästi ja taitamattomasti tämä ampuminen suoritettiin. Törkeällä pahoinpitelyllä ja virheillä.

                    Kuvaa BATTLESHIP ORELin opetuksia, jonka ampujat olivat VAIN ALKUVAIKEUDELLA, koska tämä taistelulaiva otettiin käyttöön juuri ennen 2TOE-kampanjaa ja tietenkään ennen kampanjaa ei ollut vakavaa tykistökoulutusta, eikä myöskään voinut olla.
                    Lainaus: Krang
                    Käytössä oli keskitetty palonhallintajärjestelmä ja keskitetyn tähtäyksen esijärjestelmä taisteluindikaattoreiden mukaan. (keskipisteen visiirit)

                    Tässä kysymyksessä on 2 näkökohtaa - ensinnäkin, ensinnäkin - uskot, että tämä järjestelmä oli parempi kuin venäläisten dreadnoughtien OMS (tämä ei ole niin, mutta nyt voimme jättää tämän kysymyksen syrjään, emme nyt puhu dreadnoughteista). Toiseksi, sinulla on punainen lanka läpi koko väitteesi, jonka mukaan emme käyttäneet tämän järjestelmän ominaisuuksia ja se oli huonoa.
                    1. Andrey Tšeljabinskista
                      Andrey Tšeljabinskista 25. heinäkuuta 2014 klo 12
                      +1
                      Tiedämme varmasti, että taistelussa tuli (alku) ohjattiin salatornista samalla "Suvorov"-sanalla Semenoviin,
                      Ohjauspyörän sivuilla, oikealla ja vasemmalla, makasi kaksi. Molemmat ovat upseerityylisissä takkeissa, kuvapuoli alaspäin...
                      - Ohjauskapellimestari ja Bersenev (Bersenev on laivaston tykistön eversti, lippulaivatykistömies.)! - Midshipman Shishkin huusi korvaani, jota kosketin kädestä ja osoitti makaavia. - Berseneva ensin! päässä - paikan päällä! ..
                      Etäisyysmittari toimi; Vladimirski antoi käskyt terävällä äänellä, ja galvanointilaitteet käänsivät reippaasti osoittimien kahvoja siirtäen etäisyydet vihollisen aluksiin torneille ja plutongeille ...

                      Sama Kostenko kirjoittaa
                      Näiden osumien jälkeen 8 tuuman ammus kimppasi vedestä, osui ohjaamon katon ylitykseen vasemmalla puolella ja räjähti lähellä aukkoa. Ohjaushyttiin lentäneet sirpaleet rikkoivat Barra-Struda-etäisyysmittarin, ampuivat alas taisteluilmaisimia ja lommottivat osan puheputkista. Samaan aikaan vanhempi miinanupseeri, luutnantti Nikonov ja nuorempi navigaattori [444] luutnantti Larionov, jotka määrittelivät etäisyyden etäisyysmittarilla, loukkaantuivat vakavasti päähänsä. Molemmat vammaiset ja lähetettiin pukeutumaan. Komentaja, vanhempi tykistömies, ruorimiehet ja opastimet loukkaantuivat lievästi ja kaikki pysyivät riveissä. Kello näytti sillä hetkellä 2 tuntia 40 minuuttia.
                      Kello 3:n aikaan torjuntatornissa oli vielä: komentaja - haavoittui päähän, vanhempi upseeri - kasvoihin, vanhempi tykistömies Shamshev - päähän ja vanhempi navigaattori Satkevich vahingoittumattomina. Etäisyysmittarin ja taisteluilmaisimien vaurioitumisen vuoksi jouduttiin siirtymään ryhmätulen käyttöön.
                      Jonkin aikaa peräsillalle avoimesti asennettu peräetäisyysmittari oli edelleen toiminnassa. Hänen määrittämä etäisyys jouduttiin välittämään äänellä kahdelle 6 tuuman tornille ja 12 tuuman perätornille, koska komentosillan taisteluilmaisimen ohjauspylväät ammuttiin alas.

                      Toisin sanoen venäläiset taistelulaivat käyttivät SLA-sopimuksiaan, kunnes instrumentit poistettiin käytöstä. Tämä tapahtui valitettavasti melko nopeasti - Kostenkon mukaan EDB "Eaglen" järjestelmä epäonnistui klo 2.40, eli. 50 minuuttia taistelun alkamisen jälkeen. Suvorov EDB:llä sama tapahtui suunnilleen samaan aikaan - välissä 2.30-3 tuntia salatorni murtui (Semenovin mukaan) Toisin sanoen kahdella uusimmalla taistelulaivalla keskitetty ohjaus kesti noin vuoden ajan tunnin. Voimmeko olettaa, että Borodino ja Aleksanterin SLA elivät hieman kauemmin?
                      Luottamuksesi siihen, että 2TOE:n upseerit eivät hallinneet SLA:ta, perustuu siihen uskomukseen, että jos SLA olisi hallittu, olisimme kiipeillyt japanilaisia ​​paljon kovemmin. Ja sanon tämän - kunnes SLA-sopimuksemme voitettiin, 2TOE osoitti erittäin hyviä ammuntatuloksia.
                      Joten jos olemme lopettaneet venäläisten tykkimiesten myyttisen "kouluttamattomuuden", siirrytään Roždestvenskin suunnitelmiin
                      1. krang
                        krang 25. heinäkuuta 2014 klo 15
                        0
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Johtuen etäisyysmittarin vaurioista ja taisteluindikaattorit Minun piti vaihtaa ryhmäpaloon.

                        Nämä ovat järjestelmän keskeisen tavoitteen nähtävyydet, joita teidän mielestänne ei ollut olemassa. Mutta siellä oli.
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Toisin sanoen venäläiset taistelulaivat käyttivät SLA-sopimuksiaan, kunnes instrumentit poistettiin käytöstä. Tämä tapahtui valitettavasti melko nopeasti - Kostenkon mukaan EDB "Eaglen" järjestelmä epäonnistui klo 2.40, eli. 50 minuuttia taistelun alkamisen jälkeen. Suvorov EDB:llä sama tapahtui suunnilleen samaan aikaan - välissä 2.30-3 tuntia salatorni murtui (Semenovin mukaan) Toisin sanoen kahdella uusimmalla taistelulaivalla keskitetty ohjaus kesti noin vuoden ajan tunnin.

                        Eli "Borodinossa" kuvaamani järjestelmä sama se oli.
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Luottamuksesi siihen, että 2TOE:n upseerit eivät hallinneet SLA:ta, perustuu siihen uskomukseen, että jos SLA olisi hallittu, olisimme kiipeillyt japanilaisia ​​paljon kovemmin. Ja sanon tämän - kunnes SLA-sopimuksemme voitettiin, 2TOE osoitti erittäin hyviä ammuntatuloksia.

                        Kyllä, jos upseerimme ja merimiehemme olisivat hallinneet Borodintsevin palonhallintajärjestelmän täydellisesti - jotta he voisivat johtaa tulta samanaikaisesti molemmin puolin missä tahansa koostumuksessa, yhdistäen eri kaliiperin tykistöä - kyllä, Yapam olisi lyöty paljon voimakkaammin. Ja niin 2TOE ei osoittanut kovin hyviä ammuntatuloksia. Kun otetaan huomioon hyvin koulutetut Nebogatov-alukset, ne eivät ole huonoja, mutta huonompia kuin japanilaiset. Ja SC:n tulinopeus ei ollut niin korkea, mikä taas riippuu harjoittelusta.
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Joten jos olemme lopettaneet venäläisten tykkimiesten myyttisen "kouluttamattomuuden", siirrytään Roždestvenskin suunnitelmiin

                        Se ei ole myyttistä, vaan totta, mutta nyt taas suunnitelma. Tietäen, että 2TOE:n erittäin räjähdysherkät sirpalointikuoret ovat suoraan sanottuna huonoja ja paljon huonompia kuin japanilainen Rozhdestvensky patentoituna tykistömiehenä, hänen täytyi kehittää taistelusuunnitelma panssaria lävisttäviä kuoria käyttäen, mikä vaati vähimmäisetäisyyden. Hän ei tehnyt. Lisäksi hän ei edes ryntänyt etulinjaan, kun Togon alukset suorittivat silmukkaa, vaikka Borodinon täysinopeuspareja tuettiin. Kyllä, ja 18 solmua ei tarvinnut pitää koko päivän, vaan vain nykimisen ajan. Mitään ei tehty. Siksi siirrytään taistelusuunnitelmaan ja, mikä tärkeintä, luetteloon käskyistä, jotka Rozhdestvensky antoi taistelulle.
                      2. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 25. heinäkuuta 2014 klo 20
                        +1
                        Lainaus: Krang
                        Nämä ovat järjestelmän keskeisen tavoitteen nähtävyydet, joita teidän mielestänne ei ollut olemassa. Mutta siellä oli.

                        Borodino-joukkueen OMS:stä puuttui pääasia - automaattinen kone vihollisen aluksen etäisyyden ja kurssin / nopeuden muuntamiseksi pystysuuntaisiksi kohdistuskulmiksi (sikäli kuin tiedän, vaakasuuntainen ohjaus on siellä edelleen periaatteeton, koska ampuja voi helposti ottaa johtoaseman 4-5 mailin kohdalla). Nuo. tärkein laite, jota kutsut (aivan oikein) automaattiseksi tasoitetun (virta)etäisyyden generointikoneeksi, puuttui.
                        Ilman tätä laitetta FCS:ssä ei ollut paljon järkeä. Verrattuna japanilaiseen palonhallintajärjestelmään (rakennettu matkustamopojan lennolle päälliköltä kommentoijille) meidän palonhallintajärjestelmällämme oli etu vain tiedonsiirron nopeudessa päälliköltä aseille.
                        Ennen kuin siirryn Rozhdestvenskyn suunnitelmiin (älkää luulko, että haluan antaa anteeksi tai jotenkin puhua kanssasi ja "hyppää" pois aiheesta), kuvailen silti lyhyesti Borodino JSA:n toimintaa - tietysti niin kuin ymmärrän. . Valitettavasti en ole nähnyt siitä yksityiskohtaista kuvausta lähteissä, joten minun on selvitettävä se epäsuorien tietojen avulla. Mutta täällä…
                        Katselin äskettäin Wikipediasta kuvausta Borodinon OMS:stä... vuorotellen itki, sitten nyyhkyttää ja sitten vuodatti katkeria kyyneleitä. Kuka tämän kirjoitti, haluaisin tietää?!
                        Wikin näkökulmasta SLA Borodin siirtyi aseisiin Ja etäisyys viholliseen Ja korjaukset pysty- ja vaakasuuntaiseen ohjaukseen.
                        En ole löytänyt lähdettä, joka vahvistaisi wikin parhaan tietämykseni mukaan. Borodinon FCS:n pystysuuntaisia ​​suuntakulmia ei lähetetty. VAIN etäisyys.
                        Sinä ja minä voimme lukea Semenovia
                        Etäisyysmittari toimi; Vladimirski antoi käskyt terävällä äänellä, ja galvanointilaitteet käänsivät reippaasti indikaattoreiden kahvoja siirtäen ne torneille ja plutongeille etäisyys vihollisen laivoille

                        Tai Kostenko
                        Joten, meidän oikea perä 6" torni kellotaulussa jaliitu luku 11 kaapeli ja ampui sopivassa korkeuskulmassa, kun todellinen etäisyys sillä hetkellä oli 24 kaapelia.
                      3. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 25. heinäkuuta 2014 klo 20
                        +1
                        Tai Novikov-Priboy
                        Aluksellamme he yrittivät oppia hallitsemaan tykistöä taistelusta
                        kaatuminen kellotauluille. Tällaisia ​​laitteita oli jokaisessa taistelutornissa
                        jokaisessa kasematissa ja akkukotelossa. Erilaisia ​​nuolia niissä,
                        liikkuu sähkövirran avulla, osoitti aukkoa tai
                        ampumisen lopettaminen, ampumisen suunta, etäisyys viholliseen
                        Laiva
                        ja käytettävä ammusten tyyppi.
                        Kun tykki oli valmis ampumaan, sen omistaja katsoi kellotaulua,
                        käski:
                        - Näkökahdeksantoista kaapelia, kokonaiset neljäkymmentäviisi!

                        tai täällä
                        Johti kaikkia upseeri - tornin komentaja. Hän seurasi kaikkien yleistä suuntaa
                        teokset, ja piti myös laskea takatähtäimen koko ampumispöydistä,
                        ottaen huomioon oman ja vihollisen aluksen nopeuden,
                        suuntakulma, tuulen voima, johtaminen. Saatuaan tarvittavat tiedot hän katsoi
                        kellotaulun osoitus ja käskee sitten:
                        - Neljäkymmentä kaapelitähtäin, takatähtäin neljäkymmentäkahdeksan!

                        Mutta missään ei ole viitteitä siitä, että Borodino-joukkueen OMS antaisi pysty- ja vaakasuuntauksen kulmat. Tykistöupseeri tunnisti ja ilmoitti vain aseille etäisyys ja vaakakulma. Ja ampuja itse määritti pystysuuntauskulman lähetetyn etäisyyden mukaan. Luonnollisestikaan ei ollut olemassa mekanismeja "käsien yhdistämiseen" - tämä ilmestyi myöhemmin, Geislerin laitteissa vuodelta 1910.
                        Lisäksi. Oletuksena on, että vaakasuuntainen kohdistuskulma välittyi itsestään karkealla tavalla. Nuo. kellotaulun välittämä kohdistuskulma mahdollisti sen määrittämisen mikä laiva pitäisi suunnata, mutta ei muutosta tietyn aluksen ampumiseen. En voi vielä todistaa sitä (tämä on kuitenkin Platonovin versio, kapteeni ja meritieteiden tohtori), mutta ... tämä on minulle sellainen kotitehtävä :) Hyvä Krang, olen vakavasti kiinnostunut laivanohjausjärjestelmistä - anna minulle aikaa, niin pääsen pohjaan :)
                      4. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 25. heinäkuuta 2014 klo 20
                        +1
                        Edelleen. Panit Borodinon kansan SLA:n ansioksi sellaisen asian kuin
                        Heti kun etäisyys mitattiin, nappia painamalla ns. "etäisyysavain" otettiin välittömästi käyttöön FCS:ssä, joka tuolloin jo selvitti kohteen suuntimaa.
                        (tämä lainaus toisesta keskusteluketjusta)
                        Mutta tässä on asiaa. Mielestäni tässä ei tarvinnut välitöntä syöttöä, lisäksi se oli melkein haitallista. Miksi?
                        Koska EBR:issämme ei ilmeisistä syistä ollut TsAS:ää tai ainakaan laitetta nykyisen etäisyyden luomiseen. Vastaavasti tieto kantamasta viholliselle voidaan välittää VAIN päällikölle ja enemmän - ei kenellekään. Jos etäisyysmittarin mittaama etäisyys välitettäisiin välittömästi aseiden kelloihin, niin tykkimiehemme eivät koskaan osuisi ketään.
                        Hyvä Krang, tasoitetun etäisyyden generointikone on juuri se, mitä tarvitaan, ei vain eikä edes niin paljon nykyisen alueen laskemiseen, vaan jotta glavart voisi antaa korjauksen etäisyysmittarin lähettämään etäisyyteen.
                        Rakas Krang, etäisyysmittarit valehtelevat AINA. Siksi samassa saksalaisessa laivastossa ei KOSKAAN käytetty yhden tyyppisen etäisyysmittarin tietoja - etäisyyden viholliseen mitattiin 3-5 tai jopa 7 etäisyysmittarilla ja koneeseen syötettiin keskiarvo. Ja lentopallojen putoamisen jälkeen glavarti (tämän putoamisen perusteella) korjasi etäisyysmittareilla saatua etäisyyttä, ts. esitteli korjauksensa etäisyyteen.
                        Näin ollen yritys näyttää etäisyysmittarin tiedot kellotaulussa (jalustalla 1200 mm kolme kertaa ha!) johtaisi jumalattomaan tahraan.
                        Etäisyysmittarin tietoja eivät saaneet ampujat, vaan vain ja yksinomaan glavart. Ja glavart itse päätti, mitä korjauksia etäisyysmittarin vastaanottamaan etäisyyteen antaa hänelle. Siksi etäisyyden automaattinen syöttäminen merkitsi vähän - tämä etäisyys pääsi silti komentajien kelloihin vain, kun yliupseeri SANOO etäisyyden, ja merimies-galvanoija asettaa manuaalisesti ilmoitetun kantaman erityiseen antolaitteeseen, josta etäisyys menee jo torneille ja plutongeille.
                        Siksi Borodinon joukkueen OMS hävisi dreadnoughttien OMS:lle - dreadnoughteilla annettiin aseen kohdistuskulma, ampujan piti vain yhdistää vastaavat nuolet. Ja Borodintsylla jokaisen aseen ampujan piti ITSE laskea pystysuuntauksen kulma johtajan lähettämän etäisyyden mukaan.
                        Siitä huolimatta Borodino OMS:stä oli tietysti paljon hyötyä - ennen kaikkea se, että glavarti pystyi nopeasti asettamaan taisteluetäisyyden. Hän pystyi tekemään säätöjä tarkkailemalla laukausten putoamista ja lukemalla etäisyysmittarien tietoja.
                        Totta puhuen ajattelin, että glavartti antoi vain aluksi etäisyyden, loppu oli ampujien tehtävä, jotka ohjasivat yksilöllisesti (luin Platonovia). Ehkä kuitenkin osoittautuin vääräksi ja ampujat asettivat tähtäyksen edelleen yksinomaan pään suuntaan.
                      5. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 25. heinäkuuta 2014 klo 20
                        +2
                        Tiedän kuinka tunnustaa virheeni ja jopa sanoa, että ihminen on vähän arvokas, joka ei voi tulla tänään älykkäämmäksi kuin hän oli eilen. Tästä syystä, rakas Krang, huolimatta siitä, että ennen sitä olimme usein töykeitä toisillemme ja yleensä olimme "riidassa", haluaisin mieluummin unohtaa vanhan ja yrittää etsiä totuutta yhdessä sen sijaan, että tuhlaa aikaa riitelyyn. . Nyt yritän esittää kaiken, mitä minulla on Rozhdestvenskyn suunnitelmien (ja niiden toteuttamisen) mukaisesti. Ehdotan, että olkapäätä ei leikata - selvitetään se YHDESSÄ, emmekä yritä hinnalla millä hyvänsä todistaa näkemystämme.
                      6. krang
                        krang 27. heinäkuuta 2014 klo 11
                        0
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Yritän ilmaista kaiken, mitä minulla on Rozhdestvenskyn suunnitelmien (ja niiden toteuttamisen) mukaisesti.

                        Annan vihjeen. Joten kontra-amiraali Enkvist Rozhdestvenskyn ehdottama suunnitelma hylättiin. Hän tiesi japanilaisten räjähdysherkkien sirpalointikuorten voimasta, mutta hän ei tehnyt mitään tasatakseen sitä. Laivue lähti taisteluun 9 solmun nopeudella ilman ohjailua, ts. luovat itselleen pahimmat mahdolliset olosuhteet. Japanilaisille annettiin siten koko aloite paikka, aika, etäisyys ja osapuolten asema. Risteilijät sen sijaan, että käyttäisivät niitä aiottuun tarkoitukseen (joissa oli melko voimakkaita: "Oleg" ja "Aurora"), hän asetti tehtäväksi suojella kuljetuksia. Rozhdestvensky muutti hävittäjät sotalaivoista pelastusaluksiksi. Heidän tehtävänsä oli tarkkailla taistelulaivoja ja tarvittaessa tallentaa komento. Tämän seurauksena 2TOE ei saavuttanut yhtään torpedoiskua viholliseen. Rozhdestvensky antoi myös vihollisen tiedustelijoiden seurata laivastoamme esteettä ja kielsi apuristeilijää Uralin puuttumasta niihin. Seurauksena oli, että vihollisen tiedustelijat toimittivat Togolle tarkasti ja tunnollisesti kaikki tiedot 2TOE:stä. Se oli Rozhdestvenskyn alkuperäinen "suunnitelma". Jotta tällainen "suunnitelma" toimisi, meillä oli oltava vähintään kolminkertainen ylivoima. No, taistelun aikana Rozhdestvensky antoi vain 2 (kaksi) käskyä: itse asiassa avata tuli ja toinen - muuttaa hieman kurssia. KAIKKI. Siksi on mahdotonta pitää tätä täysin keskinkertaista ja tietämätöntä tyrannia, joka ei ollut muuta kuin ällöttävä virkamies, jopa "tavallinen, normaali amiraali". Suurin osa hänen "taistelusuunnitelmaansa" koskevista käskyistä ei vain hyödyttänyt 2TOE:tä, vaan osoittautui vihollisen käsiin.
                      7. krang
                        krang 25. heinäkuuta 2014 klo 21
                        0
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Mutta tässä on asiaa. Mielestäni tässä ei tarvinnut välitöntä syöttöä, lisäksi se oli melkein haitallista. Miksi?
                        Koska EBR:issämme ei ilmeisistä syistä ollut TsAS:ää tai ainakaan laitetta nykyisen etäisyyden luomiseen. Vastaavasti tieto kantamasta viholliselle voidaan välittää VAIN päällikölle ja enemmän - ei kenellekään. Jos etäisyysmittarin mittaama etäisyys välitettäisiin välittömästi aseiden kelloihin, niin tykkimiehemme eivät koskaan osuisi ketään.

                        Pelkästään CAS:n puuttumisen vuoksi "Borodinolla" ja muilla tuon aikakauden taistelualuksilla aika mittauksista tulen avaamiseen kohteeseen oli kriittinen. Heidän järjestelmänsä minimoi äärirajoilleen. Lisäksi tämä on vain yksi LMS:n toimintatavoista - keskitetty ohjaus. Siellä oli myös ryhmätulitila. Kun kaikki tiedot ohjaustornin mittareista välitettiin samalla tavalla asennuksiin, mutta kaikki GN:n ja VN:n muutoksiin liittyvät laskelmat tehtiin laitosten tai akkujen päälliköiden toimesta. MSA "Borodintsev" ja tällainen tulitapa teki siitä erittäin tehokkaan.
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Rakas Krang, etäisyysmittarit valehtelevat AINA.

                        "Borodintsyssa" oli tätä tarkoitusta varten palautejärjestelmä ohjauspyörällä, jonka kantamaa verrattiin mitattuun. OMS "Borodintsev" työ kuvataan parhaiten Wikipediassa: "Battleship Eagle".
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        etäisyys viholliseen mitattiin 3-5 tai jopa 7 etäisyysmittarilla ja keskiarvo syötettiin koneeseen. Ja lentopallojen putoamisen jälkeen glavarti (tämän putoamisen perusteella) korjasi etäisyysmittareilla saatua etäisyyttä, ts. esitteli korjauksensa etäisyyteen.

                        Missä näit 3-5 ja vielä enemmän 7 etäisyysmittaria? "Bismarckissa" vai mitä? Älä sekoita ensimmäistä maailmansotaa ja REV:tä. Jopa Sevastopol- ja Ekaterina-tyyppisillä dreadnoughteillamme oli vain 2 DM-6-etäisyysmittaria alusta kohti.
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Etäisyysmittarin tietoja eivät saaneet ampujat, vaan vain ja yksinomaan glavart. Ja johtaja itse päätti

                        Entä jos johtaja tapetaan? Kerron teille - Borodintsevin palonhallintajärjestelmä tarjosi kolme palotapaa, joista kaksi oli erittäin tehokkaita. Lisäksi SLA salli kahden maalin ampumisen samanaikaisesti - yhden kummaltakin puolelta.
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Siksi Borodinon joukkueen OMS hävisi dreadnoughttien OMS:lle - dreadnoughteilla annettiin aseen kohdistuskulma, ampujan piti vain yhdistää vastaavat nuolet.

                        "Borodinossa" otettiin ensimmäisen kerran käyttöön nuolien yhdistämisen periaate. Keskeinen tähtäyksen esijärjestelmä, josta puhun niin paljon. Ulostulossa saatiin kuitenkin paljas laakeri ilman korjauksia.
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Borodinossa jokaisen aseen ampujan tulee ITSE laskea pystysuuntauskulma johtajan lähettämän etäisyyden mukaan.

                        Ei. Tiedot GN:n ja VN:n korjauksista normaalitilassa lähetettiin instrumenttien kautta BR:stä tai CPU:sta (joka glavart esitti).
                      8. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 26. heinäkuuta 2014 klo 18
                        +1
                        Lainaus: Krang
                        "Borodintsyssa" oli tätä tarkoitusta varten palautejärjestelmä ohjauspyörällä, jonka kantamaa verrattiin mitattuun. OMS "Borodintsev" työ kuvataan parhaiten Wikipediassa: "Battleship Eagle".

                        Olen vain utelias, mistä Wikipedian tiedot ovat peräisin. Missään muualla ei ole saatavilla kahta lähetystilaa (mahdollisuus lähettää valittavissa oleva etäisyys tai VH-kulma). Ja kaikki muistelmat kirjoittavat etäisyydestä.
                        On myös mielenkiintoista, että tieto etäisyydestä ja VN:stä pääsi wikiin suhteellisen äskettäin, ennen kuin sitä ei ollut siellä. Ottaen huomioon sen tosiasian, että kaltevuusmittareista lisättiin vilpitön fantasia, uskon, että wikiteksti on menettänyt kosketuksen todellisuuteen.
                        Lainaus: Krang
                        Missä näit 3-5 ja vielä enemmän 7 etäisyysmittaria?

                        Esimerkiksi ensimmäisen maailmansodan saksalaisilla taisteluristeilijöillä. Kirjoitan tämän siitä tosiasiasta, että jopa käyttämällä paljon kehittyneempiä etäisyysmittareita (ja ensimmäisen maailmansodan aikana niistä tuli tietysti paljon parempia) - kaikesta huolimatta etäisyyden mittaustarkkuus oli erittäin huono.
                        Lainaus: Krang
                        Jopa Sevastopol- ja Ekaterina-tyyppisillä dreadnoughteillamme oli vain 2 DM-6-etäisyysmittaria alusta kohti.

                        Sevastopolissa ohjaustornissa oli jotain muuta, vaikka useimmat ovat yhtä mieltä siitä, että Lujols-Myakishev-mikrometrit olivat parannettuja.
                        Jatkossa etäisyysmittareiden määrä Sevastopolissa kasvoi merkittävästi
                        Lainaus: Krang
                        Entä jos johtaja tapetaan? Kerron teille - Borodintsevin palonhallintajärjestelmä tarjosi kolme palotapaa, joista kaksi oli erittäin tehokkaita. Lisäksi SLA salli kahden maalin ampumisen samanaikaisesti - yhden kummaltakin puolelta.

                        Rakas Krang, mistä tämä tieto on peräisin? Toistan, että wikiä lukuun ottamatta tätä ei löydy mistään, eikä wikissä ole linkkejä lähteeseen. Muut lähteet (Kostenkon, Semenovin, Novikov-Priboyn muistelmat, Platonovin SLA:lle omistettu monografia jne.) eivät kirjoita mitään sellaista.
                      9. krang
                        krang 25. heinäkuuta 2014 klo 21
                        0
                        Lisäksi Borodintsev FCS välitti jopa vihollisen aluksen nopeuden ja suunnan instrumenteilla. Annoin nämä tiedot MSA Glawartiin. Suunnilleen tietysti.
                      10. krang
                        krang 25. heinäkuuta 2014 klo 21
                        0
                        Novikov selitti lukijalle SLA:n työn parhaansa mukaan. Hän ei ollut asiantuntija. MSA "Borodintsev" lähetti:
                        - kohteen suuntima (automaattisesti VCN:n toimesta)
                        - etäisyys kohteeseen (automaattisesti etäisyysmittarin näppäimen painikkeella)
                        - aluksen nopeus (automaattisesti)
                        - aluksen kurssi (automaattisesti)
                        - muutos GN:ään (sisällytetty SLA Glavartiin)
                        - muutos VN:ään (sisällytetty SLA Glavartiin)
                        - tulen avaamis- ja sulkemisaika (Glawartin ohjaama)
                        - käytetyn ammuksen tyyppi (Glawartin hallinnassa)
                        - mukana asetelineet (Glawartin hallinnassa)
                        Lähes mitään näistä ei ollut japanilaisissa aluksissa. Sitten he asensivat sinne myös lähetin-vastaanotinlaitteita, mutta eivät niin täydellisesti, eivätkä Yapit koskaan oppineet käyttämään niitä. Kaikki tieto hakkuista asennuksiin välitettiin juoksemalla ja äänellä puheputkien ja puhelimien kautta.
                      11. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 26. heinäkuuta 2014 klo 18
                        +1
                        Lainaus: Krang
                        Novikov selitti lukijalle SLA:n työn parhaansa mukaan.

                        etkö voi lainata?
                      12. krang
                        krang 27. heinäkuuta 2014 klo 11
                        0
                        Voit:
                        Aluksellamme he yrittivät oppia hallitsemaan tykistöä tukitornista päälle
                        soittaa. Tällaisia ​​laitteita oli jokaisessa taistelutornissa, jokaisessa kasematissa
                        ja akkukotelossa. Erilaiset nuolet niiden päällä, liikkuvat mukana
                        sähkövirta, osoitti ampumisen alkamisen tai lopettamisen,
                        tulen suunta, etäisyys vihollisen alukseen ja kuorien tyyppi
                        jota pitäisi käyttää.
                        Kun tykki oli valmis ampumaan, sen omistaja katsomassa kellotaulua,
                        käski:
                        - Tähtäin kahdeksantoista kaapelia, takatähtäin neljäkymmentäviisi!
                        Kiikaritähtäimen asentaja asetti kiikaritähtäimen ja takatähtäimen määritettyihin numeroihin.
                        Aseen omistaja, joka toimi nostopyörimismekanismeina, kohdistai aseensa
                        yhteen tai toiseen esineeseen ja ampui laukauksen huutamisen jälkeen:
                        - Pli!

                        Kaikkia johti upseeri - tornin komentaja. Hän seurasi kaikkien yleistä suuntaa
                        toimii, ja piti myös laskea takatähtäimen koko ampumispöydistä,
                        ottaen huomioon oman ja vihollisen aluksen nopeus
                        kulma, tuulen voima, johtaminen. Saatuaan tarvittavat tiedot hän katsoi ohjeita
                        soittaa
                        ja sitten käski:
                        - Tähtäin neljäkymmentä kaapelia, takatähtäin neljäkymmentäkahdeksan!

                        Eli kaikissa ampumistavoissa kaikki välitettiin instrumenttien kautta.
                      13. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 27. heinäkuuta 2014 klo 12
                        +1
                        Lainaus: Krang
                        Voit:

                        Katsotaanpa tässä
                        Lainaus: Krang
                        ampumissuunta, etäisyys vihollisen alukseen

                        Etäisyys. Missä on BH:n kulma?
                        Lainaus: Krang
                        Näkökahdeksantoista kaapelia, kokonaiset neljäkymmentäviisi!

                        Missä on VN:n kulma?
                        Lainaus: Krang
                        Kaikkia johti upseeri - tornin komentaja. Hän seurasi kaikkien yleistä suuntaa
                        toimii, ja piti myös laskea takatähtäimen koko ampumispöydistä,
                        ottaen huomioon oman ja vihollisen aluksen nopeus
                        kulma, tuulen voima, johtaminen

                        Nuo. ilmeinen viittaus siihen, että tornin komentaja laski VN-kulman, ei glavartin
                      14. krang
                        krang 27. heinäkuuta 2014 klo 14
                        0
                        On vaikea puhua sinulle. Kuinka vaikeaksi se menee.
                        Lainaus: Krang
                        Kun tykki oli valmis ampumaan, sen omistaja katsomassa kellotaulua,
                        käski:
                        - Tähtäin kahdeksantoista kaapelia, takatähtäin neljäkymmentäviisi!

                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Nuo. ilmeinen viittaus siihen, että tornin komentaja laski VN-kulman, ei glavartin

                        Jälleen kerran, yhdestoista jo luultavasti. MSA "Borodintsev" tarjosi KOLME tulitapaa. keskitetty, ryhmä ja itsenäinen. Kaikki sujui luonnollisesti. Tämä jakso kuuluu ryhmätulen toiseen muotoon. Katso uudelleen wikistä. Lukeminen:
                        Vanhemman tykistöupseerin epäonnistuessa tai jos muusta syystä ei ole mahdollista suorittaa keskitettyä tulenhallintaa, kaikki 305 mm, 152 mm aseet ja 75 mm:n tykkien patteri vaihdetaan ryhmätulille (plutong) tai yksittäistulelle. Tässä tapauksessa kojeet välittivät tietoa kurssistaan, nopeudestaan, tuulen suunnastaan ​​ja voimakkuudestaan, kohteen korkeuskulmasta, etäisyydestä siihen, mutta kaikki laskelmat on tehnyt AU:n tai patterin komentaja. Tämä tulitapa oli vähemmän tehokas.
                      15. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 27. heinäkuuta 2014 klo 16
                        +1
                        Lainaus: Krang
                        On vaikea puhua sinulle. Kuinka vaikeaksi se menee.

                        Luonnollisesti se on tiukka. Koska samojen lauseiden toistamisen lisäksi et kirjoita mitään.
                        Lainaus: Krang
                        . Katso uudelleen wikistä.

                        Tuntuu kuin olisit kirjoittanut artikkelin itse.
                        Lainaus: Krang
                        Italia:
                        Vanhemman tykistöupseerin epäonnistuessa tai jos muusta syystä ei ole mahdollista suorittaa keskitettyä tulenhallintaa, kaikki 305 mm, 152 mm aseet ja 75 mm:n tykkien patteri vaihdetaan ryhmätulille (plutong) tai yksittäistulelle. Tässä tapauksessa mittarit välittivät tietoa kurssistaan, nopeudestaan, tuulen suunnastaan ​​ja voimakkuudestaan, kohteen korkeuskulmasta, etäisyydestä siihen, mutta kaikki laskelmat teki AU:n tai patterin komentaja.

                        Kysyn yhdennentoista kerran - mistä nämä tiedot ovat peräisin? Wiki ei linkitä mihinkään.
                      16. krang
                        krang 27. heinäkuuta 2014 klo 18
                        0
                        No, lue jotain, kuten R. M. Melnikov "Borodino-tyyppiset taistelulaivat" tai V. Yu. Gribovsky "Lauvueen taistelulaivat" Tsesarevitš "ja tyyppi" Borodino ". Wiki sanoo täsmälleen saman asian, vain termeillä ja kielellä, jotka ovat nykyajan ihmisen ymmärrettäviä.
                      17. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 27. heinäkuuta 2014 klo 19
                        +1
                        Eli lukee näin :))))
                        Otetaan esimerkiksi Melnikov
                        Tykistön tulen ohjaamiseksi N.K.:n Pietarin tehtaan erityisten sähkömekaanisten laitteiden järjestelmä koko Venäjän laivaston aluksille. Järjestelmä koostui kaapeliverkoista (1899 ydintä) jännitteellä 47 V (porrasmuuntajalla), joka yhdisti kaikki tykistön taisteluasemat (tornit, kasematit, ammuskellarit) johtotornilla ja etäisyysmittariasemilla, joista ohjeet välitettiin tulisuunnasta, etäisyydestä kohteeseen, kirjoita ammukset ja käskyt ampujille käyttäytymisestä tai tulitauosta. Nämä vastaanottolaitteiden kellotauluihin painetut ohjeet tulivat kaapeleiden kautta, kun asetuslaitteen kahvaa käännettiin ohjaustornissa.
                        Tärkeimmät instrumentit olivat kaksi taisteluilmaisinta (valvontatornin vasemmalla ja oikealla puolella) alidadin muodossa asteittaisella kiekolla, jossa oli tarkkailutähtäin. Sen mukaan, mihin suuntaan tämä putki käännettiin kohteeseen, aseiden kohdalla olevat valitsimien nuolet seurasivat automaattisesti sen vuoroa. Siten aseiden palvelijoille annettiin ohjeet maaliin, johon ampua. Kaksi ammus- ja kaksi signaali- (komento)-ilmaisinta nuolilla, jotka pysähtyivät kellojen vastaaviin sektoreihin, sisälsivät osoitteita: kaksi ensimmäistä käytetyn ammuksen tyypistä, toinen suoritettavan ammunnan tyypistä ("fraktio", " hyökkäys", "lyhyt hälytys"). Neljäs päälaitetyyppi - etäisyysmittarin avain - sisältyi etäisyysmittarin asemasarjaan, joka koostui pylväästä, johon oli asennettu etäisyysmittari (alun perin - Lujols-Myakishev manuaalinen mikrometri). Avaimen avulla etäisyysmittarin määrittämät etäisyydet välitettiin ohjaustornissa oleville kellotauluille ja tykeille. Tilausten (palautteen) lähetyksen ja vastaanoton oikeellisuuden tarkistamiseksi etäisyysmittariasemassa oli etäisyysmittarin ohjauspyörä. Ohjaustorniin asennettiin erikseen kaksi etäisyysmittarin asemaa, kaksi pääetäisyysmittaria, kaksi ohjaustornin etäisyysmittarin näppäintä, neljä vastaanottavaa etäisyysmittarin valitsinta, neljä akkuetäisyysmittarin valitsinta. Keskuspostiin asennettiin erillinen asema, joka toistaa ohjaustornin instrumentteja. Tämän PUAO-järjestelmän ansiosta ampumisesta vastaava tykistöupseeri saattoi suoraan "johtaa" kaiken laivan tykistön ja jokaisen aseen tulen erikseen.
                      18. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 27. heinäkuuta 2014 klo 19
                        +1
                        Ja mitä me näemme?
                        1) Järjestelmä, jota wiki äänekkäästi kutsuu "visiiriksi", kuvittelee olevansa vain osoitin alukseen, jota kohti pitäisi ampua, ei tietenkään ole mekanismia lyijyn laskemiseen,
                        2) SLA välittää täsmälleen 4 parametria
                        a) Alus, jota ammumme
                        b) Ammustyyppi
                        c) Etäisyys vihollisen alukseen
                        d) Ammuntatyyppi.
                        Kaikki. Ei omia tai vihollisen kursseja/nopeuksia, ei kulmia VL:ssä ja GN:ssä. Eikä tietenkään "nuolien yhdistelmä" -järjestelmää, koska tornien vastaanottolaitteet eivät sijaitse aseen tähtäyslaitteissa, vaan erillisellä valitsimella.
                        Ei kaltevuusmittareita, joiden ohjeiden mukaan lentopallo pitäisi ampua (tämä on yleensä hyvän ja pahan toisella puolella, rakas Krang)
                        Luonnollisesti verrattuna geisler mod 1910: een järjestelmä näyttää arkaaiselta - aseissa on vastaanottolaitteita, se oli kulma, joka välitettiin VN: tä pitkin ja niin edelleen ja niin edelleen.
                      19. krang
                        krang 27. heinäkuuta 2014 klo 20
                        0
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        1) Järjestelmä, jota wiki äänekkäästi kutsuu "visiiriksi", kuvittelee olevansa vain osoitin alukseen, jota kohti pitäisi ampua, ei tietenkään ole mekanismia lyijyn laskemiseen,

                        Eli tämä "osoitin", joka osoitti kaikille voidaanko kohdelaakeriasetuksia kutsua keskustähtäimeksi? Voit oikeutetusti. Joten yksi parametri - laakeri on jo olemassa.
                        Seuraavat vaihtoehdot:
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        josta annettiin ohjeet tulisuunta, etäisyys maaliin, ammusten tyyppi ja käsky ampujalle käytöksestä tai tulitauosta.

                        Yhteensä:
                        Etäisyys
                        Ammusten tyyppi (kolme tyyppiä)
                        Tulen avaamisen/sulkemisen aika.
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Kaksi ammus- ja kaksi signaali- (komento)-ilmaisinta nuolilla, jotka pysähtyivät kellojen vastaaviin sektoreihin, sisälsivät osoitteita: kaksi ensimmäistä kertoi käytetyn ammuksen tyypistä, toinen noin ammunnan tyyppi ("Fraktio", "hyökkäys", "lyhyt hälytys")

                        Lisää lisätty:
                        laukaisutila.
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        ei tietenkään "nuolien yhdistelmä" -järjestelmää, koska tornien vastaanottolaitteet eivät sijaitse aseen tähtäyslaitteissa, vaan erillisellä kellotaululla.

                        "Nuolten yhdistämisen" järjestelmä on:
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Tärkeimmät instrumentit olivat kaksi taisteluilmaisinta (valvontatornin vasemmalla ja oikealla puolella) alidadin muodossa asteittaisella kiekolla, jossa oli tarkkailutähtäin. Sen mukaan, mihin suuntaan tämä putki käännettiin kohteeseen, aseiden kohdalla olevat valitsimien nuolet seurasivat automaattisesti sen vuoroa. Siten aseiden palvelijoille annettiin ohjeet maaliin, johon ampua.

                        Tuulen voimakkuutta, nopeutta ja suuntaa osoittavat mittarit olivat ohjaustornissa ja glavartti otti ne huomioon. Hän määritti kohteen nopeuden ja suunnan suunnilleen silmällä.
                        Kaltevuusmittari kuului myös ohjaustornin instrumenttisarjaan. Tämä laite on melkein kaikissa kelluvissa kalosseissa, ja vielä enemmän taistelulaivassa. Ja glavart, joka antoi komentoosoittimia, otti huomioon hänen todistuksensa. rullaus vaikutti kulmiin HH ja HH.
                        Päällikön käytettävissä oli yhteensä:
                        1. VCN:n kohteen suunta (tai taisteluilmaisin, kuten haluat)
                        2. etäisyys kohteeseen etäisyysmittariasemalta.
                        3. aluksesi nopeus "nopeusmittarista"
                        4. oman laivan kurssi kompassista.
                        5. poikkeamatiedot (kiinteät)
                        6. ammuntapöydät HV-kulmilla (kiinteät)
                        Näiden tietojen perusteella hän määritti HV- ja GN-korjaukset ja välitti tiedot asennuksiin ja akkuihin. Hän ampui käyttämällä järjestelmän osoittimia ja puhelinta.
                        Laskelmat aseiden kiinnikkeissä saivat tiedot:
                        1. Kohteen alkuperäinen suuntima - instrumenttien mukaan VCN-seurantajärjestelmän kautta.
                        2. etäisyys kohteeseen - instrumenttien mukaan.
                        3. ammusten tyyppi - instrumenttien mukaan.
                        4. Muutokset VN:lle ja GN:lle - puhelimitse Glavartilta.
                        5. Laukaisutapa - soittimiin.
                        6. Tulen avaus- ja sulkemisaika - instrumenttien mukaan.
                        7. aluksesi nopeus - puhelimitse.
                        8. oma laivakurssi - puhelimitse.
                        Joten sopiiko se sinulle?
                      20. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 27. heinäkuuta 2014 klo 20
                        +2
                        Lainaus: Krang
                        Eli tätä kaikille asennuksille kohteen suunnan osoittavaa "osoitinta" voidaan kutsua keskeiseksi tähtäystähtäimeksi? Voit oikeutetusti. Joten yksi parametri - laakeri on jo olemassa.

                        Tarkalleen. Laakeri. Ja ammunnan ohjaamiseksi sinun on asetettava laakeri etukäteen, mikä itse asiassa on kulman siirto GN:tä pitkin. Geisler mod 1910:ssa oli sellaisia ​​EMNIP-laitteita (hän ​​ei osoittanut laakeria, mutta osoitti johdon).
                        Lainaus: Krang
                        Yhteensä:
                        Etäisyys
                        Ammusten tyyppi (kolme tyyppiä)
                        Tulen avaamisen/sulkemisen aika.

                        Tarkalleen. Etäisyys, joka voi pudota joko etäisyysmittarin tietojen muodossa tai laskettuna - ts. Glawartin manuaalisten laskelmien jälkeen tekemillä säädöillä. Mutta se on etäisyys, ei kulma VN:tä pitkin.
                        Lainaus: Krang
                        "Nuolten yhdistämisen" järjestelmä on:
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Tärkeimmät instrumentit olivat kaksi taisteluilmaisinta (valvontatornin vasemmalla ja oikealla puolella) alidadin muodossa asteittaisella kiekolla, jossa oli tarkkailutähtäin. Sen mukaan, mihin suuntaan tämä putki käännettiin kohteeseen, aseiden kohdalla olevat valitsimien nuolet seurasivat automaattisesti sen vuoroa.

                        Ei. Nuolien yhdistelmä on kun nuolet aseella osoittavat oikean asennon ja ampujan tarvitsee vain kiristää sitä niin, että tähtäin saa halutun asennon. Ja tässä meillä on kellotaulu, ei kaukana aseesta.
                        Ero näyttää pieneltä, mutta vain ensi silmäyksellä. Tosiasia on, että aseella on yksilöllisiä ominaisuuksia (kuten esimerkiksi piipun laukaisu tai ruudin lämpötila). Joten vuoden 1910 Geisler-mallissa itse aseessa oli erityinen laite, jonka avulla vastaava korjaus asetettiin, ja HV:n kulma, joka lähetettiin automaattisesti aseen tähtäuksiin, vastaanotti vastaavan korjauksen. Siksi siellä oli mahdollista yhdistää nuolet. Mutta kellotaulu on vain valitsin, joka näyttää alueen - se on vain kellotaulu, jonka tiedot on muutettava kulmaan HV:tä pitkin, ja sitten annettava asianmukaiset korjaukset ... jne. Tämä ei ole koskaan nuolien yhdistelmä.
                        Lainaus: Krang
                        Tuulen voimakkuutta, nopeutta ja suuntaa osoittavat mittarit olivat ohjaustornissa ja glavartti otti ne huomioon.

                        Hän voisi ottaa ne huomioon yhdessä tapauksessa - jos hän henkilökohtaisesti ottaisi huomioon nykyisen, tasoittuneen etäisyyden. Muuten tästä kirjanpidosta ei olisi juurikaan järkeä - kaikesta huolimatta ei ole laitteita, jotka voisivat välittää nämä tiedot Borodinon OMS: n aseisiin.
                        Lainaus: Krang
                        Kaltevuusmittari kuului myös ohjaustornin instrumenttisarjaan. Tämä laite on melkein kaikissa kelluvissa kalosseissa, ja vielä enemmän taistelulaivassa. Ja glavart, joka antoi komentoosoittimia, otti huomioon hänen todistuksensa. rullaus vaikutti kulmiin HH ja HH.
                      21. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 27. heinäkuuta 2014 klo 20
                        +2
                        Anteeksi, rakas Krang, mutta olet täysin väärässä.
                        Ensinnäkin kaltevuusmittaria ei käytetty tykistön ampumiseen REV:n aikana. Ja sitä ei voitu koskaan käyttää, koska:
                        a) Kaltevuusmittareiden tiedot olivat erittäin epätarkkoja, ja ne näytettiin viiveellä, minkä vuoksi kaikki yritykset yhdistää kaltevuusmittari aseeseen (varmistetaan laukaus tasaisella kölillä seisomisen hetkellä) eivät johtaneet mihinkään. Ensimmäiset onnistuneet tämän tyyppiset laitteet ilmestyivät Jyllannin taistelun jälkeen.
                        b) Yritys ottaa Glavartin telan huomioon on määritelmän mukaan mahdotonta, koska tela vaihtuu joka hetki :))) Sillä välin Glavart antaa käskyn, kunnes se valitaan galvanointilaitteilla, kunnes se on nähdään torneissa, kunnes etäisyys muunnetaan VN:n kulmaan ... Yleisesti ottaen olet tässä erittäin väärässä. Glavart ei koskaan ota huomioon rullausasemia. TÄMÄ on tykistömiesten tehtävä maassa
                        Suosittelen lukemaan tästä aiheesta vuosien 1926 ja 1927 tykistöammutuksen aluskirjat (kun kraskomit taistelivat vanhoilla kalustoilla, ei vielä ollut Neuvostoliiton SLA:ita) -mm linkor) huomioi tähdätä kohdistamisessa.
                      22. krang
                        krang 28. heinäkuuta 2014 klo 12
                        0
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Kaltevuusmittarin tiedot olivat erittäin epätarkkoja, ja ne näytettiin jonkin verran viiveellä, minkä vuoksi kaikki yritykset yhdistää kaltevuusmittari aseeseen (varmistetaan laukaus tasaisella kölillä) eivät johtaneet mihinkään. Ensimmäiset onnistuneet tämän tyyppiset laitteet ilmestyivät Jyllannin taistelun jälkeen.

                        Mitä tarkoittaa, että ne eivät ole tarkkoja, jos tämä on periaatteeltaan yksinkertaisin laite? Se ei vain voi näyttää "ei tarkalleen". Eikä viivytystä tule. Jos opastus on jo tehty, anna käsky osoittimilla ja paina "fire" -painiketta - pari sekuntia. Taistelulaiva ei ole leluvene. Värähtelyjakso pitchingin aikana on melko pitkä.
                      23. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 28. heinäkuuta 2014 klo 12
                        +1
                        Lainaus: Krang
                        Mitä tarkoittaa, että ne eivät ole tarkkoja, jos tämä on periaatteeltaan yksinkertaisin laite?

                        Siitä huolimatta, toistan, yritys yhdistää kaltevuusmittari aseen kanssa epäonnistui (mielestäni ensimmäinen yritys oli Mustanmeren "Vesta" venäläis-turkkilaiseksi), mutta todellisuudessa tällaiset laitteet (gyroskooppiset) otettiin käyttöön Saksa vasta Jyllannin jälkeen. Britit - EMNIP vielä myöhemmin. Ja meillä ei ollut tätä missään kuninkaallisen rakennuksen laivassa - tykkimiehet korjasivat nousun. Toistan, katsokaa vuoden 1926 tykistökirjaa.
                        Lainaus: Krang
                        Jos opastus on jo annettu, anna käsky osoittimilla ja paina "fire" -painiketta - pari sekuntia

                        Ei mitään tällaista. Siksi varsinaista salvoammutusta ei suinkaan tarjonnut ulvoja (tai siellä "fraktiota" osoittava kellotaulu), vaan tarvittiin erittäin hankala järjestelmä, kun aseen ollessa valmis ampuja sulkee piirin ja kun glavart näkee, että kaikki aseet ovat valmiita torjuntaan, sitten se sulkee ketjun omalta osaltaan ja jylisee lentopalloa. Mikään näistä ei tietenkään koskenut Borodinoa.
                        Lainaus: Krang
                        Taistelulaiva ei ole leluvene. Värähtelyjakso pitchingin aikana on melko pitkä.

                        Ei sillä ole väliä. Tärkeää on, että se muuttuu jatkuvasti, joten kaikki glavartin antamat korjaukset vanhenevat automaattisesti, kun ampuja säätää tähtäintä.
                      24. krang
                        krang 28. heinäkuuta 2014 klo 14
                        0
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Siitä huolimatta, toistan, yritys yhdistää kaltevuusmittari aseen kanssa epäonnistui (mielestäni ensimmäinen yritys oli Mustanmeren "Vesta" venäläis-turkkilaiseksi), mutta todellisuudessa tällaiset laitteet (gyroskooppiset) otettiin käyttöön Saksa vasta Jyllannin jälkeen.

                        Borodintsyssa kaltevuusmittaria ei ollut integroitu järjestelmään, mutta se oli niissä. Ja ottaen huomioon muutokset ja tulen avaamisen/sulkemisen ajan, glavartia ohjasi myös hän.
                      25. krang
                        krang 28. heinäkuuta 2014 klo 12
                        0
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Mutta kellotaulu on vain kellotaulu, joka näyttää alueen - se on vain kellotaulu, jonka tiedot on muutettava kulmaan HV:tä pitkin, ja sitten annettava asianmukaiset korjaukset ... jne. Tämä ei ole koskaan nuolien yhdistelmä.

                        Se on nuolien yhdistelmä. Ei tarvitse ladata järjestelmää ylimääräisillä "vaihtoehdoilla". Tehtävänä oli siirtää laakeri automaattisesti. Ja sama järjestelmä - aseta aseen GN-ilmaisin samaan jakoon, jonka laite näyttää. Pari roskaa. Eroa ei käytännössä ole, kuten totesit oikein.
                      26. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 28. heinäkuuta 2014 klo 12
                        +1
                        Lainaus: Krang
                        Se on nuolien yhdistelmä.

                        Nuolien kohdistus, toistan, on silloin, kun nuoli sijaitsee aseen tähtäimessä ja ampujan on yksinkertaisesti, laskematta mitään, kiristettävä käsipyörää niin, että nuolet ovat kohdakkain.
                        Lainaus: Krang
                        Ei tarvitse ladata järjestelmää ylimääräisillä "vaihtoehdoilla"

                        Rakas Krang, en tee tätä :))) Itse asiassa Geisler arr 1910 voisi olla jokseenkin täysivaltainen FCS - koska ampujalle oli annettu puhtaasti mekaaninen toiminto aseen kanssa, hän itse ei tehnyt sitä. t laske mitään, vaan "käännä käsipyörää, kunnes nuoli ei lähenty. Lisäksi - salvoammunta ja niin edelleen ...
                      27. krang
                        krang 28. heinäkuuta 2014 klo 14
                        0
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Nuolien kohdistus, toistan, on silloin, kun nuoli sijaitsee aseen tähtäimessä ja ampujan on yksinkertaisesti, laskematta mitään, kiristettävä käsipyörää niin, että nuolet ovat kohdakkain.

                        Eikä ollut mitään laskettavaa. Katsoin vain instrumentin asteita ja osoitin aseella niitä.
                      28. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 29. heinäkuuta 2014 klo 06
                        +1
                        Lainaus: Krang
                        Katsoin vain instrumentin asteita

                        Ja laitteessa on kaapelit :)
                      29. krang
                        krang 25. heinäkuuta 2014 klo 20
                        0
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Borodino-joukkueen OMS:stä puuttui pääasia - automaattinen kone vihollisen aluksen etäisyyden ja kurssin / nopeuden muuntamiseksi pystysuuntaisiksi kohdistuskulmiksi (sikäli kuin tiedän, vaakasuuntainen ohjaus on siellä edelleen periaatteeton, koska ampuja voi helposti ottaa johtoaseman 4-5 mailin kohdalla).

                        Ei liian suuri haitta. Jokaisella on ampumapöytä, ja laite näyttää mitatun kantaman. Seuraa taulukkoa ja valitse sopiva kulma VN - pari pientä asiaa.
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Verrattuna japanilaiseen palonhallintajärjestelmään (rakennettu matkustamopojan lennolle päälliköltä kommentoijille) meidän palonhallintajärjestelmällämme oli etu vain tiedonsiirron nopeudessa päälliköltä aseille.

                        Ei vain. Meillä oli myös esijärjestelmä keskitetystä tähtäämisestä VCN:n (taisteluindikaattorien) kautta. Minne tahansa VCN katsoi, pääjohtajan valitsemat asennukset katsoivat sinne. Kohde putosi välittömästi heidän optiikkansa näkökenttään. Järjestelmämme verrattuna japanilaiseen järjestelmään tarjosi teoriassa useita kertoja lyhyemmän reaktioajan ja vastaavasti suuremman tarkkuuden, koska automaattista laitetta ei ollut nykyisen etäisyyden muodostamiseksi.
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Wikin näkökulmasta Borodinin SLA välitti aseille JA etäisyyden viholliseen JA korjaukset pysty- ja vaakasuuntaukseen.

                        Ja tämä on todellinen totuus. Vaakasuuntaisessa ohjauksessa tukiasema välitettiin automaattisesti VCN:n kautta. Ja myös GN:n ja VN:n korjaukset välitettiin instrumenttien kautta, mutta ne teki johtaja käsin.
                      30. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 26. heinäkuuta 2014 klo 18
                        +1
                        Lainaus: Krang
                        Ei liian suuri haitta. Jokaisella on ampumapöytä, ja laite näyttää mitatun kantaman. Seuraa taulukkoa ja valitse sopiva kulma VN - pari pientä asiaa

                        Tämä ei ole pari pientä asiaa, vaan itse asiassa tykistömiehen valheellisin tehtävä.
                        Koska kyllä, voit muuntaa etäisyyden korkeuskulmaksi taulukon mukaan, mutta pointti on, että tykistömies ei aseta etäisyysmittarin hänelle antamaa etäisyyttä, vaan laskee nykyisen (tasoitettu) etäisyyden, ts. etäisyys, joka erottaa laivat toisistaan ​​laukauksen aikana, mikä vaatii geometrisen ongelman ratkaisemista vihollisen (ja oman) aluksen kurssin / nopeuden perusteella, määrittää niiden tulevan sijainnin.
                        Ja tässä mielessä lausunto kahden erillisen vaihteen (sekä etäisyys että BH) läsnäolosta näyttää ainakin oudolta. Tämä on yksinkertaisesti hyödytöntä - jos on mahdollista lähettää kulma HV:tä pitkin, miksi lähettää etäisyys? Ja päinvastoin - jos etäisyys on lähetetty, on mahdollista antaa nykyinen (tasoitettu) etäisyys sitä pitkin, eikä kulmaa tarvitse siirtää HV:n mukaan.
                        Lainaus: Krang
                        Minne tahansa VCN katsoi, pääjohtajan valitsemat asennukset katsoivat sinne.

                        Se ei ole kovin hyödyllinen taistelussa. Pohjimmiltaan tämä antaa pienen ajanhyödyn, kun tulta siirretään kohteesta toiseen.
                        Lisäksi ei ollut automaattista konetta - siellä oli sama kellotaulu.
                      31. krang
                        krang 27. heinäkuuta 2014 klo 11
                        0
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Se ei ole kovin hyödyllinen taistelussa. Pohjimmiltaan tämä antaa pienen ajanhyödyn, kun tulta siirretään kohteesta toiseen.

                        Tämä antaa valtavan ajanhyödyn. pöytäkirja. Tasoitettua etäisyyttä ei ehkä lasketa.
                      32. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 27. heinäkuuta 2014 klo 12
                        +1
                        Lainaus: Krang
                        Tämä antaa valtavan ajanhyödyn. pöytäkirja. Tasoitettua etäisyyttä ei ehkä lasketa.

                        Kun tulta siirretään kohteesta toiseen, se on mahdollista, vaikkakin epätodennäköistä. Ja tasoitettu etäisyys on paljon tärkeämpi
                      33. krang
                        krang 28. heinäkuuta 2014 klo 12
                        0
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Kun tulta siirretään kohteesta toiseen - se on mahdollista, vaikkakin epätodennäköistä

                        Ei vain siirrettäessä tulta kohteesta toiseen, vaan myös ensimmäisen tähtäyksen aikana, erityisesti yhtäkkiä löydettyyn kohteeseen. Ja automaattiset koneet tasoitetun etäisyyden luomiseen REV:ssä kenelläkään ei ollut. Joten hän ei syytä Borodinoa hänen poissaolostaan.
                      34. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 29. heinäkuuta 2014 klo 07
                        +1
                        Lainaus: Krang
                        Ei vain siirrettäessä tulta kohteesta toiseen, vaan myös ensimmäisen tähtäyksen aikana

                        Alkutähtäys tehdään yleensä kauan ennen tulen avaamista, ts. siellä ei ole kuin mökkipoika, voit lähettää etanan sinne - hän tulee vielä ajoissa, ja vielä on aikaa
                        Lainaus: Krang
                        Eikä kenelläkään ollut automaattisia koneita, jotka tekisivät tasoitetun etäisyyden REV:ssä. Joten hän ei syytä Borodinoa hänen poissaolostaan.

                        Luonnollisesti. Ja kenelläkään ei ollut mahdollisuutta (mukaan lukien Borodinon miehet) "johtia ampua molemmin puolin joukkoon erilaisia ​​kohteita".
                        Borodintsevin LMS oli huomattavasti parempi kuin japanilaisten. Mutta se ei tuonut mitään ylivoimaista hyötyä.
                        Siirrytäänkö Rozhdestvenskyn suunnitelmiin ja määräyksiin?
                      35. krang
                        krang 27. heinäkuuta 2014 klo 12
                        0
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Tämä on yksinkertaisesti hyödytöntä - jos on mahdollista lähettää kulma HV:tä pitkin, miksi lähettää etäisyys? Ja päinvastoin - jos etäisyys on lähetetty, on mahdollista antaa nykyinen (tasoitettu) etäisyys sitä pitkin, eikä kulmaa tarvitse siirtää HV:n mukaan.

                        Kaikkea ei voi ymmärtää. MSA "Borodintsev" tarjosi KOLME tulitapaa:
                        1. Keskitetty - johtajan toimesta.
                        2. Ryhmä - AU:n ja akkujen komentajat.
                        3. Riippumaton - jokainen yksittäinen asennus.
                    2. krang
                      krang 25. heinäkuuta 2014 klo 15
                      0
                      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                      Melko oikein. Haluan todistaa, että Rozhdestvensky oli täysin riittävä amiraali, kyllä, ehkä ei Nelson tai Ushakov, mutta ei ollenkaan se "hullu ja lukutaidoton satrappi ja tyranni", joka hänelle esitetään tänään.

                      Ei, hän ei ollut hölmö, kukaan ei kiistä. Mutta hän oli mies, jolla oli kykyjä. Ne kyvyt, joilla oli kysyntää kuninkaallisessa laivastossa. No, siellä ei tarvittu ihmisiä, jotka osasivat taistella. Mutta jotta miehistö olisi hyvin koulutettu, laivat pitivät selvästi linjaa ja "ei viivytelleet", jotta kaikki olisi puhdasta, siistiä jne. ja niin edelleen. Erittäin ovela ja ovela herra Rozhdestvensky oli vahva tässä suhteessa, ja tässä hänen henkiset kyvyt ovat kiistattomat. Kannattaa ainakin lukea hänen kirjeenvaihtonsa korkeimman kanssa. Mutta amiraalina Ihmisenä, jonka pitäisi pystyä ymmärtämään hänelle uskotut sotilasvarusteet ja kyettävä käyttämään pätevästi kaikkia sen ominaisuuksia - hän oli paska. No suhteellisesti sanottuna kirjanpitäjä/lakimies nimitettiin liikkeen päälliköksi.
                      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                      Ja koska tämä on toiveesi, analysoimme ehdottomasti tämän myytin lähteitä ja Rozhdestvenskyn syyttämistä suunnitelman puuttumisesta.

                      Tämä syytös on oikea. Sekä se, että hänen suunnitelmansa puuttuessa hän ei hyväksynyt mitään nuorempien komentajien ehdotuksia ja riisti heiltä yleensä täysin aloitteen. Tämän seurauksena laivueemme alkoi liikkua enemmän tai vähemmän järkevästi vasta, kun sitä johti "Aleksanteri-III", joka oli tuolloin hallussa, todennäköisesti ruorimies tai muut merimiehet.
                      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                      Tässä kysymyksessä on kaksi näkökohtaa - ensimmäinen, ensimmäinen - oliko tämä järjestelmä mielestäsi parempi kuin venäläisten dreadnoughtien OMS

                      Hän ylitti dreadnought OMS:n vain nopeuden ja ohjauksen suhteen, mutta hävisi hänelle paljon vaatimattomampien etäisyysmittareiden ja laskentaosan takia.
    4. Alex
      Alex 27. heinäkuuta 2014 klo 15
      +2
      Lainaus käyttäjältä: Petrik66
      yksi pääsyyllisistä Venäjän laivaston tappioon Tsushiman taistelussa oli kevyt kuori, joka ei räjähtänyt osuessaan japanilaiseen alukseen.

      Ymmärtääkseni ammuksen paino ei vaikuta sen räjähdyskykyyn millään tavalla - sulake on vastuussa tästä. Mutta heidän kanssaan Venäjän laivastossa todella oli jonkinlaista paskaa: he eivät itsepintaisesti halunneet räjähtää. Toisin kuin täysin superherkät japanilaiset sulakkeet, jotka, kuten sanotaan, toimivat myös kiskoille osuessaan.
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 27. heinäkuuta 2014 klo 16
        +1
        Lainaus: Alex
        Mutta heidän kanssaan Venäjän laivastossa todella oli jonkinlaista paskaa: he eivät itsepäisesti halunneet räjähtää

        Miksi ei? Räjähtänyt. Se on vain, että venäläiset taistelivat panssaria lävistävillä kuorilla, ja ne räjähtävät hidastuessa. Koska ammuksen täytyy ensin lävistää panssari ja vasta sitten - räjähtää, muuten ei ole järkeä. Japanilaiset luottivat räjähdysherkkiin kuoriin, niiden sulake toimi heti kosketuksen yhteydessä, mutta tällaiset kuoret eivät läpäisseet panssaria.
  3. Neuvostoliitto 1971
    Neuvostoliitto 1971 24. heinäkuuta 2014 klo 13
    +1
    Makarov on epäilemättä loistava laivaston komentaja. Mutta hänellä oli sijaisia ​​ja avustajia, ja yhden heistä hänen tehtäviensä mukaan piti lakaisua ainoa väylä, jota pitkin laivue lähtee. Lisäksi he näkivät miinojen asettamisen. Sodassa joka toinen kuolema ei ole sattuma, vaan seurausta virheistä. Muuten, japanilaiset toistivat tämän virheen muutama päivä myöhemmin Amurin asettamissa miinoissa.
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 24. heinäkuuta 2014 klo 13
      +2
      Lainaus: Neuvostoliitto 1971
      Muuten, japanilaiset toistivat tämän virheen muutama päivä myöhemmin Amurin asettamissa miinoissa.

      Niitä ei ole tarkoitus toistaa. He vain kävelivät samaa reittiä, samalla etäisyydellä rannikosta, mistä heitä rangaistiin. Mutta yleisesti ottaen tämä on tietysti heidän virheensä.
  4. KBR109
    KBR109 24. heinäkuuta 2014 klo 14
    0
    Lainaus: Mareman Vasilich
    Ei voi olla.

    Valitettavasti vara-amiraalin kuoleman syy oli hänen oma huolimattomuutensa. aamulla hänelle ilmoitettiin tuntemattomien pienten alusten löydöstä määritellyltä alueelta yöllä.
  5. Denimaks
    Denimaks 24. heinäkuuta 2014 klo 15
    0
    Oli riskialtista lähettää tiedusteluun kaksi hävittäjää, jotka olivat japanilaisia ​​huonompia sekä nopeudeltaan että aseistukseltaan. Heille oli mahdollista antaa lisäksi Askold ja Novik.
  6. xomaNN
    xomaNN 24. heinäkuuta 2014 klo 17
    +3
    Äskettäin olin Kronstadtissa ja ihailin voimakasta admin muistomerkkiä. Makarov. Hänen sanansa ovat sakramentaalisia - "MUISTA SOTA!" pitäisi kannustaa nykyistä hallitusta.
  7. Alseers
    Alseers 24. heinäkuuta 2014 klo 21
    +1
    Lainaus käyttäjältä: Petrik66
    Lisäksi voidaan todeta, että yksi tärkeimmistä syyllisistä Venäjän laivaston tappioon Tsushiman taistelussa oli kevyt ammus, joka ei räjähtänyt osuessaan japanilaiseen alukseen. Kevyeen ammukseen siirtymisen aloitteentekijä oli amiraali Makarov

    Heh, tiedätkö mitä halusit saavuttaa tällä? Kevyellä ammuksella oli parempi lentorata, ja siksi odotettiin korkeampaa osumien prosenttiosuutta ...
  8. Arct
    Arct 24. heinäkuuta 2014 klo 23
    0
    Ainoa asia, jota en ymmärtänyt, oli se, miksi he laittoivat piirustuksen purjelaivasta? Jos on vihje Venäjän ja Turkin sodasta, niin kirjoittaja ei selvästikään missannut ...
    1. hamstrata
      hamstrata 25. heinäkuuta 2014 klo 00
      0
      Kirjoittaja teki virheen asettamalla piirustuksen taistelulaivasta "suuriruhtinas Konstantin" samannimisen höyrylaivan - miinakuljetuksen (miinaveneiden kuljetusaluksen) sijaan.
      1. Kommentti on poistettu.
    2. Kommentti on poistettu.
  9. fan1945
    fan1945 25. heinäkuuta 2014 klo 09
    0
    Olen myös sitä mieltä, että purjevene taistelulaiva on virhe nimen takia. Artikkeli on informatiivinen. Tietoja
    Opin ensin "kahdeksan" ja sen roolin tässä tragediassa täältä. Olen kiinnostunut!
    Osallistujien päiväkirjat välittävät tarkimmin psykologisen, moraalisen tilan
    P. Larenko "Port Arthurin pyhät päivät." Valtio oli melko sorrettu.
    Siksi S.O. Makarov oli saapumisellaan, väsymättömällä energiallaan ikään kuin "generaattori" ei vain laivastolle. Luonnollisesti hän ei voinut oikeastaan ​​tehdä mitään, muuttaa mitään radikaalisti. Mutta hän antoi sysäyksen muutokselle moraalissa Sorrosta toivoon... Kuka halusi, kuka sai toivoa TEHDÄ. SUORITTAA! Eikä tulla toimeen... Se oli epäusko MENESTYKSEEN, joka aiheutti vastahakoisuutta, passiivisuutta, välinpitämättömyyttä. Mikä lopulta voitti. Luultavasti tätä Makarov tarkoitti kirjeessään pojalleen?!
  10. Denimaks
    Denimaks 25. heinäkuuta 2014 klo 18
    0
    Lainaus: Krang
    Se ei ole myyttistä, vaan totta, mutta nyt taas suunnitelma. Tietäen, että 2TOE:n erittäin räjähdysherkät sirpalointikuoret ovat suoraan sanottuna huonoja ja paljon huonompia kuin japanilainen Rozhdestvensky patentoituna tykistömiehenä, hänen täytyi kehittää taistelusuunnitelma panssaria lävisttäviä kuoria käyttäen, mikä vaati vähimmäisetäisyyden. Hän ei tehnyt. Lisäksi hän ei edes ryntänyt etulinjaan, kun Togon alukset suorittivat silmukkaa, vaikka Borodinon täysinopeuspareja tuettiin. Kyllä, ja 18 solmua ei tarvinnut pitää koko päivän, vaan vain nykimisen ajan. Mitään ei tehty. Siksi siirrytään taistelusuunnitelmaan ja, mikä tärkeintä, luetteloon käskyistä, jotka Rozhdestvensky antoi taistelulle.

    Huonot kuoret, epäjohdonmukaisuus laivoissa, ei taktiikkaa ...
    Miksi se piti teurastaa? Jos Port Arthur kaatuu, olisi oikein palauttaa laivue takaisin. Ja laivaston historiassa ei ollut niin surullista sivua.
    1. Denimaks
      Denimaks 25. heinäkuuta 2014 klo 18
      0
      Muuten, on epätodennäköistä, että mikään taistelulaiva kestäisi 18 solmua. Höyrykoneiden spesifisyydellä on paljon kulumista useiden osien kitkasta johtuen, maksiminopeus on vain testien aikana eikä kauan niiden jälkeen.
      Suurin nopeus säilyi turbiinien tulon jälkeen.
      1. hamstrata
        hamstrata 26. heinäkuuta 2014 klo 00
        0
        Nykyaikaiset alukset voivat mennä "täydellisimmällä" myös lyhyen aikaa - 2-3 tuntia, ei enempää. "Most Complete" -toimintoa käytetään vain poikkeuksellisissa tilanteissa, kuten taisteluissa. Se on kuin jälkipoltin lentokoneessa.
      2. krang
        krang 26. heinäkuuta 2014 klo 06
        0
        Taistelulaivat olivat silloin jo saavuttaneet höyrymiestensa täydellisyyden rajan, ja päivän tai kaksi ne saattoivat kulkea maksiminopeudella.
    2. hamstrata
      hamstrata 26. heinäkuuta 2014 klo 00
      0
      Lainaus: Denimaks
      eripuraa laivoissa, ei taktiikkaa...

      Kaikki on hyvin, hyvin epäselvää. Henkilökohtaisesti pidättäydyn arvioimasta.
  11. krang
    krang 25. heinäkuuta 2014 klo 18
    0
    Lainaus: Denimaks
    Huonot kuoret, epäjohdonmukaisuus laivoissa, ei taktiikkaa ...
    Miksi se piti teurastaa? Jos Port Arthur kaatuu, olisi oikein palauttaa laivue takaisin. Ja laivaston historiassa ei ollut niin surullista sivua

    Ei ollut mitään keinoa tuoda häntä takaisin. Periaatteessa 2TOE:n kokoonpano, jossa oli riittävä ohjaus ja varusteet, mahdollisti Japanin laivaston voittamisen. Ilmeisesti he päättivät "pelotella" ennen rauhansopimuksen allekirjoittamista.
  12. fan1945
    fan1945 26. heinäkuuta 2014 klo 03
    0
    Ymmärtääkseni "Borodinon" OMS oli Venäjän laivaston nykyaikaisin. Niin paljon, että he eivät ole vielä oppineet omistamaan sitä. Siksi sen etu japanilaiseen ohjausmenetelmään verrattuna on puhtaasti teoreettinen? Ilmeisesti tästä syystä tykistöharjoituksiin omistettiin niin paljon aikaa REV:n jälkeen.
    Ja miten niitä ohjattiin 1 TOE:n laivoilla?
    laivoille asennettiin optiset tähtäimet ... Suoraan sanottuna on yllättävää, että kaikkialla
    tai he pääsivät sisään. Venäjän laivaston ja laivojen modernisoinnissa on aina ollut ongelmia,
    vanhentunut verrattuna "Borodino" ilmeisesti ja hoidettu vanhanaikaisella tavalla?
    sodan yhteydessä laitettiin niihin ohjauslaitteita?
    Tästä ei löydy käytännössä mitään.Tässä ensimmäistä kertaa ainakin idea
    saanut kiitos!
    1. krang
      krang 26. heinäkuuta 2014 klo 06
      0
      Lainaus käyttäjältä: fan1945
      Venäjän laivaston ja alusten modernisoinnissa on aina ollut ongelmia,
      vanhentunut verrattuna "Borodino" ilmeisesti ja hoidettu vanhanaikaisella tavalla?
      sodan yhteydessä laitettiin niihin ohjauslaitteita?

      Toimitetaan, mutta ei tietenkään niin paljon kuin uusissa.
  13. Alex
    Alex 27. heinäkuuta 2014 klo 16
    +2
    Kirjoittajan ansiosta näin hieman erilaisen katseen amiraali Makarovia. Erinomainen järjestäjä, ehtymättömän energian mies... Voi, jos vain tusina tai puolitoista tällaista aloitteellista upseeria, katsos, RYAV olisi kääntynyt toisin.