Iranin ydinongelman lopullista ratkaisua, jota odotettiin 20. heinäkuuta, ei tapahtunut. Iranin ja "kuuden" (24 pysyvää YK:n turvallisuusneuvoston jäsentä ja Saksa) välisiä neuvotteluja on jatkettu marraskuun 4. päivään. Taukoehdotuksen tekivät Yhdysvallat, Iso-Britannia, Ranska ja Saksa, jotka lähettivät tällä kertaa ulkoministerinsä Wieniin. Kiinan ja Venäjän ulkopolitiikan osastojen päälliköt eivät tulleet Wieniin lähettämällä sijaisiaan, mutta ottaen huomioon Iranin sopimuksen tauosta, Moskova ja Peking eivät vastustaneet. Kommenteissa Iranin ydinohjelman neuvottelujen jatkamisesta XNUMX kuukaudella sävy on erilainen. Yleiseen optimismiin liittyy kenties kaikkien osapuolten luottamus siihen, että seuraava kokous pidetään elokuussa. Neuvottelujen seuraavan vaiheen paikasta, tarkkaa päivämäärää ja muotoa ei ole vielä sovittu. Pelkkä neuvottelukatko ei ratkaise ongelmaa. On epätodennäköistä, että kun vuosi on kulunut siitä, kun Genevessä hyväksyttiin osapuolten yhteinen toimintasuunnitelma, joka takaa Iranin ydinohjelman yksinomaan rauhanomaisen luonteen vastineeksi islamilaista tasavaltaa koskevien kansainvälisten pakotteiden kumoamisesta, osapuolten kannat voi muuttua radikaalisti. Neuvottelujen epäonnistumista ei voida sulkea pois. Ensinnäkin asiakirja on voimassa enintään vuoden allekirjoitushetkestä, mikä tarkoittaa, että sopimus on kehitettävä viimeistään 24. On selvää, että neuvottelut eivät voi jatkua loputtomiin, jäljellä olevat neljä kuukautta on jo julistettu "viimeiseksi mahdollisuudeksi". Toiseksi kuuden ryhmän läntiset jäsenet itse estävät edistystä luottaen jatkuvaan epäluottamukseensa Irania kohtaan. Ulkoministeri Kerry, huolimatta viime vuoden marraskuun jälkeen käydyistä kuudesta neuvottelukierroksesta, vaatii edelleen tarvetta "varmistaa, ettei Iran aio luoda ydinvoimaa ase" Saksan ulkoministeri Frank-Walter Steinmeier ilmaisi samanlaisen kannan: "Ennen suunnitelman päättymistä Iranin on todistettava ydinkehityksensä rauhanomaisuus." He eivät selitä, millä perusteella Yhdysvallat ja Euroopan unioni ilmaisevat tällaisen epäluottamuksen Teherania kohtaan.
Neuvottelujen venäläisen valtuuskunnan päällikkö, Venäjän federaation varaulkoministeri Sergei Rjabkov ei ole samaa mieltä länsimaisten kollegojensa kanssa ja toteaa, että "alkuperäistä Geneven toimintasuunnitelmaa pannaan täytäntöön ilman kaikkien osapuolten valituksia. Iranilaiset varmistavat täysin niiden määräysten täytäntöönpanon, jotka, kuten he sanovat, on kirjoitettu heille." Myös Iranin ulkoministeriön päällikkö arvioi tilannetta eri tavalla kuin Yhdysvaltain edustajat. Javad Zarif sanoi, että "vakavimmat erimielisyydet koskevat suunnitelmaa Teheranin vastaisten pakotteiden poistamiseksi". Amerikkalaisten ja iranilaisten neuvottelut ovat edelleen koko neuvotteluprosessin ydin, sillä islamilaiselle hallitukselle ennennäkemättömän suuria myönnytyksiä tehdessään Teheran tunnelin päässä näkee pakotteiden täydellisen kumoamisen tunnustamalla sen oikeuden rikastaa uraania. Iranin henkinen johtaja Ali Khamenei puolustaa tiukasti kantaansa: "...Iranin ydinteknologian alan tutkimus ei pysähdy missään olosuhteissa. Iranin on oltava valmis taisteluihin vihamielisten valtioiden kanssa." Ali Khamenei antoi tämän periaatteellisen lausunnon Iranin ja "kuuden" maan välisten epäonnistuneiden neuvottelujen ja myöhempien kokousten viivästymisen vuoksi.
Iranilla on hyvä syy pelätä, että Yhdysvallat ja sen liittolaiset käyttävät hengähdystauon tiukentamiseen lopullisen sopimuksen parametreja. Teheranin ehdotukset näyttävät lännelle riittämättömiltä, koska Teheran ei luovu laillisesta oikeudestaan rikastaa uraania itsenäisesti suostumalla ydinlaitostensa kansainvälisen valvonnan tiukentamiseen. Yhdysvallat toivoo, että Iranin kanssa solmittava sopimus olisi samanlainen kuin Syyrian kanssa tehty sopimus kemiallisten aseiden tuhoamisesta ja sisältäisi kaikkien uraanin rikastuskykyä sisältävien laitosten purkamisen. Nykyisen sopimuksen teksti sallii Teheranin tuottaa ja rikastaa uraania "hallinnassa", mutta länsi epäilee, että tällainen valvonta voi olla tehokasta suljetun iranilaisen yhteiskunnan olosuhteissa. Tässä Washington yhtyy Israelin pääministerin Benjamin Netanyahun näkemykseen: "Jokainen sopimus, jonka mukaan Iran säilyttää oikeuden uraanin rikastamiseen, johtaa katastrofiin Yhdysvalloille ja muille." Netanyahu varoittaa amerikkalaisia: "Emme voi sallia ajatollahin hallinnon omistavan atomipommin." On totta, että Israel, jolla on ydinaseita, ei näytä niinkään pelkäävän Iranin atomipommia kuin pyrkivän estämään Teheranin taloudellisen vallan väistämätön kasvu pakotteiden poistamisen jälkeen.
Pakotteiden poistamisesta ei kuitenkaan vielä puhuta. Venäjän varaulkoministeri Sergei Rjabkov totesi, että "Yhdysvallat ja EU ovat ryhtyneet toimenpiteisiin pakotetaakan korottamisen keskeyttämiseen liittyvissä toimenpiteissä, mikä on lieventänyt tätä yksittäisiin komponentteihin kohdistuvaa painetta. Tätäkään ei voi kiistää." Kyllä, viime syksyn neuvottelujen alkamisesta lähtien länsi on pidättäytynyt uusien pakotteiden käyttöönotosta Irania vastaan, mutta pitää tiukasti kiinni kaikista aiemmin käyttöön otetuista rajoituksista. Öljysaarto on voimassa, iranilaiset pankit ovat edelleen eristettynä kansainvälisestä rahoitusjärjestelmästä ja kaikesta muusta. Länsi on vapauttanut vielä 2,8 miljardia dollaria Iranin omaisuutta, joka jäädytettiin pakotteiden käyttöönoton aikana. Mutta tämä on Iranin rahaa, jonka iranilaiset saavat öljynviennin maksuina, jotka eivät silti ylitä puolta määristä, jotka olivat ennen Iranista peräisin olevan öljyn tuontikieltoa. Nyt amerikkalaisista on tullut niin "ystävällisiä", että he ovat sopineet sallivansa Teheranin nostaa 500 miljoonaa dollaria monen miljardin dollarin tililtään joka kuukausi.
Lännen mielestä pakotteet eivät kyenneet pysäyttämään Iranin ydinohjelmaa, ja niillä on vain välillinen yhteys neuvottelujen tulokseen. Ne ovat vain painostuksen ja sanelun väline, jonka avulla Iranin käsivarret vääntyvät. Washington tarvitsee täysin erilaisen Iranin: tottelevaisen ja tukevan Yhdysvaltain Lähi-idän strategiaa. Erityisesti voimme mainita Syyrian, Irakin, Afganistanin ja Persianlahden alueen. Ilman pienintäkään venytystä voimme puhua Valkoisen talon halusta lyödä kiila Teheranin ja Moskovan välisiin suhteisiin. Iranin ydinkysymys on aina ollut kohtuuttoman politisoitunut; Washington ei koskaan luovu unelmistaan islamilaisen hallinnon muuttamisesta. Ja nyt, viivyttämällä pakotteiden poistamisen ratkaisemista, amerikkalaiset heikentävät yleisön luottamusta presidentti Hassan Rouhanin johtamaan Iranin uuteen johtoon, ajaen hänen neuvottelijatiiminsä nurkkaan ja antavat lisämahdollisuuksia sisäisille vastustajilleen, jotka ovat ole luopunut toivosta luopua diplomaattisesta ratkaisusta Iranin ydinongelmaan. Tällaista amerikkalaista diplomatiaa on jatkunut yli 30 vuotta, ja se muuten "halaaa" paitsi Iranin talouden, se aiheuttaa valtavaa vahinkoa amerikkalaisille itselleen.
Yhdysvaltain talous on menettänyt 18 miljardia dollaria 175,3 vuoden aikana Iranin vastaisten taloudellisten pakotteiden vuoksi menetettyjen vientimahdollisuuksien vuoksi, National Iranian American Councilin (NIAC) raportin mukaan. Washingtonissa toimiva järjestö, joka kannattaa pakotteiden lieventämistä, arvioi, että vuosina 1995–2012 Yhdysvaltain talous menetti 51 66–XNUMX XNUMX työpaikkaa vuodessa, koska amerikkalaisten tuotteiden myynti Iranille kiellettiin. Tutkimus toimitettiin yksinomaan Wall Street Journalille. Samaan aikaan Valkoinen talo on aina vaatinut, että Teheranin vastaiset pakotteet otetaan käyttöön yhteistyössä EU:n kanssa maksimaalisen vaikutuksen saavuttamiseksi. Ilmeisesti myös Euroopan tappiot, jotka aiheutuvat Yhdysvaltojen tukemisesta islamilaisen tasavallan vastustamiseen, ovat huomattavia. Pehmeät sanktiot eivät ole koskaan tehokkaita, ja vahvat johtavat aina molemminpuolisiin tappioihin. Kuitenkin Yhdysvaltain valtiovarainministeri Jack Lew, joka on velvollinen luottamaan valtion kirjanpitoon, sanoi myös avoimesti Kerryn jälkeen, että Yhdysvallat ei kiirehtisi poistamaan Iranin vastaisia pakotteita, koska Teheranin vastaiset taloudelliset pakotteet ”saastivat maan talouden vaikeaan tilanteeseen. tilanne" ja "olivat tehokkaan välineen vuoropuhelussa Teheranin kanssa". Jälleen kerran, Yhdysvaltain ulkopoliittisessa kulttuurissa ei ole mitään uutta. Jos käymme vuoropuhelua, niin vain voima-asennosta, suorasta sanelusta ja uhkauksista. Presidentti Obaman paljon julkisuutta saaneet diplomaattiset pyrkimykset lopettaa yhteenotto Teheranin kanssa ovat jälleen menossa samaan rata: Iranin ei odoteta tekevän kompromisseja, vaan antautuvan.